Muna ja kana. Kuten jo yllä ilmoitin, niin pitäisi panostaa jotta tulisi lisänäkyvyyttä jne. Se ei maksaisi Tampereen Ilvekselle mitään jos tosiaan liigakausarilla pääsisi naistenkin peleihin ja sitä kautta madaltaa kynnystä osallistua, tai sitten näkyvämmin mainostaisivat naisjoukkuettaan.
Niin onko tuote siinä kunnossa, että ihmiset olisivat silti valmiita käyttämään vapaa-aikaansa peleihin?
Tuollaisen kausaritempun jälkeen naiset vaatisivat 50% ipan kausarituotoista itselleen, koska käyhän sama kausari heidänkin peleihin.
Tämähän on täysin sinun mielikuvituksen tuotetta.
Missä bisneksessä sijoitetaan ennen kuin tuote on kunnossa/tuotteelle on uskottava suunnitelma?Tämä on sitä taistelua mitä seurat käyvät läpi arjessaan. Toki panostuksestani kertoo jotain, kun vaikka menee naisten Ilveksen nettisivuille.... Kuten olen jo monta kertaa sanonut, niin "tuotteeseen" pitäisi myös panostaa mikäli halutaan lisäasiakkaita. Niin taloudellisiä resursseja mutta henkisiä myös.
Taitaa loppupeleistä miesten ja naisten joukkue olla kuitenkin omia seurojaan vaikka näennäisesti samaa seuraa ovatkin. Ilveksen miesten joukkueen toimistonväellä riittää tarpeeksi haasteita oman joukkueen kanssa ilman panostusta naisten joukkueeseen.Tämä on sitä taistelua mitä seurat käyvät läpi arjessaan. Toki panostuksestani kertoo jotain, kun vaikka menee naisten Ilveksen nettisivuille.... Kuten olen jo monta kertaa sanonut, niin "tuotteeseen" pitäisi myös panostaa mikäli halutaan lisäasiakkaita. Niin taloudellisiä resursseja mutta henkisiä myös.
Taitaa loppupeleistä miesten ja naisten joukkue olla kuitenkin omia seurojaan vaikka näennäisesti samaa seuraa ovatkin. Ilveksen miesten joukkueen toimistonväellä riittää tarpeeksi haasteita oman joukkueen kanssa ilman panostusta naisten joukkueeseen.
Taloudelliset lisäresurssit pitäisi tuoda sitten lisää tulosta muuten ei kannata käyttää rahoja.
Tämä on täyttä asiaa... Tehkääpä vertailun vuoksi kaksi TOP10-listausta (tai TOP20) urheilun supertähdistä tyyliin Lionel Messi, Roger Federer, Michael Jordan, Tiger Woods, Herman Meier jne... ja sama naisista (Serena Williams, Linsey Vonn jne...). Vertailkaa sitten kummassa listassa on enemmän joukkueurheilijoita.Naisten jääkiekon ja oikeastaan kaiken joukkueurheilun ongelma on se ettei se kiinnosta edes naisia itseään. Mikään ei estä ostamasta lippua ja menemästä katsomoon vaikka isollakin porukalla jos se naisten kiekko nappaa, mutta kun ei.
Älä nyt viitsi mansplainata. Naisen euro on 3 senttiä!Keskustelu lähtenyt taas täysin väärille urille, vertailemaan miehiä ja naisia keskenään, vaikka asialla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Fakta on, että urheiluun kulutetaan rahaa määrä X. Tästä määrästä suuren osan kuluttaa MIEHET! Ihan sama kuinka tätä yhtälöä väännetään, niin tämä on tämän hetken totuus.
Sitten voidaan laskea tälle kaksi mahdollista jatkokaavaa, joko osa nykyisin miehiin, miehien toimesta kohdistetuista rahoista ohjataan naisten urheiluun, eli siis tehokkain tapa lienee porno/tissit tms. muu vastaava tapa. Kaikki muut lienee aika heikkoja tapoja toimia. Tällä ei mitään naisia vastaan, vaan ihan puhtaasti perustuen miesten yleiseen mielenkiintoon, vaikea kuvitella että teknikkaa voitaisiin kauheasti lisätä (naisten) urheilussa.
Toinen vaihtoehto on, että naiset alkaa ihan itse siirtää sitä kuluttamaansa rahamäärää urheiluun. Siis kaikkien meikkien, vaatteiden yms. sijaan. En pidätä hengitystäni tätä odotellessa.
Valitettavasti nyt vaan siis on aloitettu hyökkäys niitä miehiä kohtaan, jotka kustantaa nykyisen urheilun, markkinatalouden lakien mukaan, että heidän pitää maksaa näiden urheilu, joiden tekeminen ei ole markkinataloudellisesti kannattavaa. Eli suomennettuna syyllistetään miehiä! Sen sijaan että puututtaisiin siihen, miksi naisia! ei kiinnosta naisten urheilu ja miksi ne feministit ei täytä katsomoita, tämän ulinan sijaan. Tehkää naiset jotain!
Mites nää menee että X euroa päivässä kotimaisiin vihanneksiin tienaa niin ja näin monta työpaikkaa kotimaassa. Millois nähdään kampanja, että niin ja näin monta naista naisten pelien urheilukatsmossa tienaa niin ja näin monta työpaikkaa urheilussa kampanja?
Vaan ei taida istua agendaan, vaan miesten pitäisi maksaa tämä(kin) touhu, sen nykyisen päälle, tai siitä leikaten, koska tämä nykyinen tilannehan on miesten vika. Ei siis niiden naisten joita ei saa katsomaan edes miesten pelejä!
Missä bisneksessä sijoitetaan ennen kuin tuote on kunnossa/tuotteelle on uskottava suunnitelma?
Keskustelu lähtenyt taas täysin väärille urille, vertailemaan miehiä ja naisia keskenään, vaikka asialla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Fakta on, että urheiluun kulutetaan rahaa määrä X. Tästä määrästä suuren osan kuluttaa MIEHET! Ihan sama kuinka tätä yhtälöä väännetään, niin tämä on tämän hetken totuus.
Sitten voidaan laskea tälle kaksi mahdollista jatkokaavaa, joko osa nykyisin miehiin, miehien toimesta kohdistetuista rahoista ohjataan naisten urheiluun, eli siis tehokkain tapa lienee porno/tissit tms. muu vastaava tapa. Kaikki muut lienee aika heikkoja tapoja toimia. Tällä ei mitään naisia vastaan, vaan ihan puhtaasti perustuen miesten yleiseen mielenkiintoon, vaikea kuvitella että teknikkaa voitaisiin kauheasti lisätä (naisten) urheilussa.
Toinen vaihtoehto on, että naiset alkaa ihan itse siirtää sitä kuluttamaansa rahamäärää urheiluun. Siis kaikkien meikkien, vaatteiden yms. sijaan. En pidätä hengitystäni tätä odotellessa.
Valitettavasti nyt vaan siis on aloitettu hyökkäys niitä miehiä kohtaan, jotka kustantaa nykyisen urheilun, markkinatalouden lakien mukaan, että heidän pitää maksaa näiden urheilu, joiden tekeminen ei ole markkinataloudellisesti kannattavaa. Eli suomennettuna syyllistetään miehiä! Sen sijaan että puututtaisiin siihen, miksi naisia! ei kiinnosta naisten urheilu ja miksi ne feministit ei täytä katsomoita, tämän ulinan sijaan. Tehkää naiset jotain!
Mites nää menee että X euroa päivässä kotimaisiin vihanneksiin tienaa niin ja näin monta työpaikkaa kotimaassa. Millois nähdään kampanja, että niin ja näin monta naista naisten pelien urheilukatsmossa tienaa niin ja näin monta työpaikkaa urheilussa kampanja?
Vaan ei taida istua agendaan, vaan miesten pitäisi maksaa tämä(kin) touhu, sen nykyisen päälle, tai siitä leikaten, koska tämä nykyinen tilannehan on miesten vika. Ei siis niiden naisten joita ei saa katsomaan edes miesten pelejä!
Se ei maksaisi Tampereen Ilvekselle mitään jos tosiaan liigakausarilla pääsisi naistenkin peleihin ja sitä kautta madaltaa kynnystä osallistua, tai sitten näkyvämmin mainostaisivat naisjoukkuettaan.
Ja sitten nostettaisiin iso haloo siitä miten naisurheilua ei arvosteta kun peleihin pääsee "ilmaiseksi".
Kuitenkin esimerkiksi nais- ja miesjääkiekkoilu on täysin eri lajeja juuri fysiikan vuoksi.
En minä missään sanonut että miesten pitäisi vain katsella miesten urheilua. Minä tarkoitan sitä että, vaikka joku muuta väittää, niin tämä on nollasumma peliä. Se rahamäärä ei vain voi yllättäen urheilun areenalla kasvaa. Eli joko sitä siirretään pois nykyisistä urheilulajeista. Eli siis nämä miesvaltaiset lajit häviävät tässä ja taas naisten lajit nousee. Tai sitten pitää löytää joku muu lähde tälle rahalle.Vaikka on totta mitä sanot, en haluaisi lähteä tuolle linjalle, että miehet katsokoon miesten urheilua ja naiset katsokoon naisten urheilua. Lähtökohtaisesti Suomessa voitaisiin kehittää ylipäätään yhteistyötä urheilun saralla, puhutaan sitten naisten urheilusta tai yhteistyöstä yli lajirajojen. Se, että muuttuuko näillä teoilla naisten urheilu kannattavaksi taloudellisesti, niin todennäköisesti ei. Mitä tälle asialle voidaan tehdä on todella vähäistä, mikäli toimitaan markkinaehtojen mukaisesti, eli valtion rahoja ei ohjata erityisesti naisurheiluun, mikä olisi mielestäni virheliike. Mieluummin tuetaan entisestään lasten ja nuorten harrastuksia sukupuoleen katsomatta, aikuiset harrastakoon omilla rahoillaan.
Tässäkin asiassa keskustelu lähtee usein väärille urille ja Ylen tuotos on juuri sitä itseään. Mikäli halutaan saada naisurheilu ammattilais- ja puoliammattilaistasolla kannattavammaksi, tulisi kaikille urheilijoille järjestää yhteinen sarja, jossa kilpailla. Tällöin kaikilla kisaan osallistujilla olisi yhteneväiset (tai oikeastaan yhteneväisemmät, koska kaikkea ei vain voida tasapäistää) mahdollisuudet menestyä sekä kilpailullisesti että taloudellisesti.
En minä missään sanonut että miesten pitäisi vain katsella miesten urheilua. Minä tarkoitan sitä että, vaikka joku muuta väittää, niin tämä on nollasumma peliä. Se rahamäärä ei vain voi yllättäen urheilun areenalla kasvaa.
Suurin yksittäinen tekijä urheilussa menestymiseen on genetiikka. Sen vuoksi naiset eivät pärjää miehille 99,9 % lajeissa. Sen vuoksi 90-ja-jotain prosentilla ihmisistä ei ole mitään palaa päästä kovissa lajeissa huippuammattiurheilijaksi edes oman sukupuolensa sisällä, vaikka kuinka harjoittelisivatSiitä on tuo huippu-urheilu "raakaa" peliä että erittäin suurta enemmistöä liikuttaa katsomoihin ja televisioiden ääreen menestys. Menestymisen saavuttaminen tarkoittaa sitä että sen eteen pitää tehdä töitä, eikä vain odottaa että kaikki kannetaan hopealautasella, koska tasa-arvo.
En usko että genetiikan taakse voidaan mennä, jotta sillä selitettäisiin sitä että huippu-urheilussa on epätasa-arvoa. Hiihdossa esimerkiksi naiset ovat olleet Suomessa ainakin koko 2000-luvun ihan yhtä näkyvällä positiolla kuin miehetkin. Yksinkertainen selitys tuolle on Aino-Kaisa Saarinen ja Virpi Sarasvuo (Kuitunen) sekä muut menestyneet naishiihtäjät.Suurin yksittäinen tekijä urheilussa menestymiseen on genetiikka. Sen vuoksi naiset eivät pärjää miehille 99,9 % lajeissa. Sen vuoksi 90-ja-jotain prosentilla ihmisistä ei ole mitään palaa päästä kovissa lajeissa huippuammattiurheilijaksi edes oman sukupuolensa sisällä, vaikka kuinka harjoittelisivat
Omalla kohdallani voin sanoa, että on, mahdollisesti enemmänkin. En ole koskaan katsonut kokonaan naisten jalkapallo-ottelua. Miesten huomattavasti enemmän kuin 25.Nyt YLEn A-Studiossa keskustelua jalkapallomaajoukkueiden palkkatasa-arvosta. Juontaja aloitti kertomalla, että naisjalkapalloilijan euro Suomessa on neljä (4) senttiä. Sitten hän kysyi, että onko naisten peli siis 25 kertaa huonompaa kuin miesten.