Ilmoitukset

Nimimerkki Fremont provosoi porilaiskannattajia viime lauantaina Liigan otteluseurannassa. Siitä sai palkinnoksi viikon pelikiellon.

Nimimerkki Hedonist huilaa viikon provoilustaan Kärpät-Lukko otteluketjussa.

Nimimerkki Lemieaux huilaa viikon sääntöjen 6§:n perusteella. Rikkomus löytyy HIFK:n kausiketjusta.

Nimimerkki Tuen Vety miettii viikon mitä tarkoittaa hyvän maun käsite. Tuotos löytyy Liigan erotuomarien-ketjusta.

Nimimerkki Erkka Lapanen huilaa kuukauden provoisoinnissa, joka kohdistuu taas kerran Jokerit-kannattajiin. Viesti löytyy vapaan keskustelun Väkivallanteot-ketjusta.

Feminismi – tasa-arvon asialla?

Viestiketju osiossa 'Vapaa keskustelu' , aloittajana Runtulin, 16.05.2015 klo 21.01.

  1. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Monessa asiassa näin, mutta myös aivan toisinpäin. Esim. monelle on erittäin kova paikka, että myös urosapinalapset leikkivät mieluummin "poikien leluilla", joten poikien ja tyttöjen erilaiset lelu- ja leikkipreferenssit eivät suinkaan ole vain sosiaalisten rakenteiden tulosta. Sex differences in rhesus monkey toy preferences parallel those of children

    Thus, the magnitude of preference for wheeled over plush toys differed significantly between males and females. The similarities to human findings demonstrate that such preferences can develop without explicit gendered socialization.

    Yleisessä keskustelussahan tunnutaan teeskentelevän, että tällaisia tuloksia ei olisi olemassakaan. Minusta jälleen kerran tässäkin on olennaista, että kaikilla pitää olla mahdollisuus leikkiä sen tyyppisillä leluilla kuin omakseen kokee ilman että ulkopuolelta painostetaan kertomalla millä "kuuluu" leikkiä. Olen siis feministi tältä osin, mutta minusta on typerää teeskennellä, että lopputulos olisi tällöin se ettei sukupuolten välillä olisi selviä eroja mieltymyksissä.
     
  2. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Varsinkin kun otetaan huomioon, että Suomessa on progressiivinen ansiotuloverotus. Mikähän pointti siinä sitten olisi, että pienituloisia miehiä verotettaisiin enemmän kuin pienituloisia naisia? En parhaalla tahdollanikaan kykene näkemään tuossa mitään tasa-arvoa. Kaikenlaista sitä vakavissaan heitetään.
     
  3. Ostoskassi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
    Lainaus:
    Kyllä miesten pitäisi maksaa enemmän veroja oman etuoikeutetun asemansa johdosta tuloista riippumatta. Se, että tiedostaa ja myöntää omat etuoikeudet ei tee ihmisestä huonoa.
     
  4. sinikettu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät
    Lainaus:
    Ja naisten ongelmat johtuvat lähes yksinomaan siitä, että he toteuttavat kapeaa feminiinisyyttä ylikorostavaa roolia. Feminiiniseen rooliin kuuluu ilmeisesti sen lisäksi jatkuva nalkuttaminen ja valitus siitä, että miehillä menee paremmin tietyillä osa-alueilla. Ja toki feministijärjestöjen perustaminen.

    Peruskoulussa pitäis varmaa alkaa opettamaan sukupuolineutraaliutta vähän kovemmalla intensiteetillä.
     
  5. Walrus21 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Lukko
    Lainaus:
    Niinno, yhteiskunnan ja valtion etu olisi, että kaikilla menisi hyvin. Se edellyttäisi tosin ajatusmallien muuttumista. Mihin viittaat jatkuvalla nalkuttamisella?
     
  6. Walrus21 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Lukko
    Lainaus:
    En kannata em. veropolitiikkaa, mutta ymmärrän ajatusmallit sen taustalla. Nykyinen yhteiskunta arvottaa miesten työpanoksen korkeammalle kuin naisten vastaavan. Lähes kaikki naisvaltaiset alat ovat alipalkattuja suhteessa miesvaltaisiin. Kotityöt kasaantuvat selkeästi enemmän naisille, kuten myös lastenhoito. Yhteiskunnan ja perheen ylläpidon kannalta nämä ovat kuitenkin yhtä tärkeitä toimialoja, vaikkeivat markkinatalouden mittareilla tuotakaan samanlaista lisäarvoa.
    Lainaus:
    No jos nyt aloitetaan sillä, että eihän feminismi syyllistä miehiä ihmisinä, vaan miesten varsin yleisesti noudattamaa, ongelmallista roolia. En minä miehenä koe, että feminismi hyökkäisi minua vastaan. Ylipäänsä maskuulinisuutta ja perinteistä sukupuolten välistä työnjakoa korostava yhteiskuntamalli on varsin edullinen suurelle osalle miehistä; ongelmat kasaantuvat sille miesjoukolle, joka häviää statuskilpailun, parinvalinnan ja sosiaalisten suhteiden luomisen. He ovat se ryhmä, joka pitää sisällään syrjäytyneet, alkoholiongelmaiset, väkivaltaiset ja tapaturma-alttiit yksilöt.

    Kasvatuksesta puhuttaessa en tietenkään väitä, etteikö miehillekin opetettaisi tiettyjä hyviä arvoja. Kyse on enemmänkin painotuksista.

    Lainaus:
    Valtaosa naisista toimii myös nykyistä sukupuolirooleihin perustuvaa jaottelua tukien. Valtaosa naisista myös vastustaa feminismiä.

    Totta kai myös miehet kärsivät kaikenlaisesta häiriökäyttäytymisestä. Naisten asemaa koskevat kampanjat ovat rajattuja ja yksinomaan naisia käsitteleviä, koska ne pyrkivät nimenomaan kohdistamaan huomion sukupuolittuneisiin ongelmakohtiin, joita seksuaalinen väkivalta eittämättä on. Eihän jokainen kampanja tai tempaus voi käsitellä koko kuviteltavissa olevaa ihmisjoukkoa, koska tuolloin kampanjan fokus siirtyisi pois varsinaisesta ongelmasta eli sukupuolittuneesta seksuaalisen vallan käytöstä. Samalla lailla kampanja köyhyyden poistamiseksi Afrikassa ei tarkoita, etteikö köyhyyden poistaminen globaalisti olisi samalla lailla kannatettava asia.
    Lainaus:
    Joo, tämä on aika sensitiivinen keskustelunaihe. Yleensähän ajatellaan, että sukupuolineutraali/sukupulisensitiivinen kasvatus on "tuputtamista", kun lapselle tarjotaan korostetusti vastakkaiselle sukupuolelle tyypillistä toimintamallia. Ja niinhän se osittain onkin. Tämä perustuu kuitenkin sille, että lapsi ei ole ympäristön havainnoinnin suhteen neutraali toimija, vaan oppii pienestä pitäen, mikä on kannustettavaa, tavallista tai odotettua. Näin ollen hän väistämättä valitsee todennäköisemmin sen mallin, joka on yhteiskunnallisesti yleisempi. Loppujen lopuksi on aika vaikea määrittää, miten valinnat tapahtuisivat, jos eläisimme rooleista vapaassa toimintaympäristössä. Voi olla, että tuolloinkin pojat valitsisivat autot ja tytöt prinsessat, mutta uskoisin, että eivät likimainkaan niin usein kuin mitä nyky-yhteiskunnassa.
     
  7. Petri1981 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Florida Panthers, ManU, Vaasan Sport
    Lainaus:
    Mutta valtaosa, ellei kaikki naiset kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa. Kaikki pari tusinaa naisystävääni sanovat, että heitä oksettaa feminismi liikkeenä, samalla lailla kuin heitä oksettaa sovinismi. Kumpikin pyrkii alistamaan toista sukupuolta. Ja nämä naiset siis edelleen kannattavat sukupuolten välistä tasa-arvoa. Feminismi ei ole tasa-arvon liike.
     
  8. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Voin ymmärtää, että joku ajattelee noin, mutta se ei tee tuosta ajatuskehästä yhtään vähemmän älytöntä. En tiedä mistä sen älyttömyyttä edes alkaisi purkaa. Siitäkö, että siinä missä yhteiskunnan ns. menestyneimmät yksilöt ovat miehiä, ovat myös sen pahimmat hylkiöt miehiä. Ts. miesten jakaumassa vaihtelu on suurempaa, ja tuntuupa aivan törkeältä vääryydeltä että näiden puolittain yhteiskunnan rattailta pudonneiden miesten suhteellista asemaa heikennettäisiin ainoastaan heidän sukupuolensa takia. Tai ylipäänsä, miksi hoiva-alalla oleva yksinhuoltajaisä olisi jotenkin arvottomampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen?

    Ja kun sukupuolesta ja oikeudesta määritellä oma sukupuolensa on ollut paljon keskustelua, miksi se ei tässä feministejä häiritse juurikaan (vastaan itselleni, että koska feministeissä on myös äärimmäisen epäsuvaitsevaista porukkaa transsukupuolisia kohtaan)? Varsinkin pidemmässä juoksussa aika moni mies alkaa varmaan "kokea itsensä naiseksi" vähintään tilapäisesti, mikäli tuosta saa selvän verohyödyn. Vai asetetaanko naiseudelle jotain vaatimuksia? Esim. ulkonäkö, vaatetus, käytös, vaiko sukupuolielin tms. biologinen testi? Entä miten muun sukupuolisten, jotka lienevät ylivertaisesti naisia heikompi ryhmä, verotus sitten?

    Kyllä minäkin ymmärrän ajatusmallit vaikka sen taustalla, että joku luulee maapalloa litteäksi. Täysin idioottimainen ajatus se silti on jos vähänkin asiaa pohdittuaan ja todisteita nähtyään niin yhä ajattelee. Muutenkin tällainen "ajattelu" on hyvä esimerkki siitä ettei ymmärretä keskiarvon ja jakauman eroa. Miehet ei ole sama kuin miesten keskiarvo. Tai miesten huippu.

    Lainaus:
    Toiset kuitenkin ovat kovin innokkaasti tätä määrittämistä tekemässä, vaatimalla esim. "lopputulosten tasa-arvoa". Toisekseen, apinoiden tutkimisessahan on juuri ideana poistaa yhteiskunnassamme rakentuneet roolit ja odotukset yhtälöstä. Hypoteesin asetteluna voidaan sanoa, että jos sukupuoliroolit tässä suhteessa ovat biologista perää, voisi olettaa niiden kehittyvän myös ihmislajin sukulaisille samanlaisiksi. Linkittämäni tutkimus löysi tähän vahvistusta. Aikamoinen denialisti saa olla, jos ei tuota biologisuuden vaikutusta tunnusta (en siis @Walrus21 sinua siitä syytä). Toki se ei sulje pois sosiaalisten rakenteiden vaikutusta, johon toki itsekin uskon. On kuitenkin ihan eri asia kehitellä päässänsä mukatotuus, että "ei eroja" on luonnollinen tila, ja pyrkiä tähän aktiivisesti kuin itsestäänselvänä oikeana päämääränä.

    Odotusten ja roolien suhteen Suomessa on jo paljon muuttunut ja yhä muuttuu. Naiset ovat jo suurelta osin, joskaan eivät toki läheskään kokonaan vapautuneet perinteisestä roolistaan "nyrkin ja hellan välistä". Miehilläkin tämä kehitys on alkanut näkyä, mutta oma tuntumani on, että tänä päivänä Suomessa nimenomaan miesten ja miehiin kohdistamat odotukset ovat perinteisten roolien vahvin ylläpitäjä, joka vaikuttaa myös naisiin.


    edit: Korjattu selkeä ajatusvirhe.
     
    Viimeksi muokattu: 03.12.2017 klo 19.05
  9. Shard Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Detroit Red Wings, Tappara, Laine, Barkov, Helm
    Jos naisille annettaisiin verohelpotuksia sukupuolen takia, alkaisin minäkin kyllä kokea itseni naiseksi. Yrittäkääpä todistaa, että en koe. Turha vedota ulkonäköseikkoihin, biologiaan tai pukeutumiseen. Eihän kukaan voi vetää mitään johtopäätöksiä tuollaisten seikkojen takia, samantien voitaisiin palata 1800-luvulle.
     
  10. Kirjoittelija Jäsen

    Lainaus:
    Pitkät ihmiset tienaavat paremmin kuin lyhyet. Ehkä voitaisiin harkita myös pituuden huomioimista ihmisten veroprosenteissa. Jos Jussi Lampi ja Lenni-Kalle Taipale tienaavat yhtä paljon, Jussi voisi maksaa pari prosenttiyksikköä enemmän tuloveroa hyvityksenä pitkän vartensa tuomista etuoikeuksista.
     
  11. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Kun feminismiketjussa ollaan, yksi feminismin ongelmia on sen "ääriedustajien" suhtautuminen transsukupuolisiin. Sukupuolenkorjausleikkauksessa käynyttä entistä miestä ei todellakaan hyväksytä noin vain osaksi naisten yhteisöä. Asiasta kirjoittaa tuoreessa artikkelissaan The Economist: Making sense of the culture war over transgender identity - Transgender activists v feminists

    There is a tension between believing that it is possible to feel, act or look so much “like a woman” that you should be acknowledged as one, and believing, as feminists do, that a woman can act in any way she wishes without casting doubt on her womanhood. A war of words has broken out between some transgender activists and women they call TERFs (trans-exclusionary radical feminists) about who should be let into women-only spaces, from domestic-violence refuges to women’s literary and sports competitions.
    ...
    Rows in America over which lavatories trans people should use, and whether trans women should be allowed into women-only events, have aligned some feminists with the conservatives they normally oppose in the culture wars. Though the issue may seem trivial, and the vitriol disproportionate, feminists value spaces where women are safe and not crowded out or interrupted, or forced to make nice or conform. But for trans women exclusion from the group qualified to enter such spaces strikes at their self-conception.

    Aihehan ei suinkaan ole yksinkertainen eikä vastakkain hyvät ja pahat. Suosittelen ehdottomasti tuon jutun ajatuksella lukemista. Ping myös @Walrus21. Niille, jotka eivät jaksa tai ehdi lukea, lyhyemmin asiasta on kirjoitettu tässä: Children are victims in the latest identity-driven culture war - Caught in the crossfire

    The fiercest fire is left-on-left. Some feminists reject the claim that trans women (people registered male at birth who have made the transition to a female identity) are indeed women, rather than men who eschew stereotypically male behaviour. But to trans people being thus “misgendered” feels downright cruel. Such feminists are called “transphobes” and accused of hate speech. The hard words fly both ways: witness Germaine Greer declaring that “just because you lop off your dick” does not make you a woman.


    PS. Tämä on jälleen kerran mielenkiintoinen osoitus asioiden monimutkaisuudesta ja mustavalkoisuuden puutteesta. Jatkoajan keskustelupalstalla monen nimimerkin jutuista saa kuvan, että kyseessä olisi joku "hyvät ja edistykselliset feministit" vs. "pahat ja taantumukselliset menneen maailman varjot" -taisto. Kuitenkin, kuten tästä transasiasta huomataan, joissain jutuissa feministit näyttäytyvät menneen maailman ja sen roolien puolustajina ja vähemmistön oikeuksien polkijoina, näin kärjistettynä. Feminismihän pitää sisällään hyvin monenlaista ajattelua ja ehdottomasti myös haitallista ääriainesta.
     
  12. JjZz Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Lainaus:
    Tämä on kyllä lahopäisimpiä ideoita joita olen kuullut. Ei tällaista kukaan täyspäinen selvinpäin ehdota.

    Joutuisin siis maksamaan enemmän veroa, koska keskimäärin edustamani sukupuoli tienaa paremmin? Ei tosin minun alallani, mutta jossain kai. Miesten keskimäärin suurempi määrä ylitöitäkin tulisi kompensoitua tuolla verolla. Nerokasta. Entäs ne alat, joilla nainen tienaa paremmin?

    Tuloeroihin vaikuttaa moni muukin asia kuin sukupuoli. Sukupuoli on noista pienimpiä.
     
  13. Undrafted Jäsen

    Lainaus:
    Merkittävä ero minusta tulee, koska pääosa naisvaltaisista aloista on julkisen puolen töitä ja taas miesvaltaisia aloja löytyy paljon yksityiseltä puolen. Lisäksi jokaisella palkalla on historiansa, joten alojen välisiä eroja on hyvin vaikea lähteä muuttelemaan. Julkisella puolella voidaan toki antaa 500-100 euroa kuukaudessa lisää valituille aloille, mutta jostain sen rahan pitäisi tulla. Yksityiselle puolelle on taas vaikeampi lain kautta asettamaan ettei saa maksaa kuin korkeintaan tietyn suuruista palkkaa. Yhteiskunnan arvostuksesta palkka ei kerro minusta mitään, koska moni julkisen puolen ammatti on kyselyissä arvostettu korkealle, mutta

    Julkisella puolella sairaanhoitaja, palomies, poliisi ja vanginvartija lienevät vahvasti sukupuolittuneet. Miten näiden keskinäinen palkkavertailu menee? Oma arvaukseni on, että poliisi olisi kärjessä koska voivat kohdata väkivaltaa ja kuolemanvaaraa eniten työssään. Se, että nykyään sairaanhoitajienkin työ mennyt ihan hulinaksi on yhteiskunnan häpeäpilkkuja ja siihen pitäisikin puuttua kovalla kädellä.
     
  14. Lystikäs Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Espoo
    Lainaus:
    Hankala esimerkiksi poliisia ja sairaanhoitajaa on suoraan verrata, koska sairaanhoitajia on sekä yksityisellä, että kunnallisella, mutta jos vertaillaan vaikka kunnallisen palkkioita, niin ei kai nuo poliisit nyt niin paljoa sairaanhoitajia enempää tienaa. Vuonna 2013 kunnallisella työskentelevien sairaanhoitajien keskimääräinen palkka oli 3306€/kk (taloussanomat), ja poliisin miehistöllä pari vuotta myöhemmin vuonna 2015 (en löytänyt nopealla googlauksella samaa vuotta) säännöllisen ansion keskiarvo lisineen on ollut 3325€/kk (peruspalkka 2853€). Molemmat tekevät arvokasta työtä - Respect. En kuitenkaan menisi sanomaan, että sairaanhoitajia kohdellaan tuossa jotenkin epäoikeudenmukaisesti poliisien palkkoihin nähden.
     
  15. Metukka Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Kyllä miesten pitääkin tienata naisia enemmän jotta pystyvät tarjoamaan heille illallisia ja drinkkejä jne. Niih.
     
  16. Sanainen arkku Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ne, joilta ei odoteta mitään ja JYP
    Lainaus:
    Näillä ammattilaisryhmillä on kyllä sellainen erittäin ratkaiseva ero, että sairaanhoitaja voi käytännössä itse valita asuinpaikkakuntansa. Tai oikeasti työskentelypaikkakuntansa (sinkku vs. sinkku). Poliisin vakansseja on auki paljon rajatummin ja esimerkiksi kotipaikkakunnalle pääseminen on usein työn ja tuskan takana.
     
  17. Walrus21 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Lukko
    Lainaus:
    Eläinkokeilla saatuja tuloksia voi pitää lähinnä suuntaa-antavina. Toisaalta, vaikka noin olisikin kuin tuossa väitetään, niin ei se muuta tarvetta sille, että sukupuoliorientoitunutta kasvatustapaa purettaisiin. Ja näinhän tapahtuukin jatkuvasti, kun yhteiskunta on liikkeessä. 50-luvun yhteiskunta näyttäisi nykyihmisen silmin aika erilaiselta, kun tarkastellaan kasvatusta, naisten sijoittumista työelämässä, seksuaalista vapautta jne.

    Lainaus:
    En muista, onko asia tullut esille aiemmin, mutta meneepähän kertauksesta: tasa-arvokäsityksiä on monia. On oikeistolainen, negatiivisia vapauksia korostava tasa-arvokäsitys, positiivisia vapauksia korostava vasemmistolaisempi käsitys ja aika monia siltä väliltä. "Mahdollisuuksien tasa-arvossa" on nähdäkseni kuitenkin se ongelma, että se ei huomioi millään lailla yhteiskunnan rakenteita, lähtökohtien eriarvoisuutta tai yhteiskunnan kokonaisetua.

    Sovinismin ja feminismin vertaaminen taas on tuota tyypillistä mittakaavan häivyttämistä, mitä harrastetaan paljon mamukriittisissä piireissä; annetaan ikään kuin ymmärtää, että esim. "suvakit" ja äärioikeistoporukka ovat samanarvoisia ääripäitä.

    Lainaus:
    Totesin heti alkuun, etten kannata sukupuolitettua verotusta yms, koska sitä ei pysty suorittamaan mitenkään reilusti tai realistisesti. Feminismikeskustelulle tyypillistä, että tuohon on nyt about viisi kirjoittajaa tarttunut verisesti loukkaantuen, vaikka se ei ollut minun tai kenenkään muunkaan vakava ehdotus. Enemmän minua kiinnostavat sellaiset välineet, millä oikeasti pystyttäisiin lisäämään tasa-arvoa ottamatta keltään mitään pois. Raskauden kustannusten jakaminen tasaisesti sekä miesten kannustaminen/pakottaminen ottamaan kasvavaa vastuuta lastenhoidosta on yksi mahdollisuus, ja tähän suuntaanhan on menty esim. Ruotsissa. Suomessa ei vielä onnistu, kun kepu yms. konsut vastustavat.

    Keskustelu palkkaeroista on kuitenkin tärkeä siinä mielessä, että se osoittaa arvostuseroja naisten työn ja miesten työn välillä - olkoonkin, että erot johtuvat pääosin siitä, että miehet tekevät enemmän töitä yksityisellä.

    Lainaus:
    No yleensähän asiaa ollaan muuttamassa ennemminkin niin, että vaaditaan nais valtaisille, julkisen työn aloille korkeampaa palkkaa. Tällöin myös näillä aloilla työskentelevät miehet pääsisivät korotusten piiriin.
     
  18. Sanainen arkku Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ne, joilta ei odoteta mitään ja JYP
    Taas uutisoidaan ensisynnyttäjien keski-iän nousseen viime vuonna jokavuotiseen tapaan.
    Miksi feministit eivät voimakkaasti aja sitä kehitystä vastaan. On aivan päivänselvä juttu, että parikymppisen keho on raskauteen, synnytykseen ja pikkulapsiarkeen pystyvämpi kuin nelikymppisen.

    Puhutaan naisten oikeuksista samaan kuin miehillä, mutta ei pyritä edistämään sen, mitä erittäin suuri joukko naisista haluaa (äitiyttä) sujumista mahdollisimman hyvin. Toki jotkin tavoitteet edistävät tätä välillisesti, mutta suoraan ei juurikaan.
     
  19. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Miten ihmeessä muka näin, jos samasta työstä saa saman palkan (selittämätön osa taitaa olla marginaalinen)? Jos saman tuntimäärän tekevä miessairaanhoitaja saa saman työmäärän tekemisestä isomman palkan kuin naissairaanhoitaja, se implikoi eroja miesten ja naisten tekemän työn arvostuksessa. Ei se että naissairaanhoitaja tienaa vähemmän kuin miesdiplomi-insinööri.

    Vai tarkoitatko, että on olemassa ns. miesten ja naisten töitä ja myös miesten naisvaltaisilla aloilla tekemä työ niputetaan tämän vuoksi arvostuksessa "naisten tekemäksi työksi"? Outo ajatus jota en kannata. Juuri tällaisten sukupuoliroolimielikuvien purkamista kannatan.
     
  20. Lystikäs Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Espoo
    Lainaus:
    Jos isoa määrää julkisten alojen palkoista aletaan nostamaan, mistä tähän saadaan rahat? Ja eikö tämä lisää inflaatiota, jolloin köyhimmät ja tukien varassa elävät kärsivät eniten? Vai korotetaanko samalla tukia? Ja jos vain naisalojen palkkoja nostetaan ja tehdään samalla monesta miesvaltaisesta ruumiillista työtä vaativasta matalapalkka-alasta vieläkin epähoukuttelevia ja nöyryyttävämpiä, niin kuka alkaa hoitaa noita roskakuskin hommia, varastotöitä ja ojankaivuuta?
     
  21. Undrafted Jäsen

    Lainaus:
    Eri alojen välisiä palkkaeroja on vaikea muuttaa ja kun samalla alalla eroja ei sukupuolten kesken juuri ole, niin mistä palkkaeroista pitäisi keskustella? Nuoren työntekijän palkasta verrattuna pidempään samaa työtä tehneen palkkaan? Eri puolella Suomea samaa työtä tekevien palkkaeroista?
     
  22. Metukka Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Minkäslaiset ne palkkaerot on sitten, kun palkat suhteutetaan tehtyihin työtunteihin? Taitaa vaaka kallistua toiseen suuntaan.
     
  23. SergeiK Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pelikirjasto
    Lainaus:
    Tilastokeskuksen tilastojen mukaan keskimääräinen työntuntien määrä miehillä oli 38 tuntia ja naisilla 32 tuntia.

    Tilastokeskus - 3. Miesten työviikko oli pidempi kuinnaisten

    Ymmärrän sen vaatimuksen että koska naisilla on enemmän vapaa-aikaa niin heillä tulisi olla isompi palkka.

    Vapaa-ajan riennot kun eivät ole ilmaisia. Paljon enemmän rahaa palaa pitkällä viikonlopulla tyttöporukassa Barcelonassa kun sorvin äärellä.

    EDIT: Löytyi googlen toiselta sivulta vuoden 2016 statsit jossa miesten työaika oli 38 tuntia ja naisten 34,5
     
    Viimeksi muokattu: 04.12.2017 klo 14.28
  24. TosiFani Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät
    Lainaus:
    Yhteiskunnan tulisi keskittyä sen ydintehtäviin ja karsia turhat palvelut ja tuet pois. Esimerkiksi sairaanhoitajien ja lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden saama palkka ei ole oikeassa suhteessa heidän koulutukseen ja työn vaatimuksiin.
     
  25. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Halusin vain sanoa, että olen täysin samaa mieltä kanssasi! Harmi vain, että tuo ydintehtäviin keskittyminen leimataan automaattisesti "hyvinvointivaltion purkamiseksi" ym. kamalaksi kehitykseksi. Omasta mielestäänhän jokainen viranhaltija on täysin korvaamaton ja ilman hänen työnkuvaansa yhteiskunta luisuu anarkiaan. Ei sinänsä liity julkiseen sektoriin, mutta hyvänä esimerkkinä samankaltaisesta ajattelusta kohu siitä, että posteljoonit alkaisivat leikata ruohoa ym. Eiköhän joku järjestö jyrähtänyt, kuinka "ei kuka tahansa voi nurmikkoa leikata".
     
    Viimeksi muokattu: 04.12.2017 klo 16.06