Euroliigan kiinnostavuusäänestys

[arska89]

Tässä on muutamia vaihtoehtoja. Jos ei löydy mieleistä vaihtoehtoa, niin voi kommentoida. Mun puolestani saa myös perustella omaa valintaansa ja niin edelleen...

 

[arska89]

Se CHL oli silloin tosi hyvä. Euroopan parhaat taistelivat Euroopan herruudesta. Samanlainen, mutta laajempi, kuten jalkapallossa, niin aina vain parempi ja kiinnostavampi. :)

 

[Roku]

Äänestin vaihtoehtoa "Ei mikään! Vain kotimaiset liigat ovat hyviä."

Ensisijaisesti se sarja on tärkein ja kiinnostavin missä Lukko pelaa. Lukon liittyminen johonkin euroliigaan tietenkin ohjaisi seuraamaan sitä sarjaa ja lisäisi luonnollisesti kiinnostavuutta. Mutta esimerkiksi tämä European Trophy ei kiinnostanut yhtään tippaa, lopputurnauksen pelitkin tuli telkkarista mutta en minä niitä jaksanut katsoa.

CHL oli eri juttu, siinä ei ollut mitään sellaista harjoitusturnauksen leimaa niinkuin tässä viime viikonloppuna päättyneessä turnauksessa ja CHL:n pelejä katsoin kyllä aina kun oli mahdollista, mutta ei sekään SM-liigan vertaa minua kiinnostanut.

 

[L4E]

Vastaava kuin futiksessa, kesken kauden parhaat pelaavat omien kansallisten sarjojensa lisäksi. Ja nimen omaan sarjojensa parhaat eikä ne joita nyt vähän kiinnostaa lähteä kokeilemaan tai joilla on enemmän rahaa käytettävissä. Kaikki muu on turhaa puuhastelua.

 

[teemu73]

Äänestin vaihtoehtoa "Ei mikään! Vain kotimaiset liigat ovat hyviä."

Sama. Sillä erotuksella että minä en ole edes CHL:ää seurannut minkään vertaa. Jos Ässät sellaiseen joskus pääsisi niin kyllähän sitä sitten tulisi katsottua mutta paljon enemmän tunteita herättää ottelut kotoisessa liigassa raumalaisia, turkulaisia, hesalaisia, tamperelaisia, hämeenlinnalaisia jne vastaan. Ei nappaa yhtään mitkään ulkolaiset HIV-71:t ja mitä vittuja niitä nyt on.

 

[Tuusa]

Ei mikään.

Ei tasan kiinnosta yhtään katsoa, jos joku Jokerit tai Kärpät pelaa jotain nevöhöört latvialaista tai slovakialaista joukkuetta vastaan. Uskon, ettei kiinnostus oli juurikaan suurempi, vaikka oma suosikki (Jukurit) joskus pelaisi vastaavia otteluita. Kotimaiset kahinat on aina kotimaisia.

 

[Tshekki77]

CHL oli hyvä ja kiinnostava tuote ja niin se olisi varmaan jatkossakin. Se ei kuitenkaan luultavasti nostaisi Suomen asemaa kiekkomaana, vaan nykyinen suunta, "alaspäin" suhteessa muihin jatkuisi. Tästä jalkapallon vastaava on erinomainen esimerkki. Ennen kyseisen liigan alkua, mestarikandidaatteja oli ympäri Eurooppaa. Nyt kun kyseistä liigaa on pelattu jo hyvän aikaa, niin esim. sellaiset entiset suuruudet, kuin Ajax, Benfica ja Celtic ovat jääneet jo pahasti kyydistä. Puhumattakaan pienempien fudismaiden helmistä, esim. Belgradin punainen tähti. Huolestuttavaa on myös nähdä, että italialaisetkin tuntuvat pikkuhiljaa putoavan aivan terävimmän kärjen vaudista.

Tästä syystä haluaisin nähdä mielummin sellaisen viritelmän, joka pystyisi paremmin kestämään mahdollisia tasoeroja ja ehkä jopa sen myötä tasoittamaan niitä. Eli ruotsalaisten 4x10 malli olisi kyllä paras näkemäni ehdotus tähän mennessä (tai ehkä jopa 5x10) ja se periaatteessa säilyttäisi sm-liigan (vaikka nimi saattaisi vaihtua) samalla, kun toisi riittävän kansainvälisen aspektin mukaan. Eli ääni euroliigalle, vaikka CHL:kin olis ihan kiva.

 

[Tshekki77]

Uskon, ettei kiinnostus oli juurikaan suurempi, vaikka oma suosikki (Jukurit) joskus pelaisi vastaavia otteluita. Kotimaiset kahinat on aina kotimaisia.

Jos sanotaan vaikka 8 joukkuetta irtautuisi sm-liigasta, niin kiinnostaisiko sinua nähdä oma suosikkisi uudessa sm-liigassa? Vai olisiko mestis uudessakin tilanteessa se kaikkein kiinnostavin? Tää on ehkä vähän Lehkosmainen lähestymistapa, mutta ei mielestäni yhtään sen huonompi, kuin mikään muukaan.

 

[Ekonyymi]

CHL vs. muut

CHL oli urheilullisesti toimiva, mutta ei toiminut taloudellisesti sekään.

En usko mihinkään "superliigaan". Jos se pannaan pystyyn, täyttyvät rosterit ylijäämäkanukeilla sun muilla. Euroopassa futis on niin dominoiva laji, että se vie sponsorirahat "superliigalta".

Kotimaisuus eli kylätappelumeininki vetoaa jääkiekossa. Siksi kotimaiset liigat, niin uskon, tulevat säilyttämään asemansa. Silti olisi muodossa tai toisessa mielenkiintoista pelata Euroopan mestaruudestakin.

 

[Tuusa]

Jos sanotaan vaikka 8 joukkuetta irtautuisi sm-liigasta, niin kiinnostaisiko sinua nähdä oma suosikkisi uudessa sm-liigassa? Vai olisiko mestis uudessakin tilanteessa se kaikkein kiinnostavin?

No tottakai. Niinkuin kirjoitin, kotimainen on aina kotimainen, eiköhän tuo uusi sm-liigakin sitä olisi? En oikein tajunnut pointtiasi.

 

[Osmo Rapeli]

Mikä tahansa jolla saadaan SM-liiga auki. Kannatan siis siinä mielessä Superliigaa. Tekisi hyvää Suomikiekolle.

 

[HLe]

CHL:n tyylinen liiga, joka pelataan kansallisten sarjojen lomassa eikä olisi yhtä muovinen. Muovisuudella tarkoitan esim. naurettavia kolmen joukkueen lohkoja ja rankkarikisoja ilman jatkoaikaa. Lisäksi en oikein jaksaisi sitä, että joka vuosi tulee uusi liiga jollain uudella hienolla nimellä. Hohhoijaa.

Myös ajatus siitä että jotkut joukkueet pelaisivat pelkästään Euroliigaa kuulostaa todella muoviselta. Eipä tulisi kauaa tällainenkaan viritys kestämään, sen voin sanoa.

 

[Hortonomi]

Ääneni meni Eurooppalaiselle superliigalle, olisi hienoa saada todellinen haastaja NHL:älle. Pelit olisivat tasokkaita ja pelaajat kovempia. Ja olisihan se hienoa kun joukkue Suomesta veisi mestaruuden Venäläisten ja Ruotsalaisten nenän edestä.

Minulta lähtee tälle suunnitelmalle täysi tuki, kuhan liiga järjestetään hyvin vankalle perustalle. Mukaan vain parhaat joukkueet Euroopasta, tietysti Jokerit mukaan. Ja taustatekijöiksi sitoutuneita ja kokeneita lätkäjätkiä, sekä myös moderneja uusia näkemyksiä tuovia henkilöitä.

 

[korkki]

Ja olisihan se hienoa kun joukkue Suomesta veisi mestaruuden Venäläisten ja Ruotsalaisten nenän edestä.

Sen vaan että jos tuollainen euroliiga toteutuu niin Suomalaisjoukkueen mestaruus siellä olisi suurempi yllätys kuin TPS:n viimekautinen mestaruus.

CHL -versio olisi mielestäni paras. Ihmettelen suuresti että jos tuollainen mantereen kattava mestaruussarja olisi parhain vaihtoehto niin miksi jalkapallossa ei ole vastaavaa saatu aikaan vaan ManU:t ja Chelseat pelaavat sarjaa Wiganeita ja Fulhameja vastaan...

 

[Mängimies]

Ihmettelen suuresti että jos tuollainen mantereen kattava mestaruussarja olisi parhain vaihtoehto niin miksi jalkapallossa ei ole vastaavaa saatu aikaan vaan ManU:t ja Chelseat pelaavat sarjaa Wiganeita ja Fulhameja vastaan...

Koska jääkiekossa NHL on sen kaiken lähtökohta ja sitä on kopioitava niin paljon kuin mahdollista. Jalkapallossa nyt vaan on kansalliset liigat eikä yhtä maailman kovinta, missä kaikki maailman parhaat pelaisivat. Eikä jalkapallossa ole haluakaan sellaiseen.

 

[Tshekki77]

Sen vaan että jos tuollainen euroliiga toteutuu niin Suomalaisjoukkueen mestaruus siellä olisi suurempi yllätys kuin TPS:n viimekautinen mestaruus.

Voi hyvinkin olla näin, mutta toisaalta jos vertaa CHL:n, niin aika samoissa mennään. Pitkällä tähtäimellä CHL:n voittaminen voisi tulla jopa haastavammaksi. Ja jos tällaisesta ottaa itselleen kynnyskysymyksen, niin ei ole todella ymmärtänyt ruotsalaisten esittämää 4x10 suunnitelmaa. Siinähän ratkaistaisiin paikalliset mestarit, eli Suomen kohdalla Suomen mestari, aivan niinkuin ennenkin. Tämä Suomen mestari pääsee sitten kokeilemaan lyhyessä turnauksessa muita mestareita vastaan. Toisin sanoen, kautta pelattaisiin pudotuspeleineen yli puoli vuotta Suomessa (Suomen mestaruuteen asti) ja sitten sen jälkeen lyhyt viikon parin turnaus muiden kanssa.

CHL -versio olisi mielestäni paras.

Se voisi olla hyvä, mutta onko sen fudisvastine tasoittanut jalkapalloilevaa Eurooppaa? vai onko rikkaudet entistä enemmän keskittyny tiettyjen liigojen tietyille joukkueille? Tätäkö me haluamme jääkiekolle? Ennen nykymuotoista mestareiden liigaa "euroopan mestaruus" oli aivan mahdollinen sellaisille seuroille, kuin Ajax, Porto ja Celtic. Jopa jossain määrin mahdollinen Belgradin punaisen tähden kaltaisille seuroille. Onko se sitä vielä tänäpäivänä? Onko tällainen kehitys sitä, mitä haluamme jääkiekolle?

Ihmettelen suuresti että jos tuollainen mantereen kattava mestaruussarja olisi parhain vaihtoehto niin miksi jalkapallossa ei ole vastaavaa saatu aikaan vaan ManU:t ja Chelseat pelaavat sarjaa Wiganeita ja Fulhameja vastaan...

Ensinäkin, sitä yritettiin, mutta kattojärjestöt pelästyivät ja antoivat sen verran myönnytyksiä suurseuroille, ettei heidän kannattanut enää ajaa asiaa. Toiseksi jääkiekko ei ole jalkapalloa ja tällaisen kuvitteleminen voi olla syy, miksi jääkiekko on vanhalla mantereella jäänyt tusinalajiksi. Kun sitten lauletaan mestareiden liigan ja jalkapallon ylistyslauluja, niin voihan sen kysymyksen esittää toisinpäin. Miksi tämä pommin varma malli jalkapallosta ei toiminut sellaisenaan kiekossa? Kokonaisen yhden kauden toimi, jonka jälkeen rahat loppu, kun rahoittajat eivät nähneet tuotetta hyväksi. Miten tämä on mahdollista? Jalkapallossahan tämä toimii? Miksi se ei toimi jääkiekossa? Pitäsikö ajattelua vähän laajentaa?

 

[Jesyy]

Kyllä täältä ainakin täysi kannatus CHL-tyyppiselle liigalle, jossa parhaat pelaavat toisiaan vastaan kotimaan liigan lomassa. Tälle vaan tarvitaan luotettavia sponsoreita, joita Euroopasta on vaikea löytää futiksen suosion takia.

 

[mailman-]

CHL.
Mutta Euroopasta (jos Velivenäläisiä ei lasketa), ei kyllä löydy hirveän montaa jengiä jotka tuossa OIKEASTI voisivat pärjätä. Siis resurssiensa puolesta.
Ja noistakin jengeistä aika monta tulee samoista maista, joten hirveän moneen eri maaha ntuota lienee todella hanka saada levitetyksi. Ja sehän ei sitten tietenkään IIHF:lle käy(?).

Mutta esimerkiksi tämä European Trophy ei kiinnostanut yhtään tippaa, lopputurnauksen pelitkin tuli telkkarista mutta en minä niitä jaksanut katsoa.

CHL oli eri juttu, siinä ei ollut mitään sellaista harjoitusturnauksen leimaa niinkuin tässä viime viikonloppuna päättyneessä turnauksessa ja CHL:n pelejä katsoin kyllä aina kun oli mahdollista, mutta ei sekään SM-liigan vertaa minua kiinnostanut.

Siis European Trophyhän nyt oli ihan selkeästi HARJOITUSTURNAUS, kun kerran pelattiin en yhdenkään sarjan alkamista. Ei kahta puhetta.
Ja peli oli välistä juurikin sen näköistä.

 

[matskulainen]

Ääni Superliigalle. Harkitsin myös kotimaisten liigojen säilyttämistä, mutta loppujen lopuksi kyllä mä mieluummin katson TPS:n peliä vaikkapa Berniä kuin Pelicansia vastaan. CHL-ideaa en kannata pätkääkään. Liikaa pelejä häiritsemässä kansallista liigaa, turhia kustannuksia, eikä se kuitenkaan toimisi järjestelmänä. Superliiga pystyyn, ja siihen joku alempi divisioona ja selkeä karsintasysteemi.

 

[mailman-]

Superliiga pystyyn, ja siihen joku alempi divisioona ja selkeä karsintasysteemi.

Jos tällainen tulee, niin veikkaisin tulevan "suljettuna" versiona. Mukaan pääsee rahalla tms. mutta pudota ei voi.
Ja miksikö? Siksi, että jos tuota pelattaisiin tavalla, joka mahdollistaa putoamisen/nousemisen niin tulee monta konkurssikypsää seuraa hyvin nopeasti.
Ja miten teet "selkeän" karsintasysteemin? Joka maan edustajista huonoin tipahtaa? Mitäs jos vaikkapa kannattamani joukkue "eroaa" S/M-liigasta ja liittyy euroliigaan ja on ihan heittopussi siellä? Mihin ko. joukkue tiputettaisiin?

 

[Tshekki77]

Mitäs jos vaikkapa kannattamani joukkue "eroaa" S/M-liigasta ja liittyy euroliigaan ja on ihan heittopussi siellä? Mihin ko. joukkue tiputettaisiin?

Täysin selvää on, että jos tällaiseen viritelmään tulisi karsinnat, niin silloin kyseinen liiga on rakennettu sovussa kansallisten liittojen tai ainakin kansallisten liigojen kanssa. Ja voihan tämä vielä niinkin kääntyä (ruotsalaisten suunnitelman toteutuessa), että jossain lohkoissa/maissa on karsinnat ja joissain ei. Tärkeintä vain, että kauden alussa on kussakin lohkossa/maassa määrätty määrä joukkueita mukana kautta aloittamassa.