Ilmoitukset

Nimimerkki 1946 saa seuraavan viikon ajan tuumia, kannattaako enteriä painaa, jollei ole mitään oikeaa asiaa ketjuun. Turhat viestit löytyvät kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017-2018 -ketjusta.

Nimimerkki Mazoo78 on asetettu viikon pelikieltoon, sillä pelkkä "huhhuh" kiekkokeskustelun puolella ei tuo uutta sisältöä keskustelulle.

Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

Viestiketju osiossa 'NHL' , aloittajana Axbor Nocturne, 19.01.2010 klo 08.43.

  1. Bosco Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Pittsburgh
    Lainaus:
    Täysin sääntöjen mukaisia? No kahden ottelun pelikielto sieltä tuli Brandon Manningille.

    Manning suspended two games | NHL.com
     
  2. Mr. Smith Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves, Canucks
    Lainaus:
    Pakko myöntää, että nyt tipahdin kelkasta. Tämä on kiekottomaan tapahtunut taklaus, mutta vastaavasti Malkinin taklaus ei sitä ollut? Nyt putosi pohja pois näiltä tuomioilta ja nähtiin että peruspakki on aivan eri asemassa kuin tähtihyökkääjä.
     
  3. Walkin Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Pittsburgh Penguins, #3, #58, #71, #81, #87
    Lainaus:
    No ei ollut, Wheeler löi itse siitä kiekosta ohi ei Malkin voi sitä lukea osuuko se siihen kiekkoon vai ei. Se että onko Guentzel kiekollinen vai ei niin näköjään kurinpidon mielestä ei ole, omasta mielestäni puolestaan oli.
     
  4. Bosco Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Pittsburgh
    Tarkalleen ottaenhan Malkinin taklaus oli kiekottomaan pelaajaan kohdistunut estäminen ja siitä Malkin myös sai kahden minuutin rangaistuksen.

    Se ei kuitenkaan noussut kokonaisarvioinnin perusteella pelikiellon arvoiseksi estämiseksi, toisin kuin Manningin taklaus. Siinä arvioinnissa se taklauksen myöhäisyys on sitten avainasemassa. Tuossa yllä mainitussa videossa Manningin taklausta kuvaillaan näillä sanoilla "late hit", "well after the puck is gone", "Manning initiates the hit after the puck is already gone", "contact is made well outside the allowed window to finish a check". Lähes identtistä terminologiaa käytettiin muuten viime keväänä Letangin saaman pelikiellon yhteydessä (Letang mennee muuten siihen tähtikategoriaan heittämällä), ja sehän tiedetään että näissä pelikielloissa playoff-matsi on aina arvokkaampi kuin runkosarjaottelu, joten siihen nähden tämä on ihan linjassa. Kun siinä sitten on mukana myöhäisyyden lisäksi pääkontaktia (vaikka ei säännön 48 perusteella tulekaan päähän kohdistuneena taklauksena arvioitavaksi, kuten ei tullut Malkininkaan taklaus; siitähän oli perustelut jo aiemmalla sivulla linkatussa Bobby Macin artikkelissa), niin nousi sitten kokonaisarvostelussa pelikiellon arvoiseksi taklaukseksi.

    Malkinin taklausta ei katsottu NHL:n silmissä selvästikään yhtä myöhäiseksi, pelikiellon arvoiseksi estämiseksi. NHL:n kurinpitoryhmällähän on noissa ne selkeät ajalliset rajanvedot taklauksen myöhäisyyden suhteen, ja muistaakseni niistä aikoinaan kirjoittelin tässä ketjussa Bortuzzon saaman pelikiellon Jagr-taklauksen jälkeen, mutta en nyt löytänyt haulla sitä viestiä. Muistelen että 0.7 sekuntia (Bortuzzon taklaus taidettiin kellottaa näihin lukemiin) oli kuitenkin selvästi liian myöhässä tullut taklaus, ja 0.5 sekuntia puolestaan oli se raja sallituissa rajoissa ja lähempään tarkasteluun menevässä taklauksessa. Siitä vaan kellottamaan Malkinin ja Manningin taklauksen aikoja jos kiinnostaa enemmän tehdä vertailua näiden välillä, mutta siellä kurinpito selvästi katsoi Manningin taklauksen selkeästi myöhäisemmäksi kuin Malkinin taklauksen ja siksi nousevan pelikiellon tasolle.
     
  5. Urpo35 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Capitals
    Lainaus:
    Eihän tuota Malkinin taklausta voi edes miettiä sen kautta kuinka myöhäinen se oli, kun Wheeler ei edes ollut koskenut koko kiekkoon. Kaiketi se myöhäisyys katsotaan kuitenkin siitä milloin pelaaja on luopunut kiekosta.
     
  6. Bosco Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Pittsburgh
    Lainaus:
    Yleensä toki myöhäisyys katsotaan siitä milloin on luopunut kiekosta, mutta kyllä tuotakin voisi miettiä sen kautta oliko se myöhäinen vai ei. Tässä on NHL:n toimihenkilön kommentti liittyen Malkinin tapaukseen ja estämisnäkökohtaan:

    Lainaus:
    Toisin sanoen vaikka se oli kiekottoman pelaajan estäminen oli Malkinilla myös sallittu ikkuna taklauksen suorittamiseen (ainakin kun kurinpito-osasto arvioi sitä onko estäminen pelikiellon arvoista; mitä tuossa yllä mainitussa lainauksessa kommentoidaan), koska Wheeler kuitenkin yritti pelata kiekkoa. Ja sen näkisin tietävän sitä, että silloin voi myös miettiä tuota myöhäisyyttä. Sen laskeminen sitten sekuntien sadasosien kanssa ei toki yhtä selvää kuin vaikka Guentzelin tapauksessa jossa kiekko osuu luistimeen, josta sitten voidaan aloittaa laskeminen.

    Kuten tuossakin kuitenkin sama toimihenkilö toteaa, niin eniten kurinpito-osasto joutui miettimään Malkinin tapausta ryntäyksen näkökulmasta (joka ei sekään nostanut taklausta heidän silmissä pelikiellon arvoiseksi), eli tosiaan estäminen/myöhäisyys ei ollut siinä se keskeisin näkökulma. Mutta sen kautta aiemmassa viestissä katselin asiaa, kun tuossa aiemmin ihmeteltiin Malkinin ja Manningin taklausten eroa kiekottomaan pelaajaan kohdistuneen taklauksen eli siis estämisnäkökulman kautta.
     
  7. Urpo35 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Capitals
    Lainaus:
    No joo, näköjään tuo on NHL:n kanta asiaan, ihan mielenkiintoinen tulkinta siitä ketä saa taklata. Toki tuota myöhäisyyttä ei pysty tuolloin tarkasti mittaamaan, mutta jollain silmällä sitä voi arvioida (tai tehdä jotkut rajat videon perusteella milloin pelaamisen yrittäminen on loppunut ja alkanut).

    Sinänsä ihan hyväkin tulkinta, omasta mielestä tuo voisi enemmänkin olla (mahdollisen) rangaistuksen pituutta vähentävä seikka eikä antaa lupaa taklaukseen.

    Jos ja kun tuota noin tulkitaan niin olisi mielestäni ihan sopiva tulkita kiekottomuutta toiseenkin suuntaan eikä mennä pilkun mukaan siinäkään (vanha Orpik-case).
     
  8. Dougie Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    bruins
    Ihme ettei tästä Millerin taklausesta ole vielä ollut puhetta täällä. Tuosta taisi tulla ainaki 5min rangaistus pelissä. Taklauksen kohde kuitenkin kunnossa, tästä varmaan saadaan vielä pelikieltoa aikaiseksi, vaikka aika puhtaalta näytti.
     
  9. Torspo82 Jäsen

    Lainaus:
    Ehkä siksi, että ketju on "Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset". Oikea ketju olisi tämä: Hienoimmat suoritukset 2016–2017 (maalit, taklaukset, torjunnat yms.) | Jatkoajan keskustelupalsta

    Burmistrovin loukkaantuminen oli luonnollisesti erittäin ikävä asia, mutta Millerin taklauksesta se ei tee edes kyseenalaista saatika epäpuhdasta.
     
  10. V-G- Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    NHL
    Lainaus:
    Olet vastaansanomattomasti asian ytimessä. Kaverilla meni olkapää koska oli vastaanottohetkellä huonossa asennossa. Taklaus oli täysin oikeaoppinen ja puhdas.
     
  11. bebeto Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, Ylöjärven Ryhti
    Lainaus:
    En tiedä miten sinä ymmärrät puhtaan taklauksen mutta tuossa olkapää osuu suoraan päähän, tuo on siis ensimmäinen osumakohta. Olihan Burmistrov tuossa tilanteessa varomaton ja hieman pää alhaalla mutta päähän se olkapää osuu. Tuskin tuosta mitään pelikieltoa tulee kun ei ole tullut muistakaan vastaavista taklauksista.
     
  12. Rantojen mies Jäsen

    Lainaus:
    Jos sinä saisit päättää, antaisitko tilanteesta pelikieltoa?
     
  13. Torspo82 Jäsen

    Lainaus:
    Eli jos pelaaja koohottaa pää alhaalla, pitäisi hänen tieltään väistyä? Miller on tilanteessa matalassa asennossa eikä mitenkään muuta asentoaan ennen osumaa. En missään nimessä pidä päähän kohdistuneista taklauksista, mutta tätä tilannetta Miller ei olisi voinut pelata yhtään tämän paremmin.
     
  14. bebeto Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, Ylöjärven Ryhti
    Lainaus:
    En antaisi koska taklattava on hieman pää alhaalla eikä taklaaja mitenkään tarkoituksella kohdista taklausta päähän. Taklaus on teknisesti puhdas mutta osuu päähän joten jäähy on riittävä tuomio. Tässä valossa on ihmeellistä että Malkinin ja Kadrin hyppytaklauksia Jetsin pelaajiin ei katsottu pelikiellon arvoisiksi, Kadri ei saanut omastaan edes jäähyä vaikka luistimet olivat selvästi irti jäästä. @Torspo82 , sinulle sama vastaus.
     
  15. palle Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Minnesota Wild, HIFK
    Lightning’ Johnson leaves ice after knee-on-knee hit with Niederreiter - Youtube

    Ikävästi kolahtaa Johnsonin ja Niederreiterin polvet toisiinsa. Nino yrittää taklata ja Johnson päästä taklauksen alta pois, periaatteessa normitilanne. Mutta kun katsoo tarkemmin, niin kyllähän Niederreiter "liidaa" polvellaan tarpeettomasti, eikä anna yhtään periksi, vaan menee omalla polvellaan Johnsonin polvesta läpi.

    Mielestäni ehdottomasti pelikiellon paikka. Ei Niederreiter mikään likainen pelaaja ole, eikä hän varmasti yrittänyt Johnsonin ottelua, tai kautta päättää tuohon paikkaan, mutta äärimmäisen huolimattomasti ja vastuuttomasti pelaa joka tapauksessa.
     
  16. lake79 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves, Suomi, Pahalampi, Penguins
    Jälleen kerran esimerkki siitä, että tulossa olevaa taklausta ei koskaan pidä väistää paniikissa/hätkähtäen, tulee liian usein rumaa jälkeä sen "pelastumisen" sijaan. Ninolla hölmösti toki polvi edellä kuten yllä mainittu, joten tuosta voi napsua pelikielto.
     
  17. Setit Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Washington Capitals
  18. Setit Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Washington Capitals
    Kaksi peliä sieltä Shattenkirkille tuli.
     
  19. Väkkärä Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Washington Capitals, Kalpa
    Olipa holtiton taklaus
     
  20. Noutolokku Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa, Kanen Pate ja Dominaattori
    Pakko on kyllä ihmetellä, että mitä Shattenkirkillä tuossa on edes mielessä käynyt? "En yletä taklaamaan niin hyppäänpä kaverin päälle" tulee ihan mieleen en muista missä yhteydessä pääpuskuhyppy. Olisiko WWE kehistä.. köysistä hypätessä. Lähes yhtä älytön tempaus
     
  21. Kari Runk Jäsen

    Ristolaiselle kolme peliä pannaa. Tähän väliin röhö- ja epäuskoista huutonaurua, jos peilaa tämän kauden aikaisempaan linjaan. Mitä vittua.
     
  22. tsajari Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit, Penguins
    Täytyy sanoa, että olen kyllä tyytyväinen Ristolaisen saamaan rangaistukseen mutta edellisen tavoin en ole tyytyväinen liigan linjaan. Muunmuassa Malkin olisi ansainnut teostaan pelikieltoa. Näin kaukaa katsottuna äärimmäisen erikoista huomata, että vuodesta toiseen kurinpitolinja on niin ailahteleva. Puhutaan kuitenkin jääkiekon arvokkaimmasta liigasta kaikilla mittareilla mitattuna niin luulisi tuollaisten asioiden hoidettavan kuntoon. Rangaistusperiaatteet pitäisi olla kaikille samat, vähät välittämättä tekijän tai uhrin statuksesta.
     
  23. teude Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Detroit Red Wings/Lions, Jokerit, SaiPa
    Naurettava rangaistus verrattuna "linjaan".
     
  24. steierwrass Jäsen

    Zen Cafeen sanoin "NHL tekee itsestään pellen". Ei taas mitään järkeä. Jos Guentzel olisi noussut sieltä ylös ja jatkanut peliä, niin rangaistus olisi ollut varmaan 2 minuuttia. Jos tekijä olisi ollut Malkin, niin tällä linjalla olisi rangaistus ollut varmaan Guentzelille pari peliä filmaamisesta.
     
  25. Hauntti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Boston Bruins, TPS
    Lainaus:
    On kyllä melkoista vitsiä taas koko kurinpito. Noh, Buffalo ulkona poffeista niin voidaan antaa kakkua. Aivan naurettava linja(ttomuus).