Niin, siis pointtihan oli lähinnä siinä että minulle on muodostunut Lepomäestä kuva nimenomaan erittäin rationaalisena sekä liberaalina poliitikkona.
Halla-ahomainen eurabia-mouhotus on minulle osoitus arvostelukyvyn puutteesta..
Nykyisen erikoisen jaottelun mukaan olet rasisti, jos et syleile koko maailman ongelmia. Tämä aiheuttaa unelma-väellä hieman asenteellista suhtautumista Lepomäkeen.Maahanmuutossa kannattaa pitää järki mukana, se, että Lepomäki ei ole Unelma porukkaa on vain eduksi hänelle. Uskoisin hänen olevan silti liberaalimpi suhteessaan maahanmuuttoon kuin keskiverto suomalainen.
Jos nuo herrat olisivat olleet neuvottelemassa yhteiskuntasopimusta niin se olisi solmittu iät ja ajat sitten.Hassuintahan on, että Rinne haikaili Laatusta ja Ihalaista neuvottelemaan yhteiskuntasopimusta.
...ja mitäköhän kyseisessä sopimuksessa olisi silloin sovittu. Varmasti jotain todella mullistavaa.Jos nuo herrat olisivat olleet neuvottelemassa yhteiskuntasopimusta niin se olisi solmittu iät ja ajat sitten.
Mitä tulee palkka-armeijaan, niin ongelma on se, ettei sinne hakeudu ikäluokkansa parhaimmisto. Olen varsin huolestunut itänaapurista. Jos palkka-armeijassa maksetaan samanlaista palkkaa kuin palomiehelle (eikä Suomella ole varaa yhtään enempään), niin sinne hakeutuu ikäluokkansa, no, palomiehet. Muuten kyllä vastustan kaikenlaista pakkoa.
Elinan ajatuksien lähtökohtaan en voi ottaa kantaa.
Laatusen kirjoituksessa olisi vielä enemmän pohjaa, jos siinä olisi esitetty yksikin perustelu miksei Lepomäki voisi olla kova neuvottelija. Nyt näkemyksen on esittänyt henkilö joka ei ainakaan ole esille tuonut koskaan Lepomäen kanssa neuvotelleensa tai kerro mitään toisen käden kokemuksia asiasta, josta helposti tulee kuvan että näkymys perustuu ainoastaan ennakkoluuloihin. Tokihan väitteen esittäjä on vanha mies ja kohteena on nuori nainen, joita ei SAK:ssa ole koskaan niin koviksi neuvottelijoiksi todettu, että yksikään olisi päässyt järjestön PJ:ksi, sihteeriksi, II puhjeenjohtajaksi, III puheenjohtajaksi tai varapuheenjohtajaksi (kaikki 23 ovat olleet vanhoja miehiä ja tosi kovia neuvottelemaan omasta ja kavereidensa mielestä).Elinkeinoelämän keskusliiton entisellä työmarkkinajohtaja Lasse Laatusella on selkeä käsitys Lepomäestä. Hän kirjoitti 7.4. Iltalehdessä: "Antamissaan haastatteluissa Lepomaki on ilmoittanut olevansa "kova neuvottelija". Aha vain näytöt puuttuvat. Hän on sanojensa mukaan pätevämpi valtiovarainministeriksi kuin monet edeltäjänsä. Onhan hänellä kaksi loppututkintoa ja työuraa Nordeassa. Suomessa on tosin ollut hyviä valtiovarainministereitä yhdelläkin tutkinnolla, jopa ilman mitään tutkintoa, osuuspankkitaustalla ja ilman pankkikokemustakin. Yhteiskuntasopimuksen Lepomäki toivoo kaatuvan, koska siinä ei ole paikallista sopimista tarpeeksi. Hän on "kova neuvottelija". Lauri Lyly vapisisi.
Täyttä asiaa koko Laatusen kirjoitus.
Täyttä asiaa koko Laatusen kirjoitus.
Tämä nyt on pitkälti arvaus, mutta jospa hänen työnsä on sisältänyt paljon neuvottelemista, hän on pärjännyt siinä hyvin ja tämän ansiosta edennyt varsin ripeää vauhtia ja nuorella iällä Director-tason johtajaksi?Entä mihin Lepomäki perustaa väitteensä, että hän kova neuvottelija? Missä ja koska hän on osoittanut kovan neuvottelijan taitoja? Vai onko se vain hänen oma mielipiteensä asiasta tyyliin, että jos on tarpeeksi v-mäinen akka niin silloin on myös kova neuvottelija.
Eli kiistely perustuu siihen, että Laatunen sanoo, ettei Lepomäki ole kova neuvottelija ja Lepomäki sanoo että onpas? Jotenkin tuntuisi siltä, ettei käytettävissä oleva empiirinen todistusaineisto riitä oikein kummankaan kannan hyväksymiseen...
Onko Lepomäen kovista neuvottelutaidoista jotain aikalaistodistusta? Miksi muuten hänen Director -tason johtajan työnsä loppui ja hän vaihtoi tuon arvostetun työn vaivaiseen Liberaan? Olisiko Lepomäen neuvottelutadoissa kuitenkin ollut kehittämisen varaa?Tämä nyt on pitkälti arvaus, mutta jospa hänen työnsä on sisältänyt paljon neuvottelemista, hän on pärjännyt siinä hyvin ja tämän ansiosta edennyt varsin ripeää vauhtia ja nuorella iällä Director-tason johtajaksi?
Ei minulla muuta tietoa ole kuin että noihin Suomeen muuton aikoihin perheen lapset syntyivät.Onko Lepomäen kovista neuvottelutaidoista jotain aikalaistodistusta? Miksi muuten hänen Director -tason johtajan työnsä loppui ja hän vaihtoi tuon arvostetun työn vaivaiseen Liberaan? Olisiko Lepomäen neuvottelutadoissa kuitenkin ollut kehittämisen varaa?
Sen ymmärrän ettei riittävää kriisitietoisuutta ollut vielä 2011 hallitusta muodostettaessa, eikä Soinin vastuunpakoilun vuoksi ainoa mahdollinen kokoonpano eli sixpack olisi mihinkään kyennyt vaikka olisi ollutkin, mutta mitä nämä päätökset ovat, mikseivät Sipilä ja Stubb nyt niihin pysty, ja mitä on se Lepomäestä mahdollisesti löytyvä aines jota näiden päätösten tekemiseen vaaditaan?Lepomäessä saattaisi olla ainesta tekemään päätöksiä, joita Suomen on tehtävä.
Sen ymmärrän ettei riittävää kriisitietoisuutta ollut vielä 2011 hallitusta muodostettaessa, eikä Soinin vastuunpakoilun vuoksi ainoa mahdollinen kokoonpano eli sixpack olisi mihinkään kyennyt vaikka olisi ollutkin, mutta mitä nämä päätökset ovat, mikseivät Sipilä ja Stubb nyt niihin pysty, ja mitä on se Lepomäestä mahdollisesti löytyvä aines jota näiden päätösten tekemiseen vaaditaan?
Soinista tuskin saa leivottua syyllistä siihen, että SDP ja Vassarit kuskasivat yhdessä Käteisen kanssa Suomen taloudelliseen kuiluun. Jonkun tai mielellään meidän kaikkien pitää Suomi sieltä nostaa. Kerro, minkälaisia asioita Lepomäki ei kykene ratkomaan yhdessä muiden kanssa lainkaan ja missä hän on huonompi kuin koulusta suoraan puolueeseen napatut ja siellä uransa tehneet broilerit?
Yhteisvaluutan aikana palkkojen tulee joustaa, koska mikään muu ei jousta. Niin kauan kun liitot pitää kiinni yleissitovuudesta, ei toivoa ole. Tärkeimmissä kilpailijamaissa työllisyys on 74%, Suomessa 67%. Meillä tehdään aivan liian vähän töitä ja töitä tekevistä liian moni on julkisen sektorin työntekijä. Mahdoton yhtälö.Ehkäpä tässä pitäisi muistaa se, ettei julkisen talouden rakenteellinen alijäämä ole mikään syy huonoon taloudelliseen tilanteeseemme vaan lähinnä seurausta siitä. Se että uhkaamme suistua samaan kurimukseen kuin muut euroalueen ongelmamaat, johtuu eurojäsenyydestämme - omalla valuutalla ja keskuspankilla varustettuina meillä olisi paljon mahdollisuuksia välttää tämä saksalais-belgialainen pääosin keinotekoinen kuilu.
Yhteisvaluutan aikana palkkojen tulee joustaa, koska mikään muu ei jousta. Niin kauan kun liitot pitää kiinn yleissitovuudesta, ei toivoa ole. Tärkeimmissä kilpailijamaissa työllisyys on 74%, Suomessa 67%. Meillä tehdään aivan liian vähän töitä ja töitä tekevistä liian moni on julkisen sektorin työntekijä. Mahdoton yhtälö.
Ehkäpä tässä pitäisi muistaa se, ettei julkisen talouden rakenteellinen alijäämä ole mikään syy huonoon taloudelliseen tilanteeseemme vaan lähinnä seurausta siitä. Se että uhkaamme suistua samaan kurimukseen kuin muut euroalueen ongelmamaat, johtuu eurojäsenyydestämme - omalla valuutalla ja keskuspankilla varustettuina meillä olisi paljon mahdollisuuksia välttää tämä saksalais-belgialainen pääosin keinotekoinen kuilu.
Valitettavasti tämäkään ei riitä kun Suomesta puhutaan. Vanhat ay- ja etujärjestöjyrät kokevat, että Lepomäki pyrkii lakkauttamaan heidän saavutukset. Onneksi yrittää, sillä näiden "saavutusten" tuloksena Suomi vasta lamassa onkin kun mm. työllisyysaste on selvästi alle kauppakumppaneiden ja työsopimukset pyritään tekemään kuten nämä 70-vuotiaat, itselleen huippueläkedut ryöstäneet papparaiset ovat aina tehneet.