Elina Valtonen

[erku]

Kokoomuksen puheenjohtaja Alex Stubb sai haastajan, kun Elina Lepomäki ilmoitti haastavansa istuvan puheenjohtajan.

Lepomäki mielletään yleisesti hyvin oikeistolaiseksi, on käytetty esimerkiksi termejä uusliberalisti tai libertaari. Esko Seppänen taisi nimittää häntä oikeistolaisen äärilinjan edustajaksi ja Lepomäen johtamaa ajatuspajaa Liberaa ääriliikkeeksi. Lepomäen radikaalista ajattelusta kertoo myös se, että hänet on vahvasti yhdistetty poliittiselta ajattelultaan Britannian edesmenneeseen rautarouvaan Margaret Thatcheriin.

Toisaalta Lepomäkeä on myös suitsutettu koulutuksen ja työkokemuksen johdosta. Elina on toiminut neljän vuoden ajan Nordeassa vanhempana analyytikkona sekä sen jälkeen viitisen vuotta investointipankkiirina Royal Bank of Scotlandissa. Lisäksi Lepomäki on profiloitunut ns. bisnesenkelinä.

Mikä Elina nyt sitten lopulta on naisiaan? Nero, joka valtiovarainministerinä pistäisi Suomen kuntoon? Tymäkkä nainen, joka palauttaisi sisäisesti sekaisen kokoomuksen taas Suomen suurimmaksi puolueeksi? Vai onko kyseessä jonkin sortin hihhuli, joka elää ihan omassa antipohjoismaalaisessa kuplassaan? Onko hän itsenäinen ajattelija ollenkaan vai onko kyseessä Aki Kangasharjun tapainen Wahlroosin opetuslapsi, joka on suurin piirtein ulkoistanut ajattelunsa Nallelle?

Sana on vapaa.

 

[Hangon keksi]

Loppujen lopuksi ihan sama mitä Lepomäki yksityiskohtaisesti ajattelee talouspoliittisesti, koska ei millään saa kaikkia ajatuksiaan läpi nykyhallituksessa eikä tulevissakaan. Kiinnostavampaa on se mitkä asiat hän kokee tärkeimmiksi kun aletaan tehdä kompromisseja, ja miten järjellisiä kompromisseja hän pystyy tekemään.
Ehdottomasti nostan silti paksuinta sormeani sille että Lepomäki lähti haastamaan Stubbia. Toivottavasti nyt saadaan hyvää keskustelua aikaan ja hieman uusia sävyjä valtion politiikkaan. Kävi puheenjohtajavaalissa sitten miten hyvänsä.

 

[ämjiijii]

Kokoomuksen versio Erkki Tuomiojasta. Liian moraalinen ja fiksu päästäkseen johtoasemiin, sen sijaan ainainen piikki puolueen johdossa olevien pyrkyreiden lihassa.

Elina Lepomäki on omalla kohdallani murtanut sukupuoliennakkoluuloja. Hän on nimittäin ensimmäinen tietämäni nainen, joka pysyy joka kannassaan johdonmukaisen liberaalina. Kaikilla muilla muuten liberaaleilla naispoliitikoilla on tuntunut aina löytyvän joku holhoamisvietti tai punavihertwisti, mutta Lepomäestä huokuu kuva insinöörimäisen rationaalisesta liberaalista. Kokoomuksesta en ole liiemmin välittänyt, vaikka talouskannoiltani periaatteessa oikeistolaiseksi tunnustaudunkin*, mutta jos sieltä alkaa löytymään enemmän lepomäkiä, niin tulen harkitsemaan äänestämistä vahvasti. Ällöttää tosin se kaikki pepsodenthymyjen taakse piiloutuva kiusaaminen, kähmintä ja kyynärpäätaktiikan käyttö.

Ai saatana kun ei pitäisi krapulapäivinä lukea sen vähemmän mediaseksikkään Esko Seppäsen juttuja ollenkaan, ovat sen verran vaarallisia verenpaineen kannalta. Toivottavasti Seppäsen ja Heikki Patomäen kaltaiset muinaismuistot vievät vaaralliset ajatuksensa hautaan mennessään.

*Tuosta talousoikeistolaisuudesta: En useinkaan tykkää puhua itsestäni oikeistolaisena, sillä keskustelukumppaneilta alkaa aina lennellä olkinukkeja tyyliin: "Ai sun mielestä suuryrityksille pitää antaa enemmän valtaa?" tai "Ai sun mielestä köyhät pitää tappaa nälkään?".

 

[dana77]

Ihmisistä iso osa on typeryksiä, joita tarvitsee holhota. Tämän demarit ovat ymmärtäneet, mutta heitä huomattavasti älykkäämpi Lepomäki ei. En tiedä elääkö hän kuplassa, jossa ei näihin tuulareihin törmää vai miksi (investointipankeissa heitä ei varmasti pyöri, koska sieltä saa vain 8% kun taas Alkosta saa 38%).
Niinpä Lepomäen kaavailema yhteiskunta ei käytännössä toimisi eikä Lepomäki Suomessa tule saamaan siihen vaadittavaa kannatusta.

 

[mjr]

Tämän demarit ovat ymmärtäneet, mutta heitä huomattavasti älykkäämpi Lepomäki ei. En tiedä elääkö hän kuplassa, jossa ei näihin tuulareihin törmää vai miksi (investointipankeissa heitä ei varmasti pyöri, koska sieltä saa vain 8% kun taas Alkosta saa 38%).

Täytyy sanoa, että jos investointipankeista tosiaan löytyvät planeetan parhaimmat voimat niin ihmiskunnalla ei todella mene hyvin - sen verran tuhoisa on finanssisektori viime vuosina (ja toistuvasti myös historiassa) ollut.

 

[dana77]

Täytyy sanoa, että jos investointipankeista tosiaan löytyvät planeetan parhaimmat voimat niin ihmiskunnalla ei todella mene hyvin - sen verran tuhoisa on finanssisektori viime vuosina (ja toistuvasti myös historiassa) ollut.

No meneekö ihmiskunnalla todella hyvin? Finanssisektorin työntekijöillä sen sijaan menee keskimäärin kohtuullisen hyvin.

 

[mjr]

No meneekö ihmiskunnalla todella hyvin? Finanssisektorin työntekijöillä sen sijaan menee keskimäärin kohtuullisen hyvin.

Meillä on selvästi eri määritelmä älykkyydestä...

 

[dana77]

Meillä on selvästi eri määritelmä älykkyydestä...

Kerro nyt vaan jos olet eri mieltä, meneekö ihmiskunnalla hyvin vai investointipankkiireilla huonosti?

 

[Pallister]

Kerro nyt vaan jos olet eri mieltä, meneekö ihmiskunnalla hyvin vai investointipankkiireilla huonosti?

Pakko puuttua sen verran tähän että oletan että tässä tarkoitettiin finanssipuolen/investointipankkiirien hyvinvointia koko muun yhteiskunnan kustannuksella.

 

[dana77]

Pakko puuttua sen verran tähän että oletan että tässä tarkoitettiin finanssipuolen/investointipankkiirien hyvinvointia koko muun yhteiskunnan kustannuksella.

Jokainen saa ajatella miten haluaa, mutta jos älykäs ihminen haluaa että finanssisektorin valtaa hillitään niin loogisesti hän silloin varmasti haluaa suitsia julkista velkaantumista eikä toitota ympäriinsä että velkaantuminen ei ole ongelma.

 

[mjr]

Jokainen saa ajatella miten haluaa, mutta jos älykäs ihminen haluaa että finanssisektorin valtaa hillitään niin loogisesti hän silloin varmasti haluaa suitsia julkista velkaantumista eikä toitota ympäriinsä että velkaantuminen ei ole ongelma.

Non sequitur - välillä epäilen, että olet jonkinlainen Daespoo, että vain huudellaan jotain ideologian suojista... Julkinen velkaantuminen on suhteellinen asia, ei absoluuttinen: joissakin tilanteissa se on hyvä (kysy vaikka modernin finanssisektorin keksineeltä Britannialta) ja joissakin tilanteissa paha (esim. Weimar, Uganda tmv.) Onko tämä jotenkin mahdoton asia ymmärtää?

 

[sinikettu]

No meneekö ihmiskunnalla todella hyvin? Finanssisektorin työntekijöillä sen sijaan menee keskimäärin kohtuullisen hyvin.

Kieltämättä siellä päässä on varsin asiantuntevia ihmisiä, ainakin mitä tulee omien taloudellisten etujen ajamiseen keinoilla millä hyvänsä ja säälimättömään ihmisten hyväksikäyttöön. Kysymys sitten kuuluukin, sopiiko tuollainen pohjoismaalaiseen hyvinvointivaltioon.

 

[Hangon keksi]

Hän on nimittäin ensimmäinen tietämäni nainen, joka pysyy joka kannassaan johdonmukaisen liberaalina.

Ei hän ihan kaikessa kyllä johdonmukaisena pysy. Lepomäki esimerkiksi kannattaa vahvasti yleistä asevelvollisuutta, jolla tuskin on muuta johdonmukaista syytä kuin tiettyjen vanhojen Kokoomuspiirien mielistely liberalismin kustannuksella.
Tosin Lepomäki on sitä mieltä että asevelvollisuuden voisi ulottaa yhtälailla myös naisiin, mutta epäilen kyllä sitä onko hänellä pillua lähteä tuollaista asiaa ajamaan jos joskus pääministeriksi nousee.

 

[Pallister]

Jokainen saa ajatella miten haluaa, mutta jos älykäs ihminen haluaa että finanssisektorin valtaa hillitään niin loogisesti hän silloin varmasti haluaa suitsia julkista velkaantumista eikä toitota ympäriinsä että velkaantuminen ei ole ongelma.

Jokainen voi myös miettiä miksi nämä pankkiirit/liikemiehet haluavat nykyään politiikkaan mukaan kun kerran menestyvät jo omalla alallaan ja tavallaan jättävät rahaa pöydälle kun siirtyvät politiikan kiireen pariin.

 

[Ollakseni]

Kieltämättä siellä päässä on varsin asiantuntevia ihmisiä, ainakin mitä tulee omien taloudellisten etujen ajamiseen keinoilla millä hyvänsä ja säälimättömään ihmisten hyväksikäyttöön. Kysymys sitten kuuluukin, sopiiko tuollainen pohjoismaalaiseen hyvinvointivaltioon.

No jos pystyy lakeja rikkomatta kasvattamaan omaa varakkuuttaan, niin ilman moraalista näkökantaa tätä voidaan pitää älykkäänä. Ja pohjoismainen hyvinvointivaltio tuskin on mikään absoluuttisesti paras valtiomuoto.

 

[Pallister]

Ja pohjoismainen hyvinvointivaltio tuskin on mikään absoluuttisesti paras valtiomuoto.

Mikäs sitten,Detroit?

 

[ämjiijii]

Mikäs sitten,Detroit?

Tietenkin. Kun kahdesta ainoasta vaihtoehdosta rajaa toisen pois, on sen jäljelle jäävän oltava oikea vaihtoehto. Ihan perus loogista päättelyä.

 

[Tuamas]

Ongelmahan oli se, että finanssisektorilla oltiin vähän liian älykkäitä suhteessa vastapuolen toimijoihin.

Käsitykseni mukaan absoluuttisesti terävimmät jannut hakeutuvat/haetaan finanssisektorin palvelukseen.

 

[mjr]

Ja pohjoismainen hyvinvointivaltio tuskin on mikään absoluuttisesti paras valtiomuoto.

Tuskin absoluuttisesti, mutta onhan se toistaiseksi yksi parhaista - ihminen pystyy ansaitsemaan omilla taidoillaan ja kyvyillään suuria omaisuuksia, mutta samalla lähes kaikki saman ikäluokan lapset pystyvät lähtemään kilpailuun tasaiselta pelikentältä: kaikille avoin korkeatasoinen koulutusjärjestelmä, ihmisiä (ja siten heidän perheitään) myös suojataan markkinatalouden satunnaisuuksilta tai terveyden odottamattomilta ongelmatilanteilta. Samalla yhteiskunta on monessa suhteessa hyvin avoin ja matalahierarkinen - sosiaalinen liikkuvuus on korkeata, media vapaata, yhteiskunta melko vähän korruptoitunut ja turvallisuusorganisaatioilla ja poliisilla ei ole kovin korkea profiili (toisin kuin esim. monien libertaarien ja liberalistien esimerkkivaltioissa).

 

[mjr]

Ongelmahan oli se, että finanssisektorilla oltiin vähän liian älykkäitä suhteessa vastapuolen toimijoihin.

Käsitykseni mukaan absoluuttisesti terävimmät jannut hakeutuvat/haetaan finanssisektorin palvelukseen.

Edelleen herää se kysymys, miten älykkyys määritellään - ei välttämättä ole kauhean positiivinen ominaisuus, että osaa parhaiten maksimoida oman materiaalisen etunsa. Älykkyytenä voidaan pitää myös, hmm, vähemmän egoistisia ominaisuuksia, väittäisin. Voisipa pitää jopa tyhmyytenä, jos oma "taito" johtaa ympäröivän yhteiskunnan romahduksen partaalle.

 

[ämjiijii]

Edelleen herää se kysymys, miten älykkyys määritellään - ei välttämättä ole kauhean positiivinen ominaisuus, että osaa parhaiten maksimoida oman materiaalisen etunsa. Älykkyytenä voidaan pitää myös, hmm, vähemmän egoistisia ominaisuuksia, väittäisin. Voisipa pitää jopa tyhmyytenä, jos oma "taito" johtaa ympäröivän yhteiskunnan romahduksen partaalle.

Evoluutiopsykologiselta kannalta mietittynä juuri tuo oman etunsa maksimointi on järkevää, koska mitä korkeammalle itsensä nostaa, sitä enemmän ja laadukkaampia lisääntymiskumppaneita saa ja sitä todennäköisempää on että pääsee siirtämään omat geeninsä eteenpäin. Älykkyys on hyvin tärkeä osa-alue tässä kuvassa, sillä se on ollut ihmisen kenties tärkein selviytymisvaltti. Kyllä itsekäskin ajattelu siis vaatii älyä. Totta kai ihmisen laumaeläimenä on myös ajateltava muita. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että jokainen ihminen ajattelisi jokaisen tekonsa vaikutusta kaikkiin maapallon 7 miljardiin ihmiseen, tai edes Suomen viiteen miljoonaan. Luonnollisen ihmisyhteisön koko on joitain kymmeniä, maksimissaan satoja yksilöitä. Kyllä ahneimmatkin ja muille ihmisille itsekkäimpinä näyttäytyvät ihmiset ajattelevat oman yhteisönsä etuja. Menestyksekkäillä finanssisektorin työntekijöillä nyt vaan sattuu olemaan "hieman" eri sosiaaliset yhteisöt kuin työttömällä yh-äidillä.

 

[Tuamas]

Edelleen herää se kysymys, miten älykkyys määritellään - ei välttämättä ole kauhean positiivinen ominaisuus, että osaa parhaiten maksimoida oman materiaalisen etunsa. Älykkyytenä voidaan pitää myös, hmm, vähemmän egoistisia ominaisuuksia, väittäisin. Voisipa pitää jopa tyhmyytenä, jos oma "taito" johtaa ympäröivän yhteiskunnan romahduksen partaalle.

Itse lähdin tässä ihan perinteisestä yleisälykkyydestä, jota mm. Mensa mittaa.

Finanssisektori luonteensa vuoksi toki suosii korostetun röyhkeitä oman etunsa ajajia, joka osaltaan johti finanssikriisiinkin.

Sinänsä olen toki sinun linjoillasi Pohjoismaisen mallin ylivertaisuudesta, joskin näen nykysuomen pöhöttyneen julkisen sektorin kestämättömänä nykyisellä ikärakenteella.

 

[Klose16]

Aivan mahdoton pyrkyri se tämä. Luultavasti valitaan johtoon.
Juuri kun näytti siltä että Koskin Suski olisi se hotein. Kykypuolue.

 

[Oto Hascak]

Lehden Eeron juniori versio, todennäköisesti myös täysin Eeron talutusnuorassa. Kokoomus vielä todella kusessa näiden "elinaeerojen" vuoksi.

 

[dana77]

Jokainen voi myös miettiä miksi nämä pankkiirit/liikemiehet haluavat nykyään politiikkaan mukaan kun kerran menestyvät jo omalla alallaan ja tavallaan jättävät rahaa pöydälle kun siirtyvät politiikan kiireen pariin.

Pankkiirit eivät liene koulutukseen suhteutettuna mitenkään erityisen merkittävästi yliedustettuina politiikassa, joten yhtä perusteltua olisi sama kysymys kysyä kaikkien muidenkin kohdalta. Tai niin no, jos vasemmiston edustajat ovat siviilissä nurmikon leikkaajia niin kieltämättä he eivät jätä rahaa pöydälle politiikkaan lähtiessään vaan heille tuo on hyvä business.