Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Rocco]

Ruotsissa liitto olisi halunnut näitä juttuja, mutta seurat vastustivat.

 

[Tshekki77]

Ruotsissa liitto olisi halunnut näitä juttuja, mutta seurat vastustivat.

Onko liitto Ruotsissa heikompi vai vahvempi, kuin Suomessa? Meinaa siellähän käsittääkseni liitto kariutti AIK:n siirtohaaveet KHL:ään siinä, missä Kummola jo taipui.. Eli onko asia (kriteerit pelaamiselle SHL:ssä) jo täysin haudattu, vai voiko tulla bumerangina takaisin, kaudelle 16-17?

 

[Rocco]

Ruotsissa liitto päättää kaikesta. Suomessa Liigan asioista päättää Liigan joukkueet itse. Iso virhe, joka tehtiin Liigan sulkemisen yhteydessä.

 

[starcat]

Ruotsissa liitto päättää kaikesta. Suomessa Liigan asioista päättää Liigan joukkueet itse. Iso virhe, joka tehtiin Liigan sulkemisen yhteydessä.

Väärin Suomessakin Liigan joukkueet ovat Jääkiekkoliiton jäseniä ja alaisia. Jos Liigan joukkueet eivät olisi Liiton jäseniä eivät pelaajat voisi ottaa osaa esimerkiksi jääkiekon MM kisoihin. Sitä paitsi juurihan Liiga ja Jääkiekkoliitto sopivat pelisäännöt siitä kuka päättää mistäkin miten. Jokatapauksessa on niin että jos liitto ilmoittaa että ei tämä käy näin niin silloin ei käy. Se että jos Liitto hyväksyy kaiken mitä Liiga ilmoittaa ja haluaa vika on Liiton ei Liigan.

Jokeritkin on muuten Liiton jäsen. Jos Liitto olisi kieltänyt Jokereita liittymästä khl:n niin ei jokerit olisi siihen voinut liittyä.

 

[Rocco]

"Jääkiekon SM-liiga, markkinoinnissa myös pelkkä Liiga kaudesta 2013–2014 alkaen,[2] on Suomenjääkiekon pääsarja. Se perustettiin vuonna 1975 korvaamaan vanha SM-sarja, jota pelattiin vuosina 1928–1975. SM-liiga toimii erillään Suomen jääkiekkoliiton toiminnasta."

Kertoo Wikipedia heti ensimmäisessä otsikossa. Voiko tuota yhtään selkeämmin sanoa?

 

[ernestipotsi]

Jatkoaika uutisoi, että Mestis palauttaa karsinnat ensi kaudeksi:
http://www.jatkoaika.com/Uutiset/me...edium=nosto&utm_campaign=keskustelu_ros_nosto

Tuo olisi ylivoimaisesti paras mahdollinen karsintajärjestelmä myös SM-Liigaan. Eiku siis Liigaan.
Jos Liiga laajenee 16 joukkueeseen, niin yksi karsija ei enää riitä. Kvalserien ym roundrobin -tyyppiset järjestelyt eivät ole paras vaihtoehto, koska niissä on a) liigajoukkueiden keskenäisiä otteluita. Tätä kokeiltiin 2009 ja se ei toimi. b) mahdollisuus panoksettomiin otteluihin.

Toivottavasti Liigan laajentuessa pudotuspelijoukkueita ei lisätä. Karsinnoissa voisi antaa kotiedut Mestiksen voittajalle ja Liigan 2. viimeiselle. Paras seitsemästä.

Liigan 15. vs Mestiksen 2.
Mestiksen 1. vs Liigan 16

 

[Raúl]

Karsinnoissa voisi antaa kotiedut Mestiksen voittajalle ja Liigan 2. viimeiselle. Paras seitsemästä.

Muuten ihan ok, mutta ei huonommin sijoittuneelle joukkueelle ole tapana antaa kotietua. Miksi Mestiksen mestaria pitäisi suosia tässä systeemissä, sillä se on kuitenkin vasta sijalla 17 suomalaisten joukkueiden rankingissa? Tätä on silloin tällöin vaadittu, mutta se ei ole urheilullinen ratkaisu ja urheilullisuuttahan tässä kaikki kaipaavat.

 

[Tshekki77]

Muuten ihan ok, mutta ei huonommin sijoittuneelle joukkueelle ole tapana antaa kotietua. Miksi Mestiksen mestaria pitäisi suosia tässä systeemissä, sillä se on kuitenkin vasta sijalla 17 suomalaisten joukkueiden rankingissa? Tätä on silloin tällöin vaadittu, mutta se ei ole urheilullinen ratkaisu ja urheilullisuuttahan tässä kaikki kaipaavat.

Juhani Tamminen taisi joskus perustella samankaltaista vaatimusta sillä, että mestiksen osapuoli tuli siinä kyseisessä tapauksessa sarjaan huomattavasti paremmalla rekordilla, kuin vastustaja. Mutta kyllä itselläkin on tästä perustelusta huolimatta vaikeuksia ymmärtää, että miksi ihmeessä haastajalle pitäisi antaa mitään eteen. Haastajan pitäisi pystyä näyttämään, että sillä on ylipäätään asiaa haastettavaan ympäristöön ja silloin luulisi lähtökohtaisesti olevan selvää, että haastettavan ympäristön ehdoilla mentäisiin.

Edit. ja jos kaikesta huolimatta haluttaisiin tuota rekordia (Tammisen esimerkkitapauksessa) katsella, niin haastettavan ympäristön näkökulmasta haastajan rekordihan oli puhdas nolla, koska ei niitä esimerkiksi tarjottuja rekordoituja otteluita käyty haastettavassa ympäristössä, vaan huomattavasti helpommissa ympyröissä.

 

[Juteeni]

Ensi kaudella olisi hyvä panostaa jääkiekon näkyvyyteen pudotuspeleissä. Säälipleijareiden parit pelailkoon samoina pelipäivinä, mutta seuraavassa vaiheessa olisi toivottavaa, että runkosarjan ensimmäinen ja toisen parit pelattaisiin pelipäivänä A ja kolmannen ja neljännen sarjat pelipäivänä B. Pelit pelattaisiin siis ABABABAB... peräkkäisinä päivinä. Näin tv-katsojat pystyisivät helpommin seuraamaan muitakin ottelusarjoja kuin oman joukkueensa. Puolivälierissä voisi vielä porrastaa viikonlopuille osuvat pelipäivät niin, että ensimmäinen peli alkaisi 1600 ja toinen 1800/1830. Näin olisi mahdollista viettää koko ilta Liigakiekon parissa.

Sitten semifinaaleissa pelattaisiin, niin että korkeimmalle runkosarjassa selvinneen sarja alkaisi pelipäivänä A ja toinen sarja sitten pelipäivänä B, jolloin taas mentäisiin ABABABAB... peräkkäisinä päivinä. Tässä vaiheessa innokkain kiakkofani voisi katsoa ihan ongelmitta kumpaakin sarjaa, kun ei esiintyisi päällekkäisyyksiä.

Finaalit pelattaisiin sitten joka toinen päivä ja unohdettaisiin nuo b2b-ottelut, koska turha sitä enää tässä vaiheessa on hosua kautta nopeasti ohitse. Puolivälierien jälkeen päivän tai kahden tauko ja sama homma semifinaalien jälkeen.

 

[Porvoon Kärppä]

Tärkein muutos mitä pleijareiden otteluohjelmaan pitäisi tehdä, on se, että välierien ja finaalien pelipäiviä ei lyötäisi etukäteen lukkoon vaan pelattaisiin sen mukaan miten edellinen vaihe päättyy. Joka toinen päivä peli ja heti kun viimeinenkin välieräjengi on selvillä, pari välipäivää ja välierät käyntiin. Taas joka toinen päivä peli ja kun toinenkin finalisti on selvillä, pari välipäivää ja finaalit käyntiin. Finaalit edelleen joka toinen päivä. Rytmi säilyisi suurin piirtein samana koko ajan. Tietysti tuossa olisi silti mahdollisuus saada pitkä huili väliin jos pistää oman sarjan 4-0 poikki ja tuleva vastustaja junnaa game seveniin asti. Kuitenkin vältyttäisiin siltä mahdollisuudelta että parit ovat jo selvillä seuraavaan vaiheeseen mutta silti odotellaan viisi kuusikin päivää ennen kuin päästään taas pelaamaan. Playoff-kiihko kerkiää siinä tilanteessa jo lässähtää.

Jos tahtia halutaan edelleen tiivistää niin peräkkäisinä päivinäkin voitaisiin pelata mutta tällöin suosisin myös sitä mallia että peräkkäiset pelit pelataan samassa hallissa jolloin joukkueet eivät joudu matkustamaan välissä. Esim. KKVVKVK tai KVVKKVK (K=koti, V=vieras).

Nuohan nyt toki olisi jo liian hyviä uudistuksia, tuskin Liiga sellaisiin kykenee.

Tietysti ymmärrän että asiaan vaikuttaa huomattavasti se seikka että jäähalleja käyttää muutkin kuin liigajengit mutta luultavasti tahtotilan ollessa oikea, nuokin asiat saataisiin järjestymään.

 

[Everton]

Onko tulevan runkosarjan ottelumäärästä vielä mitään tietoja?

 

[muuttohaukka]

Koska toinen kotimainen ei luonnistu niin hyvin, että tuota voisi alkuperäisellä kielellä lukea, niin joudun käyttämään google kääntäjää. En tiedä, onko kääntäjän vika, mutta jotenkin jää kuva, ettei siellä kokonaan luovuttu näistä ajatuksista. Kaivataanko siellä jotain suunnitelmia joukkueilta, jotka eivät vaatimuksia täytä, että miten niihin voitaisiin tulevaisuudessa päästä? Vai luovuttiinko ajatuksista kokonaan?

Ei ihan päiväntuore juttu, mutta vastaan kuitenkin. Linkitetyn Aftonbladetin jutun mukaan SHL luopui (seurojen vahvan vastustuksen takia) vaatimuksista joiden mukaan liiganousijoilla pitäisi olla 5000 paikan halli (3500 istumapaikkaa) ja oma pääoma 4 miljoonaa kruunua ennen alkavan kauden alkua. Hallin suhteen annettaisiin vuoden lisäaikaa, seurojen täytyisi esittää suunnitelmat miten asia hoidetaan seuraavan kauden alkuun. Talousasioiden suhteen annettaisiin niinikään ainakin vuoden armonaikaa laittaa talous kuntoon ennen kuin jonkinlainen valvonta iskee.

 

[Willimies]

Onko tulevan runkosarjan ottelumäärästä vielä mitään tietoja?

60 ottelua kuten päättynelläkin kaudella, ainakin mikäli Ilta-Sanomissa tammikuussa olleeseen uutiseen on luottamista. Uutisen mukaan asian on päättänyt Liigan hallitus viime joulukuussa.

 

[Rocco]

Edustusoikeudet yms. tottakai kulkee kattojärjestön, eli liiton kautta.

Liiga saa itse päättää miten pelaavat, ketkä Liigassa pelaavat, millä formaatilla ratkaistaan mestaruus, putoaako joku vai ei jne.

 

[Tshekki77]

Liitto on ylin jääkiekon toimielin Suomessa ja liiga toimii erillisenä, omana yksikkönään noudattaen liiton sääntöjä muutamin poikkeuksin.
Liitto voi halutessaan vaikka lopettaa Liigan pelaamisen, asettamalla sanktiot kaikkien Liigan otteluihin osallistuville pelaajille ja tuomareille.

Liitto voi halutessaan yrittää lopettaa Liigan pelaamisen, mutta kenellä tässä maassa on se raha ammattilaiskiekon pyörittämiseen? Se on oikeasti aina se taho, joka loppupeleissä, jopa kiekollisessa "kriisi" tilanteessa päättää, pelataanko Suomessa ja mitä sanktioihin tulee, niin käytännössä liitto voi kieltää vain edustustehtävistä esim. mm-kisoissa yms. Vaikka se käytännössä koskettaa varmaan noin 50 suomalaispelaajaa, niin huomattavasti vähemmän suomalaisia Liiga pelaajia. Eli tuskin esim. Sportin ja KooKoon pelaajat lakkaavat pelaamasta, koska isompien keskusten joukkueista joitain yksilöitä ei otettaisi maajoukkueeseen.

En tiedä, mitä jalkapallopuolella on tapahtunut, mutta siellähän tämä suurin liitto FIFA menetti tänään puheenjohtajansa. Aikaisemmin päivällä FIFA:lle alisteinen järjestö uhkasi järjestää omat mm-kisat. En tiedä, onko näillä asioilla mitään tekemistä toistensa kanssa, mutta hyvin ne osui yhteen ja samaan päivään. Näillä liitoilla on suuri valta, mutta se kestää tasan niin kauan, kun niiden valta-asema suostutaan noudattamaan, eikä ne luultavasti pärjäisi kauhean hyvin, jos asioista alettaisiin riitelemään oikeussaleissa asti.

 

[Erätauko]

En yritäkään tehdä valmista ehdotusta, mutta olen joskus miettinyt voisiko liigaa jakaa keväällä kahteen osaan niin, että alemmassa sarjassa pelattaisiin 1-2 viimeisestä pleijaripaikasta. Ehkäpä tuohon sarjaan voisi ottaa mukaan sen joukkueen, joka sijoittui Mestiksen ykköseksi tuohon mennessä. Eli Mestiksen sarjajärjestelmää pitäisi rukata myös uusiksi mikäli tuohon mentäisiin. Jos joukkueet aloittaisivat tuon sarjan nollista tai jos alempi sarja pelattaisiin (ainakin lopuksi) pleijareina saisi kyseinen Mestisjoukkue mahdollisuuden nousta periaatteessa vaikka Suomen mestaruuteen asti. Itselleni tulee heti mieleen myös ongelmia, joita pitäisi pohtia tarkemmin. En siis tiedä saisiko tästä kehitettyä järkevää millään pohdinnoilla. Kuitenkin tämänkaltaisessa järjestelmässä olisi myös omat etunsa.

Plussaa:

- runkosarjan loppuvaiheessa parhaat joukkueet pelaisivat keskenään (eli ei niin paljoa epätasaisia pelejä)
- alemmassa sarjassa olisi jännitystä pleijaripaikkataistelun ja tasaisempien matsien myötä
- Mestisseura saisi mahdollisuuden pelata liigajoukkueita vastaan (tosin pienemmällä budjetilla haastaminen ei olisi helppoa). Lisääntyvien yleisömäärien myötä tämä mestisseura saisi kasvatettua budjettiaan. Mestisseuran visiitti toisi myös vaihtelua liigaan. Samalla tämä olisi jonkinlainen kompromissi Mestiksen suuntaan eli liiga ei olisi enää täysin suljettu.

Ongelmia:

- Mestiksen mestaruus jouduttaisiin ratkomaan ilman joukkuetta, joka oli keväällä sarjan ykkösenä. Ellei sitten säädettäisi niin, että tämä liigaseurojen kanssa pelannut joukkue pelaisi vielä Mestiksen finaaleissa (jos aikataulu mahdollistaa). No tuo voisi olla jo aikamoista säätöä.
- ylemmän sarjan joukkueilla olisi varmaan jo pleijaripaikka ratkottuna, joten he pelaisivat vain pleijarisijoituksista. Toisaalta tätähän se on monen joukkueen osalta muutenkin keväällä. Vaihtoehtona olisi se, että 1-2 joukkuetta jäisi tuostakin sarjasta pleijareiden ulkopuolelle tai karsisi pleijaripaikasta alemman sarjan joukkueiden kanssa säälipleijareissa.
- ottelumäärien sumplimisessa olisi oma työnsä, jotta kaikki toimisi, mutta tämä ei varmasti olisi ratkaiseva ongelma
- Mestisseura joutuisi tosiaan haastamaan liigaseurat selvästi pienemmällä budjetilla. Toisaalta tuossa vaiheessa voisi vielä tehdä pari kovaa täsmähankintaa, kun liigapelien myötä budjettia voitaisiin nostaa. Voitaisiin myös harkita jonkinlaista siivua TV-tuloista mukaan päässeelle Mestisjoukkueelle. Tuo Mestisjoukkuehan pelaisi kuitenkin alemmassa sarjassa, mikä pienentäisi tasoeroja.

Tällaista pohdintaa oli pakko heittää ilmaan kun se on pyörinyt jossain takaraivossa aika pitkään.

Eli pähkinänkuoressa homma voisi mennä jotakuinkin näin:

- liigan runkosarjaa pelataan normaaliin tapaan esim. tammi- tai helmikuulle
- sen jälkeen parhaat jatkavat ylemmässä sarjassa ja muut jäävät alempaan sarjaan
- alempaan sarjaan voitaisiin kutsua se joukkue, joka olisi voittanut "runkosarjan perusosan" Mestiksessä
* tällä seuralla voisi olla mahdollisuus muutaman vahvistuksen hankintaan, vaikka siirtoraja olisikin jo umpeutunut
* tämä Mestisseura voisi saada osansa Liigan TV-kakusta
- alemmassa sarjassa ratkottaisiin viimeiset pleijaripaikat runkosarjamuotoisesti ja/tai pleijareina
- ylemmän sarjan joukkeet ja jatkoon päässeet alemman sarjan joukkueet ratkoisivat sitten mestaruuden normaaleilla pleijareilla

 

[Justice]

Itse liputan edelleen avoimen 12 joukkueen sarjan puolesta. Valitettavasti taitaa Liiga kuitenkin pikemminkin kasvaa kuin supistua seuraavien vuosien aikana. Jokereiden lähtö olisi tarjonnut erinomaisen mahdollisuuden Liigan avaamiseen, mikä puolestaan olisi mahdollistanut joukkuemäärän pienentämisen. Pidän siis Sportin, KooKoon ja mahdollista Jukurien nostamista virheinä. Toki 15 tai 16 joukkuetta sarjassa ei millään muotoa estä ehdottamaani järjestelmää, pitkittää vain siirtymäkautta.

Itse lähtisin rakentamaan siirtymäkautta kolmen tai neljän vuoden mittaiseksi, riippuen siitä, nouseeko Jukurit ensi kaudeksi Liigaan. Kaudesta 2017-2018 eteenpäin seuraavat kolme tai neljä kautta tiputtaisin Liigasta suoraan kaksi joukkuetta ja nostaisin tilalle Mestiksen mestarin. Tämä olisi siirtymäkausi, jonka aikana saataisiin joukkuemäärä tiputettua 12:sta. Siirtymäkauden jälkeen liigajumbo tippuisi suoraan Mestikseen, josta voittaja nousisi Liigaan. Lisäksi Liigan toiseksi viimeinen ja Mestiksen 2., 3. ja 4. pelaisivat kaksinkertaisen välisarjan. Tämän jälkeen pelattaisiin vielä näiden neljän joukkueen kesken pudotuspelit, joiden voittaja nousisi Liigaan tai säilyttäisi paikkansa siellä. Näin saataisiin keväälle lisää kansaa kiinnostavia, aidosti merkityksellisiä pelejä. Siirtymäkauden jälkeen muuttaisin Liigan pudotuspelit takaisin perinteiseen kahdeksan joukkueen formaattiin. Runkosarjasta tiputtaisin pois muutaman ottelun, ehkäpä edessä olisi paluu 54 ottelun runkosarjaan.

Näiden muutosten lisäksi toivoisin Jääkiekkoliiton järjestävän vielä jääkiekon Suomen cupin. Malli kopioitaisiin suoraan jalkapallon puolelta. Organisaatioita tuotaisiin mukaan vaiheittain. Mestispoppoot mukaan toiselta ja liigajoukkueet kolmannelta kierrokselta lähtien. Jos osallistuvia seuroja on ihan hävyttömän paljon, niin sitten voidaan osallistumista vähän lykätäkin. Suomen cupia pitäisin lähinnä kädenojennuksena Mestiksen ja sitä alempien sarjojen suuntaan.

Taloudelliset realiteetit eivät tälläistä järjestelmää mahdollista, mutta ainahan sitä saa haaveilla. Jotain kuitenkin pitäisi tehdä, nykyinen tie kun ei vaan tunnu kovin mielekkäältä.

 

[Tshekki77]

Iltasanomat ovat ehdottaneet omaa 10+10 malliaan kiekkotoimijoille ja toisaalta jutun julkaisemalla myös tietenkin koko kansalle. Mitäs mielipiteitä? Itse ainakin peukutan, vaikka vähän vielä jäi avoimia kysymyksiä. Pelaako joukkueet kuusi kertaa kaikkia vastaan plus jonkinlaiset tasaukset päälle vai pelattaisiinko sarjatasojen välillä ristiinkin? Jolloin maksimi määrä kohtaamisia yksittäisten joukkueiden välillä voitaisiin tiputtaa neljään.

 

[Tshekki77]

Tää tän aamuinen iltasanomien juttu olisiki varmaan kuulunut ennemmin tänne, kuin tuonne yleisen liiga keskustelun ketjuun. Eli ehdottavat täälläkin paljon kannatusta saanutta 10+10 mallia. Liigan heikoin runkosarjasuorittaja putoaisi suoraan ja se korvattaisiin ykkösen parhaalla runkosarjasuorittajalla. Toisesta paikasta ylhäällä karsisi Liigan runkosarjan yhdeksäs ja ykkösen kome karsijaa, jotka ratkaistaisiin ykkösen runkosarjassa sijoille 2.-7. välille sijoittuneiden pudotuspelikierroksella. Ykkönen ei olisi (ainakaan siirtymävaiheessa) alaspäin avoinna.

 

[Lumimies]

Iltasanomat ovat ehdottaneet omaa 10+10 malliaan kiekkotoimijoille ja toisaalta jutun julkaisemalla myös tietenkin koko kansalle. Mitäs mielipiteitä? Itse ainakin peukutan, vaikka vähän vielä jäi avoimia kysymyksiä. Pelaako joukkueet kuusi kertaa kaikkia vastaan plus jonkinlaiset tasaukset päälle vai pelattaisiinko sarjatasojen välillä ristiinkin? Jolloin maksimi määrä kohtaamisia yksittäisten joukkueiden välillä voitaisiin tiputtaa neljään.

Ihan mielenkiintoinen ja hyvä ehdotus. Itse kuitenkin haluaisin, että 2.divarista voisi vielä nousta. Ei mitään suljettua mallia. Muuten hyvä ehdotus. Mielummin toi systeemi kun nykyinen.

 

[Juteeni]

Iltasanomat ovat ehdottaneet omaa 10+10 malliaan kiekkotoimijoille ja toisaalta jutun julkaisemalla myös tietenkin koko kansalle. Mitäs mielipiteitä? Itse ainakin peukutan, vaikka vähän vielä jäi avoimia kysymyksiä. Pelaako joukkueet kuusi kertaa kaikkia vastaan plus jonkinlaiset tasaukset päälle vai pelattaisiinko sarjatasojen välillä ristiinkin? Jolloin maksimi määrä kohtaamisia yksittäisten joukkueiden välillä voitaisiin tiputtaa neljään.

Urheiluromantikon mielestä tuo varmasti olisi parasta mitä voi tapahtua, mutta tuskin toimisi Suomessa.

Jos tuo järjestelmä oltaisiin otettu täksi kaudeksi käyttöön ja tuonne divariin oltaisiin pudotettu Liigan neljä huonointa joukkuetta eli HPK, Pelicans TPS ja Sport, niin voisin heittää villinä veikkauksena ilmoille, että tuosta neljän ryhmästä tulisi koostumaan se ryhmä pitkälle tulevaisuuteen mikä tulee pääsemään nousukarsintoihin tai suoraan Liigaan. Miten se hyödyttäisi suomalaista jääkiekkoilua, että Liiga-seuroja pudotettaisiin tuonne divariin? Putoavan joukkueen tulot pienentyisivät varmasti melko paljon ja, kun kaikki joukkueet kuuluvat saman osakeyhtiön alle, niin Liigan tulisi tukea divariin pudonneita joukkueita jonkun yhteisen rahapotin kautta ja tuo rahapotti olisi taas pois seurojen oman tekemisen kehittämisestä, kun pitäisi keinotekoisesti ylläpitää divaria, koska sielläkin halutaan leikkiä isojen poikien kanssa. Mitä annettavaa tuolla Ykkösliigalla olisi suomalaiselle jääkekkoilulle?

 

[McTorso]

Mitä annettavaa tuolla Ykkösliigalla olisi suomalaiselle jääkekkoilulle?

Tarpeeksi tasokkaita pelejä, jotta lupaavat kiekkoilijamme voivat kehittyä parhaalle mahdolliselle tasolleen. Tällä hetkellä tällaista toimintaympäristöä ei ole. Liigan ja Mestiksen välillä on ammottava aukko. ikävä kyllä tämän aukon takia kaikki lupauksemme eivät saa pelata sellaisella tasolla, joka olisi juuri heille se kehittävin.

 

[Pika1]

Iltasanomat ovat ehdottaneet omaa 10+10 malliaan kiekkotoimijoille ja toisaalta jutun julkaisemalla myös tietenkin koko kansalle. Mitäs mielipiteitä? Itse ainakin peukutan, vaikka vähän vielä jäi avoimia kysymyksiä. Pelaako joukkueet kuusi kertaa kaikkia vastaan plus jonkinlaiset tasaukset päälle vai pelattaisiinko sarjatasojen välillä ristiinkin? Jolloin maksimi määrä kohtaamisia yksittäisten joukkueiden välillä voitaisiin tiputtaa neljään.

Heh. Aikalailla juuri malli mitä olen itse pyöritellyt päässäni.
Katselisin mielummin Ilveksen taistelua paikasta auringossa kuin nykyistä "hyvää peliä sijoilla ynnämuut". Tekisi myös kaikille jengeille mahdollisuuden taistella menestyksestä parin vuoden aikavälillä. Toki kolmas sarjataso pitää miettiä tarkkaan kun olisi yhdistetty maakuntasarja/puoliammattilaissarja...

 

[Voltti]

Tuo 10+10 mallihan on ihan tavallinen sarjatasojärjestelmä mitä käytetään suunnilleen kaikkialla muualla. Sarjojen koot vaan ovat hieman pienemmät.

Tuosta systeemistä tekisi mielenkiintoisen se, että ylemmän kymmenes ja alemman ensimmäinen vaihtaisivat paikkaa jo heti runkosarjan jälkeen. Sitten ylempi pelaisi pikaisen säälipleijarisarjan ennen varsinaisia pudotuspelejä. Toisi kivaa säpinää siihen alempaankin kymppiin.

 

[Juteeni]

Tarpeeksi tasokkaita pelejä, jotta lupaavat kiekkoilijamme voivat kehittyä parhaalle mahdolliselle tasolleen. Tällä hetkellä tällaista toimintaympäristöä ei ole. Liigan ja Mestiksen välillä on ammottava aukko. ikävä kyllä tämän aukon takia kaikki lupauksemme eivät saa pelata sellaisella tasolla, joka olisi juuri heille se kehittävin.

Tuossa Iltasanomien ehdotuksessa oli 20 joukkuetta kahdessa liigassa ja Liigassa on nyt 15 joukkuetta ja ensi kaudella 16 joukkuetta. Jotenkin en usko, että neljän Mestis-joukkueen lisääminen tuohon ryppääseen ja ryppään jakaminen kahtia toisi lupaaville kiekkoilijoille enemmän tasokkaita pelejä. Kahden liigan mallissa 10 parasta taistelisi ultimate-mestaruudesta ja ne toisen liigan joukkueet pääsystä taistelemaan joskus siitä ultimate-mestaruudesta. Uskoisin tuossa tilanteessa kaikkien pyrkivän saamaan jalkeille parhaimman mahdollisen joukkueen nuorten kustannuksella. Tällä hetkellä Mestis toimii ihan farmisarjana ja ainakin Tappara on käyttänyt tuota farmimahdollisuutta hyvin ja pistänyt lupaavia pelaajiaan sinne kehittymään. Tällä hetkellä sille suomalaiselle lupaukselle on 15 Liiga-joukkuetta ja 12 Mestis-joukkuetta missä voisi mahdollisesti pelata. Uuden systeemin myötä paikkoja olisi enää vain 20 yhteensä ja kun Ykkösliiga on suljettu se tarkoittaisi seitsemän potentiaalisen pelipaikan näivettymistä pois.