Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Doug93]

Kannatan edelleen systeemiä, jota jos toisessa ketjussa ehdotin, että mukaan otetaan jonkinmoinen tasonmittaussarja.
Mestiksen neljä parasta ja Liigan neljä heikointa kohtaavat 14 ottelun sarjassa. Tämä toisi Mestiksen lähemmäs Liigaa ja lisäksi mielenkiintoisia pelejä lisää.
Eli siis vaikkapa niin, että 10 parasta pelaa pudotuspelit. 11. joukkue lopettaa kauden ja loput pelaavat tämän tms:n. Tuosta sarjasta ei suoraan ketään tiputettaisi, mutta väitän että vähentäisi Liigajoukkueiden haluja myydä parhaat pelaajat heti Joulun jälkeen. Lisäksi Mestisjoukkueet pääsisivät oikeasti mittaamaan tasoaan ja markkinoimaan mielenkiintoisia pelejä katsojille.
Tai vaikka Liigan kolme heikointa ja Mestiksen mitalistit, mutta siis tällä idealla.
Tämä nostaisi merkittävästi urheilullisuuden merkitystä, sekä Mestiksen statusta.
Tuossahan olisi lisäksi auditointia kerrakseen, nähtäisiin ihan todellisuudessa Mestisorganisaation kyvyt toimia Liigatasolla.. ja ihan monellakin eri mittarilla, mm. ottelujärjestelyiden osalta.

 

[Tshekki77]

Kannatan edelleen systeemiä, jota jos toisessa ketjussa ehdotin, että mukaan otetaan jonkinmoinen tasonmittaussarja.
Mestiksen neljä parasta ja Liigan neljä heikointa kohtaavat 14 ottelun sarjassa.

Onkohan sarjamuotoinen kilpailu kuitenkaan sitä, mitä yleisö halajaa vai pitäisikö näistäki peleistä saada vaan jonkinasteiset pudotuspelit? Itse liputtaisiin puoli tosissani "ameriikan maljan" puolesta. Siitä tehtäisiin Suomen "kakkospalkinto" ja siihen voisi osallistua Kanada malja kisasta ulos jääneet. Tai voitaisiin tehdä jopa siten, että säälien häviäjät pääsisivät tähän kilpailuun mukaan, toiselle kierrokselle.

Eli Liigan 11.-15. ja mestiksen 1.-7. pelaavat ensimmäisen kierroksen, paras viidestä järjestelmällä ja kuuden jatkoon menijän lisäksi toiselle kierrokselle tulisi sääleistä pudonneet joukkueet. Jällein paras viidestä ja siitä sitten välieriin ja finaaleihin. Itseasiassa tämän kilpailun kaikki kierrokset voisi pelata paras viidestä, että ratkeaisi hyvissä ajoin, ennen Kanada maljan kohtalon ratkeamista.

Tuossa mallissahan myös mestiksen runkosarjan 1. ja 2. kohtaisi ensimmäisellä kierroksella ja sitä voisi pitää samalla mestiksen moraalisina finaaleina.

 

[Doug93]

Onkohan sarjamuotoinen kilpailu kuitenkaan sitä, mitä yleisö halajaa vai pitäisikö näistäki peleistä saada vaan jonkinasteiset pudotuspelit? Itse liputtaisiin puoli tosissani "ameriikan maljan" puolesta. Siitä tehtäisiin Suomen "kakkospalkinto" ja siihen voisi osallistua Kanada malja kisasta ulos jääneet. Tai voitaisiin tehdä jopa siten, että säälien häviäjät pääsisivät tähän kilpailuun mukaan, toiselle kierrokselle.

Eli Liigan 11.-15. ja mestiksen 1.-7. pelaavat ensimmäisen kierroksen, paras viidestä järjestelmällä ja kuuden jatkoon menijän lisäksi toiselle kierrokselle tulisi sääleistä pudonneet joukkueet. Jällein paras viidestä ja siitä sitten välieriin ja finaaleihin. Itseasiassa tämän kilpailun kaikki kierrokset voisi pelata paras viidestä, että ratkeaisi hyvissä ajoin, ennen Kanada maljan kohtalon ratkeamista.

Tuossa mallissahan myös mestiksen runkosarjan 1. ja 2. kohtaisi ensimmäisellä kierroksella ja sitä voisi pitää samalla mestiksen moraalisina finaaleina.

Eräänlainen Suomen Cup ?
Otetaan samalla pari parasta Suomi-sarja jengiä mukaan ja vaikkapa Liigajoukkueille pakko peluuttaa yhtä kentällistä junnuja..tasoituksena muille.

 

[JoKP]

Ville Nieminen on suorapuheinen Suomalainen mies ja "hienoa" Villen puheissa on se, että sanoi Ruotsin pääsarjan olevan paljon kovempi kuin SM-liiga ja ihan perustellusti. Ainostaan aito kilpailu luo hyviä pelaajia, organisaatioita ja tasokkaita sarjoja.

Kaikkein tärkein täky, minkä poimin Nemon jutustelusta oli Ruotsin sarjajärjestelmän kilpailullisuus ja etenkin nousumahdollisuus alasarjajoukkueille. Ja lisäksi sanoi ko.syistä Ruotsin pääsarjan olevan optimaalinen sarja kehittyä nuorille lupauksille.

Tärkeä ulostulo tärkeässä asiassa oikeaan aikaan ja antaa hyvät sapluunat myös kiivaaseen keskusteluun sarjajärjestelmistä.

AVOIN liiga ja AVOIN päätöksenteko puuttuvat Suomalaisesta jääkiekosta, mutta muutoksen tuulet ovat kovat ja se on hieno asia.

 

[Espoon Siniset]

Se pitää nostaa esiin, että Ruotsissa on pelaajia noussut myös suoraan Allsvenskanista NHL-sopimuksiin. Eikä mitään turhia nimiä, vaan mainittakoon Oliver Ekman-Larsson ja Filip Forsberg.

 

[Justice]

Ville Nieminen on suorapuheinen Suomalainen mies ja "hienoa" Villen puheissa on se, että sanoi Ruotsin pääsarjan olevan paljon kovempi kuin SM-liiga ja ihan perustellusti.

Löytyiskö sulta jotain lähdettäkin tähän vai mennäänkö ihan vaan sun sanalla?

 

[JoKP]

Löytyiskö sulta jotain lähdettäkin tähän vai mennäänkö ihan vaan sun sanalla?

Nieminen: Suomalainen jääkiekkoilu on muuttunut Jukka Jalosen jälkeen | Yle Urheilu | yle.fi Lue esim. vaikka Ylen verkkosivun juttua, niin siinähän sitä on mustaa valkosella.

 

[Justice]

Nieminen: Suomalainen jääkiekkoilu on muuttunut Jukka Jalosen jälkeen | Yle Urheilu | yle.fi Lue esim. vaikka Ylen verkkosivun juttua, niin siinähän sitä on mustaa valkosella.

Mä vähän ajattelinkin, että tohon sä viittaat. Toki Nieminen ei tossa jutussa missään kohtaa väitä Ruotsin pääsarjan olevan kovempi kuin Liiga, paljon kovemmasta puhumattakaan. Mutta mitäs me pienistä, laita vaan sanoja toisten suuhun ajamaan omaa agendaasi.

 

[JoKP]

Mä vähän ajattelinkin, että tohon sä viittaat. Toki Nieminen ei tossa jutussa missään kohtaa väitä Ruotsin pääsarjan olevan kovempi kuin Liiga, paljon kovemmasta puhumattakaan. Mutta mitäs me pienistä, laita vaan sanoja toisten suuhun ajamaan omaa agendaasi.

Pitihän sun vastaus arvata, tulkitahan näitä voi vaikka sun tyylillä. Niemisen sanomassa on selkeä viesti ja sen nyt sokea Reetakin rivien välistä lukee. Huvikseen varmaan sanoi, että SHL on kovempi sarja vauhdiltaan / luistelultaan. Ja lisäksi on nousumahdollisuus jonka tähden on kilpailullisuutta / tavoitteellisuutta. Ja vielä, että on nuorille on erittäin hyvä sarja kehittyä kohti kirkkaampia parrasvaloja kannustavan valmennuksen myötä. Mitähän muuta johtopäätöstä noista sanomisista voi tehdä kun, että Ruotsin pääsarjataso on monella tapaa parempi kuin meidän vastaava.Nieminen: Suomalainen jääkiekkoilu on muuttunut Jukka Jalosen jälkeen | Yle Urheilu | yle.fi

 

[Justice]

Pitihän sun vastaus arvata, tulkitahan näitä voi vaikka sun tyylillä. Niemisen sanomassa on selkeä viesti ja sen nyt sokea Reetakin rivien välistä lukee. Huvikseen varmaan sanoi, että SHL on kovempi sarja vauhdiltaan / luistelultaan. Ja lisäksi on nousumahdollisuus jonka tähden on kilpailullisuutta / tavoitteellisuutta. Ja vielä, että on nuorille on erittäin hyvä sarja kehittyä kohti kirkkaampia parrasvaloja kannustavan valmennuksen myötä. Mitähän muuta johtopäätöstä noista sanomisista voi tehdä kun, että Ruotsin pääsarjataso on monella tapaa parempi kuin meidän vastaava.

Niemisen sanomassa on selkeä viesti, tottakai on. Mutta se ei kyllä ole se, että SHL on paljon kovempi kuin Liiga. Niemisen sanoma on se, että SHL:ssä luistellaan kovempaa kuin Liigassa. Samoin Nieminen mainitsee sarjan kovempivauhtiseksi kuin Liiga. Nämähän eivät sinänsä ole mitenkään uusia asioita. Jo pitkään on tiedetty, että SHL:ssä pelataan nopeampaa jääkiekko kuin Liigassa, kun taas Liiga on huomattavasti fyysisempi sarja kuin SHL. Sinulla on ihan käsittämätön tarve painaa Liigaa alas joka välissä, tarvittaessa jopa muunnellen muiden sanomisia. Se, että Ville Nieminen löytää eroja näiden sarjojen väliltä ei tarkoita sitä, että Ville Nieminen arvottaa näitä sarjoja. Edes se, että Nieminen arvottaa sarjat yhden osa-alueen osalta ei tarkoita sitä, että Nieminen arovttaisi sarjat kokonaisuutena. Lisätään nyt vielä se, että SHL toki on monella tapaa parempi kuin Liiga. Vastaavasti Liiga on monella tapaa parempi kuin SHL. Kaukana ollaan vielä siitä, että SHL olisi paljon kovempi kuin Liiga. Toki sinun intohimollasi ajaa omaa agendaasi varustettu ihminen ei varmasti voi tulkita tuota millään muulla tavalla kuin millä sen jo teit.

 

[JoKP]

Ei olla kovin kaukana siitä, että SHL on paljon tasokkaampi sarja kuin SM-liiga. SM-liigan vimmaisessa pullankohotusoperaatiossa kärsii laatu määrän kustannuksella ja joka muuta väittää, niin ei tiedä eikä tunnusta realiteettejä. Sanomattakin on selvää, että SM-liigan taso laskee kabinetti nousujen vuoksi. SM-liigaa pelataan ensi vuonna viidentoista joukkueen sarjana ja seuraavana vuonna kun vielä "kassamagneetti" Jukurit kun nostetaan kuudenneksitoista joukkueeksi, niin taso entisestään laskee kuin lehmän häntä. Tuntuu kuin järjen käyttö olisi kielettyä päätöksenteossa ja ei nähdä metsää puilta.
SM-liigaa pitäisi supistaa tason nostamiseksi, eikä laajentaa. Kaksi hyvin voivaa sarjatasoa on kansallinen etu ja sitä tosiasiaa ei voi kiistää. Kaksi laadukasta sarjatasoa ja niiden välille karsinnat, niin Suomalainen jääkiekko on voittaja. Ei tarvitse olla mikään ennustaja kun väittää, että SM-liigan vimmainen laajentuminen on suurin koskaan tehty virhe Suomalaisessa jääkiekossa ja sen päätöksenteossa.

 

[Justice]

Ei olla kovin kaukana siitä, että SHL on paljon tasokkaampi sarja kuin SM-liiga. SM-liigan vimmaisessa pullankohotusoperaatiossa kärsii laatu määrän kustannuksella ja joka muuta väittää, niin ei tiedä eikä tunnusta realiteettejä. Sanomattakin on selvää, että SM-liigan taso laskee kabinetti nousujen vuoksi. SM-liigaa pelataan ensi vuonna viidentoista joukkueen sarjana ja seuraavana vuonna kun vielä "kassamagneetti" Jukurit kun nostetaan kuudenneksitoista joukkueeksi, niin taso entisestään laskee kuin lehmän häntä. Tuntuu kuin järjen käyttö olisi kielettyä päätöksenteossa ja ei nähdä metsää puilta.
SM-liigaa pitäisi supistaa tason nostamiseksi, eikä laajentaa. Kaksi hyvin voivaa sarjatasoa on kansallinen etu ja sitä tosiasiaa ei voi kiistää. Kaksi laadukasta sarjatasoa ja niiden välille karsinnat, niin Suomalainen jääkiekko on voittaja. Ei tarvitse olla mikään ennustaja kun väittää, että SM-liigan vimmainen laajentuminen on suurin koskaan tehty virhe Suomalaisessa jääkiekossa ja sen päätöksenteossa.

Miten voi yht'äkkiä pompata Niemisen puheista Liigan kasvuun? Ihan käsittämätöntä toimintaa. Hassuinta tässä on se, että minä pitkälti allekirjoitan viestisi Liigan kasvattamisen osalta. Minäkin näen asian niin, että Liigan kasvattaminen johtaa vääjäämättä sarjan tason laskuun. Jokereiden lähtiessä olisi ollut mitä mainioin tilaisuus pienentää sarjaa vielä yhdellä joukkueella, ja ryhtyä pyörittämään 12 joukkueen sarjaa. Toki yksikään osakas ei varmasti olisi suostunut ottamaan riskiä putoamisesta, joten yhden lisäjoukkueen pudottaminen ei olisi ollut realismia. Vielä käsittämättömämpää oli päätös nostaa sarjaan uusi joukkue korvaamaan Jokerit. Ja yhä hullummaksi homma meni siinä kohtaa kun aloitettiin tämä paisutus. Toki täytyy huomioida, että paisutusta on toistaiseksi tapahtunut vain yhden joukkueen verran. Olen siinä käsityksessä, että näistä seikoista olemme enemmän tai vähemmän samaa mieltä.

Liigan pienentämisestä, tai vähintään paisutuksen estämisestä, on kuitenkin vielä pitkä matka Liigan avaamiseen alaspäin. Toki olisi suotavaa, että myös sarjan häntäpäässä pelattaisiin muustakin kuin kunniasta, semminkin kun viimeaikaiset päätökset ovat lisänneet kilpailua juurikin sarjan häntäpäässä. Tämä ei kuitenkaan automaattisesti johda siihen, että Ville Niemisen sanominen tarkoittaa, että suljettu sarja on kaiken pahan alku ja juuri. Tämä ei automaattisesti tarkoita sitä, että avoimessa sarjassa meillä olisi parempi Liiga. Mun näkövinkkelistä katsottuna sulla on ihan hyviäkin juttuja. Ne vaan valitettavasti häviää tonne sun agendan sekaan. Niin ja yksipuolinen ja puusilmäinen agendan ajaminen on ihan perkeleen rasittavaa.

 

[Pratu]

SM-liigaa pitäisi supistaa tason nostamiseksi, eikä laajentaa. Kaksi hyvin voivaa sarjatasoa on kansallinen etu ja sitä tosiasiaa ei voi kiistää. Kaksi laadukasta sarjatasoa ja niiden välille karsinnat, niin Suomalainen jääkiekko on voittaja. Ei tarvitse olla mikään ennustaja kun väittää, että SM-liigan vimmainen laajentuminen on suurin koskaan tehty virhe Suomalaisessa jääkiekossa ja sen päätöksenteossa.

Itse ainakin olen kovin epäileväinen että Suomeen koskaan saataisiin kahta laadukasta ammattilaissarjaa. Olen kyllä toivonut 20 joukkueen 10+10 kaksiportaista liigaa, joka olisi aika lähellä sitä. Yksi liiga, joka tavallaan simuloisi kahta. En kyllä näe sitäkään kovin realistisena.
Nykyisessä Liiga - Mestis mallissa liigan supistamisessa ei olisi mitään järkeä. Suppeammassa liigassa vähempi määrä joukkueita vain käärisi sen saman ison rahan, ja jo ennestään hirvittävän iso sarjojen välinen rotko syvenisi ja leventyisi entisestään. Mestiksen puolellle jääneet ex-liigajoukkueet kuihtuisivat budjetiltaan vähintään neljännekseen entisestä, jotta pysyisivät pystyssä Mestiksesssä.

Koetko esimerkiksi Sportin nostamisen suurinpana koskaan tehtynä virheenä Suomalaisessa jääkiekossa ja päätöksenteossa? Sport pärjäsi Liigassa urheilullisesti ja taloudellisesti. Jo yhdessä kaudessa pystynyt kasvattamaan ja kehittämään organisaatiota ja talouttaan vakaammalle pohjalle. Miten näet tämän virheenä?

 

[JoKP]

Kabinettinostot on iso virhe ja siitä kärsii molemmat sarjat. Liiga ja "mestis" menettävät kumpikin tasoaan liigan paisuttamisen kustannuksella. Suojatyöpaikkoja ei ole normaalissa liike-elämässä ja miksi jääkiekko on poikkeus tässä säännössä. Härskiä politikointia ja oman perseen suojelua. Moraalinen tyhjiö on Suomalaisessa jääkiekon päätöksen teossa ja etenkin määräävää markkina-asemaa väärin käyttävä liiga kaivaa omaa hautaansa mottipäisillä laajennustalkoilla josta kärsii välillisesti koko Suomalainen jääkiekko. Kartellipuuhastelu ja omien intressien suojeleminen on ainakin puolirikollista toimintaa. Toivottavasti saadaan oikeuslaitos tutkimaan touhun laillisuus. Luonnollisesti paras vaihtoehto olisi sellainen ratkaisumalli, jossa myös "mestis" huomioitaisiin niin, että sen elinvoimaisuus palautettaisiin. Ja sehän ei onnistu muuten kuin avaamalla liiga jollain tavalla joka tyydyttäisi sekä liigaa ja tietenkin myös "mestistä"!

Lasse Kukkonenkin on Ville Niemisen lisäksi huolissaan tilanteesta, jossa "mestiksestä" on lähtenyt isot seurat liigaan ja jäljelle jää savuavat rauniot. Nyt ollaan veitsenterällä niin sanotusti ja ihmeitä pitää tapahtua, että saadaan toimiva malli joka palvelee molempia sarjoja. Täytyy toivoa ihmettä ja sitä, että yksi tyranni / hänen hännystelijäklubinsa taipuisivat järjen edessä omahyväisien intressiensä kustannuksella.
”Päättäjien pitää miettiä oikeasti, miten Mestis pidetään hyvinvoivana” | Yle Urheilu | yle.fi

 

[Tim Callahan]

Näen täällä ja mediassa paljon puhetta, mutta onko oikeasti kukaan tehnyt tämänkään asian eteen mitään konkreettista? Mitä tällä saivartelulla saavutetaan ilman minkäänlaista konkretiaa? Totta kai minä haluaisin avoimen ja urheilullisen sarjajärjestelmän, mutta niin minä haluaisin myös yksisarvisen ja miljoona euroa, mutta tuskinpa minä niitäkään saan. Asiasta on jauhettu jo viime vuosikymmenen puolestavälistä ja Tami on tainnut olla ainoa julkisuudessa ilmestynyt äijä, joka lupasi laittaa oikeassa pestissä asiat kuntoon, mutta tätä mahdollisuutta ei hänelle annettu.

Eiköhän tässä tulevaisuudessa ole sellainen tilanne, että lyödään Ruotsin kanssa hynttyitä yhteen ja pyritä tarjoamaan kilpailua KHL:lle, jos sitä nyt silloin on enää olemassakaan.

 

[Pratu]

Lasse Kukkonenkin on Ville Niemisen lisäksi huolissaan tilanteesta, jossa "mestiksestä" on lähtenyt isot seurat liigaan ja jäljelle jää savuavat rauniot. Nyt ollaan veitsenterällä niin sanotusti ja ihmeitä pitää tapahtua, että saadaan toimiva malli joka palvelee molempia sarjoja. Täytyy toivoa ihmettä ja sitä, että yksi tyranni / hänen hännystelijäklubinsa taipuisivat järjen edessä omahyväisien intressiensä kustannuksella.
”Päättäjien pitää miettiä oikeasti, miten Mestis pidetään hyvinvoivana” | Yle Urheilu | yle.fi

Taitavasti taas yrität uittaa Kukkosen sanomisia omien pakkomielteisten päähänpinttymiesi tueksi. Mitä mieltä Kukkosen mielipiteestä koskien karsintoja? Linkki Ylen Kukkosen haastatteluun.

 

[MENTALSPORT]

On se kumma kaveri kyllä ku pitää oman mantraansa ajamiseksi jo alkaa vääristelemäänki. Kyllähän se edelleenki on selvä, että karsinnat pitää saada takas. Mutta ei mitään järkeä muutaku viiminen vastaan mestiksen paras koska ei mestiksessä oo enään seuroja kunnon karsinta malliin.

Ja tässä vielä kukkosen suusta sinulle @JoKP

"SM-liigan sarjajärjestelmää Kukkonen ei kuitenkaan muuttaisi nykyisestä. Hän pitää myös liigan laajenemista hyvänä, kun yhä useammalle pelaajalle ja fanille on tarjolla liigalätkää."

Lähde: yle lauantaivieras 2.5.2015

 

[Tshekki77]

Kyllähän tästä avoimesta sarjasta on väännetty jo niin kauan, että jos koittaa tarjota pohjois-amerikkaa ja maailman rahakkainta sarjaa esimerkiksi, niin vastaukseksi saa luultavasti, että kyse on erilaisesta kulttuurista. Kun Suomessa nykyään pelataan myös KHL:ää, joka laajasti mielletään maailman toiseksi parhaimmaksi sarjaksi, niin lisääntyisikö sen kiinnostavuus, avoimen sarjan kannattajien keskuudessa, jos KHL:stä tehtäisiin avoin sarja? Siellä näytti tällä kaudella konferensienssa viimeisiksi jääneen Slovan Bratislava ja Amur Habarovsk. Toisen sarjatason (VHL) finalistit näyttäisivät tällä kaudella olleen Izhevsk ja Toros Neftekamsk. Toisaalta helpostihan avoimen sarjan kannattaja voi heittää, että tottakai muuttuisi kiinnostavammaksi, mutta jos kysymys asetetaan siten, että kuluttaisitko KHL:ään enemmän rahaa, kuin aikaisemmin, jos se olisi avoin sarja, niin miten olisi?

Edit. ja vaikka joku voi tietenkin kysyä, että miten tämä kysymys liittyy Liigaan, niin lähinnä haluaisin selvittää, että onko "avoin sarja" oikeasti merkittävä, kulutustottumuksiakin muuttava tekijä vai loppupeleissä kuitenkin suhteellisen merkityksetön yksityiskohta.

 

[Rocco]

Suljettu sarja tekee sen, että se tukehduttaa jääkiekkotoimintaa ja kiinnostusta pienemmiltä paikkakunnilta. Liigapaikkakunnat hyötyvät, koska sinne keskittyy pääsarjatason toiminta. Ruotsi olkoon hieno esimerkki siitä, miten jääkiekko elää hyvin, ja menestyy, vaikka sarjat on auki.

Nytkin sarjassa pelaa vain yksi joukkue Tukholmasta, yksi Göteborgista, Malmö monen vuoden jälkeen mukana... mutta näiden isoimpien kaupunkien ulkopuolella on mukana mm. Rögle 40.000 asukkaan Ängelholmista, Växjö 65.000 asukkaan kaupungista, 35.000 asukkaan Karlskrona, 45.000 asukkaan Luulaja kaukana pohjoisessa yms. Ilman liigaa on mm. Uppsala, Norrköping, Vesterås, Lund, Uumaja... Kuin Suomessa olisi liigattomia joukkueita Kuopio, Jyväskylä, Pori tms. Silti kaikissa näissäkin kaupungeissa elää vahvasti jääkiekko, ja monissa ollaan oltu SHL:ssä ja pudottu pois.

Kyse on halusta. Sitä ei Liigalla ole.

 

[Tshekki77]

Suljettu sarja tekee sen, että se tukehduttaa jääkiekkotoimintaa ja kiinnostusta pienemmiltä paikkakunnilta. Liigapaikkakunnat hyötyvät, koska sinne keskittyy pääsarjatason toiminta. Ruotsi olkoon hieno esimerkki siitä, miten jääkiekko elää hyvin, ja menestyy, vaikka sarjat on auki.

Mitkä ovat sellaisia paikkakuntia Suomessa, joissa pitäisi voida Liigaa pelata. Siis sellaisia paikkakuntia, joille se on nyt täysin poissuljettua? Ja kun aina jaksetaan muistutella, että pohjois-amerikassa on ihan erilainen kulttuuri, kiekon osalta, niin pitäisikö suomalaisten käydä vaikka Kanadasta hakemassa mallia, että miten suljetuissa ympyröissä kiekko saadaan kiinnostavaksi myös pienissä paikoissa?

 

[Animal]

Totuus löytyy ysäriltä, kaikki alkaen Fazer Liigan joukkuemäärän kasvattamisesta 12 -> 16 ja Suomisarjan perustamisesta ovat olleet vääriä ratkaisuja ja epäonnistumisia.

Aikoinaan oli näin:

SM-Liiga 12 joukkuetta (2 viimeistä joutui karsimaan - valtakunnallinen sarja)
1. Divisioona 12 joukkuetta (2 ensimmäistä karsi liigaan ja 2 viimeistä kakkosdivariin - valtakunnallinen sarja)
2. Divisioona 8 joukkuetta (?) per lohko (lohkovoittajat ja jumbot karsimaan, alueellinen sarja)
3. Divisioona ? joukkuetta (alueellinen sarja)

Urheilullisuuden, lajin kehittymisen ja taloudellisten realiteettien kannalta pitkien etäisyyksien maassa todella järkevä malli. Tosin voisi miettiä olisiko oikea joukkuemäärä Liigassa ja divarissa 10 per sarja.

Toinen vaihtoehto on kaikkien nykyisten teennäisten karsintasarjojen ja tasonmittaussarjojen poistaminen alhaalta lähtien ja seuroille tietyt kriteerit jotka kussakin sarjassa tulee täyttää jotta haluttuun sarjaan voi suoraan ilmoittautua. Ja alueellisia lohkoja ja/tai sarjoja mahdollisimman paljon. Eli toisin sanoen ns. puhdas P-Amerikan malli.

Huonoin on nykyinen eli kahden edellämainitun välimalli.

 

[Pratu]

Totuus löytyy ysäriltä

Niin, mitä ysärillä olisi pitänyt tehdä? Silloinhan lähes kaikki mahdollinen meni sarjakiekkoilussa päin persettä, Jokereita ja Tepsiä lukuunottamatta, jotka kahdestaan pelasivat mestaruudesta. Loput liigassa ja divarissa olivat konkurssin partaalla, jos eivät jo siellä olleet. Ainakin taloudellisesti ja urheilullisesti on ysäriltä menty jättiharppauksin parempaan suuntaan. Tuskin se tietysti yksin sarjan sulkemisen ansiota on ollut, mutta ainakin saatiin käännettyä 90-luvun syöksykierre.

 

[Rocco]

Mitkä ovat sellaisia paikkakuntia Suomessa, joissa pitäisi voida Liigaa pelata. Siis sellaisia paikkakuntia, joille se on nyt täysin poissuljettua? Ja kun aina jaksetaan muistutella, että pohjois-amerikassa on ihan erilainen kulttuuri, kiekon osalta, niin pitäisikö suomalaisten käydä vaikka Kanadasta hakemassa mallia, että miten suljetuissa ympyröissä kiekko saadaan kiinnostavaksi myös pienissä paikoissa?

Teillä suljetun liigan puolustajilla on aina samat kommentit.

Rovaniemi, Joensuu, Kokkola, Kajaani yms. Kaikillehan se on mahdollista jo nyt, eli "laita talous kuntoon, ja hae paikkaa Liigasta." Mutta se kun ei ole se tapa miten sarjapaikkoja pitäisi jakaa.

Kanadassa ja USA:ssa on pelattu yli sata vuotta samalla tavalla, joten varmasti ymmärrät miksi se tapa on heille se oikea, ja miksi muualla maailmassa pelataan sarjapaikoista pelaamalla.

 

[karotenoidi]

ja miksi muualla maailmassa pelataan sarjapaikoista pelaamalla.

Kun ei pelata kaikkialla. Saksan DEL on ihan yhtä suljettu kuin Liigakin, samaten laajennettu Itävallan liiga EBEL. Sveitsissä puolestaan NLB on suljettu, ja sitä alempana pelataan amatöörimestaruudesta. Kuulostanee tutulta? Nyt kun miettii niin mitäs näitä avoimia ammattilaisliigoja onkaan? Ruotsin ja Tsekin liigat ainakin, onko muita? Tuntuu, että ovat avoimet ammattilaissarjat enemmänkin poikkeus kuin sääntö Euroopassa.

Tuo omintakeinen Sveitsin hybridimalli on se, joka sopisi minusta Suomeen parhaiten. Toki niin, ettei B-sarjassa pelaisi farmijengejä niin kuin Sveitsissä pelaa. Tällä nykylinjauksella on mahdollisuus siihen siirtyä muutaman vuoden päästä.

 

[Tshekki77]

Teillä suljetun liigan puolustajilla on aina samat kommentit.

No eihän niissä "toisenkaan puolen" kommenteissa kauheasti variaatioita esiinny. Kovasti vedotaan muuhun maailmaan, paitsi ehkä kahteen kovimpaan liigaan. Kovasti käytetään myös Ruotsia esimerkkinä, vaikka sielläkin tuntuisi "avoimuuden" rintama vähintäänkin rakoilevan. Jo ensi kaudeksi suunnittelivat, että SHL:ään osallistuvilla joukkueilla pitäisi olla vähimmäisvaatimukset hallin kapasiteetin suhteen ja taloudellisia takuita. Näistä suunnitelmista luovuttiin myöhemmin keväällä. Tässä yksi uutinen aiheesta, aftonbladetilta.

Koska toinen kotimainen ei luonnistu niin hyvin, että tuota voisi alkuperäisellä kielellä lukea, niin joudun käyttämään google kääntäjää. En tiedä, onko kääntäjän vika, mutta jotenkin jää kuva, ettei siellä kokonaan luovuttu näistä ajatuksista. Kaivataanko siellä jotain suunnitelmia joukkueilta, jotka eivät vaatimuksia täytä, että miten niihin voitaisiin tulevaisuudessa päästä? Vai luovuttiinko ajatuksista kokonaan?