Periaatessa kaikki riippuu siitä että mistä tuo Tv-rahan saisi sitten kasaan. Tuo 200k tv-tulot olisi varmaan aika minimi ettei erot kasvaisi lian isoksi ja että tippuvat jengit pystyis edes 500k pelaajabudjetteja pyörittämään kannattavasti. Periaatessa ainoa keino varmaan saada tuo raha kasaan olisi ohjata osa liigan mediasopimuksesta "mestikselle", mutta suostuisiko kukaan edes 100k ohjaukseen mestiksen kehittämiseen. Tavallaan se ei paljon olisi 1,5 miljoonan potista seuroilta, mutta kukapa haluaisi omia tulojaan vähentää ja varsinkin jos "kilpailijat" hyötyisi siitä.
Jos kaksi seuraavaa kautta seurat keräisi mestikseen tuon potin niin mestiksessä nousisi seurojen tulot 100k per seura joka tuplaisi pelaajabudjetit jokaisella joukkueella, saisi edes vähän luotua olosuhteita valmiiksi seurojen tippumiseen ja taantumaa nousuun). 3 jengin tiputtamisen jälkeen 200k vähintään tv-tulot. Silloin oltaisiin suurinpirtein 1,4 miljoonaa liiga ja mestis 0,2, siinä kun osa saisi karsintojen lippu ja tv-rahoja niin luodaan edes jotain mahdollisuuksia seuroilla kehittää toimintaa, vertaa jos jatkossa liiga on suljettuna ja liigassa olisi 1,5 miljoonan tv-tulot ja mestiksessä 0 eikä mahdollista saada karsintojen tuloja.
Liigaosake on siitä hassu ylimääräinen kuluerä nousseille porukoille että taitaa tämä tuore kolmikko olla ainoa joka siitä on joutunut maksamaan. Toki voi perustella ettei Liigalla olisi edes mitään arvoa ilman niitä wanhoja porukoita ja eihän se mikään pakko ole Liigaa pelata jolloin ei tarvitsisi osakkeitakaan maksaa, mutta kyllähän tämä jäsenmaksu on tullut täysin uutena asiana kun lisäjoukkueiden päästäminen sarjaan tuli ajankohtaiseksi.Kaikki mestiksestä viime vuosina nousseet joukkueet maksavat tällä hetkellä liigaosaketta. Sport 300 000e vuodessa ja KooKoo 360 000e vuodessa. Jukureillakin se varmaan tuota luokkaa on. Tuollainen rahasumma on iso ja se on kaikki pois joukkueen tasosta. Sport saanee maksettua omansa pois 2019, jonka jälkeen heidän kilpailukykynsä kasvaa. KooKoo ja Jukurit tulevat perässä vähän myöhemmin. Jos Liiga olisi halunnut heti tasaisemman sarjan, niin olisi voinut pyytää osakkeesta vähemmänkin, mutta bisnes edellä mentiin tällä kertaa. Sivustakatsojana se toki tuntuu hieman epäreilulta, että pienimmillä seuroilla on vielä mojova "sakko" päällä, mutta aikanaan tuokin on ohi ja Liiga toivottavasti paremmassa vireessä.
KalPakin joutui maksamaan liigaosakkeesta - tosin ymmärtääkseni alennetun hinnan perustuen johonkin 90-luvun lopun järjestelyyn, jossa KalPalle luvattiin/sovittiin (tms.) liigaosake hieman alennettuun hintaan mahdollisen paluun tullessa ajankohtaiseksi, koska seura oli osallistunut tuotteen (SM-liigan) rakentamiseen. En tosin tiedä, kuinka paljon KalPa sitten osakkeesta maksoi mutta jotain kuitenkin. Täysin uusi asia tämä ei joka tapauksessa ollut, eikä varmasti tullut Jukureillekaan yllätyksenä.Liigaosake on siitä hassu ylimääräinen kuluerä nousseille porukoille että taitaa tämä tuore kolmikko olla ainoa joka siitä on joutunut maksamaan. Toki voi perustella ettei Liigalla olisi edes mitään arvoa ilman niitä wanhoja porukoita ja eihän se mikään pakko ole Liigaa pelata jolloin ei tarvitsisi osakkeitakaan maksaa, mutta kyllähän tämä jäsenmaksu on tullut täysin uutena asiana kun lisäjoukkueiden päästäminen sarjaan tuli ajankohtaiseksi.
En tiedä yliarvioinko omassa pienessä mielessäni noiden karsintojen vaikutuksen, mutta jos Liigan 12 vs Mestiksen 1 & Liiga 11 ja Mestiksen 2 menisivät paras 7 sarjat niin uskoisin kyllä Mestiksen tv sopimuksen pääsevän noiden pelien avulla tuohon 200k/seura tienoille ihan omin avuin. Muistellen kuinka iso huuma oli tuon kuuluisan Ässät - Sport sarjan ympärillä aikanaan.
Ei vaan sillä, että olisi jokin panos Mestiksessäkin. Nythän on nousu, anteeksi ranskani, ratkaistu sillä kuka ottaa saunaillassa parhaiten suihin. Ehkä hiven kohtuutonta vaatia Mestikseltä brändin kehittämistä jos se on valtakunnan kakkossarja ilman mitään urheilullista mahdollisuutta sen jengeistä nousta, tai vastavuoroisesti liigajengin tippua. Ja sitten kun joku auditointi antaa palan taivasta, niin lätkäistään vielä joku miljoonan kynnysraha. Sitten itketään kun Suomessa on paska taso. Mutta ilmeisesti Suomi on maailman urheiluhistorian eriskummallisin valtio.Tälläkö ne ihmiset saadaan kiinnostumaan?
Ei vaan sillä, että olisi jokin panos Mestiksessäkin. Nythän on nousu, anteeksi ranskani, ratkaistu sillä kuka ottaa saunaillassa parhaiten suihin. Ehkä hiven kohtuutonta vaatia Mestikseltä brändin kehittämistä jos se on valtakunnan kakkossarja ilman mitään urheilullista mahdollisuutta sen jengeistä nousta, tai vastavuoroisesti liigajengin tippua. Ja sitten kun joku auditointi antaa palan taivasta, niin lätkäistään vielä joku miljoonan kynnysraha. Sitten itketään kun Suomessa on paska taso. Mutta ilmeisesti Suomi on maailman urheiluhistorian eriskummallisin valtio.
Tuli yksi yö herättyä kuselle kuten kaikki vanhat äijät ja kun ei heti tullut uni silmään, katsottua Bullsin ja Knicksien matsi. Siinä peliesityksiä enemmän kiinnitti huomiota yhteistyökumppaneiden väliaikaviihde, eri kilpailut ja muut; GoT, Kia jne.. Vertaus on aika epäreilu, mutta jos ei muulla Mestistä voi nostaa, niin viihdettä ja sitouttamista lisää. Sarjaan jostain Siperian aroilta joku kaistapää jengi täynnä hampaattomia kanukkeja, siis sellainen joukkue, jota kaikki julkisesti paheksuu, mutta jota katsoessa aina vähän kovenee. Leipää ja sirkushuveja.
En tiedä yliarvioinko omassa pienessä mielessäni noiden karsintojen vaikutuksen, mutta jos Liigan 12 vs Mestiksen 1 & Liiga 11 ja Mestiksen 2 menisivät paras 7 sarjat niin uskoisin kyllä Mestiksen tv sopimuksen pääsevän noiden pelien avulla tuohon 200k/seura tienoille ihan omin avuin. Muistellen kuinka iso huuma oli tuon kuuluisan Ässät - Sport sarjan ympärillä aikanaan.
Minä en tutki tilastoja, mutta Kenen etu on se, että sarjassa pelaa joukkueita, joilla ei ole enää mitään panosta loppukaudelle, kun on vielä 29 kierrosta jäljellä? SItä paitsi tasoerosta kertoo itse pelit, eikä mitkään tilastot. Sport-Kärpmuistini mukaan ei säälipalyoff aikana koskaan puolessa välissä kautta ole ollut selvillä, että kahdella häntäpään joukkueella ei ole käytännössä mahdollisuuksia 10 joukkoon. Jukureiden ero 10. sijaan on 19 pistettä ja Sporilla 15 pistettä.
@Justus76 En tiedä kuinka kauan olet seurannut liigapelejä, mutta tasoeroja on ollut aina, mutta viime vuosina tasoerot ovat selkeästi kaventuneet.
Esimerkiksi kaudella 2005-2006 liigan jumbo KalPa sai keskimäärin 0,57 p/o ja yhteensä 32 pistettä.
Viimeinen sääliplayoffeihin päässyt joukkue TPS sai keskimäärin 1,29 p/o ja yhteensä 72 pistettä eli KalPalla olieroa sääleihin 40 pistettä.
KalPa sai koko kauden aikana vain 6 voittoa.
Tällä kaudella vaikka kausi on vasta puolivälissä on sarjan kaksi viimeistä joukkuetta saaneet jo tässä vaiheessa enemmän voittoja kuin KalPa kaudella 2005-2006 eli Sportilla ja Jukureilla on jo nyt seitsemän voittoa.
Mutta mitä jos sen kaiken kitinän, vinkumisen, nyyhkimisen ja muun tyhjänpäiväisen yrittämisen vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin nyyhkytarinoillaan sijaan yrittäisivätkin keskittyä sen oman hiekkalaatikkonsa kehittämiseen?
Kiitos ystävällisestä avauksesta, lämmittää tällaisena joulukuisena aamupäivänä mukavasti lukea itkupotkuraivareita.@Ishmael :in viesti oli mielestäni todella paska ja henki sitä tuttua ylimielisyyttä, jolla ei kehitetä Suomen jääkiekkoa urheiluna tai bisneksenä yhtään.
"Mestisseurojen pomot keskittyvät tällä hetkellä vinkumaan julkisuudessa siitä, kuinka epistä kaikki heidän kannaltaan on. Kun mistään ei tule rahaa ja kultapossukerho vain porsastelee sarjatasoa ylempänä ja mainitsinko jo epäreiluuden?"
Epäreiluuteen: No jumalauta, on se nyt täysin epäreilu asema ja siitä tulee saada huutaa niin pitkään, kun Mestis on liiton ja liigan juhlallisesti kastroima.
Pomojen fokukseen: Tämä ulina tuskin vie joka työpäivästä ratkaisevan isoa siivua. Mitä itse arvioit? Pelaisiko Sport, Kookoo tai Jukurit tällä hetkellä liigaa, jollei heidän pomonsa olisi ikinä itkeneet julkisuudessa. Kaikki olisi ollut vain hiljaa ja pelanneet kunnes Liiga soittaa ovikelloa.
Rahaan: Kyllähän liitto on varsin kitsas oma-alotteisesti auttamaan tai kehittämään ylintä sarjatasoaan. Karsintamalli auttaisi hieman tähänkin, vaikka muuten ei tultaisi yhtään vastaan taaskaan mestisseuroja. Yleinen kiinnostus jne.
Vierähti vallan kyynel omassakin silmäkulmassani.
Laitetaas sitten Veikkausliigaa lukkoon huvin, urheilun ja kyynelten vuoksi. Tähän tulevan historian aikaan siellä onkin juuri oikeat™ joukkueet.
Mutta mitä jos sen kaiken kitinän, vinkumisen, nyyhkimisen ja muun tyhjänpäiväisen yrittämisen vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin nyyhkytarinoillaan sijaan yrittäisivätkin keskittyä sen oman hiekkalaatikkonsa kehittämiseen?
Nämä paskaläpinät kuultiin jo kauan sitten ensimmäisen kerran ja kuinka monta kertaa pitää myös asiallisesti vastata: Yksittäisellä tai kaksittaisellakaan mestispomolla on aika vähän vaikutusvaltaa yrittää vaikuttaa markkinaympäristöönsä. Ympäristö taas sanelee pitkälti mahdolliset toimintamallit ja skaalakoot. Nykyinen Mestis taloudellisena ympäristönä ei perustele eikä kannusta panostamaan tiettyä tasoa enempää yksittäisen joukkueen tuotteeseen.
Yrittäisivät miettiä vaihtoehtoisia tapoja kasvattaa yleisömääriä, tehdä parempia yhteistyösopimuksia, kehittää koko Mestiksen tasoa ja brändiä. Nythän näistä avautumisista välittyy viesti, jonka sanoma on: ”me ollaan tällanen rupusakki, ketään ei kiinnosta ja meitäkään ei oikein kiinnosta”. Tälläkö ne ihmiset saadaan kiinnostumaan?
Oih, oletko urheilukonsultti, nyt tuli viimeisen päälle tipsit. Minusta itkeminen on jokatapauksessa merkki, että homman kehittäminen oikeasti kiinnostaa. Sport taas on organisaationa vaipunut jonkinasteiseen apatiaan, koska
1)väärät omat ratkaisut
2)liigaosake syö urheilullisuuden maksimointia (5-kertainen hinta KalPan maksamaan)
3) kaikki keskinkertaisuus vieläpä implisiittisesti hyväksytään, koska uhkaa pudota ei ole.
>lista ei ole tyhjentävä
Sport pystyi markkinoimaan vuosia toimintaansa Liigaunelmalla, jonka realistisuusaste vaihteli, mutta siihen säilyi tietty usko. Sport ei ole saatua myytyä uutta paradigmaa yleisölleen. Mutta mitä helvettiä yrität myydä tuolla Mestiksessä? Ymmärrän todella sen ahdistuksen ja se ei todella tule helpottamaan, ennenkuin LIIGA-VITTU-AVATAAN reilulla tavalla. Jos liiga on niin ylivoimainen, niin antaa sen tosiaan näyttää se, selitykset pois, Liiga.
Oma toiveeni olisi 12+12+12.
Jääkiekkoliitto lunastaisi kauden jälkeen tiputettavien kolmen joukkueen liigahiekkakakkumuotin.
Liitto myisi 12 Liiga B toistaiseksi voimassa olevaa pelilupaa, ehdollinen urheilullisesta suorituskyvystä tietyin taloudellisin rajaehdoin (saakohan liisata liigan tavaramerkkiä heh) hintana vaikkapa 50k per hyödyke.
Liiton rooli sarjapaikkadiilerinä - oikeasti proaktiivinen ote ja sitoutuminen toimivan kokonaisuuden ylläpidossa.
Liigan rooli - kasvattaa brändiä jne ishmaeljargon, hoitaa ILMAN ITKUJA oma roolinsa tässä kokonaisuudessa.
Kaksi huonointa joukkuetta Liigassa joutuu todistamaan urheilullisesti oikeutensa sarjapaikkaan joka vuosi liigassa. Mestiksen Runkkariykkönen pääsee testaamaan Liigan heikoimman ja pleijareiden voittaja toisiksi paskimman tms.
Eli miten on? Mikä on tämän muutostoiveen taustalla? Tarve purkaa ”episjaot” vai kehittää Suomi-kiekkoa? Jos valitsee molemmat on syytä olla jotain konkretiaa siitä, että miten ne tukevat toisiaan. Tähän mennessä ei ole näkynyt.
Perustelisitko? Millä perusteella ei ole?Viime aikainen trendi lisätä joukkuemäärää ja otteluita ei varsinaiseksi sukseeksi ole kostautunut.
Liigan yleisökeskiarvot eivät ole kehittyneet pitkään aikaan kovinkaan merkittävästi ja jopa laskua on tullut. Mitään kovin dramaattista muutosta ei ole ollut, mutta ainakin omasta mielestä keskustelu liiallisista ottelumääristä ja värittömistä vastustajista on ollut kasvamassa.Perustelisitko? Millä perusteella ei ole?
Kun puhutaan yleisökeskiarvosta, niin on hyvä muistaa, että puhutaan tosiaan vain paikan päällä ottelua seuraavista ihmisistä. Tätä keskustelua ei ole mielekästä käydä, jos ei samalla huomioida sitä, kuinka moni katsoo otteluita tv-lähetysten ja Ruutu-palvelun kautta. Puhutaan varmaan heittämällä yli kymmenkertaisesta määrästä halliin nähden. Telia tuskin olisi tarjonnut noin suurta summaa oikeuksista, ellei näkisi siellä selkeää kasvunpaikkaa tai jo valmiiksi hyvää pohjaa liiketoiminnalle.Liigan yleisökeskiarvot eivät ole kehittyneet pitkään aikaan kovinkaan merkittävästi ja jopa laskua on tullut. Mitään kovin dramaattista muutosta ei ole ollut, mutta ainakin omasta mielestä keskustelu liiallisista ottelumääristä ja värittömistä vastustajista on ollut kasvamassa.
Ei tietenkään tullut yllätyksenä yhdellekään nyt nousseelle joukkueelle, itselleni tuli sen sijaan yllätyksenä että KalPa joutui tuollaisesta maksamaan. Muistelisin että tuo olisi pitänyt maksaa (taisi olla puhetta vielä että kertasuorituksella) myös karsintojen kautta nousseen joukkueen, siinäpä olisi yhdenvertaisuutta jos nyt vaikka olisi Pelicans tippunut karsinnoissa aikoinaan ja nousijaporukka olisi lunastanut niiden osakkeen silloin puheena olleella miljoonalla kun Pelsut eivät kuitenkaan nousuhetkellä tainneet penniäkään osallistumisoikeudesta maksaa suoraan sarjalle. (Pohdin siis että Pelicans ja Kärpät tuskin mitään maksoivat mutta erona että nousivat karsintojen kautta erotuksena KalPasta, joskin karsintojen kautta nouseminen ei olisi nyt tuoreempina aikoina maksuvelvoitteesta vapauttanut kuitenkaan.)KalPakin joutui maksamaan liigaosakkeesta - tosin ymmärtääkseni alennetun hinnan perustuen johonkin 90-luvun lopun järjestelyyn, jossa KalPalle luvattiin/sovittiin (tms.) liigaosake hieman alennettuun hintaan mahdollisen paluun tullessa ajankohtaiseksi, koska seura oli osallistunut tuotteen (SM-liigan) rakentamiseen. En tosin tiedä, kuinka paljon KalPa sitten osakkeesta maksoi mutta jotain kuitenkin. Täysin uusi asia tämä ei joka tapauksessa ollut, eikä varmasti tullut Jukureillekaan yllätyksenä.
Mutta ymmärsinkö nyt oikein, että sun mielestä Mestiksen tv-raha olisi mahdollista jopa tuplaantua, avaamisen myötä? Eli jos alkutilanteen oletettaisiin olevan 100 tonnia per joukkue, per kausi (ei mitään hajua, onko rajusti ylä vai alakanttiin), niin tuo toinen 100 tonnia per joukkue, per kausi tulisi vain sen takia, että pelataan karsintoja esittämälläsi mallilla, joka tarkoittaisi per peli seuraavia hintoja. Eli jos molemmat karsintasarjat menisi poikki heti neljästä pelistä, niin yhden pelin arvo olisi 150000 extraa entiseen. Jos molemmat sarjat menee seitsemään, niin hinta olisi per peli vielä yli 85 tonnia extraa entiseen.
Katsotaan sitten sitä ennennäkemättömän kovaa tv-diiliä, jonka Liiga sai hoidettua. Väitetysti 23 miljoonaa per kausi Liiga joukkueille. Liigassa pelataan runkosarjaa (15 joukkuetta x 60 peliä / 2 koska otteluissa aina kaksi joukkuetta) -> 450 peliä ja siihen mahdolliset pudotuspelit 32-55 peliä. Eli pienimmillään pelataan kaudessa 482 peliä, eli yhden pelin arvoksi tulisi 47717 euroa. Jos kaikki pudotuspelit menisivät pitkän kaavan kautta, niin pelejä olisi kaikkiaan 505, tuo laskisi yksittäisen pelin arvon 45544 euroa. Eli olisiko Mestiksen karsintapelit oikeasti niin arvokkaita, että tv-yhtiöt olisivat valmiita maksamaan pahimmillaan/parhaimmillaan nelinkertaista hintaa, Liiga peleihin verrattuna?
Kun puhutaan yleisökeskiarvosta, niin on hyvä muistaa, että puhutaan tosiaan vain paikan päällä ottelua seuraavista ihmisistä. Tätä keskustelua ei ole mielekästä käydä, jos ei samalla huomioida sitä, kuinka moni katsoo otteluita tv-lähetysten ja Ruutu-palvelun kautta. Puhutaan varmaan heittämällä yli kymmenkertaisesta määrästä halliin nähden. Telia tuskin olisi tarjonnut noin suurta summaa oikeuksista, ellei näkisi siellä selkeää kasvunpaikkaa tai jo valmiiksi hyvää pohjaa liiketoiminnalle.
Tästä syystä en usko, että kokonaiskatsojamäärä on muuttunut huonompaan suuntaan viimeisten kolmen vuoden aikana, mihin varmaan viittasit tuolla joukkuemäärän lisäämisellä. Halleissa käy joitain prosentteja vähemmän porukkaa, mutta jos kokonaismäärä kasvaa, niin itse pidän tuota vähän cherry pickinginä oman agendan tukemiselle.
Miksi vain paikan päällä kävijät ovat tarkastelun kohteena eikä kokonaiskatsojamäärä? Kuten sanottu, kotisohvalla pelejä seuraa moninkertainen määrä ihmisiä halliin verrattuna, niin tuntuu erikoiselta käyttää pelkästään yleisökeskiarvoa suosion mittarina.Kuten sanoin, että muutokset eivät ole dramaattisia Liigassa, mutta trendi on alaspäin. Ottelut jakaantuvat entistä enemmän kiinnostaviin ja vähemmän kiinnostaviin. Jos tarkastellaan alle 4000 vetäviä otteluja, niin niiden määrä on kasvanut rajusti. 10 vuotta sitten ei ollut juuri ollut kolmosella tai kakkosella alkavia yleisömääriä, nyt niitä on aika paljon ainakin, jos todellisia yleisömääriä vertailee. Tähän trendiin on syytä saada muutosta ennen kuin pudotukset alkaa toden teolla näkyä.
En tunne Ruotsin talousalueita mutta jos pelkkiä kaupunkien kokoja katselee niin mielestäni et voi tehdä liigojen välillä tuollaista johtopäätöstä. Suomessa häntäpäässä ovat seurat seuraavista kaupungeista:Monet vannovat että otteluita ja joukkueita vähentämällä sekä karsinnoilla, häntäpään joukkueidenkin paikkakunnilla ottelut kiinnostaisivat ja keräisivät paremmin yleisöä. SHL:ssä nuo kolme kohtaa toteutuvat kaikki Liigaan verrattaessa.
Tällä hetkellä SHL:n kolmen viimeisen joukkueen yleisökeskiarvo on 3722. (68% koko liigan keskiarvosta)
Tällä hetkellä Liigan kolmen viimeisen joukkueen yleisökeskiarvo on 3551. (85% koko liigan keskiarvosta)
Kun ottaa huomioon että SHL kerää kokonaisuutena parempia yleisömääriä, niin Liigan hännillä kiekko näyttäisi kiinnostavan suhteellisesti SHL:ää selvästi enemmän.
Miksi vain paikan päällä kävijät ovat tarkastelun kohteena eikä kokonaiskatsojamäärä? Kuten sanottu, kotisohvalla pelejä seuraa moninkertainen määrä ihmisiä halliin verrattuna, niin tuntuu erikoiselta käyttää pelkästään yleisökeskiarvoa suosion mittarina.
Minä väitän, että yksittäisellä ottelulla on huomattavasti enemmän katsojia tänä päivänä kuin esim. 10 vuotta sitten, enkä saa käännettyä sitä millään mielessäni laskevaksi trendiksi. En mitenkään.
Mun mielestä kaikki vastakkainasettelu tässä on vain turhaa. Tärkeintä on, että lajia seurataan, koska vain sitä kautta sitä myös harrastetaan. On ihan aitoa älyllistä epärehellisyyttä julistaa (en tarkoita sinua) evankeliumia siitä, kuinka jääkiekolla menee huonosti ja ketään ei kiinnosta, kun yleisökeskiarvo on laskenut 10 vuodessa esim. 10 prosenttia. Se ei olisi turhaa, jos se olisi koko totuus, mutta kun ei ole. 10 vuodessa jääkiekko on etenkin pääsarjatasolla tuotu stetsonista vedettynä satoihin tuhansiin koteihin. Siihen verrattuna joku 300 ihmisen kato jäähallissa on kärpäsen paskaa, kun samaan aikaan ottelua seuraa kotisohvalla esim. 10000 ihmistä. Ei ihmisen varallisuuskaan rajoitu siihen, mitä lompakosta löytyy.Samalla logiikalla ilmeisesti mestis voi paremmin kun koskaan, näkeehän matsit nykyisin paljon laajempi kanta telkkarissa kun vaikka 5-10 vuotta sitten YLEn, veikkaus tv, fanseat (elisa viihde) ym.. kautta. Ei tietenkään urheilukanavan katsojaluikuihin, mutta sen jälkeisen ajan jälkeinen huippu taidettu nyt nähdä.
Muutenkin taas ensikaudella paremmin taas nähdään miten ihmiset uuden kanavan ottaa vastaan, ei taida olla niin selvää että kaikki siirtyy heti asiakkaaksi. Varsinkin tälläkaudella halpa hinta on vaikuttanut.