Radulovin kohdalla ei kyllä voida puhua mielestäni pelillisestä paskuudesta, jos nyt viittaat tuohon Nashvillen vuoteen.
Kyllähän ensisijainen syy niin Richardsin sopimuksen purussa kuin Radulovin hyllytyksessä oli pelillinen paskuus. Pelaajat ovat käyttäneet päihteitä ja käyneet viihteellä niin kauan kuin kiekkoa on pelattu ja seurat ovat katsoneet asiaa läpi sormien niin kauan kuin putki on kaukalossa kulkenut. Ongelmia ongelmista tulee vasta sitten, kun pelaajan suoritustaso laskee - joko seurauksena ongelmista tai täysin muista syistä.
Täsmennetään kiireessä kirjoiteltua hassua kielenkäyttöä: mikäli siis syyttäjän syyttämiskynnys (joka on siis matalampi kuin tuomitsemiskynnys "beyond reasonable doubt") ei ylittyisi, myös riita-asiassa sellaisen näytön hankkiminen, joka kääntäisi vaakakupin kantajan vaateen puolelle, voisi olla mielestäni hankalaa, muttei mahdotonta. Toisaalta rikosprosessissa syytetty voi toki olla täysin hiljaa tai hän saa jopa valehdella, kun taas siviiliprosessissa Kanen tulisi ottaa kantaa kaikkiin väitteisiin, joita tämä nainen esittää. Uskon kuitenkin Kanen selviävän sovittelulla, jos rikossyytettä ei nosteta.
Joka tapauksessa on hyvin mielenkiintoista nähdä, miten tämä koko myllytys tulee vaikuttamaan Kanerin ja koko jengin peliotteisiin syksyllä.
Kuinkahan nopeasti tässä Kanen tapauksessa on odotettavissa jotain konkreettisia vastauksia koskien miehen tuomiota? Onko syyttäjällä jokin aikamääre päättää mahdollisen syytteen nostamisesta?
No ainakin tolle Voynoville pamahti heti pelikielto pälle kun selvis että sen vaimon hakaamisesta tuli se criminal case oikeusjuttu. Varmaan sama pätee Kaneen jos näin käy. Kyllä sen Kanen varmaan siellä oikeusalissa on käsittelyjen ajan oltava istumassa ja tuskin ne siellä oikeustalolla hirveesti katselee Blackhawksin otteluohjelmaa kun valistevat käsittelypäiviä jutulle.Mikä mahtaa olla NHL:n kanta mikäli menee Criminal casena? Onko automaattisesti pelikiellossa?
Onko mitään verrattavaa ennakkotapausta?
Buffalo News oli haastatellut vapaalla ollutta poliisia, joka oli ollut Kanen mukana koko illan. Ainakaan hän ei ollut havainnut mitään sopimatonta Kanen ja hänen seurassaan olleiden naisten välillä.
Niin selvyyden vuoksi tuo poliisi oli tosiaan mukana koko illan siihen asti, kun Kane meni naisten kanssa kämpilleen. Ei kai missään vaiheessa ole epäiltykään, että jotain sopimatonta olisi tapahtunut aiemmin illalla. Ainoat tutkinnat kohdistuvat siihen mitä Kanen kämpillä tapahtui ja siihen tuolla poliisilla ei ollut mitään kommenttia, kun ei ollut silloin enää paikalla.
Sitä ei muuten ole aiemmin uutisoitu, että Kanen kaveri olisi ollut mukana jatkoilla. On ollut vain maininta kahdesta naisesta. Buffalo News siis mainitsee tuoreessa artikkelissa, että jatkoille meni yhteensä neljä ihmistä: Kane ja hänen kaverinsa ja sitten nuo kaksi naista joista toisen siis väitetään tulleen raiskatuksi. Nyt jos ne haastattelisivat jotakuta noista jatkoilla olleista niin voisi saada edes jotain käsitystä, onko siellä mitään tapahtunut.
Sitä ei muuten ole aiemmin uutisoitu, että Kanen kaveri olisi ollut mukana jatkoilla. On ollut vain maininta kahdesta naisesta. Buffalo News siis mainitsee tuoreessa artikkelissa, että jatkoille meni yhteensä neljä ihmistä: Kane ja hänen kaverinsa ja sitten nuo kaksi naista joista toisen siis väitetään tulleen raiskatuksi. Nyt jos ne haastattelisivat jotakuta noista jatkoilla olleista niin voisi saada edes jotain käsitystä, onko siellä mitään tapahtunut.
Totta, mutta Suomessa resurssien niukkuus vaikuttaa varmaankin siihen, että oikeuteen ei mennä kuin melko varmoissa tapauksissa. Voisi olettaa, että anglo-amerikkalaisessa oikeuskulttuurissa kynnys lähteä oikeuteen on huomattavasti matalampi osittan myös sen vuoksi, että resursseja on yksinkertaisesti enemmän, ihan näin mututuntumalta heitettynä.Tuo selvensi.
Kuitenkaan asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Usein syyttäjä jättää syytteen nostamatta, vaikka syytekynnys täyttyisi, mutta on vakuuttunut, että tuomioon asti näyttö ei riittäisi. Suomesssahan entinen Valtakunnansyyttäjä totesi, että Suomessa liian suuri osa syytteistä johtaa tuomioon. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että syytekynnys on liian korkea käytännön syyttäjätyössä, ja syyttäjien pitäisi useammin nostaa syyte huolimatta siitä, kuinka todennäköisenä tuomiota pitävät.
Kane oli ainakin lehtitietojen mukaan kieltäytynyt "kaverikuvista" baarissa; todeten olevansa liian kännissä "tullakseen kuvatuksi" . (vapaa suomennos #Hymiö)
Totta, mutta Suomessa resurssien niukkuus vaikuttaa varmaankin siihen, että oikeuteen ei mennä kuin melko varmoissa tapauksissa. Voisi olettaa, että anglo-amerikkalaisessa oikeuskulttuurissa kynnys lähteä oikeuteen on huomattavasti matalampi osittan myös sen vuoksi, että resursseja on yksinkertaisesti enemmän, ihan näin mututuntumalta heitettynä.
Kanea ja hänen seuruettaan jatkoille kuskannut off-duty-poliisi muuten oli kertonut Buffalo Newsille tuon oletetun uhrin nimen. Sitä ei kuitenkaan ole julkistettu.
Samaan aikaan Kanen asianajaja kinastelee ihmisten kanssa Facebookissa.
Patrick Kane's Lawyer Is Arguing With People On Facebook
Linkkiä avaamatta otsikko antaa ammattimaisen kuvan kaverista!
On se siinä mielessä ammattilainen, että kääntää katseet itseensä (pois Kanesta) ja tekee itsestään sen vittumaisen tyypin. Tiedä sitten mitä se kertoo edustamastaan henkilöstä ja hänen syyllisyydestään jos toi huomio halutaan siirtää pois itse asiasta.
Tuskin lakimies mitään ilmaseksi tekee. En yllättys jos noista soisiaalisen mediaan lähetetyistä viesteistä lähtee lasku Kanelle kun onhan se kommentointia jutusta (sosiaalisessa mediassa). Varmaan yhden viestin suunitteluun menee vähintään 15 minsaa joten neljällä viestillä saa jo hyvin laskutettavan tunnin. ;)Tuskin tuo kaveri mitään harkitsematonta tekee.