Tuo Sports Mockery nyt on ihan höpöhöpösivusto, ei tosiaan kannata uskoa mitä siellä lukee.
En tiedä kaveri minulle lähetti tämmöisen artikkelin, jossa huhutaan että nainen olisi jo hieromassa Kanen kanssa rahasta sopua. Luotettavuudesta ei ole kyllä mitään käryä.
Laietaan nyt juttu tännekkin linkillä.
RUMOR: The Friends of Patrick Kane's Accuser Are Already Talking Million Dollar Settlement
Tuo Sports Mockery nyt on ihan höpöhöpösivusto, ei tosiaan kannata uskoa mitä siellä lukee.
Teoreettisesti tämä on täysin mahdollista, mutta mikäli syyttäjäkään ei kykene hankkimaan kyseisestä teosta tarpeeksi näyttöä, että edes syytekynnys ylittyisi, myös balance of probabilities on hieman heikolla pohjalla asianomistajan kannalta IMO. Mainitsemasi kuluriski kääntänee vaakakupin siihen suuntaan, ettei tämä tapaus mene oikeuteen siviiliprosessissa, vaan sovinto tulee "out-of-court"
Nyt on selvinnyt että tuo oletettu uhri oli eri kuin Kanelle baarissa flirttaillut nainen. Ilmeisesti tuo flirtti oli tämän väitetyn uhrin kaveri. Näin on uhrin ystävä kertonut Buffalo Newsille. Eli nuo Crocen kommentit näyttävät nyt melko tyhmiltä.
“They were at SkyBar, and Kane invited them to his home. Her friend really wanted to go to Kane’s house, and she didn’t want her friend to go there alone,” a friend of the woman told The Buffalo News. “It wasn’t her idea to go there.”
Lisäksi Buffalo News oli jututtanut tuon flirttailijanaisen työkavereita:
“She’s a really nice girl, and it made me sick to see Mr. Croce make her look like she was some kind of gold digger, that she was out looking to pick up Pat Kane,” one of the co-workers said. “She’s really getting bashed, and it upset me. … I don’t think Mr. Croce should be making remarks like that. I don’t think it’s fair. He’s taking Pat Kane’s side in this because Pat Kane was going to have a big Stanley Cup party at his bar.”
Alleged victim reportedly went to Kaneâs home to accompany friend - City & Region - The Buffalo News
Eli Kane on väitetysti kutsunut tuon flirttailijanaisen ja hänen kaverinsa jatkoille. Ja tuo kaveri on sitten oletetusti kokenut siellä kovan kohtalon.
Joo nämä kavereiden tai "kavereiden" jutut voi jättää täysin omaan arvoonsa.Ja tähänkin Buffalo Newsin juttuun ja lähteisiin kannattaa suhtautua tietyin varauksin. Ehkä totta tai ehkä ei.
Joo nämä kavereiden tai "kavereiden" jutut voi jättää täysin omaan arvoonsa.
Ei hyvältä näytä ei. Perus jargonia työpaikkojen managereilta myös mutta saa sellaisen kuvan ettei mikään gold-digger muija olisi kyseessä. Toki kaikkea nyt voi sanoa.Kyllähän tuo lainvalvojan kertomana kuulostaa jo vähän toisenlaiselta. Vaikka tämä edelleen onkin spekulaatiota, niin tuo lainvalvojan lausunto saa kyllä jo miettimään, että onkohan siellä ihan oikeasti jotain tapahtunut.
“Don’t believe anything that does not come from personal knowledge,” Paul Cambria wrote via email to NBC Chicago late Wednesday. “Especially some non-witness who spins the truth."
Täsmennetään kiireessä kirjoiteltua hassua kielenkäyttöä: mikäli siis syyttäjän syyttämiskynnys (joka on siis matalampi kuin tuomitsemiskynnys "beyond reasonable doubt") ei ylittyisi, myös riita-asiassa sellaisen näytön hankkiminen, joka kääntäisi vaakakupin kantajan vaateen puolelle, voisi olla mielestäni hankalaa, muttei mahdotonta. Toisaalta rikosprosessissa syytetty voi toki olla täysin hiljaa tai hän saa jopa valehdella, kun taas siviiliprosessissa Kanen tulisi ottaa kantaa kaikkiin väitteisiin, joita tämä nainen esittää. Uskon kuitenkin Kanen selviävän sovittelulla, jos rikossyytettä ei nosteta.Ylipäänsä tietty näyttökynnys ei itsessään ole heikolla tai vahvalla pohjalla - se on hieman hassua kielenkäyttöä. Asianmukaisempaa on sanoa, että tietty näyttö on heikolla tai vahvalla pohjalla tiettyä näyttökynnystä vasten. Millä perusteella arvioit näytön riittävyyttä? Tuskin meillä kellään täällä on hajua asiassa esitettävästä näytöstä.
Uskon kuitenkin Kanen selviävän sovittelulla, jos rikossyytettä ei nosteta.
Miksi sovitella jos ei ole syytteitä?
Olipa tilanne tällä hetkellä mikä hyvänsä, niin uskon kyllä, että jossakin vaiheessa Kanen leiri tulee isosti ulos ja mahdollinen uhri pudottaa syytteen.Mikali kyseessa olisi "civil case" voisi taman syytetty tarjota x-maaran rahaa syyttavalle osapuolelle jotta tama pudottaisi syytteen ja samalla oikeuteen asti ei mentaisi.
Tätä olenkin miettinyt tänä kesänä useaan kertaan. Että missä tapauksissa seuralla on oikeus purkaa sopimus, jos pelaaja on törttöillyt, siis rikkonut lakia tai jotain sellaista. Eikö seura saa antaa potkuja, vai onko ne pelaajat vaan niin tärkeitä ja arvokkaita, että heistä pidetään kiinni kaikin keinoin.Muistaako kukaan vielä Mike Richardsin tapausta? NBC - sivun jutun mukaan NHLPA ja niiden juristin mukaan niillä on hyvä juttu Kingsejä vastaan. Eli asia pähkinän kuoressa on se että se miten Kings katkaisi sopparin ignoraa sen prosessin jonka NHL/NHLPA ovat sopineet Substance Abuse And Behavioral Program Policy:ssään.
Vois veikata että pelaajalle saa antaa fudut jos on tarpeeksi törttöilly ja pelaaja istuu vankilassa koska onhan hän silloin estynyt harjoittamaan amattiaan josta se liksa siis tulee.Eikö seura saa antaa potkuja, vai onko ne pelaajat vaan niin tärkeitä ja arvokkaita, että heistä pidetään kiinni kaikin keinoin.
Aleksei Yashin koitti tota vuonna 1999. Vuosi sopparia jäljellä ja halusi lisää liksaa. Seuraus oli että kaudella 99-00 ainoat pelit mitä herra pelas oli Venäjän maajoukkueen MM-kisa pelit kun päälle pamahti KV-pelikielto seurajoukkueihin kun sillä oli voimassa oleva soppari Senatorsien kanssa. Tietenkin toinen tapaus joka tulee mieleen on toi Ilya Kovalchuk, mutta hänen piti se "en pelaa enää NHL:lässä" soppari allekirjoittaa.Sekin on joskus käynyt mielessä, että onko pelaajan edes mahdollista irtautua sopimuksesta omasta aloitteestaan. Silleen että sopimusta olisi vielä kaksi kautta jäljellä, mutta haluaakin vapautua siitä.
Olipa tilanne tällä hetkellä mikä hyvänsä, niin uskon kyllä, että jossakin vaiheessa Kanen leiri tulee isosti ulos ja mahdollinen uhri pudottaa syytteen.
Tätä olenkin miettinyt tänä kesänä useaan kertaan. Että missä tapauksissa seuralla on oikeus purkaa sopimus, jos pelaaja on törttöillyt, siis rikkonut lakia tai jotain sellaista. Eikö seura saa antaa potkuja, vai onko ne pelaajat vaan niin tärkeitä ja arvokkaita, että heistä pidetään kiinni kaikin keinoin.
Kun nyt ajatellaan Varlamovia ja Voinovia... niin vähän tietysti hankalia asioitahan nämä on. Kun tapausten selvittely kestää pitkään, mikä tulee olemaan rangaistus tai tuleeko sitä, miten vaikuttaa seuran maineeseen, voimmeko irtisanoa hänet vai odotammeko kunnes hän on taas valmis auttamaan joukkuetta.
Radulov ja Kostitsyn olivat baarissa ennen pudotuspelien ottelua. Ei pelannut sen jälkeen pudotuspeleissä. Sopimushan loppui siihen kauteen eikä Nashville halunnut jatkoa, eikä ilmeisesti Radulovkaan halunnut NHL:ssä jatkaa.Kylhän Radulovkin taisi aika nopeasti lentää omien sekoilujensa takia pois, vaikkei ketään tappanut tai raiskannut. Mikä muuten oli varsinainen syy seuran tahoilta silloin, nyt ei oikein muista kaikkia yksityiskohtia?
Olipa tilanne tällä hetkellä mikä hyvänsä, niin uskon kyllä, että jossakin vaiheessa Kanen leiri tulee isosti ulos ja mahdollinen uhri pudottaa syytteen.