Ilmoitukset
  • Nimimerkki Powerplay huilaa viikon sääntöjen 6§:n perusteella.
  • Nimimerkki Pori67s huilaa kuukauden sääntöjen 4§:n perusteella. Aiempi rikehistoria samasta syystä vaikutti pelikiellon pituuteen.
  • Nimimerkki psychodad rauhoittuu kaksi kuukautta sääntöjen 6 ja 7§:n perusteella.

Nimimerkin Zalmonella kirjoitusoikeudet on poistettu, sillä aiempien rangaistusten jälkeenkään hän ei muuttanut tapojaan, vaan rikkoi sääntöjen 6§:ää ja 9§:ää jatkuvasti.

Nimimerkki Reverent on seuraavan viikon pelikiellossa sääntöjen 7§:n perusteella.

Nimimerkki hammer lynx on seuraavat kaksi viikkoa poissa muonavahvuudesta sääntöjen 9§:n perusteella.

Nimimerkkien apulais-GM ja suomalainen käyttöoikeudet on poistettu sääntöjen 16§:n perusteella.

Bluesin talousseuranta

Viestiketju osiossa 'Espoo United' , aloittajana The Nikkari, 07.09.2010 klo 17.24.

  1. Lystikäs Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Espoo
    Lainaus:
    Itse en usko, että Liiga-Bluesilla oli mitään tekemistä tuon mestispaikan kanssa. Taloudellisilla edellytyksillä ja junnutuotannolla oli se painoarvo, ja varmasti myös se, että pääkaupunkiseudulle saataisiin toinenkin joukkue mahdollisimman pian liigaan, mikäli Jokerien seikkailut idässä jatkuu vielä pitkään. Vai luuletko, että kun Jokerit tekee paluun, se aloittaa jostain Suomi-sarjasta?

    Jääkiekko on bisnestä, ja jokainen mestisjoukkue on hyötynyt Unitedin sinne tuomasta nosteesta. Itse asiassa veikkaan, että konkka-Bluesin poppoolla olisi ollut paljon vaikeampaa saada sitä liigapaikkaa mestiksestä, joten tuskin siellä oli mitään paikkaa valmiina. Vai onko olemassa joku sääntö, että liigasta lähtevän joukkueen on päästävä pelaamaan mestiksessä?
     
  2. The Nikkari Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Blues
    Lainaus:
    Blues meni konkurssiin ja EU on uusi seura ja yhtiö. Mikäli Bluesilla olisi ollut joku paikka mestiksessä olisi se ollut konkurssipesän omaisuutta, josta sen olisi voinut ostaa. Tällöin siellä olisi tosin ollut sekä liiga osake, että Mestis-paikka. Nyt vähän valoja päälle.

    Yhdelläkään taholla ei ole ollut, ei ole eikä tule olemaan mitään vaateita EU:lle Bluesiin liittyen. Yksin kertaisesti siksi, että yhtiön omistavat eri tahot ja yhtiöiden välillä ole, eikä koskaan ollut, ristiin omistusta. Itse asiassa nämä kaksi yritystä eivät edes ole olleet olemassa samaan aikaan.

    Se taas, että liiton alainen sarja (Mestis) otti uuden joukkueen, oli mahdollista ainoastaan lisenssin kautta. Tämä lisenssi myönnettiin EU:lle. Liigalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Se, että liitto olisi voinut suhmuroida liigan kanssa jotain, olisi voinut johtaa siihen, että Mestiksessä ei espoolaista joukkuetta olisi. Rehellisesti sanottuna häviäjä olisi Mestis ja liitto. Liigalle hommalla taas ei ole mitään väliä, koska maine tahriintui jo Bluesin kautta. Se, että EU joutui maksamaan toisen yrityksen velkoja liitolle on minulle uutta ja epäilen sitä vahvasti.
     
  3. Espoonmies Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kiekko-Espoo United
    Moni muukin liigaseura on tehnyt konkurssin ja hommaa on jatkanut uusi yhtiö samalla tai uudella nimellä. Espoon tilanne ei eroa niistä paljoakaan. En kuvittele, että Jokerit aloittaisi Suomi-sarjasta jos palaa suomen liiton alaisiin sarjoihin. Niillä on varmaankin paikka vähintään Mestiksessä. Todennäköisesti liigassa. Liiton/Liigan perustellut siihen onkin sitten eri asia. Multa jos kysytään, niin EU:n Mestispaikkakin oli väärin.
     
  4. Lystikäs Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Espoo
    Lainaus:
    Kuinka moni liigaseura on tehnyt konkurssin sen jälkeen kun tuli tämä uusi lisenssipohjainen järjestelmä ja liiga irtautui jääkiekkoliiton alaisuudesta? Ei tule mieleen kuin Blues. Aiemmat konkurssin tehneet joukkueet ovat olleet vielä jääkiekkoliiton sarjajärjestelmässä, nykyiset liigajoukkueet eivät enää ole. Tilanne eroaa siis aiemmasta paljonkin.

    Lainaus:
    Tämä on melko selvää, mutta oliko mestispaikka väärin sen takia, että mielestäsi kaikkien uusien järjestelmään tulevien joukkueiden pitäisi aloittaa pohjalta, vai onko se väärin sen takia, että EU on espoolainen? Kun mietit tuota kysymystä, niin suhteuta se tulevaan Jokerien tilanteeseen. Onko viisasta kotimaisen jääkiekon näkökulmasta, että Jokerit liigaan takaisin halutessaan aloittaa suomi-sarjasta, ja tuo iso Hartwall areena kökkii lähes tyhjänä parin kauden ajan? Ketä se hyödyttää? Liiga-Jokerit toisivat kuitenkin jokaiselle joukkueelle lisää katsojia, samoin kuin mestis-EU. Ja Jokerit on samassa tilanteessa kuin EU. Kummatkin tulevat uutena järjestelmään (jos ja kun Jokerit taas liittyy). Pidä myös mielessä, ettei mestikseenkään enää nousta pelkän sarjataulukon perusteella. Talous pitää olla kunnossa myös suomisarjan voittajilla. Systeemi ei ole jääkiekossa sama kuin muissa kotimaisissa palloilusarjoissa, siksi uusien joukkueiden sarjatasokin arvioidaan eri tavalla.
     
  5. Vanhaukko Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    EU
    Todennäköisesti suurin syy EU:n väärinsaatuun Mestispaikaan oli näiden valittajien mielestä (taas) Salonojan Jussi. Siellä se kaiken pahan alku ja juuri on.
     
  6. K.Nuget Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Espoo, Kiekko-Espoo, Blegi United
    Vähän kummallisia nämä väitetyt EU:n velvollisuudet. Jos mulla on Matinkylässä nakkikioski (Oy) ja se menee konkkaan, niin kyllä siinä samalla paikalla saa aloittaa uusi Oy nakkikioski Ab ilman että se vastaa aiemman veloista pennilläkään.
     
  7. JK43 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit, Boston
    Lainaus:
    Hieman ontuva vertaus mutta jatketaan samasta ajatuksesta.

    Sinulla on ihan oma kioskivaunu minkä haluaisit hinata tuohon samalle paikalle missä Matinkylän nakkikioski oy on ollut. Mutta kaikkien Matinkylän nakkikioskipaikkojen hallinnasta vastaa vaikka yritys nimeltään SJL Oy jonka franchise-lisenssisäännöissä lukee että alueelle ei voi perustaa uutta kioskia ennen kuin tietyt vanhat velvoitteet on hoidettu. Vaikka et ole perustamassa kioskia samalle paikalle on päätettävä että perustatko kioskin jonnekin muualle huomattavasti huonommalle liikepaikalle (vaikka kaupunginosaan nimeltä III-divisioona) vai maksatko velvoitteet.

    Näistä on määritelty tuolla "SJL Oy:n franchise-sopimuksessa" eli liiton kilpailusäännöissä sanoilla "Uusi seura voi liiton päätöksellä jatkaa entisen seuran paikalla vain sillä ehdolla että se hoitaa entisen seuran ja sen taustayhteisön urheilutoimintaan liittyvät kiistattomat taloudelliset vastuut".

    Koska III-divisioona taitaa olla korkein sarjataso mihin pääsee mukaan ilmoittautumalla liitto katsoo että kaikkiin sitä korkeampien sarjatasojen paikkoihin he voivat määritellä millä perusteella sarjapaikka myönnetään.

    Tässä tapauksessa liittohallitus katsoi että "uuden jääkiekkoseuran pitää hoitaa Bluesilta maksamatta jääneet pelaaja- ja valmentajapalkkiot, erotuomarien kulukorvaukset sekä mahdolliset velat jääkiekon Liigalle ja Jääkiekkoliitolle" (Keskisuomalainen / Espoo Unitedin maksettava Bluesin palkkarästit ja velat jääkiekkoyhteisölle)
     
  8. Lystikäs Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Espoo
    Lainaus:
    Näinhän se on. Eli uutena seurana neuvottelukysymys se olisi ollut suomi-sarjaan pääsystäkin, ja liitto pystyy sanelemaan sellaiset ehdot kuin haluavat. Tässä tapauksessa katsoivat edellä mainitut kohtuullisiksi. Pelaajayhdistys karhutkoon eläkemaksuja niiltä, jotka vuosien ajan tuota petosta yllä pitivät. Unitedin taso tuntuu riittävän mestikseen, ja tietääkseni United on hoitanut nuo liiton sanelemat ehdot, joten vaikea ymmärtää miksi EU:n mestispaikka on väärin. Se on selkeästi ollut tasollisesti oikea sarjapaikka tuon kokoiselle organisaatiolle.
     
  9. K.Nuget Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Espoo, Kiekko-Espoo, Blegi United
    Lainaus:
    Joo, kärjistin + ehkä enemmän kyse siitä, että se olisi ollut jotenkin EU:n moraalinen velvollisuus. Mutta jossain vaiheessa se nakkikiskan franchise-omistaja saattaa kelata, että parempi saada uudelta yrittäjältä osa aiemman veloista sen sijaan että koppi olisi tyhjillään. Tästä ehkä kyse. SJL sitten kai linjannut et omat edut ennen pelaajien. Eikö?
     
  10. Pavlovin Koira Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Aggregaatti Metro-Areenan pihalla
    Tässä käydään nyt rinnakkain useampaa eri keskustelua ja linjaa. Itse en ole kovin kiinnostunut siitä oliko Mestispaikan myöntäminen EU:lle ok vai ei. Mutta siitä olettaisin porukoiden täällä olevan samaa mieltä, että eläkerahoja karhutaan nyt oikealta taholta kun niitä yritetään oikeusteitse saada perittyä heiltä jotka ne pelaajilta veivät. Kysymys toki kuuluu että miksi vasta nyt?
     
  11. E Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kiekko-Espoo, Ketterä
    Lainaus:
    Asiaan muuten kantaa ottamatta tämä väite ei pidä paikkaansa. Tapiolan Monitoimiareena Oy (TMA) omisti ison siivun Jääkiekko Espoo Oy:sta, TMA:n taas omistaa Jussi. Että kyllä Jussi omisti myös Jääkiekko Espoo Oy:sta siivun.
     
  12. Tarinankertoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, ipa, ipa, ipaa...
    Lainaus:

    Omistaja EI ole vastuussa OY:n veloista ja rasitteista, vaan OY on oma juridinen toimija, joka vastaa veloistaan osakepääomallaan.


    Tämä rajoitetun taloudellisen vastuun yritys keksintö (OY) on nykyaikaisen markkinatalouden ja talouskasvun peruspilari.


    Eli sillä, että omistaa jotain OY:tä joka omistaa toista OY:tä ei ole mikään vastuuketju missään mielessä.


    Vaateet jotka kohdistuvat Bluesin vastuisiin tulee esittää Bluesin konkurssipesälle. Sillä taas on vastuu kohdella kaikkia velallisia tasapuolisesti ja ennen kaikkea niin, että mahdollisimman paljon veloista voidaan hoitaa.


    Liigasopimuksen tms sisältämä velvollisuudet on toki sopimusasia, ja tällaisia lausekkeita voi olla, mutta sopimukset tekee tahot keskenään, ja jos kolmas osapuoli ei ole sopparia ollut allekirjoittamassa, ei sille voi sen perusteella vaateita esittää (Eli Blues on ollut osakassopimuksen allekirjoittaja, United ei). Vasta sitten kun United haluaa allekrijoitaa Liigan osakssopparin, voi jotain sopimusvapauden piirissä olevia vaateita ilmaantua. Mestispaikan suhteen en ymmärrä miten voisi.
     
  13. E Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kiekko-Espoo, Ketterä
    @Tarinankertoja

    Tiedän kyllä, mikä Oy on ja mitä se tarkoittaa. On minullakin 100% itseni omistama Oy.

    Kommentti liittyi tuohon virheelliseen väitteeseen, että Jussi ei olisi koskaan omistanut JE:sta osaa, koska omisti. Ja vielä ihan merkittävän siivun.
     
  14. Hartza Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Espoo United
    Lainaus:
    Oliko se niin, että kun JE joutui maksuvaikeuksiin, niin Jussi lainasi. Kun sitten velat jätettiin maksamatta ajallaan, niin vaihtovelkakirjalainan ehtojen mukaan laina konvertoitiin osakkeiksi ja tätä kautta Jussista/TMA:sta tuli Jääkiekko Espoon osakas?
     
  15. thnninen Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
    On tietenkin oikein että näitä rahoja vaaditaan JE:n vastuuhenkilöiltä. En kuitenkaan usko että niitä sieltä ainakaan täysimääräisinä saadaan, jolloin mielestäni olisi asiallista vaatia Liigalta vahingonkorvausta. Liiga kuitenkin myönsi toistuvasti Bluesille lisenssin vaikka velvoitteet olivat hoitamatta.

    Pelaajayhdistys tätä tuskin tulee tekemään mutta miten yksittäiset pelaajat? He voisivat suoraan vaatia Liigalta vahingonkorvausta valvontavelvollisuuden laiminlyönnin johdosta.
     
  16. Lystikäs Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Espoo
    Lainaus:
    Samaa mieltä. Liiga oli kuitenkin se taho, joka mahdollisti tuon toiminnan. En väitä, että heidän tulisi korvata mitään, mutta JE:n vastuuhenkilöiden jälkeen he ovat se seuraavaksi osallisin taho.
     
  17. JandoKenar Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    MM95
    SM-liigaseuran konkurssilla raju seuraus: veronmaksajille massiivinen lasku - SM-liiga - Ilta-Sanomat

    Lainaus:
    Lainaus:
    Lainaus:
    Lainaus:
    Sanattomaksi vetää
     
  18. E Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kiekko-Espoo, Ketterä
    Lainaus:
    Ihan oletettuja nuo summat kokonaisuutena olivat, jopa vähemmän kuin Jussin jossain haastattelussa sanoma 5 miljoonaa.

    Tosin junnuille kuusinumeroisen summan kokoinen velka on kyllä tosi ikävä junnujen kannalta ja lisää kyllä ymmärrystä junnujen ahdingosta. Olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin, millä aikataululla tuo saatava on tullut, vai onko vain viimeisen kauden A-junnujen kuluja, joita useat pienet yhteistyökumppanit lopulta maksoi.

    Sinäänsä "positiivista" jos hakee tästä, niin saatavia jäi myös Rautiolle, joka tästä on paskan lapioinut ihan kunnolla, vaikka jotkut yrittääkin väittää, että omat saatavansa olisi hoitanut. Ei siis ole. Samalla myös epäilyt talousrikoksista asettuu hieman erilaiseen valoon - huono bisnes kun ei vielä ole talousrikos, jos rahaa ei firmasta ole itselle otettu ulos.
     
  19. Pavlovin Koira Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Aggregaatti Metro-Areenan pihalla
    Onhan nuo velat sellaisia että panee miettimään maksoiko Jääkiekko Espoo Oy viimeisinä kausinaan mitään muita laskuja kuin palkkoja (joita niitäkin näkyy rästissä olevan satojen tuhansien edestä). Verovelka ainakin on sitä luokkaa että jos sen suhteuttaa pelaajabudjettiin niin verottajalle ei ainakaan viimeisillä kahdella kaudella juuri suorituksia tilitetty.

    Ja olihan tuo joukkorahoituskampanja ja siihen yhteydessä ollut saneeraussuunnitelma aivan mielettömän epärealistinen. Ihmetyttää miten vaikkapa se Tage Johansson saatiin siinä tilanteessa houkuteltua touhuun mukaan. Ilmeisesti hänelle ei kerrottu todellista tilannetta?
     
  20. -pasi- Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    JYP
    Lainaus:
    Tässä pistää miettimään että paljonkohan noita velkoja oli esimerkiksi ennen viimeiseen kauteen lähtemistä, että kuinka tuota joukkuetta on voitu mihinkään sarjaan hyväksyä edes, varmaan jo futiksessakin olisi jo monta kautta sitten evätty sarjapaikka. Toki varmaan esim. tuo verovelka lähti pomppimaan vasta viimeisenä vuonna ylöspäin ,mutta varmasti noita muita saatavia oli suurin osa jo kauteen lähtiessä.
     
  21. E Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kiekko-Espoo, Ketterä
    Lainaus:
    Viimeisellä kaudella ei ollut varaa maksaa käytännössä mitään laskulla olevaa, kun toimittajat tai muut eivät enää laskulla myyneet tavaraa, jota oli vain pakko ostaa. Ja käytännössä silloin kaikki rästissä olevat maksut kasvoivat korkoa ja perintäkuluja ihan hallitsemattomasti, joten velka vaan paisui. Kuitenkin toiminnan ylläpito vaati aika paljon ostojakin...

    Tuo joukkorahoitus olisi voinut tietyllä tapaa katkaista sen kierteen tilapäisesti, mutta pitkällä aikavälillä tuskin mitenkään, koska olivat vaan liian myöhässä ja uskottavuus ihan nollassa. Olisi oikeasti mielenkiintoista nähdä, miten kassavirtalaskelmat olisi tehty, jos tuo kaikki entinen velka olisi saatu pyyhittyä pois, kun todella yrittivät viestiä sitä, että kassavirta riittäisi tulevaisuuden pyörittämiseen, jos entinen velka ei painaisi takana niin paljon.

    Toinen mielenkiintoinen asia tietää olisi oikeasti se, kuinka paljon velkaa oli viimeiselle kaudelle lähdettäessä ja mihin se velka oli. Se on ihan se ja sama kokonaisuuden kannalta, mikä tuo loppuvelka on - olennaisempaa olisi se, millä summalla homma olisi viimeisen kauden syksyllä ollut pelastettavissa, vai olisiko se pöydän putsaaminen silloinkin vain siirtänyt väistämätöntä eteenpäin.
     
  22. MrBluus Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Espoo Blues
    Lainaus:
    Jussin arvio 5 miljoonasta pitänee sisällään myös tuon velan TMA oy:lle, joka siirtyi pikkuhiljaa Espoon Areenat Oy:n alle viimeisen 1,5-2 vuoden aikana. Voisin kuvitella, että ylipäänsä sisälsi kaikki Espoon Areenat Oy:n velat. Käsittääkseni se pelkkä velka TMA:lle oli jossain vaiheessa ainakin suurempi kuin konkurssin jälkeinen velka verottajalle. Tiedä sitten mikä oli siinä loppusumma siinä konkurssissa kaikkinensa.
     
  23. T1971 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kolme kovaa
    Lainaus:
    Tuo n.5M€ piti sisällään juurikin Espoon Areenat Oy:n ja JE:n velat. EA keräsi vielä loppuaikoinaan tapahtumajärjestäjiltä mukavan potin, kun kaikista tapahtumavarauksista veloitettiin puolet jo etukäteen. Noilla rahoilla sinniteltiin ja hoidettiin ainakin toimistoväen palkkoja(EA) ja muita tarpeellisia hankintoja. Kun EA:n touhu loppui, TMA joutui mukavaan välikäteen kun tapahtumat oli varattu joulukuulle asti, eikä noita etumaksuista saatuja rahoja tietenkään heille tullut. Eli veloittaako täysi maksu, kun sopimus oli tehty EA:n kanssa vai ottaa tuo puolikas omiin tappioihin. Asiakkaan kannalta päädyttiin heille parempaan vaihtoehtoon.
     
  24. E Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kiekko-Espoo, Ketterä
    Lainaus:
    EA:n velat on eri case ja ei sinäänsä liity JE:n velkoihin ja Bluesin "pelastamiseen". Mutta vaikea niitä on toisistaan erottaa, kun TMA:n puolelta katsoo. Jos TMA on ollut JE:n velkoja, ne luvut on tuossa kyllä mukana.

    Ja tuo on oikeasti TMA:n kannalta veemäinen tilanne. Todennäköisesti tapahtumapaikkana olisi mennyt täysin boikottiin, jos tapahtumat olisi peruttu tai vaadittu täysi maksu - toisaalta taas ei varmaan kovin kannattavaa ollut "puoleen hintaan" toteuttaa tapahtumia. No onneksi niitä tapahtumia nyt ei ihan hirveästi ollut.
     
  25. T1971 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kolme kovaa
    Lainaus:
    Laskennallisesti noissa meni yli 200ke, suoraa rahaa(tappioksi) varmaan tuosta se 60-70%. Toki nuo tiedossa oli, eli eiköhän ne "budjetoitu" heti kun tilanne varmistui.
    Kyllä mua kummastuttaa kokonaisuutena nuo kokonaisvelat ja niiden määrä. Suunnilleen on tiedossa tuon hallin hinta ja sen tuomat kulut. Siihen peilattuna tuo velan määrä n. 3 vuodelta on järkyttävää. Ikäänkuin rahaa ei olis tullut sisään mistään. Ja kun sitä kuitenkin tuli kohtuullisesti, niin mihin ne hassattiin?
    Todettakoon nyt että puhun sekä JE:sta että EA:sta tuossa edellisessä. Itse luen nuo samaan, koska periaatteessa EA:n ainoa tarkoitus oli tuottaa rahaa JE:lle.