Tokihan juttu ei kerro, millaista ja kuinka edennyttä syöpää kuolleiden potilaiden osalta on hoidettu. Sikäli ei riitä oikein vielä hulluudeksi tuomitsemiseen.
Kuoleman välttely on melko tyhmää etenkin jos se tarkoittaa elämän väittelyä. Pitkä elämä ei ole mikään tavoite. Pitkä kuolema on antitavoite.
Enkä nyt ihan kaikkea vaihtoehtohoitoja ihan humpuukkina pidä, vaikkakaan ei sitä oikeaa lääketieteellistä hoitoakaan kannata sivuttaa siinä samalla.
Ihan mielenkiinnosta pakkoa kysyä. Mitkä vaihtoehtohoidot ovat jollakin tavalla varteenotettavia?
Vaihtoehtohoito on sellainen hoito, jonka tehoa ei ole kyetty tieteellisesti todistamaan verrattuna lumehoitoon. Jos teho kyetään jossain vaiheessa todistamaan, se muuttuu vaihtoehtohoidosta pelkästään hoidoksi. Siispä kaikki vaihtoehtohoidot ovat lähtökohtaisesti huuhaata.Enkä nyt ihan kaikkea vaihtoehtohoitoja ihan humpuukkina pidä, vaikkakaan ei sitä oikeaa lääketieteellistä hoitoakaan kannata sivuttaa siinä samalla.
Yhden 2010-luvulla tehdyn laajan tutkimuksen mukaan syövän 10-vuotisennuste eloonjäämiselle on noin 50 % kaikki mahdolliset syövät mukaanlukien. Viidelle vuodelle se on noin 55 % ja yhdelle vuodelle 70 %. Eivät nuo järin pieniä prosentteja ole.Kaikkea hoitomuotoja en ihan sulkisi pois mutta tuskin niilä saa sitä syöpää varsinaisesti pois saa. ei tässäkään tapauksessa tuskin kuitenkaan suoraan voi hoitolaitosta syyttää kuolemasta jos kuolevia potilaita on tullut hoitoon. Taitaa aika kovalla prosentilla sairaalassakin kuolla.
Tuskin mikään korvaa ainakaan suoraan mitään lääketieteellistä hoitoa, mutta ehkä joku muu voi jollain tavalla edistää. Siis vaikka nuo luonnon rohdot ja vastaavat, mutta mikään tuskin korvaa varsinaista hoitoa.
Tuskin mikään korvaa ainakaan suoraan mitään lääketieteellistä hoitoa, mutta ehkä joku muu voi jollain tavalla edistää. Siis vaikka nuo luonnon rohdot ja vastaavat, mutta mikään tuskin korvaa varsinaista hoitoa.
Asiasta on helppo huudella, jos itse ei ole joutunut katsomaan viikatemiestä silmiin. Ainakin minä luotan edelleen lääketieteeseen.
Sama. Jos jotain positiivista halutaan hakea, niin näissä(kin) tapauksissa darwinismi näyttää kyntensä poistaen vaihtoehtouskovaiset luonnollista kautta. Vielä kun saataisiin puoskarilaki voimaan syyntakeettomien sekä holhottavien suojelemiseksi.
Kylläjoo tai sitten ei. Tuossa juhannuksen pintaan sain syöpädiagnoosin. Asian tultua suvun tietoon sain eräältä homeopatiaan erikoisteluneelta henkilötä ohjeen, että lääkäriin ei olisi pitänyt mennä. Iso ja pahalaatuinen kasvaimeni häviää, kun juon hapanta juomaa - eli sitruunamehua. Oli hyvin lähellä, etten sanonut jotain hyvin peruuttamatonta. Nyt on kasvain leikattu ja edessä lääkehoidot. Ennuste on hyvä. En ole ajatellut homeoptiaa tai luomuhoitoja.
Asiasta on helppo huudella, jos itse ei ole joutunut katsomaan viikatemiestä silmiin. Ainakin minä luotan edelleen lääketieteeseen.
YLE:n Perjantaissa aiheena yliluonnollinen. Yksisarvisia, energiahoitoja, Tarot-kortteja, selvännäkijöitä yms
Yliluonnollinen | Perjantai | TV | Areena | yle.fi
Kari Enqvist teki erään huuhaa-selvännäkijän ennustukset tyhjiksi aika tyylikkäästi.
Tämä kyllä nauratti. "Hän on loistava isä". Tuollaisella itsensä nolaamisella shamaani saattoi jopa ravistella muutamaa huuhaahan hurahtanutta hereille. Vaikka menetetyimmät tapaukset toki keksivät selityksen toisensa päälle.
Enqvistiä lainaten niin tuo aihepiiri on lopulta varsin tylsä ja mielenkiinnoton. Yhden hörhön ja hörhöilyn aihepiirin, kun olet nähnyt niin olet käytännössä nähnyt jo kaiken. Samat epämääräiset jutut toistuvat ja hörhöt hokevat "pitää olla avoin kaikelle" ja oman henkilökohtaisen kokemuksen merkitystä. Lisäksi hörhöt eivät nykyään ole mielipuolisia kylähulluja vaan isolta osin hyvin toimeentulevia ja koulutettuja naisia (ei toki luonnontieteen osalta), jotka ovat jossakin kesto-PMSssä ja syövät elävältä kaikki, jotka uskaltavatkin kyseenalaista heitä ja heidän henkilökohtaisia kokemuksiaan. Lisäksi tästä samasta aihepiiristä pitää aina tehdä ohjelmia, jossa hörhöt esitetään tasavertaisina jonkun tieteen edustajan kanssa. Niin nähtyä, niin nähtyä...
Katarina Souri on pahoittanut mielensä Susanna Tannin kohtelusta tuossa Ylen Yliluonnollinen dokumentissa. Sourin kommentit löytyvä hänen Facebook-sivunsa (ja myös Susanna Tannin) seinältä...
Hyvän esimerkin tarjoili lähetyksessä ollut yksisarvishoitaja, joka ensin paasasi miten hän hämmentyy kuinka meillä on niin tutkimususkovainen yhteiskunta eikä luoteta vain omaan kokemukseen.
Masokistina oli pakko käydä katsomassa ja onpa piinaavaa luettavaa tuon päivityksen kommentit.
...älyllinen epärehellisyys... jyllää tässä maassa - ja pahasti.
Yleisesti ihan samaa mieltä havainnostasi, mutta tuosta viestittelystä oli se älylliseen epärehellisyyteen vaadittavakin äly kaukana. Surullisinta tuossa on, että myös ns. sivistyneistö sortuu tähän humpuukiin. Valitettavasti esim. se että kirjoittaa kirjoja tai näytelmiä ei tuo pätevyyttä johdonmukaiseen ajatteluun ja ympäristön havainnointiin.
Kehtaavat vielä jauhaa, kuinka toimittajat ja Enqvist olivat "perehtymättömiä" aihepiiriin, kun oma perehtymisen taso on tyyliä "olen käynyt uskomushoidoissa ja peruskoulussa".
Somen julkisuudessa saa huomiota, jos osaa esittää asiansa räväkästi. Totuus on usein niin tylsä, että siitä ei synny meteliä. Kaaro on verrannut asiaa sammakoiden kurnutukseen. Sammakot kurnuttavat kilpaa, ja se, joka on kaikkein äänekkäin, saa viestinsä perille.
Kaaro on havainnut, että sivistyneinä itseään pitävät ihmiset ovat hekin laiskoja hankkimaan tietoja väitteidensä tueksi.”Ihmiset valitsevat sen auktoriteetin, johon he luottavat, eivätkä tarkista itse faktoja”, Kaaro sanoo.”Näin tehdään valitettavasti myös punavihreässä kuplassa.”
loukkaantujat haluavat, että vastapuolta ei päästetä julkisuudessa lainkaan esiin. Jani Kaaro on eri mieltä. Hän haluaisi kuulla, mitä esimerkiksi äärinationalistilla on sanottavana.
”Minulle heräisi uteliaisuus tietää, miltä tämä ihminen näyttää. Miten hän puhuu ja onko hän hermostunut”, Kaaro sanoo.”Opi tuntemaan vihollisesi on hyvä ohje tällaisissa asioissa.”
Tätäkö nämä rokotehörhöt haluavat Suomeenkin?
Tämä on kyllä hemmetin huolestuttava ilmiö. Mielestäni näistä varoittavista esimerkeistä tulisi uutisoida laajasti, mutta ei nostaa liikaa älämölöä. Missään nimessä rokotekriittisille hörhöille ei saa suuttua, koska se vain kannustaa heitä. Ongelmahan tässä on, että hörhöt uhraavat lapsensa tässä, eivätkä välttämättä aiheuta ongelmia itselleen. Todella vaikea asia ratkaistavaksi, mikäli tuosta vielä saa tulta alleen.
Tämä on kyllä hemmetin huolestuttava ilmiö. Mielestäni näistä varoittavista esimerkeistä tulisi uutisoida laajasti, mutta ei nostaa liikaa älämölöä. Missään nimessä rokotekriittisille hörhöille ei saa suuttua, koska se vain kannustaa heitä. Ongelmahan tässä on, että hörhöt uhraavat lapsensa tässä, eivätkä välttämättä aiheuta ongelmia itselleen. Todella vaikea asia ratkaistavaksi, mikäli tuosta vielä saa tulta alleen.
Ongelma olisi nähdäkseni edes jollain tasolla hyväksyttävissä jos nämä saatanan taunot uhraisivat vain niiden omien lapsiensa terveyden.