Selostajista
Viestin lähetti hannes_ko
Ainoa ongelma Maurin selostamisessa on se, että hänelläkin jää joskus juoksujen jälkipää näkemättä, mutta siinäkin suhteessa hän on parempi kuin useimmat muut.
Näinhän se on, eli Maurin lievät ongelmat tässä eivät juuri haittaa, kun vertaa muihin. Mertsi ja Bubi näkevät yhdessä yleensä korkeintaan voittajan. Sen jälkeen tuleekin aina, että "nyt pitää kyllä katsoa uudestaan", vaikka erot olisivat selviä. Kisoissa kävi useamman kerran niinkin, että kumpikaan miehistä ei huomannut jonkun keskeytystä tai jotain muuta mitä taphtui. Esimerkkeinä vaikka Kreikan vaihto-ongelma naisten pitkässä viestissä ja miesten maraton. Jälkimmäisellä tuli kommentteja tyyliin "Kyllä Jannenkin pitäisi tula maaliin lähiminuuttien aikana", vaikka selvästi näki Holmenin olevan jo stadionilla.
Pahempaa Mertsissä ja Bubissa on kuitenkin se, että analyyttisyys ja omat päätelmät puuttuvat täysin. Ei osata tehdä päätelmiä tyyliin "nyt jos Zelezny ei paranna, Pitkämäki on jatkokierroksilla". Valitettavaa mutta totta. On vähän rasittavaa, kun kisoja seuratessa joutuu itse seuraamaan teksti-tv:tä jatkuvasti, jotta tietää missä mennään kenttälajeissa.
Eli toisin kuin Tiikeri sanoo, Mertsin arvosteleminen ei johdu siitä, että hänen ääneensä oltaisiin kyllästyneitä. Siis pelkästään siitä. Lähes kaikki muut paitsi Karjalaa juovat urheilusta tietämättömät ja rajallisen aivokapasiteetin omaavat lätkäfanit ymmärtävät sen, että Mertsin tietämys ja analyyttisyys on kaukana siitä, mitä se ammattitaitoisella urheilutoimittajalla pitäisi olla.
Eri asia on, että monelle riittää se, että selostaja osaa hehkuttaa tapahtumia. Minulle se ei vaan millään riitä.