Viestin lähetti Kyynis
Saiko Tapparan aikaisemmat maalivahdit tukea puolustajilta tälläkaudella?
Lokakuussa ei ollut edes paljon torjuttavaa. Lehdon edessä pelasi sentään edes ajoittain taisteleva ja hyvin puolustava joukkue, Raycroftin edessä ei ole näin ollut. Pitää muistaa kuitenkin, että Andrewilla ei olllut pelejä alla, eli hän tuli käytännössä kylmiltään huonosti puolustavan ja pelaavan joukkueen viimeiseksi lukoksi, ei ole helppo kenellekään.
Viestin lähetti Kyynis
Joku kehui organisaatiota. Minä rohkenen tällähetkellä vaittää, että ongelmat tulevat Tapparan organisaatiosta. Kuvitellaan kolmen mitallin jälkeen liian suuria. Ollaan hukassa ilman Rautakorpea. Ei meillä ole ollut surkea maalivahti vaan surkea joukkue. Mitallikausilla menestys ei ole johtunut erinomaisesta maalivahdista vaan erinomaisesta joukkuepuolustuksesta. Lisäksi joukkue on hyödyntänyt tuomarien sallittua estämispelin.
Niin, jos ajatellaan asia niin, että organisaatiossa tehtiin virhe valittaessa Saarinen valmentajaksi, niin siinä mielessä olet oikeassa, muuten et. On tietysti selvää, ettei reagointi tapahtuneisiin muutoksiin ole ollut paras mahdollinen. Jälkiviisaus on helpoin taiteen laji.
Kellä meillä? Vaikea kuvitella sinua ainakaan kirjoitustesi perusteella miksikään Tapparan kannatajaksi. Mitallikausien yhtenä isona tekijänä oli maalivahdin huippupeli. Ainoastaan ehkä 02 Tapparalla ei ollut aivan terävimmässä kärjessä olevaa maalivahtia, mutta 01 ja 03 sellainen löytyi. Lehto ja Markkanen olivat "oman" keväänsä ehdottomia ykkösiä ja omalta osaltaan suurena tekijänä menestyksen takana. Puhe estämisestä yms. tuo esiin sinusta sen viiltävän, analyytisen kiekko-ihmisen. Jos tuot estämispelin esiin yhtenä isona tekijä Tapparan mestaruudessa, niin et ole kovinkaan lähellä totuutta ja tämä taas kertoo omaa kieltään sinun tietämyksestäsi kirvesrinnoista.
Viestin lähetti Kyynis
Tässä on tapahtunut klassinen nukahtaminen. Pomot ovat tuudittautuneet, että joulun jälkeen alkaa, niinkuin mitallikausina, iso pyörä takomaan pisteitä. Nyt ei niin käy. Valmentajan vika? Ei, sillä Saarinen on tottunut tulemaan toimeen niillä mitä annetaan. Ei vaatimaan parempaa. Rautakorpi vaati.
Mikä nukahtaminen? Kuka on puhunut, että Tapparan tavoitteina näinä kahtena kautena olisi mestaruus tai edes mitalli? Eiköhän tavoitteet olleet muualla. Toisaalta tämän kauden porukalta olisi voinut jopa neljän parhaan joukkoon menemistä odottaa.
Saarinen ei ainakaan nyt pystynyt tulemaan toimeen niillä mitä oli. Ei lälhellekkään. Melkein puolet joukkueesta floppaa, niin ei silloin voi puhua mistään toimeen tulemisesta. Ja Rautakorven aikana ei kesken kautta hankitut pelaajat ratkaiseet juuri mitään. Toki Marusak ja Bisset olivat kovia tekijöitä, mutta yksin niillä ei mitään voitettu.
Viestin lähetti Kyynis
Väitän, että Tapparan pomoita puuttuu idea. Rautakorpi toi ideat ja vaateet. Saarinen ei. Saarinen peluutti annettua joukkuetta. Rautakorpi vaati joukkueen jota peluutti.
Ei. Et siis tosiaankaan tiedä mitään. Jos yksin Rautakorpi olisi saanut päättää ketä joukkueeseen hankitaan, olisi rosteri ollut toisen näköinen ja toisen hintainen. Koko projekti on Tapparan johdon ideoima tai käsitääkseni suurelta osin Leinosen. Hän ymmärsi realiteetit. Kun ei ole varaa palkata tähtiä, pitää ne tehdä itse. Leinonen kasasi joukkueen pitkällä projektilla, johon hän tarvitsi työhönsä sitoutuneen valmentajan, jonka kanssa etsittiin pelaajat, budjettien raameissa tietysti. Toki Tapparan menestyksestä iso osa kuuluu JR:lle, mutta vähintään yhtä paljon myös Leinoselle.
Aihetta voimme jatkaa jossain toisessa ketjussa.