Pitää paikkaansa.
Se silti pitää vielä erotella, että TES voi olla olemassa vaikka se ei olisikaan yleissitova ja sen rikkominen on yhtälailla laitonta kuin yleissitovan TESin rikkominenkin.
Pitää paikkaansa.Täsmällisesti ottaen menee oikeastaan toisinpäin. "Laiton" lakko tarkoittaa työrauhavelvoitteen rikkomista, ts. TES/VES vastaan kohdistuvaa lakkoa. Jollei ole sopimusta, ei tällaisia työtaisteluitakaan voi olla.
Juu, julkinen talous on saatava kestävälle pohjalle. Olen tämän kirjoittanut ennenkin, että jos palveluita ei ole varaa ylläpitää, niitä pitää karsia tai tehostaa. Se ei ole ratkaisu, että palvelut pidetään samalla tasolla repimällä säästöt työntekijöiden palkasta, vaikka nämä tekevät ihan yhtä hyvää työtä kuin ennenkin. Ja tästä päästään taas siihen, miksi en ole julkisella puolella niin innoissani näistä paikallisista sopimisista. Tehoja on kuntapuolella haettu aina säästösyistä, eikä työntekijöitä ole juuri tehostamisesta palkittu, vaan kuntasäästöihin nuo sitten menee. Samoin paikallista sopimista sotkee sekin, että menot eivät ole paikallisia, vaan valtion ja kuntien rahoja jaellaan poliittisin perustein ympäri Suomea. Olisi Applellakin kannustinpalkkiot vähissä, jos pitäisi maksaa Nokian ja Motorolankin kuprut...Jeps. Seison sen takana, että kun teollisuus tekee sopimuksen, se ei ole alaraja, kuten JHL väitti. Tämä ei tarkoita ketään henkilökohtaisesti, vaan kokonaisuutta. HS kertoi viime vuonna, että Suomessa on EU:n suurin julkinen talous:
Suomessa EU:n suurin julkinen sektori - Kotimaa - Helsingin Sanomat
Huomautan, että kyse on suhteellisista julkisen sektorin menoista, ei työntekijämääristä. Kustannukset ovat kuitenkin kokonaisuutena sitä luokkaa, että jotainhan tälle käyrälle pitäisi tehdä:
Julkisten menojen kehitys - Veronmaksajain Keskusliitto ry
On kunnilla varaa palkankoroituksiin. Mutta velaksi eläminen saisi loppua. Jaa, kas, eihän sitä olekaan enää silloin varaa korotuksiin? Itse olen jo vanha kääkkä, eikä nämä talousongelmat tulevaisuudessa minuun juuri iske. Silti pakko ihmetellä, miten vuodesta toiseen julkisella puolella kehdataan vaatia lisää johtajasta viimeiseen [ulkoistettuun] tsuppariin, vaikka koko korttitalo on rakennettu velalle, jota otetaan koko ajan lisää:
Julkisen talouden tunnusluvut - Veronmaksajain Keskusliitto ry
Pitää paikkaansa.
Se silti pitää vielä erotella, että TES voi olla olemassa vaikka se ei olisikaan yleissitova ja sen rikkominen on yhtälailla laitonta kuin yleissitovan TESin rikkominenkin.
... kun vienti alkaa vetämään muuttuu taksikuskit Etelä-Helsingistä hitsareiksi ja sorvareiksi ja palkkahan on heillä haistapaskaa niin kuin rakennuksilla.
Juu, julkinen talous on saatava kestävälle pohjalle. Olen tämän kirjoittanut ennenkin, että jos palveluita ei ole varaa ylläpitää, niitä pitää karsia tai tehostaa. Se ei ole ratkaisu, että palvelut pidetään samalla tasolla repimällä säästöt työntekijöiden palkasta, vaikka nämä tekevät ihan yhtä hyvää työtä kuin ennenkin..
Lisäksi tuo julkisen alijäämän syy ei ole kovin suurelta osin palkoista johtuva. Sosiaali- ja eläkemenot ovat voimakkaimmin kasvanut menoluokka. Tuo aina vaaditaan lisää ja lisää ei vaan pidä paikkaansa. Tai ehkä jotkut vaativat, mutta kovin vähän on saatu. Kuntapuolen palkkakehitys heikointa ja hitainta akselilla valtio-yksityinen-kunnat. Viime kierroksella miinusmerkkinen palkkaratkaisu. Sitä edeltävä käytännössä nolla.
En ole koskaan kuullut mitään järkevää perustetta takaisinottovelvollisuudelle. Miksi sellaisen poistuminen olisi huono asia?Ja koska tesiä ei ole voimassa niin ei ole myöskään takaisinotto velvollisuutta
En kannata repimistä palkoista. Mutta eihän siitä ollut kyse, vaan JHL:n positiosta.
En ole koskaan kuullut mitään järkevää perustetta takaisinottovelvollisuudelle. Miksi sellaisen poistuminen olisi huono asia?
Jos työhön hakee kaksi työntekijää, ja heistä toinen on pätevämpi, niin miksi se epäpätevämpi pitäisi palkata vain siksi että hän on ollut firmassa töissä aiemmin? Tai jos hänet tiedetään paskaksi duunariksi, niin mikä ihmeen korvamerkitty etuoikeus hänellä pitäisi duuniin olla jonkun toisen yli?
Miksi työnantaja ei haluaisi pätevää henkilökuntaa ja miksi ei olisi valmis maksamaan siitä? Varmastihan pätevä hitsari on enemmän kuin palkkansa verran parempi kuin etelähelsingin taksikuski? Tuollaisia juttuja lauletaan varmaan jossain AY-jäärien saunailloissa, mutta ei tuolla ole mitään tekemistä nykyaikaisen menestyvän yrityksen henkilöstöpolitiikan kanssa. Voi olla, että tuommoisia puheita työpaikoilla levitteleviä kommareita kohdellaan kurjasti, mutta heillehän se on aivan oikein ja kaikkien etu, että työpaikalla on hauskaa.
Kyllä.Tuossa tapauksessa järkeä ei olekkaan. Esimerkkinä toimii hyvin tämä: Sinä olet pätevä työssäsi, mutta olet yritykselle kallis. Yritys irtisanoo sinut koska kuluja pitää hillitä. Tämän jälkeen yritys pistää auki paikan samalla nimikkeellä mitä olet hoitanut ja haet paikkaa, mutta et saakkaan sitä koska minä teen saman työn vaikkapa 20% halvemmalla. Reilua?
Kyllä.
En minä näe mitään syy miksi minun pitäisi saada 20% enemmän samasta työstä kuin jonkun toisen, ellen oikeasti tee sitä työtä 21% paremmin (jolloin yritys maksaa sen mielellään). Minä pohdin palkankorotuksia pyytäessäni että olenko oikeasti sen arvoinen, että minun kannattaa palkkaa pyytää tai olenko halukas niin kovasti työskentelemään että olen sen arvoinen, sillä tiedostan sen että jos saan korotuksen enkä ole sen arvoinen, niin olen sen jälkeen liipaisimella.
Tämä on myös syy miksi olen aina kritisoinut automaattisia ikälisiä / yleiskorotuksia. Ihan turha vinkua mistään ikärasismista, jos systeemi on sellainen että 55v tyypille joka valmistaa 20 perseenpäristintä päivässä pitää maksaa 4000e ja 30v tyypille joka tekee niitä 25 kpl pitää maksaa 3000e.
Eli ratkaisuna kannatat sopimuksia joilla vielä vähän enemmän vähennetään suomalaisen yrityksen kilpailukykyä verrattuna kilpailijamaahan? Vai mitä yrität sanoa?... noilla rakennuksilla suomalaista työvoimaa on alle puolet. Sama oli aikanaan täällä kun kaukaalla oli iso repari 2000-luvun alussa. Niitä jälkiä sitten olen päässyt itsekin tuossa 07-11 ajalla korjailemaan.
....
Minä olen katsonut tilannetta kummaltakin puolelta pöytää enkä näe että tuossa olisi mitään ihailtavaa tai solidaarista, vaan tuo on on ainoa rationaalinen vaihtoehto. Jos järjestelmä on niin hullu, että joillekin pitäisi ilman perusteita maksaa 20% enemmän kuin toiselle yhtä hyvälle tekijälle, niin lopputulos on vain, että keksitään kaikenlaisia systeemejä joilla järjettömyyttä päästään kiertämään. Ketjutettuja määräaikaisuuksia, ulkoistuksia, alihankintaa ja muuta paskaa jotka eivät oikeasti ole kenenkään etu. Sanonta että tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka antaa voitaisiin muuttaa muotoon, että tyhmä ei ole se joka tekee, vaan se joka antaa siihen syyn.Täytyy kyllä ihailla ajatusmaailmaasi, itse en kykene tuollaiseen solidaarisuuteen.
Minna Helle Twitterissä: "ICT-alan työriidan #sovittelu päättyi tältä päivältä, jatkuu huomenna. Lakko uhkaa mm. teleoperaattoreita 27.11.-1.12. @Proliitto @PALTAry"
"Lakkovaroitus päällä ja lakko alkaa 27.11, jos alkaa."
Onko muuten mitään milloin päivämäärää, milloin pitää sanoa viimeistään jos lakko alkaa?
Eli ratkaisuna kannatat sopimuksia joilla vielä vähän enemmän vähennetään suomalaisen yrityksen kilpailukykyä verrattuna kilpailijamaahan? Vai mitä yrität sanoa?
Viestistäsi paistaa myös perisuomalainen "me osataan paremmin" -menttaliteetti. Miksi virolainen raksaduunari olisi huonompi kuin suomalainen? Ainakin oman kokemuksen mukaan ne painaa hommia kunnolla, korkealla työmoraalilla ja ei suomalainen perusduunari tuosta eroa kuin TESsillä ja tarkalla työaikojen noudattamisella.
Minna Helle Twitterissä: "ICT-alan työriidan #sovittelu päättyi tältä päivältä, jatkuu huomenna. Lakko uhkaa mm. teleoperaattoreita 27.11.-1.12. @Proliitto @PALTAry"
"Lakkovaroitus päällä ja lakko alkaa 27.11, jos alkaa."
Onko muuten mitään milloin päivämäärää, milloin pitää sanoa viimeistään jos lakko alkaa?
Tämä on myös syy miksi olen aina kritisoinut automaattisia ikälisiä / yleiskorotuksia. Ihan turha vinkua mistään ikärasismista, jos systeemi on sellainen että 55v tyypille joka valmistaa 20 perseenpäristintä päivässä pitää maksaa 4000e ja 30v tyypille joka tekee niitä 25 kpl pitää maksaa 3000e. Tilanne ei muutu mihinkään jos kumpikin tekee niitä 25 kpl. Ei kukaan ole niin tyhmä että ottaa tuota hintalaatusuhteeltaan heikompaa kaveria duuniin.
En voi väittää, näin olisi joka paikassa. Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa, ei ainakaan työmarkkinoilla. Kuitenkin tiedän paikkoja joissa nuoret alle kolmikymppiset osaajat voivat saada vanhoja partoja kovempaa palkkaa jos näytöt siihen riittävät.Väität varmaan myös ihan tosissasi, että aloilla, joilla ei ikälisiä ole, niin palkka määräytyy täysin tuottavuuden mukaan? Vanhat konkarit ei saa parempaa palkkaa kuin nuoret ja innokkaat tulokkaat, jotka jaksaa painaa? Omat havaintoni eivät tällaista käsitystä tue. Siis yleisesti, työpaikkoja toki moneen lähtöön. Ainahan sen palkan voi perustella itselleen vain omilla ansioillaan, mutta käytännössä hyvin laajalti noita palkankorotuksia jaellaan ikälisän tapaisina automaatteina tasaisin väliajoin.
Joo, ei me täysin eri linjoilla olla. Ymmärrän oikein hyvin, että lisäpalkkio on hyvä motivaattori. Itse olen ihmistyyppiä, jota kaikenlainen ylimääräinen säätö alkaa herkästi vituttaa. En jaksaisi kuluttaa aikaa turhanpäiväiseen raportointiin, joita nuo "tehomittaukset" väistämättä toisivat, koska omalla alallani tuloksia ei voi suoraan mitata, tai ne eivät ainakaan kerro mitään yksittäisen työntekijän suorituksesta. On meilläkin tulospalkkaus, mutta siinä tarkastellaan koko yksikön suoritusta. Tai siis tarkasteltiin, täksi vuodeksi tuli voimaan muutos, että tulospalkkio määräytyy kaikkien kaupungin lukioiden tuloksesta, eli oma suoritus vaikuttaa entistä vähemmän tähän. VMP. Kunnilla on myös mahdollisuus myöntää henkilökohtaiseen työsuoritukseen perustuvia lisiä. Nämä vaan ovat kuntatyyliin ikuisia, eli kun saavutat tämän kerran, nostat lisää eläkeikään asti, vaikka repsahtaisit täysin ja olisit huono työssäsi. Minullakin on tällainen. Katson toki edelleen olevani sen arvoinen, mutta onhan tämä systeemi vähän hassu. Kyllä mä olen työntekijä, joka tekee luontaisesti parhaansa töissään. En mikään huippu, tai täysin työlleni omistautuva. Minulla on jo nyt mahdollisuus vaikuttaa hieman palkkaani, enkä kaipaa mahdollisuutta lisäansioihin, jos se tarkoittaa jatkuvaa mittaamista ja kilpailua. Teen työni hyvin, ja arvostan tasaista tulovirtaa, vaikka suuriin harppauksiin ei ole mahdollisuutta.En voi väittää, näin olisi joka paikassa. Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa, ei ainakaan työmarkkinoilla. Kuitenkin tiedän paikkoja joissa nuoret alle kolmikymppiset osaajat voivat saada vanhoja partoja kovempaa palkkaa jos näytöt siihen riittävät.
Minusta siinä ei myöskään ole ristiriitaa, että palkankorotuksia kertyy kokemuksen myötä, mutta niin kauan kun ne perustuvat vapaaehtoisuuteen siinä on "veto-mahdollisuus" eli jos palkka on joko entuudestaan ollut yläkanttiin tai suorastaan liian iso tai osaaminen & suoriutuminen on jäänyt jälkeen, niin sitä korotusta ei automaattisesti tule. Tällöin on mahdollista ajan myötä saada jopa linjaan keskenään.
Aiemmin mainittiin että hyvissä työpaikoissa tämä palkitseminen suorituksien mukaan toimii. Kuitenkin itse lisäsin vielä tähän sen, että sen lisäksi että tuo on motivoivaa työntekijälle, niin onhan se motivoivaa myös työnantajalle että suoriutumisesta on mahdollista palkita, eikä kaikkea päätetä jossain AY-liikkeen keskuskomiteassa yleissitovasti tyyppien toimesta jotka eivät ole koskaan tavanneet työntekijää tai tiedä hevon helvettiä hänen tekemisistään. En minä ainakaan haluaisi toimia hetkeäkään tehtävässä, jossa palkankorotusvaran suhteen kädet olisivat sidotut ja pitäisi vaan kaikille antaa 0,6%.
Ilmeisesti mielestäsi julkisen puolen työntekijöiden pitäisi jotenkin hävetä noita palkankorotus vaateita? Eihän se heidän vika ole, että valtio ja kunnat ottavat velkaa kattaakseen menonsa.On kunnilla varaa palkankoroituksiin. Mutta velaksi eläminen saisi loppua. Jaa, kas, eihän sitä olekaan enää silloin varaa korotuksiin? Itse olen jo vanha kääkkä, eikä nämä talousongelmat tulevaisuudessa minuun juuri iske. Silti pakko ihmetellä, miten vuodesta toiseen julkisella puolella kehdataan vaatia lisää johtajasta viimeiseen [ulkoistettuun] tsuppariin, vaikka koko korttitalo on rakennettu velalle, jota otetaan koko ajan lisää:
Julkisen talouden tunnusluvut - Veronmaksajain Keskusliitto ry
Eikö tässä nimenomaan keskusteltu mm. TES:ien vaikutuksista. Sinä et lukenut viestejäni, vaan aloit puhumaan jostain propagandasta. Et vastaa kysymyksiin, vaan rupeat kitisemään jostain off topicista. Kerro nyt miksi kilpailukyvyn parantaminen on mielestäsi aina palkka-ale? Miksi EK:n Mattilan puheet palkankorotuksista joillain aloilla on mielestäsi propagandaa?Alat ohjailemaan keskustelua suuntaan minkä kanssa AY-liikkeellä ei ole mitään tekemistä....
Eihän se heidän vika ole, mutta realismia on myöntää, että palkkakulutkin ovat osa tuota palapeliä. Mutta jos palkkakuluja pitää pienentää, niin katson ainoaksi oikeudenmukaiseksi ratkaisuksi silloin palveluiden karsimisen. Palkkamenojen osalta kun kasvu on johtunut nimenomaan palveluiden ja kuntavelvoitteiden lisäämisestä, välillä voidaan rönsyjä siivotakin.Ilmeisesti mielestäsi julkisen puolen työntekijöiden pitäisi jotenkin hävetä noita palkankorotus vaateita? Eihän se heidän vika ole, että valtio ja kunnat ottavat velkaa kattaakseen menonsa.
Eikö tässä nimenomaan keskusteltu mm. TES:ien vaikutuksista. Sinä et lukenut viestejäni, vaan aloit puhumaan jostain propagandasta. Et vastaa kysymyksiin, vaan rupeat kitisemään jostain off topicista. Kerro nyt miksi kilpailukyvyn parantaminen on mielestäsi aina palkka-ale? Miksi EK:n Mattilan puheet palkankorotuksista joillain aloilla on mielestäsi propagandaa?
Näin toki on ja minustakin ainut oikeudenmukainen ratkaisu on tuo palveluiden karsiminen, eikä mitkään nollakorotukset / muita aloja selkeästi pienemmät korotukset. Tuo vaan ihmetytti, että ”kehdataan vaatia” koska se ei todellakaan ole niiden työntekijöiden tehtävä/velvollisuus miettiä mitään kunnan tai valtion velkaantumista ja pyydellä omia palkankorotuksia sen mukaan.Eihän se heidän vika ole, mutta realismia on myöntää, että palkkakulutkin ovat osa tuota palapeliä. Mutta jos palkkakuluja pitää pienentää, niin katson ainoaksi oikeudenmukaiseksi ratkaisuksi silloin palveluiden karsimisen. Palkkamenojen osalta kun kasvu on johtunut nimenomaan palveluiden ja kuntavelvoitteiden lisäämisestä, välillä voidaan rönsyjä siivotakin.
Yleisesti ottaen nuo velkaluvut ovat nyt kääntyneet parempaan suuntaan, ja noissa näkyy se perustrendi, että julkinen talous painuu vahvasti pakkaselle isojen talouskriisien jälkeen. Täytyy ymmärtää, ettei tämä johdu julkisen puolen palkoista, vaan muut syyt painaa tuolla paljon enemmän. Tälläkin hetkellä isoimmat ongelmat ovat sosiaali- ja eläkepuolella, eli ihan kaikkia kansalaisia koskee näiden rahoituksen kestävälle pohjalle saattaminen.
Kiitos tästä keskustelua rikastavasta hyvin perustellusta kommentista. Kerrotko vielä miten tuo suhteellisuudentajun katoaminen on ilmennyt, muuten kuin, että siitä on puhuttu juttutuvassa?... Mattilan höpötykset voi jättää omaan arvoonsa, henkilö jolta on kadonnut suhteellisuuden taju. Ei ansaitse edes minun mielestä keskustelun aihetta.