Vastaan näihin kahteen kappaleeseen lyhyesti. Mitäs muuta tässä nyt voi kun katsoa papereita ja lukea tiedotteita. Kaveri on täysin tuntematon, eikä ole päivääkään vielä toiminut tehtävässään. Toimitusjohtajan pesti noin 10 miljoonan euron liikevaihdolla operoivan yrityksen johdossa on aika painava pesti. Nyt siihen on pestattu kaveri jonka meriitit ovat aika heppoiset. Tämä herättää täällä suuria epäilyksiä. Ja ei voida katsoa tilastoista? Monesti työelämässä kovaa uraa tekevien kavereiden "tilastoista" voidaan katsoa että ovat kovia tekijöitä. Jos sieltä olisi tullut joku koulutettu ja työelämässä kyntensä näyttänyt kaveri, ei täälläkään näitä soraääniä kuuluisi yhtä lailla.
Sitten tähän toiseen; kärjistely on mennyt muutamalla kirjoittajalla jo hauskuttelun puolelle, mutta eipä tuo sinunkään väittämä taida kestää ihan päivänvaloa. Kaveri on ollut samassa firmassa 10 vuotta töissä, aloittanut puhelinmyyjänä, saanut hyviä tuloksia ja on nyt 10 vuoden päästä tiiminvetäjä tms. Toisin sanoen pk-yrityksen aluekonttorin ylempi toimihenkilö/keskijohdossa. Töiden lomassa on käyty kouluja, joissa tutkintolinja vähän epäilyttävä; kasvatustiede. Lastentarhanopettajaksiko se on siellä lukenut? No syyllistyn nyt kärjistelyyn itsekin, mutta pointti on se että jos on aloittanut perusmyyjänä lukiopohjalta 10v sitten ja opiskeluiden ohessa noussut tiiminvetäjäksi aluekonttorissa, kuvauksesi täyspäiväinen johtaja jo lähemmäs kymmenen vuotta on ontuva. Lisäksi objektiivisuutesi tässä keississä on kyseenaleinen jos Aku on erittäin hyvä tuttusi jo kymmien vuosien ajalta.
Oma mielipiteeni on että varmasti nuori ja nälkäinen kaveri, joka on myyntihenkinen. Saappaat ovat nyt liian suuret, toivottavasti Seppis toimii mentorina alkuun ja koulii tästä raakileesta meille hyvän toimarin. Tällä hetkellä epäilyttää.
Ihan totta puhut, eihän sitä voi muuta kuin lukea ja katsoa niitä tietoja mitä saatavilla on. En kuitenkaan missään sanonut, että tämä olisi väärin. Lähinnä ihmettelen sitä, että tehdään nopeasti johtopäätöksiä, eikä anneta kaverin edes näyttää osaamistaan. Epäilyksiä on ja se on täysin ymmärrettävää. On niitä minullakin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että on järkevää vähäisillä tiedoilla tehdä samantien johtopäätöksiä ja todeta ettei tästä miehestä ole mihinkään.
Pointtini on siis siinä, että turha hauskuuttelun puolelle menevä kärjistely tuntuu tässä tilanteessa varsin tarpeettomalta. Objektiivinen en ole, enkä edes yritä esittää olevani.
Toivoisin vain, että annetaan mahdollisuus näyttää ennen kuin lähdetään tuomitsemaan. Minullakin on suuria epäilyksiä monista JYPin hankinnoista ja valinnoista, mutta en silti halua tuomita mitään ennakkoon totaalisesti. Tässäkin on käyty pitkä hakuprosessi ja päteviä hakijoita on ollut varmasti useita, joten täytyy olla aika painavat syyt, kun tehdään tällainen merkittävästi erilainen valinta. Varmastikin Seppäsellä on tässä valinnassa ollut eniten päätösvaltaa ja Seppäseen kohtalaisen moni arvostelijakin yleensä luottaa, joten miksei luottaisi nytkin?
Kuinkahan usein työntekijöitä tai etenkin johtajia valitaan virkaansa pelkästään "tilastojen", eli työkokemuksen ja koulutuspohjan perusteella? Todella harvoin, johtajia tuskin koskaan. Useimmiten nämä tilastot ovat se tekijä, joista katsotaan riittääkö pohja jollain tasolla, mutta lopullinen valinta tehdän haastattelujen perusteella, joissa nähdään aika hyvin millaisesta tyypistä oikeasti on kysymys.
Ymmärrätte varmasti, että usein todella vaikuttavan kokemus- ja koulutuspohjan omaava kaveri voi olla huono valinta, kun taas vähemmän kokenut kaveri voikin olla todella hyvä valinta. Ei näitä koskaan tilastoista suoraan näe.