Tämä näkemys on mielestäni vähintään suurelta osin paikkaansapitämätön. Sotaveteraaneja ei toki voi heitäkään laittaa yhteen laariin ja yleistää heidän olevan samaa mieltä, mutta ei kai propaganda ollut suunnattu sodassa olleille miehille jotka oikeasti tiesivät mitä se oli vaan muille. Veteraanit eivät Linnan teokseen pääsääntöisesti suhtautuneet yhtä kielteisesti kuin ne valkoiset pääoman edustajat jotka Laineen teokseen pystyivät vaikuttamaan.
Hyväksyn näkemyksen että vaikka sisältönsä puolesta Laineen versio olisi heikompi niin ikänsä puolesta se on muodostunut de-factoksi. Sitä en hyväksy että valheellinen propaganda olisi mitään oikeaa isänmaallisuutta.Nyt oli kyse Mollbergin ja Laineen version suosiosta. Uskoisin, että Laineen version esittämisestä itsenäisyyspäivänä Ylellä oli tullut monelle veteraanille vuoteen 1985 menessä perinne, jota ei haluttu rikkoa. Mollbergin versiota ei pidetty kovinkaan isänmaallisena vaan se kuvasi enemmänkin yksittäisiä sotilaita ja sodan julmuutta
En ole kyseistä gradua lukenut, mutta Päätaloja olen lukenut jonkun verran. Ne ovat historiallisestikin mielenkiintoisia, mutta ei romaanit mitään tieteellisiä tutkimuksia ole. Kuulostaa vähän Trumpmaiselta retoriikalla.Päätalon romaanit ovat yhtä relevantteja tieteellisiä todisteita naisten metsätöistä kuin linkkaamasi gradu.
Uskoisin, että Laineen version esittämisestä itsenäisyyspäivänä Ylellä oli tullut monelle veteraanille vuoteen 1985 menessä perinne, jota ei haluttu rikkoa.
Perinne? Tuntemattoman esittäminen televisiossa itsenäisyyspäivänä vakiintui vasta viime vuosikymmenellä. Ensimmäisen kerran se esitettiin itsenäisyyspäivänä vasta vuonna 1995. Ihmisen muisti on hassu.
Oikeasti toimittaja sanoi: ..."että muitakin löytyy, kuin miehiä rintamalla."
Sen selittää siten, että "löytyy muitakin kuin miehiä rintamalta" on aika paljon eri asia, kuin "että muitakin löytyy kuin miehiä rintamalla"
Tuo juttu NYTin juttu on maksumuurin takana mutta jos minä vaikka translitteroisin tuon keskustelun
Jos translitteroi, niin kannattaa translitteroida oikein.
En ole kyseistä gradua lukenut, mutta Päätaloja olen lukenut jonkun verran. Ne ovat historiallisestikin mielenkiintoisia, mutta ei romaanit mitään tieteellisiä tutkimuksia ole. Kuulostaa vähän Trumpmaiselta retoriikalla.
Gradu: Sotavangit työssä jatkosodan aikana. Aiheeseen naisten savottatyöt muuten laadukas lopputyö kun ei ota kantaa, on sen tieteellinen arvo boldattuun aiheeseen sama kuin Päätalon jorinoilla...
Miksi olisi pitänyt? Kommentoin sotavankien käyttöä kotirintaman töissä, sitä tuossa gradussa tutkitaan.
Minun molemmat isoäidit eivät olleet kovin naisellisia juuri siitä syystä, että he tekivät raskaita maatilan töitä vuosikymmeniä.
Yksityisin varoin voivat toki vääntää vaikka joka kuukausi uuden Tuntemattoman eikä siihen ole kellään mitään nokankoputtamista.
Haluaisin kuitenkin korostaa, että tällaisen mittakaavan projektit vaativat aina myös julkista rahoitusta, jota voidaan suunnata hyvin rajatulle määrälle tuotantoja. Louhimiehen elokuvassa oli ymmärtääkseni pääosin yksityinen rahoitus, mutta silti sekin imaisi pari miljoonaa julkista fyrkkaa. Kun rahoja jyvitetään näin suurissa määrin yksittäiselle elokuvalle, se vie väistämättä tilaa muilta tuotannoilta.
Luulen, että Kallion porukan mielestä Louhimiehen sotaelokuvan tukemisessa on moniakin ongelmia.Tässä tapauksessa toki julkinen rahoitus meni taiteeseen jota suuri yleisö katsoi. Eli en siitäkään vinkkelistä näe ongelmaa.
Laineen versio on aikansa rillumarei-lapsi, Mollbergin versio on aikansa alleviivaavan poliittisen pateettisuuden lapsi, naurettavan totinen.
Kyse on tuosta väittämästäsi Mollbergin version totisuudesta. Kyllä sitä huumoria siellä on.
Luulen, että Kallion porukan mielestä Louhimiehen sotaelokuvan tukemisessa on moniakin ongelmia.
Tuliko nyt väärään ketjuun? Ilmastonmuutoksesta puhutaan tuossa viereisessä. Rokotuksista ja evoluutiosta ei täällä taida olla oikein mitään varsinaista vääntöä. Mitä sisussa, setassa tai humanisteissa ei uskota?Minusta juntin määritelmä menee siinä, että henkilö ei hyväksy tosiasioita tieteellisellä todistelullakaan. Tällä perusteella esim. Suomen Sisussa, Setassa, uskonnollisissa yhdyskunnissa, Naisasialiittounionissa ja humanistisissa tiedekunnissa on hyvin paljon juntteja.
On huumoria, mutta selvästi vähemmän. Arveen lisäksi muutkin tämän on todenneet, nopea googletuskin tätä puoltaa.
Väitän että henkilöhahmojen esittelemättämyys ja musiikin puuttuminen (tehosteena ei lainkaan, marssimusiikki & grammari ainoita musiikillisia kohtia) ovat osiltaan vaikuttaneet totisempaan tuntumaan.