Harmittaa
Ketjun ainoana ahmalaisena – isännän äänellä:
Ottelun aikana v*tutti, ja vielä jonkun aikaa sen jälkeenkin. Lähes koko syksyn Ahmat on pelannut aivan upeaa peliä kotonaan, ja sitten kun tv-kamerat tulevat paikalle, täydellinen pannukakku. Toki KooKoo puolusti loistavasti, mutta olisi Ahmoilta silti odottanut edes kunnon yritystä. Nyt tuntui siltä, että jätkillä olisi ollut kymmenen kilon lisäpainot jaloissa, niin väkinäistä ja tukkoista koko touhu oli. Liekö sitten painanut yksi peliä KooKoota enemmän viikonlopulta, kun Ahmat ei muutenkaan hirveän luisteluvoimainen jengi ole.
Jos joku muodostaa kuvansa Ahmoista kahden tv-pelin perusteella, niin ei taida siinä kuvassa paljon kehumista olla.
Luettuani tätä ketjua ottelun jälkeen asetin itseni vuorokauden kirjoituskieltoon. Sen verran harmitti tämän ketjun sisältö, joka on lähestulkoon terveisiä takapuolesta. Lyötyä lyödään, ja yritetään tehdä Ahmoista syyllinen jokaiseen kiistanalaiseen tilanteeseen. Eikö siitä ansaitusta voitosta voi nauttia ilman moista pikkusieluista puusilmäilyä?
Vaikka viikon pelikielto jokaisen itseään kunnioittavan jatkolaisen saavutuksiin kuuluukin, en jaksanut illalla enää innostua, vaan palaan tapahtumiin nyt, kun lähestulkoon vuorokausi on ehtinyt kulua.
Ensimmäinen vastaus tulee Rokille. Tämä kohta ei vielä aiheuta kiehuntaa, kunhan vain olen hieman eri mieltä.
Rok:
Eikös se selostajan kummastelema KooKoon Mälkiän jäähy tullut siitä, että mies pörräili kentällä vielä vähän aikaa ilman kypärää, vaikka sääntökirjan mukaan silloin pitäisi luistella heti vaihtoon? Joka tapauksessa tuo on taas yksi niistä jääkiekon turhista säännöistä, joissa voisi soveltaa enemmän puhdasta järkeä: nytkin Ahmojen pelaaja oli oikeasti se rikkova osapuoli.
Tuli. Ei Ritari sitä jäähyä tosin kummastellut, vaan sen syytä. Luuli näet, että kakkonen olisi tullut jo aiemmasta tilanteesta. Kiekollisella Jäskellähän oli huomattavasti Mälkiää kovempia vauhti, jolloin Mälkiä tarrasi kaksin käsin Jäskestä kiinni, ja vähän asti päästä mentiin mukkelis makkelis. Hidastuksen mukaan Jäsken kädet ovat koko ajan vapaana, joten en oikein keksi, miten Jäskestä saadaan tilanteen rikollinen osapuoli.
Everton:
Ja se kahden miehen ylivoima oli ainakin näin oranssi-mustien läpyttimien läpi katsottuna vääryys. Jos siitä olisi boksiin pitänyt välttämättä miehet laittaa, niin sitten tilanteeseen vihellyksen jälkeen rynnännyt Jäske ja tämän jäihin painanut Raattama. Nyt sinne kuitenkin komennettiin Repe Sorsa ja Teemu Timoskainen, joka oli jo tilanteen sattuessa kait lähempänä vaihtoaitiota...
Timoskaisen kakkonen kiinnipitämisestä oli tulossa jo ennen pelikatkoa, joten se siitä vaihtoaition lähellä olosta. Jälkitilanteesta en olisi antanut rangaistuksia kenellekään, mutta ei Soijärven kakkonen mikään huutava vääryyskään ollut. Mies seisoskeli ilman paria, mutta päätti sitten käydä tuomarin silmien edessä näyttämässä hanskaansa ahmalaiselle.
Jo toistamiseen kysymys, mitä Jäske teki? Jäskehän tuli vauhdilla paikalle, mutta ei edes ehtinyt koskea keneenkään ennen kuin Raattama tuuppasi hänet sivuun ja tarjoili vielä poikittaisen selkään. Ei kai aikomisesta voi jäähyä antaa?
Everton:
Tuomari Rantalalta katosi kyllä tilannetaju aika pahasti pelin edetessä.
Täysin samaa mieltä, joskaan valtaosaa koukkimisista, vastustajan mailasta kiinnipitämisistä (joita oli oudon paljon), kiekottoman miehen estämisistä ja jälkipeleistä ei ruudussa kunnolla edes näkynyt. Nyt viheltämättä jäi niin selviä tilanteita, että kokonaisuus meni aivan arpomiseksi.
Everton:
Ensin Sompin 2+10. Ehkä oikein, mutta aika ankara tuomio yhteentörmäyksestä. Somppihan ei lähtenyt taklaamaan, vaan Raato Pulkkinen katseli muualle ja luisteli suoraan Sompin eteen.
Mikähän tämän kommentin tarkoitus? Sompilla siinä kovempi vauhti oli, eikä poikittainen maila ihan vahingossa osu pystyssä olevan miehen päähän. Juuri ennen törmäystä Somppi nosti mailansa, ja päähän napsahti. 2+10 oli ainoa mahdollinen tuomio. Jos Pulkkinen olisi loukkaantunut, 5+PRK.
Everton:
Tosin: hyvinhän se Tikkanen(?) haistoi paikan luistellen laitaan päin katsellen.
Toki, toki, ahmalainen vähintäänkin pakotti Holopaisen tööttäämään selästä. Ei Tikkanen mitään laitaa katsellut vaan kiekkoa, joka meinasi jäädä matkasta. Holopaisella oli kaikki mahdollisuudet hiljentää ennen tööttiä, mutta ei kiinnostanut.
Everton:
Ottelun smurffi-palkinnon saa Hakonen. Tulee tilanteeseen täysin ulkopuolisena paikalle ja alkaa hieromaan hanskaansa J-P:n naamaan. Sitten saa tältä kypärän pois ja haastaa tappeluun - kun Holopainen heittää hanskat pois, huomaa Hakonen, ettei linjamiehet ole tulossa väliin ja antautuu!
Voihan sen noinkin nähdä, ainakin jos kovasti yrittää. Hakonen oli noin metrin päässä, kun Holopainen ajeli hänen joukkuekaverinsa selästä laitaan. Ei siinä varmaan ensimmäisenä tule mieleen, että taputtelee selkään ja onnittelee, joten Hakonenkin luultavasti vaistonvaraisesti niitä hanskojaan pari kertaa sinne päin huitaisi. Sitten ehti ajatus kulkea sen verran, että tappelemisesta ei ole kuin haittaa.
Noihin mikkihiiriin voit muuten kriteereilläsi huoletta lukea myös Jäsken. Ei ole mies alkusyksyn jälkeen tapellut, vaikka pari kertaa on pienen nuhjaamisen jälkeen vastapuolen kaveri innostunutkin. Ilmeisesti Tormonen on viestittänyt, että tätä hommaa tehdään tosissaan, eikä lähdetä pelleilemään.
Pohjois-Amerikka ja sen tappelukulttuuri haastamisineen on aikalailla eri asia. Siellä saa tappelusta vain viisi minuuttia.
Aika outoa, että Hakosen nimi pitää painaa mieleen tilanteessa, jossa toinen pelaaja on suorittanut teon, johon vastustajan ura voisi pahimmillaan päättyä. Hieman suhteellisuudentajua, kiitos.
Everton:
Toisessa päässä Tinke yritti selvästikin kalastaa vastaavaa jäähyä ja mylläkkää Loikakselle. Ja jostain syystä Loikas ei voinut vastustaa himoaan, ja tyrkkäsi miehen pää edeltä laitaan. Tätä ei Rantala kuitenkaan tulkinnut rangaistavaksi.
Vauhti ja tönäisyn voima kieltämättä ihan päätä huimasivat. Mitenkäs juuri se jäi huomaamatta, että peli jouduttiin katkaisemaan, kun alle jäänyt Nurmberg nappasi Loikasta kypärästä kiinni, jottei tämä päässyt aikoihin irti. Tasapeli?
Tilanteen jälkeen Tinke ja Juhis naureskelivat keskenään, mutta onhan se hyvä, että joku näki tämänkin tilanteen KooKoota sortavana.
Everton:
Jäskeen jäähyn syytä en television välityksellä huomannut. Eikä kai kukaan muukaan. Oli kyllä jo aiemmin pelannut vihellyksen jälkeen. Mattilan kympistä on paha sanoa mitään. Kaipa se jotain valitti tuomarille sitten, ei kyllä ole aiemmin sellaista harrastanut, varsinkaan kun peli on jo ratkennut omalle joukkueelle.
Lindfors luisteli takaperin päin, Jäske otti vastaan paikallaan pitämällään poikittaisella mailalla ja Lindfors kaatui luultavasti ihan siitä syystä, ettei osannut odottaa törmäävänsä keneenkään. Tämä siis pelin ollessa vielä käynnissä, ei sen jälkeen.
Ei tuota jäähyä kyllä juuri kukaan muukaan huomannut, siinä olet oikeassa. Eivät edes joukkueet itse.
Viittaus Jäsken aikaisemmasta vihellyksen jälkeisestä pelistä liittynee sopivasti kuvaruutuun osuneeseen tapaukseen aiemmin kolmannessa erässä. Ei ollut ainoa kerta, kun Jäskeä otettiin vihellyksen jälkeen tai Jäske antoi takaisin.
Mattila sai kympin pelattuaan ilman kypärää.
Nilfisk:
Pieni pettymys ainakin minulle Ahmojen ja etenkin Loikas-Penttinen-Jäske -kentän esitys.
Samoin. Tosin, jos ketju pelaa huonosti ja tekee silti kaksi maalia sarjajohtajaa vastaan, kertonee sekin jotain. Suurempi pettymys on se, että ne kolme muuta ahmaketjua eivät saaneet sitäkään aikaiseksi.
Nilfisk:
Yleensä rauhallinen KooKoo-kapteeni Mattila turhautui pariin kertaan Rantalaan, mutta ihmetysttä herätti Mattilan kolmannessa erässä saama käytöskymppi väärästä varusteesta. Mälkiälle riitti ekassa erässä vastaavasta pikkukakkonen.
Kuten joku jo ehti kertoikin, säännöt sanovat, että ensimmäisestä väärästä varusteesta (Mälkiä) vihelletään kakkonen, ja sen jälkeisistä samalle joukkueelle tulevista aina kymppi.
KooKoolla oli muuten kolmaskin vastaava tilanne. Muistaakseni Mikko Pukka pelasi kypärän remmi auki, mutta Rantala ei huomannut.
dynothane:
Tää Hakonen on vuosisadan suurin pelle! Mulla meni herneet kyllä tosi syvälle nenään..
No, sen kyllä uskoo. Teikäläisellä taitaa olla lyhyt vuosisata. Mitäpä sitä voitosta iloitsemaan, kun vaihtoehtoisesti voi tunkea vihanneksia sieraimeen.
Kippari:
Urheilukanavaa seuranneena tämän illan peli oli ehkäpä Mestiksen TV-kauden surkein!
Taisi jäädä UJK-Hermes väliin?
Putte:
Kyllähän punavalkoisten lasien takaa peliä kommentoinut Jukka Jalonenkin myönsi kiistatta KooKoon paremmuuden.
Aika tarkkana sai olla, jotta miehen lasien värin erotti. Ainakin, jos vertaa aiempiin kommentaattoreihin. Kyllähän Jalosen lasit ovat HPK:n väreissä, eikä JJ edes yrittänyt vetää "kotiinpäin" Ahmojen suorituksen tasoa kaunistelemalla.
Isaskar:
Siksi Hakosestakaan ei mielestänivoi tuon perusteella mitään mikki hiirtä tehdä.
Kiitos. Ja onnittelut voitosta. KooKoo oli ylivoimaisesti paras Hyvinkäällä vieraillut joukkue, joka ansaitsi voittonsa ilman kahta sanaa. Kehut myös KooKoon faniryhmälle upeasta kannustuksesta, vaikka ottelun aikana porukka ottikin toisinaan päähän. Syystä tai toisesta.
Ei minulla enempää. Paitsi että ahmalaisittain tuskin on syytä painaa päätä pensaaseen, vaikka eilinen kokolailla onneton esitys olikin. Kuten MM toisella palstalla jo totesikin, uutta matoa koukkuun ja pirteämmällä otteella lauantaina Jukureita vastaan.
Tosipelit ovat vasta keväällä.