8.4. Juujärvi ja Pajuoja valmennustiimiin, jatkosopimuksia

[Kunto]

Näin ajattelevat Honkalehto, Hautamaa ja Pietilä kaikista niistä, jotka heille yrittävät asiaa puhua. Tai nyökyttelevät päätään ja kehuvat Hannu Aravirran ja Petri Matikaisen systeemejä. Systeemejä, jossa toimitaan juuri niin kuin itse haluaisin ja kuten esim. nimim. Kunto tuossa yllä asian tuo esille.Vielä kun ottaisivat aidosti mallia.

Siis tämähän on sitä surkuhupaisinta. Kolmikkomme ihailee tätä mallia, joka itse asiassa on hyvin pitkälti käytännössä toteutettu Poika & Ilves-malli. Malli, joka julkaistiin ennen Aravirran tai Matikaisen nykyisiä pestejä. Erona oli oikeastaan se, että Pelicans ja Blues ei ole joka välissä paasannut tästä ideologiasta, vaan he ovat senkin ajan käyttäneet käytännön toteutukseen.

Noh, eiköhän tämä jo osaltani riitä...toivottavasti.

 

[oittsa]

Bluesin tämänvuotisen - juniorien varaan lasketun - menestyksen jälkeen toivon hartaasti uppiniskaisimpienkin heräävän....

Entäs jos...?

 

[Tarinankertoja]

Minä en yrittänyt väittää, että Saken peluutus olisi ollut nuoria tukevaa. En yrittänyt väittää, että ilveksessä nuorten sisäänajo olisi onnistunut, tai puheet ja teot olisivat samalla viivalla.

Yritin kertoa, että Sandelle ei ollut alkukaudesta sen tason pelaaja, joka jämäminuuteista huolimatta tilaisuuden saatuaan olisi murtautunut väkisin hyökkääviin ketjuihin. Perttu näin aikanaan teki, samoin puolustajana Lehtivuori tänäkautena. Sammelilla tämä taso, jolla tuollaisen nousun voi saavuttaa nähtiin vasta loppukaudesta. En spekuloi sillä, olisiko jonkun peluutuksellinen tai valmennuksellinen asia tuonut tasonostoa aikaisemmaksi, tai olisiko jonkun muun joukkueen/valmennuksen alaisuudessa asiat tapahtuneet paremmin.

Totesin vain faktan. Alkukauden esityksillä ei ollut asiaa korkeammalle. Todellinen huippu näyttää kykynsä niillä parilakin minuutilla. Sandell ei tähän kyennyt alkukaudesta. Hienoa oli, että mies syttyi viimeisellä neljänneksellä ja varsinkin peliajreissa. Ja sen verran sitten tuohon pelijari peluutukseen… ei valmentajan siinä vaiheessa pidäkään enää sotkea konseptia. Se mitä on tehty, oikein tai väärin, on tehty kun lähdetään pelijareihin. Sitten pitää vain luottaa siihen konseptiinsa.

 

[Ragulin]

Minä en yrittänyt väittää, että Saken peluutus olisi ollut nuoria tukevaa. En yrittänyt väittää, että ilveksessä nuorten sisäänajo olisi onnistunut, tai puheet ja teot olisivat samalla viivalla.

Yritin kertoa, että Sandelle ei ollut alkukaudesta sen tason pelaaja, joka jämäminuuteista huolimatta tilaisuuden saatuaan olisi murtautunut väkisin hyökkääviin ketjuihin. Perttu näin aikanaan teki, samoin puolustajana Lehtivuori tänäkautena. Sammelilla tämä taso, jolla tuollaisen nousun voi saavuttaa nähtiin vasta loppukaudesta. En spekuloi sillä, olisiko jonkun peluutuksellinen tai valmennuksellinen asia tuonut tasonostoa aikaisemmaksi, tai olisiko jonkun muun joukkueen/valmennuksen alaisuudessa asiat tapahtuneet paremmin.

Totesin vain faktan. Alkukauden esityksillä ei ollut asiaa korkeammalle. Todellinen huippu näyttää kykynsä niillä parilakin minuutilla. Sandell ei tähän kyennyt alkukaudesta. Hienoa oli, että mies syttyi viimeisellä neljänneksellä ja varsinkin peliajreissa. Ja sen verran sitten tuohon pelijari peluutukseen… ei valmentajan siinä vaiheessa pidäkään enää sotkea konseptia. Se mitä on tehty, oikein tai väärin, on tehty kun lähdetään pelijareihin. Sitten pitää vain luottaa siihen konseptiinsa.

Toivottavasti valmennus huolehtii, että nousu ensi kaudella jatkuu. Ongelmana on, että joukkueen sisällä ei päästä oikeaan kilpailuun pelipaikoista, kun esimerkiksi Peltola, Männikkö, Jääskeläinen saivat peliminuutteja, vaikka esitykset eivät sellaista olisi tukeneet.

Miten taistelet peliajasta, jos kaikilla pelaajilla eivät ole samat säännöt?

 

[Artsi]

Itse asiassa nuo Saken maanantaiset erittäin ärtyneet kommentit nuorista voidaan tosin tulkita kritiikiksi vain ja ainoastaan Ilvesjohtoa kohtaan. Eihän Lindgren, Huhtala, Korhonen ja Rask sinne 18-vuotiaana väkisin ängenneet. Ilvesjohto heidät sinne valitsi.

Haluat kääntää kaiken Ilves-johdon ja Pietilän sanomisen heitä vastaan. Miksi et vastannut tuohon asiaan, mitä sanoin tuossa edeltävässä viestissäni, että tulkintasi oli väärä Pietilän sanomisesta? Miksi sinn laisesi asiantunteva kirjoittaja, ei pysty myöntämään, että pyrit kääntämään sekin sanomisen omien mielleyhtymiesi kaltaiseksi, vaikka siihen ei ollut perusteita. Alat olemaan yhtä paha omiin mielipiteisiinsä lukiutunut jäärä, kuin haukkumasi Pietiläkin.

Itse olen sitä mieltä, että niin Huhtala, Korhonen, Niemi ja moni muu nousi liigaan liian aikaisin. Kavereissa oli potentiaalia, mutta kehitysen kannalta olisi ollut parempi pelata A:ta, tai mestistä suuremmassa roolissa. Todelliset huippulahjakkuudet toki voivat nousta hieman aiemminkin, mutta tällaisten "rivipelaajien" kohdalla homma ei toimi, koska liigajoukkueen pitää pyrkiä joka vuosi mahdollisimman hyvään tulokseen, jotta yleisö pysyy katsomossa ja seuran talous kunnossa.

 

[Kunto]

Haluat kääntää kaiken Ilves-johdon ja Pietilän sanomisen heitä vastaan. Miksi et vastannut tuohon asiaan, mitä sanoin tuossa edeltävässä viestissäni, että tulkintasi oli väärä Pietilän sanomisesta? Miksi sinn laisesi asiantunteva kirjoittaja, ei pysty myöntämään, että pyrit kääntämään sekin sanomisen omien mielleyhtymiesi kaltaiseksi, vaikka siihen ei ollut perusteita. Alat olemaan yhtä paha omiin mielipiteisiinsä lukiutunut jäärä, kuin haukkumasi Pietiläkin.

Et ilmiselvästikään ollut paikalla maanantaisessa lehdistötilaisuudessa. Sanotaan nyt vaikka niin, että Aamulehden toimittaja käytti lievää ilmaisua Saken ärtyneisyydestä, kun puhe siirtyi Poika ja Ilves projektin toteutumiseen.
Siinä ei paljon tulkinnoille jäänyt varaa...

Itse olen sitä mieltä, että niin Huhtala, Korhonen, Niemi ja moni muu nousi liigaan liian aikaisin. Kavereissa oli potentiaalia, mutta kehitysen kannalta olisi ollut parempi pelata A:ta, tai mestistä suuremmassa roolissa. Todelliset huippulahjakkuudet toki voivat nousta hieman aiemminkin, mutta tällaisten "rivipelaajien" kohdalla homma ei toimi, koska liigajoukkueen pitää pyrkiä joka vuosi mahdollisimman hyvään tulokseen, jotta yleisö pysyy katsomossa ja seuran talous kunnossa.

Kuten sanoin se, että Huhtala tai Korhonen pelasivat liigaa jo kaksi kautta takaperin ei ole vähimmissäkään määrissä poikien vika. Sekään ei ole poikien vika, että näissä pienissä rooleissaan ollessaan, seuran järjestämä oheistoiminta oli mitätöntä. Tämän on onneksi seurajohto myöntänyt, kun viime kauden päätteeksi kertoivat, että he luulivat, että kakkosvalmentajan sopimuksessa lukisi ekstraharjoitteiden järjestämisestä. Eipä lukenut. Hassuhko moka organisaatiolta, joka oli peruskivekseen muurannut poikien kehittämisen.

Nyt kun Honkalehto on selitellyt vaatimatonta urheilullista menestystä mm. Ilveksen veloilla, niin omien käyttäminen esim. kolmosketjun rooleissa olisi erittäin kannattavaa. Oman kasvatin käytössä säästää hyvinkin 70-100 000 euroa vaatimattomammassakin roolissa. Tuon rahan voi sitten käyttää kärkiosaamisen terävöittämiseen tai vieläkin parempaan eli velan maksuun pois.Itse uskon, että velkaa vielä on, vaikka Ilveksen johto on tässä vuosien saatossa useampaankin otteeseen maininnut olevansa velaton seura. Tässä asiassa tiedotuspolitiikka on ollut hyvin häilyväistä. Saattaisi olla Ilvekselle jopa hyödyksi kertoa asian todellinen tilanne.

Ehkä minua loppujen lopuksi närästää tämä suomalainen tapa väistää vastuuta. Ilkka Kanerva sai olla töppäilyjen jälkeen pitkään ministerin pallilla, muinaisessa menneisyydessä Valcon tapauksessa kukaan ei ottanut vastuuta, Nokian katastrofaalisesta vesimokasta huolimatta samat pellet ovat edelleen virassa. Ilveksen johdon asiat eivät missään tapauksessa näin vakavia. Mielestäni kuitenkin voisi olla suoraselkäistä tehdä jonkinlainen yhteenveto kolmivuotiskaudesta, että miten heidän mielestä he itse onnistuivat. Itsehän kirjoitin kolmisen vuotta sitten, että minusta oli typerää mainita olevansa omien junnujen ansiosta kolmessa vuodessa mitaleilla. Sen sijaan 4-5 vuodessa erittäin määrätietoisella ja pitkäjänteisellä työllä oltaisiin saavutettu tilanne, joka toimisi kestävän menestyksen perustana.

Minusta vain on surkuhupaisaa, että maanantaina toimihenkilömme ihailevaan sävyyn puhuivat Bluesista ja Pelicansista. Aikaisemmassa mainitsemassani yritysesimerkissä se vastaisi sitä, että kun luvattiin tehdä uuden teknologian kännykkä, mutta valmistettiinkin lopulta äijämäiset kumisaappaat. Kumisaappaiden julkistamistilaisuudessa johtohenkilöt kertoilevat sitten ihailevansa Motorolan ja Samsungin uutta kännykkää.

Nyt täytyy vain toivoa, että tämä uusi äijämäinen pelitapa on uusi menestyvä strategiamme. Huippulupaavien Rajalan ja Raskin signaaminen ei tosin tue yhtään tätä strategiaa.

Ja lukkiutuneen jäärä-arvonimen otan tässä asiassa vastaan ilomielin. Minä todellakin olen sitä mieltä, että tekojen pitää olla vähintään puheiden mittaisia. Tai kuten Raipella, mieluummin vielä paljon enemmän. Kun luodaan strategia, jokaisen yksittäisen detaljin pitää tukea tätä, jotta onnistunut lopputulos saavutetaan. Ja loppuun erittäin omahyväisesti haluan uskoa, että itse ajattelen Ilveksen parasta ja Sakke pääosin omaa parastaan ja tulevia työtehtäviänsä. Mutta siltikin pidän Sakkea hyvänä tyyppinä, erityisesti loistavana ja miellyttävänä mediapersoonana.

 

[PJx]

Tiedä sitten onko äijämäinen pelitapa mikään este, Blueskin pelaa junnujen kanssa suht äijämäisesti.

Siinä mielessä Pietilän kritiikki saattaa osua kohdalleen, että rima A:n tai Liigan harjoitusrinkiin saattaa olla turhan alhaalla. Muuten taitaa olla niin, ettei Ilveksen edustuksessa olla täysin ymmärretty työmäärää, joka tarvitaan junnun viemiseen vastuulliseen rooliin. Ero puheiden, odotusten, toteutuneen ja palautteen välillä kielii tietynlaisesta turhautumisesta.

Siitä Kunton mainitsemasta takapihan öljylähteestä on nostettu jonkin verran öljyä, mutta kone ei ole käynyt sillä. Jalostus on jäänyt liian vähälle. Jos voimavaroja ei ole, niin osalle pojista olisi vissiin syytä etsiä hyvässä hengessä kehittymispaikka ja soitella säännöllisesti perään kuulumisia kysellen.

 

[Artsi]

Et ilmiselvästikään ollut paikalla maanantaisessa lehdistötilaisuudessa. Sanotaan nyt vaikka niin, että Aamulehden toimittaja käytti lievää ilmaisua Saken ärtyneisyydestä, kun puhe siirtyi Poika ja Ilves projektin toteutumiseen.
Siinä ei paljon tulkinnoille jäänyt varaa... .

En ollut paikalla, mutta luetun ymmärtäminen on minulla kunnossa. Niin Ilves.comin, kuin Aamulehden kirjoittamasta lainauksesta sai selvän kuvan, että puhe oli entisistä ajoista ja että eräät tahot ovat katkeria, kun enää ei tätä liian helppoa tietä liigaan noudateta. Sinä uulet asiat juuri, niin kuin haluat kuulla ja niin me kaikki varmaan toimimme. Sinun ennakkoasenteesi ovat niin vankat, ettet pysty tätä asiaa käsittelemään ennakkoluulottomasti. Siihe asti, kuin toisin todistat, niin minä uskon enemmän painettuun sanaan.

Minusta vain on surkuhupaisaa, että maanantaina toimihenkilömme ihailevaan sävyyn puhuivat Bluesista ja Pelicansista. Aikaisemmassa mainitsemassani yritysesimerkissä se vastaisi sitä, että kun luvattiin tehdä uuden teknologian kännykkä, mutta valmistettiinkin lopulta äijämäiset kumisaappaat. Kumisaappaiden julkistamistilaisuudessa johtohenkilöt kertoilevat sitten ihailevansa Motorolan ja Samsungin uutta kännykkää.

Nyt täytyy vain toivoa, että tämä uusi äijämäinen pelitapa on uusi menestyvä strategiamme. Huippulupaavien Rajalan ja Raskin signaaminen ei tosin tue yhtään tätä strategiaa.

Minusta on surkuhupaisaa, että et näe, että Blues menestyy juuri tuolla "äijämäisellä pelitavalla". Sillä samalla, millä Ilves pisti Kärpät htaalle. Itse len nauttinut tästä kaudesta juuri siksi, että meillä n sitä äijämäisyyttä ja uskon sitä olevan ensi kaudella entistä enemmän. Bluesin paras ja ratkaisevin pelaaja on ollut Rajamäki, joka ei todellakaan ole mikään taitokiekkoilija, vaan tosi "äijä". Äijien sekaan mahtuu sitten näitä taitoniekkojakin, joita tosin Blesissakaan ei hirveästi ele. Ei tämä äijämäisyys siis ole mikään este näiden Lehtivuorien mukaan mahtumiselle, niin kuin tämäkin kausi näytti.

 

[Sininen Lanka]

Näin ajattelevat Honkalehto, Hautamaa ja Pietilä kaikista niistä, jotka heille yrittävät asiaa puhua. Tai nyökyttelevät päätään ja kehuvat Hannu Aravirran ja Petri Matikaisen systeemejä. Systeemejä, jossa toimitaan juuri niin kuin itse haluaisin ja kuten esim. nimim. Kunto tuossa yllä asian tuo esille.Vielä kun ottaisivat aidosti mallia.

Sepä hyvä kuulla, ettei sinulla ole omaa lehmää ojassa. Kirjoituksiesi perusteella saattaa vain tällainen viaton kannattaja luulla muuta.

 

[Kunto]

En ollut paikalla, mutta luetun ymmärtäminen on minulla kunnossa. Niin Ilves.comin, kuin Aamulehden kirjoittamasta lainauksesta sai selvän kuvan, että puhe oli entisistä ajoista ja että eräät tahot ovat katkeria, kun enää ei tätä liian helppoa tietä liigaan noudateta. Sinä uulet asiat juuri, niin kuin haluat kuulla ja niin me kaikki varmaan toimimme. Sinun ennakkoasenteesi ovat niin vankat, ettet pysty tätä asiaa käsittelemään ennakkoluulottomasti. Siihe asti, kuin toisin todistat, niin minä uskon enemmän painettuun sanaan.

Minusta on surkuhupaisaa, että et näe, että Blues menestyy juuri tuolla "äijämäisellä pelitavalla". Sillä samalla, millä Ilves pisti Kärpät htaalle. Itse len nauttinut tästä kaudesta juuri siksi, että meillä n sitä äijämäisyyttä ja uskon sitä olevan ensi kaudella entistä enemmän. Bluesin paras ja ratkaisevin pelaaja on ollut Rajamäki, joka ei todellakaan ole mikään taitokiekkoilija, vaan tosi "äijä". Äijien sekaan mahtuu sitten näitä taitoniekkojakin, joita tosin Blesissakaan ei hirveästi ele. Ei tämä äijämäisyys siis ole mikään este näiden Lehtivuorien mukaan mahtumiselle, niin kuin tämäkin kausi näytti.

Itse asiassa Bluesin menestyksen tärkein elementti pelitavan lisäksi on se, että joukkue on fyysisesti aivan huippuiskussa. Joukkue liikkui jo runkosarjassa erittäin hyvin. Siellä kokeneet pelaajat eivät ole viestittäneet, että joukkueen reenit ovat löysiä. Ilveksessä on. Valitettavasti tai onneksi, et tätä löydä painomusteesta. Minuun suurimman vaikutuksen tämän kauden Hakametsän vierailijoista teki juuri Blues. Erittäin aktiivinen pelitapa jo runkosarjassa, joka on mahdollista vain, jos pelaajat ovat fyysisesti huippulyönnissä.

Aikaisemmin sanoinkin, että hyväksyn äijämäisyyden täysin. Runkosarjan noin 30 matsissa, mitä näin, en valitettavasti nähnyt tätä Ilveksen kauden jälkeen mainostamaa äijämäisyyttä kuin 2-3 matsissa. Lukko-sarjassa en kertaakaan, vaan olimme jo ratkaisevassa matsissa jyrän alla. Samoin Oulun ensimmäisessä matsissa Kärpät oli äijämäisempi. Sen sijaan Kärppä-sarjan kotimatseissa Ilves oli nautinnollisen äijämäinen. Ja jos Sakke tuon siirtää ensi kauden runkosarjaan niin silloin taistelemme mestaruudesta ja olen erittäin tyytyväinen. Mutta hieman epäilen, että tämänkautisella työhönsitoutumisella, ei pysty joukkuetta virittämään vaadittavalle tasolle. Jos valmennusvaltaa delegoidaan alaspäin, sitten se voi mahdollistua.

Sain aikoinani täällä vähän kovaakin arvostelua, kun ylistin Erkki Rajamäen johtajaominaisuuksia. Minulle vähäteltiin Ekin johtavan pelaajan ominaisuuksia. Omaan vastakkaiseen mielipiteeseen tulin pitkälti pelaajien kanssa keskusteltuani. Heidän mielestään on messevää, kun vieressä istuu panssarivaunu, joka uhkuu voitontahtoa.

Mutta otan mieluusti sinun faktasi vastaan eli kerro rehellinen mielipiteesi Ilveksen valmennuksesta. Oliko harjoitteet sinun mielestäsi samalla tasolla kuin menestyvien joukkueiden, onko sinusta päävalmentaja riittävän motivoitunut tehtävään, miten onnistui pelitilanteisiin reagointi, oliko vaihtojen pituusongelmat vain muun kiekkoväen keksimää?

 

[Tipe]

Sain aikoinani täällä vähän kovaakin arvostelua, kun ylistin Erkki Rajamäen johtajaominaisuuksia. Minulle vähäteltiin Ekin johtavan pelaajan ominaisuuksia. Omaan vastakkaiseen mielipiteeseen tulin pitkälti pelaajien kanssa keskusteltuani. Heidän mielestään on messevää, kun vieressä istuu panssarivaunu, joka uhkuu voitontahtoa.

Ajattelin tässä kysyä ohimennen, että mahtaisiko jollain aikavälillä Masi Marjamäestä löytyä potentiaalia vastaavaksi voitontahtoiseksi panssarivaunuksi? Itselläni kun ei ole saumoja pelaajia tai asiantuntijoita jututtaa, enkä ole millään tavalla piireissä, vaan olen enemmän tällainen palstojen rivikannattaja, niin kiinostaa sikälikin.

 

[Artsi]

Itse asiassa Bluesin menestyksen tärkein elementti pelitavan lisäksi on se, että joukkue on fyysisesti aivan huippuiskussa. Joukkue liikkui jo runkosarjassa erittäin hyvin. Siellä kokeneet pelaajat eivät ole viestittäneet, että joukkueen reenit ovat löysiä. Ilveksessä on. Valitettavasti tai onneksi, et tätä löydä painomusteesta. Minuun suurimman vaikutuksen tämän kauden Hakametsän vierailijoista teki juuri Blues. Erittäin aktiivinen pelitapa jo runkosarjassa, joka on mahdollista vain, jos pelaajat ovat fyysisesti huippulyönnissä.

Aikaisemmin sanoinkin, että hyväksyn äijämäisyyden täysin. Runkosarjan noin 30 matsissa, mitä näin, en valitettavasti nähnyt tätä Ilveksen kauden jälkeen mainostamaa äijämäisyyttä kuin 2-3 matsissa. Lukko-sarjassa en kertaakaan, vaan olimme jo ratkaisevassa matsissa jyrän alla. Samoin Oulun ensimmäisessä matsissa Kärpät oli äijämäisempi. Sen sijaan Kärppä-sarjan kotimatseissa Ilves oli nautinnollisen äijämäinen. Ja jos Sakke tuon siirtää ensi kauden runkosarjaan niin silloin taistelemme mestaruudesta ja olen erittäin tyytyväinen. Mutta hieman epäilen, että tämänkautisella työhönsitoutumisella, ei pysty joukkuetta virittämään vaadittavalle tasolle. Jos valmennusvaltaa delegoidaan alaspäin, sitten se voi mahdollistua.

Sain aikoinani täällä vähän kovaakin arvostelua, kun ylistin Erkki Rajamäen johtajaominaisuuksia. Minulle vähäteltiin Ekin johtavan pelaajan ominaisuuksia. Omaan vastakkaiseen mielipiteeseen tulin pitkälti pelaajien kanssa keskusteltuani. Heidän mielestään on messevää, kun vieressä istuu panssarivaunu, joka uhkuu voitontahtoa.

Mutta otan mieluusti sinun faktasi vastaan eli kerro rehellinen mielipiteesi Ilveksen valmennuksesta. Oliko harjoitteet sinun mielestäsi samalla tasolla kuin menestyvien joukkueiden, onko sinusta päävalmentaja riittävän motivoitunut tehtävään, miten onnistui pelitilanteisiin reagointi, oliko vaihtojen pituusongelmat vain muun kiekkoväen keksimää?

Olen samaa mieltä, tuosta Bluesin fyysisen kunnon kovuudesta. Siltä osin Pietilän filosofia onkin lähempänä Kari Jalosen Kärppä-filosofiaa, että jo aude aikana oli näkyvissä, että "pelissä tehdää niin paljon, kuin pakko on". Tämä näkyi siinä, että johtoasemassa peliä pyrittii äädyttää, eikä "koohotettu" 10-0 voittoa kohti. Tappioasemassa taas useinkin löytyi hyvää potkua viimeisessä erässä jä tuottikin muutaman todella mieltä ylentävän voiton. Ei ne Ilveksen pelurit Pietilän edellisellä valmennuskaudellakaan meinanneet uskoa, että sillä harjoitelulla pärjättäisiin. Silti joukkue pärjäsi paremmin, kuin kertaakaan sen jälkeen. Minä vaan uskon Pietilän tietämykseen fysiikan kehittämisestä enemmän, kuin näitte sinun junnukaveriesi.

Oma mielipiteeni Ilveksen valmennuksesta on se, että näin katojan näkökulmasta (ei siis junnujen kaverin), niin valmennus on nyt hyvällä mallilla. Joukkuetta rakenneaan sellaiseksi, joka tulevalla kaudella pystyy entistä enemmän bluesmaiseen peliin ja jossa taas parilla voimakastahtoisella Anttilalla ja Lehtivuorella on tilaisuus nousta parrasvaloihin. Siellä ei sen sijaan ole sijaa sellaisille pullamössösukupolven kavereille, joilla ei ole riittävästi pitkäjänteisyyttä tehdä töitä menestyksen eteen ja jotka ovat sillä mielellä, että "mulle heti kaikki ja nyt". Nyt vaan nämä epäkypsät junnut LeKi:in kasvamaan, eikä pyörimässä liigajoukkueen harjoituksissa.

Valmentajalla vitää olla visio ja siihen pitää uskoa. Tämä visio piti siltä osin, että joukkue oli pleijareissa valmiimpi, kuin vuosiin, mutta tämä visio petti siltä osin, että tämä tähtääminen pleijareihin pudotti Ilveksen runkosarjassa liian alas ja vastus oli liian kova. Tämä visio piti Männikön kohdalla ja "meidän fanien" haluista piittaamatta kaverin itseluottamus kasvatettiin kauden aikana tuolle tasolle, millä hän oli loistava tosipeleissä. "Mehän" olisimme lähettäneet hänet hevon v:hen jo aikaa sitten ja pidimme vastuun antamista vääränä. Voisi tavallaan sanoa, että koirakoulukin toimi Sandellin kohdalla, joka oli loistava pleijareissa, kun kaverin näyttämisen taso oli niin suuri. Vastaavasti isi tietenkin sanoa, että Lehtivuoren kohdalla "epäonnistuttiin", ku hänet suurella astuulla runkosarjassa poltettiin loppuun ja oli pleijareissa rukkanen. Peltolan kohdalla Pietilän visio petti täysin. Toisaalta me olisimme tarvinneet menestyäksemme edelliskauden Peltolan yv-kuvioidemme pyörittämiseen. Ei Peltolan tasoisia (taidoiltaan) senttereitä niin hirveästi ole tarjlla. En tiedä, mikä Mikon pään sisällä jumitti koko kauden, mutta tätä lukkoa ei Sakke saanut avattua.

Peluutuksessa Pietilä onnistui pleijareissa loistavasti. Ilves oli ainoa joukkue, joka osasi peluuttaa joukkuettaan Kärppiä astaan oikein. Siinä peluutuksessa uhrattiin Torkin ja Helmisen kentät hoitamaan Brossin kenttää ja onnistuttiin loistavasti. Valitettavasti vain Bishain kenttä oli omassa roolissaan täysi rukkanen ja ratkaisut jäivätkin liikaa nelosen varaan. Taktisesti kuitenkin loistava esitys.

Pietilän filosofiaan ei kuulu nopea reagointi pelin sisällä, mutta ei se todellakaan kuulunut esimerkiksi Uramallekkaan. Urama on vielä enemmän omiin kuvioihinsa lukkiutunut, kuin Pietilä. Jutut tosin ovat erilaiset.

Vaihtojen pituusongelma oli ilmeinen. Tätä ongelmaa ei itse asiassa ollut Helmisen ketjun kohdalla, vaan sille pidentyneet vaihdot eivät olleet ongelma, mutta olisi pitänyt pystyä pitämään eri kentille erilaista vaihtorytmiä. Toisaalta, joka valmentajalla on omat ajatuksensa ja joka valmentajan ajatuksista löytyy puutteita. Uskon vahvasti, että ensi kaudella menemme taas pelillisesti eteenpäin ja tämäkin asia korjaantuu.

Lpuksi pitää todeta, että Kärpissä ei pelannut eilen yhtään alle 21 vuotiasta. Vai parhaat alle 20 vuotiaista kuuluvat liigaan. Huhtalat ja Korhoset eivät omaa mitään sellaisia erityisominaisuuksia, miksi he sinne siinä iässä olisivat kuuluneet. Heidän paikkansa on "Hokissa" ja nousta sieltä pikku hilaa liigaan.

 

[Ragulin]

Olen samaa mieltä, tuosta Bluesin fyysisen kunnon kovuudesta. Siltä osin Pietilän filosofia onkin lähempänä Kari Jalosen Kärppä-filosofiaa, että jo aude aikana oli näkyvissä, että "pelissä tehdää niin paljon, kuin pakko on". Tämä näkyi siinä, että johtoasemassa peliä pyrittii äädyttää, eikä "koohotettu" 10-0 voittoa kohti. Tappioasemassa taas useinkin löytyi hyvää potkua viimeisessä erässä jä tuottikin muutaman todella mieltä ylentävän voiton. Ei ne Ilveksen pelurit Pietilän edellisellä valmennuskaudellakaan meinanneet uskoa, että sillä harjoitelulla pärjättäisiin. Silti joukkue pärjäsi paremmin, kuin kertaakaan sen jälkeen. Minä vaan uskon Pietilän tietämykseen fysiikan kehittämisestä enemmän, kuin näitte sinun junnukaveriesi.

Oma mielipiteeni Ilveksen valmennuksesta on se, että näin katojan näkökulmasta (ei siis junnujen kaverin), niin valmennus on nyt hyvällä mallilla. Joukkuetta rakenneaan sellaiseksi, joka tulevalla kaudella pystyy entistä enemmän bluesmaiseen peliin ja jossa taas parilla voimakastahtoisella Anttilalla ja Lehtivuorella on tilaisuus nousta parrasvaloihin. Siellä ei sen sijaan ole sijaa sellaisille pullamössösukupolven kavereille, joilla ei ole riittävästi pitkäjänteisyyttä tehdä töitä menestyksen eteen ja jotka ovat sillä mielellä, että "mulle heti kaikki ja nyt". Nyt vaan nämä epäkypsät junnut LeKi:in kasvamaan, eikä pyörimässä liigajoukkueen harjoituksissa.

Valmentajalla vitää olla visio ja siihen pitää uskoa. Tämä visio piti siltä osin, että joukkue oli pleijareissa valmiimpi, kuin vuosiin, mutta tämä visio petti siltä osin, että tämä tähtääminen pleijareihin pudotti Ilveksen runkosarjassa liian alas ja vastus oli liian kova. Tämä visio piti Männikön kohdalla ja "meidän fanien" haluista piittaamatta kaverin itseluottamus kasvatettiin kauden aikana tuolle tasolle, millä hän oli loistava tosipeleissä. "Mehän" olisimme lähettäneet hänet hevon v:hen jo aikaa sitten ja pidimme vastuun antamista vääränä. Voisi tavallaan sanoa, että koirakoulukin toimi Sandellin kohdalla, joka oli loistava pleijareissa, kun kaverin näyttämisen taso oli niin suuri. Vastaavasti isi tietenkin sanoa, että Lehtivuoren kohdalla "epäonnistuttiin", ku hänet suurella astuulla runkosarjassa poltettiin loppuun ja oli pleijareissa rukkanen. Peltolan kohdalla Pietilän visio petti täysin. Toisaalta me olisimme tarvinneet menestyäksemme edelliskauden Peltolan yv-kuvioidemme pyörittämiseen. Ei Peltolan tasoisia (taidoiltaan) senttereitä niin hirveästi ole tarjlla. En tiedä, mikä Mikon pään sisällä jumitti koko kauden, mutta tätä lukkoa ei Sakke saanut avattua.

Peluutuksessa Pietilä onnistui pleijareissa loistavasti. Ilves oli ainoa joukkue, joka osasi peluuttaa joukkuettaan Kärppiä astaan oikein. Siinä peluutuksessa uhrattiin Torkin ja Helmisen kentät hoitamaan Brossin kenttää ja onnistuttiin loistavasti. Valitettavasti vain Bishain kenttä oli omassa roolissaan täysi rukkanen ja ratkaisut jäivätkin liikaa nelosen varaan. Taktisesti kuitenkin loistava esitys.

Pietilän filosofiaan ei kuulu nopea reagointi pelin sisällä, mutta ei se todellakaan kuulunut esimerkiksi Uramallekkaan. Urama on vielä enemmän omiin kuvioihinsa lukkiutunut, kuin Pietilä. Jutut tosin ovat erilaiset.

Vaihtojen pituusongelma oli ilmeinen. Tätä ongelmaa ei itse asiassa ollut Helmisen ketjun kohdalla, vaan sille pidentyneet vaihdot eivät olleet ongelma, mutta olisi pitänyt pystyä pitämään eri kentille erilaista vaihtorytmiä. Toisaalta, joka valmentajalla on omat ajatuksensa ja joka valmentajan ajatuksista löytyy puutteita. Uskon vahvasti, että ensi kaudella menemme taas pelillisesti eteenpäin ja tämäkin asia korjaantuu.

Lpuksi pitää todeta, että Kärpissä ei pelannut eilen yhtään alle 21 vuotiasta. Vai parhaat alle 20 vuotiaista kuuluvat liigaan. Huhtalat ja Korhoset eivät omaa mitään sellaisia erityisominaisuuksia, miksi he sinne siinä iässä olisivat kuuluneet. Heidän paikkansa on "Hokissa" ja nousta sieltä pikku hilaa liigaan.

Tässä sun vertailussas on pari isoa ongelmaa. Olisin luullut että ne ovat itsestään selviä asioita.

Kärpät nousivat huipulle aikoinaan pitkälti omilla nuorilla huipuilla. Jotka olivat hyvin valmennettuja. Silloin Kärppien budjetti ei ollut vielä liigan suurimpia. Mutta huipulle mentiin nimenomaan omien poikkeuksellisten lahjakkaiden ikäluokkien ja muutaman paluumuuttajan ja ulkomaalaisten täsmähankintojen avulla. Kuulostaako Artsi tutulta. Tämä on se tie, jota muutamat kirjoittajat ovat yrittäneet sinullekin takoa muutaman vuoden tajuntaan Ilvelksen ainoana vaihtoehtona. Ei ole uponnut.

Kärpät siirtyivät toiseen vaiheeseen ensimmäisen mestaruutensa jälkeen. Menestys toi lisää paikallisia sponsoreita. Omat nuoret jatkoivat kehittymistä. Esimerkiksi Haataja ja Saarenheimo vaihtoivat maisemaa kun tie kahteen ensimmäiseen ketjuun oli tukossa. Kärppien seuraavista ikäluokista lahjakkuuksia on putkahdellut säästeliäämmin: Janne Pesonen, Korpikari, Paakkolanvaara ja nyt uusimpana Juhamatti Aaltonen. Kärpät on joutunut paikkaamaan rivejään paluumuuttajilla (Hyvönen) ja kotimaisilla vahvistuksilla (Sahlstedt) ja ulkomaalaisilla laatupelaajilla (Bros). Tammikuun lopulla hyvään runkoon on tehty muutama täsmähankinta, jotka ovat olleet vahvassa rungossa vahvistuksia (Haakana ja hyvät finaalit pelannut vauhtihevonen Andersson).

Se että Kärppien juniorit ovat hakeneet vauhtia Hokista, johtuu yksinkertaisesti siitä, että mestaruusjoukkueeseen on vaikea mahtua. Se ei tarkoita, että sijoilla 10-7 pyörivä Ilves olisi tällä hetkellä samassa tilanteessa. Ensinnäkin Ilveksellä on parempia junioreita tällä hetkellä. Mutta se ei tarkoita tietenkään myöskään sitä, etteikö Lekistä kannattaisi ottaa kaikki hyöty irti. Hyvin valmennettuna ensi kauden Leki taistelee divarin neljästä ensisijasta. mutta epäilenpä vahvasti myös sitä, osaako Pietilä käyttää Lekin tuomaa kilpailuetua hyväkseen.

Viime vuosien näytöt viittaavat pahasti siihen, että Pietilä ei tee tosiaankaan muuta kuin on pakko. Ja Levillä on lasketeltava ja loma on pidettävä, oli joukkue kriisissä tai ei. Ai niin mitään kriisiä ei ollutkaan. Joukkue ylitti asiantuntijoiden odotukset, ja joukkue on pelillisesti mennyt eteenpäin ja joukkueen pelin viihdearvo on noussut. Hieno juttuhan se. sijoitus on kuitenkin tasaisesti pudonnut.