Näin tilanteen lähes samasta kulmasta kuin tuomari ja maalivahdin jalkovälistä näin, että viimeisin kosketus oli jonkun luistin. Joukkueesta en ole varma. Eiköhän tuomari viheltänyt tilanteen oikein.
Ensimmäinen Ässien tekemä maali hylättiin potkumaalina, vaikka tuomari seisoi maalin takana ja edessä oli Saipan maalivahti. Aika lailla oli pojalla röntgennäkö, ku maalivahdin läpi näki potkun. Ilman muuta tilanne olisi pitänyt katsoa videolta, eikä arvailla miten kävi. No ei Ässät siihen kaatunut. Video pyöri hallin monitoreissa erätauolla, mutta en kunnolla nähnyt sitä. Vähintäänkin epäselvä tuomio.
Ihanks tosi? Tämäpä uutta. Eiköhän kaikki ottelut ole voitettavissa, ei kai niihin olisi muuten mitään syytä lähteä.Peli oli voitettavissa.
Eipä ollut potkumaali epäselvää kenellekään muulle ja aivan oikein tuomari levitti heti kätensä ettei maalia hyväksytä.Peli oli voitettavissa. Ensimmäinen Ässien tekemä maali hylättiin potkumaalina, vaikka tuomari seisoi maalin takana ja edessä oli Saipan maalivahti. Aika lailla oli pojalla röntgennäkö, ku maalivahdin läpi näki potkun. Ilman muuta tilanne olisi pitänyt katsoa videolta, eikä arvailla miten kävi. No ei Ässät siihen kaatunut. Video pyöri hallin monitoreissa erätauolla, mutta en kunnolla nähnyt sitä. Vähintäänkin epäselvä tuomio.
Ensin oli jo menossa istumaan ihan vain kakkosta laitataklauksesta mutta taisi tuomio muuttua matkan varrella ja ukko komennettiinkin sitten pihalle.Ja herätkää lappeenrantalaiset. Kuparinen sai automaattisen pelirangaistuksen selästä taklaamisesta, eikä mistään suun soitosta! Voi voi sentään...
Tilanne oli omasta vinkkelistä katsoen täysin selkeä ja oletin välittömästi tuomarin levittävän kätensä. Ilmeisen hyvin Savolainen kuitenkin tilanteen näki, koska mitään epäröintiä ei miehen tuomiossa ollut.Ensimmäinen Ässien tekemä maali hylättiin potkumaalina, vaikka tuomari seisoi maalin takana ja edessä oli Saipan maalivahti. Aika lailla oli pojalla röntgennäkö, ku maalivahdin läpi näki potkun. Ilman muuta tilanne olisi pitänyt katsoa videolta, eikä arvailla miten kävi. No ei Ässät siihen kaatunut. Video pyöri hallin monitoreissa erätauolla, mutta en kunnolla nähnyt sitä. Vähintäänkin epäselvä tuomio.
Itseasiassa ensin oli tulossa kakkonen laitataklauksesta ja kun Savolainen näki veret kentällä, tuomio muuttui 5+PRK:ksi.Ensin oli jo menossa istumaan ihan vain kakkosta laitataklauksesta mutta taisi tuomio muuttua matkan varrella ja ukko komennettiinkin sitten pihalle.
Tämä vituttaa meikäläistä suunnattoman paljon, mutta tuomarilla ei paljoa ole sääntökirjan mukaan muuta annettavaa jos vastustaja loukkaantuu. Tuo sääntö kyllä tarttisi muuttaa jotenkin, mutta se on tietysti isompi juttu kun puhutaan kuitenkin IIHF:n sääntökirjasta. Ärsyttää kun välillä tilanne olisi ehkä kakkosen arvoinen mutta vastustaja lähtee paikattavaksi (välillä puhtaankin tilanteen jälkeen). Viiden minuutin laastarin laiton jälkeen vastustaja palaa peliin mutta taklaaja ei palaa.Kuparisen rangaistus oli ihan Sm-liigan linjan mukainen. Laitataklaus ja verta kentälle. Iliakista käyvi paikkuutamassa haavojaan pukukopissa ja palasi peliin, lienee sallittua. Liigassahan näkyy valitettavan paljon tilanteita, joissa taklattu pelaaja makoilun jälkeen käy ottamassa huikat hartsportista ja palaa välittömästi pyörittämään yv:tä, kun taklaaja on ajettu kentältä.
Itseasiassa ensin oli tulossa kakkonen laitataklauksesta ja kun Savolainen näki veret kentällä, tuomio muuttui 5+PRK:ksi.
Liigan sääntöjen mukaan siis meni. Säännön oikeellisuudesta sitten voidaankin vääntää toisessa ketjussa. Omasta mielestä 2 min olisi riittänyt tietysti mutta säännöt sanoo toisin.
No enpä nyt sanoisi. Kaksi erää oli todella tylsää peliä, kummaltakin. Erittäin uneliasta, ellei lasketa sitä case-Iliakista. Vasta kolmannessa erässä peli rupesi olemaan ihan nautittavaa. SaiPalla oli ylivoima melko huonoa kokonaisuudessaan kun ei edes Kuparisen jäähyn aikana saatu maalia. Onneksi kolmannessa erässä tuli sitten se kauan kaivattu piristysruiske ja saatiin ylivoimamaalikin.mutta tämä peli on ainakin kommenttien perusteella ollut ihan hyvää peliä.
Osa paikallisista Saipafaneista antoi positiivisen kuvan, mutta mutta..
Osan juttujen perusteella en yhtään ihmettele, miksi Lappeenranta jätettiin Salpalinjan taakse.
Lappeenrannassa ei ole todellista kannattajakulttuuria, ainakaan jääkiekon kohdalla. Piste. Se on harmi. Mälkiäkin ihmetteli viime kaudella samaa...
Kyllä mielestäni oli, mutta silloin oli buumi. Paluu pääsarjatasolle divarivaelluksen jälkeen oli sen verran hieno juttu, että uutuudenviehätys veti ihmisiä katsomoon ja kokonaistunnelma oli positiivinen. Vieläpä kun joukkue 90-luvun lopulla menestyi ihan kohtuullisesti ja 2000-luvun alussakin taisteltiin kynsin hampain pudotuspelipaikasta. Sitten nuo heikot ajat, jotka alkoi Räsäsen valmennuspestistä alkoi laimentaa sitä intoa katsomossakin. Jonkinlainen lama, mistä näitä tarkemmin tietää.Mitenkäs, muistanko aivan väärin, vai oliko silloin liigaan nousun jälkeen hallissa yleensä hyvä meininki?
Voi tietysti olla, että aika on kullannut muistot, mutta itse tosiaan muistelisin hallissa silloin riittäneen mekkalaa.
Täällä lehdistötilaisuuden voi kuunnella kokonaisuudessaan:Valitan OT, mutta saiskos mistään lukea lehdistötilaisuutta kokonaan? Siinä pätkässä, joka iskelmältä tuli sen verran hyvää kommenttia, että mieluusti lukisi kokonaan. Apekin oli sitä mieltä, että tuomareita lähetetään Lappeenrantaan harjoittelemaan jne.
Lappeenrannassa ei ole todellista kannattajakulttuuria, ainakaan jääkiekon kohdalla.
Laitoin SaiPan alueelle aiheesta ketjun, joten puhutaan siellä. Hyvä ja aina ajankohtainen aihe.Lappeenrantalainen kannattajakulttuuri ansaitsisi varmasti oman ketjunsa, mutta mielestäni täältä löytyy kannattajakulttuuria.