Asumistulovero ilmeisesti siis tarkoittaa veroa siitä hyödystä jota saadaan vuokra-asumiseen nähden? Näin itse olen asian ymmärtänyt. Eli asumistulon vastapuoli, eli vuokra-asuminen (johon siis asumistuloa on pakko verrata), on liian korkealla tasolla, kiitos asumistuen.@muti
Voitko selventää, miten asumistuki liittyy asuntotuloveroon? En pysynyt perässä teoriassasi.
Oykei, pääsin jäljille. Emmä silti epäilisi hetkeäkään etteikö tämä kateellinen kansa mielellään verottaisi tätäkin omistusmuotoa, oli vuokralla asuminen tuettua tai ei. Käytännössä tämä vero osuisi maaseudun halvalla ostettuihin(velattomiin) asuntoihin, koska Stadin ja muun ruuhka-Suomen kämpän "omistukset" ovat velkaisia ikuisesti.Asumistulovero ilmeisesti siis tarkoittaa veroa siitä hyödystä jota saadaan vuokra-asumiseen nähden? Näin itse olen asian ymmärtänyt. Eli asumistulon vastapuoli, eli vuokra-asuminen (johon siis asumistuloa on pakko verrata), on liian korkealla tasolla, kiitos asumistuen.
Eli jos vuokra tällä hetkellä on vaikka 800€/kk, niin ilman asumistukea se saattaisi tippua muutaman vuoden aikajänteellä vaikka 500€/kk. Jolloin "asumistulo" ei ole lainkaan niin iso enää verrattuna vuokralla asumiseen.
Tuohon saisi sitten päälle "loma-asumistulon", jos omistat mökin, asunto-auton/vaunun tai veneen jossa nukkumapaikat, niin noihin voisi laittaa veron sen mukaan mitä asuminen vaikka hotellissa maksaisi. Ja tietysti heinäkuusta 4 viikon ajan ja sitten helmikuussa viikon ajan. Veneilyllä ehkä vähän kyseenalainen tuo helmikuu, mutta olisi siinäkin malli laajentaa veropohjaa.Oykei, pääsin jäljille. Emmä silti epäilisi hetkeäkään etteikö tämä kateellinen kansa mielellään verottaisi tätäkin omistusmuotoa, oli vuokralla asuminen tuettua tai ei. Käytännössä tämä vero osuisi maaseudun halvalla ostettuihin(velattomiin) asuntoihin, koska Stadin ja muun ruuhka-Suomen kämpän "omistukset" ovat velkaisia ikuisesti.
Asuntotulon verotus oli Suomessa käytössä 73-92. Vuonna 1992 se sulautettiin kiinteistöveroon. Asuntotulon vero on siis jossain määrin sama asia kuin kiinteistövero.Kiinteistövero on kyllä yksi parhaista muodoista hoitamaan tämä asia mielestäni ja sanoisin että se on kunnossa jo nyt. Ehkä kiinteistövero voisi jopa olla hieman korkeampi. Asumistuki pitäisi kyllä rukata kuntoon ensin ja sitten katsoa tarvitseeko tämän asian suhteen tehdä muita muutoksia.
Toisaalta jos kiinteistöveroa korotetaan niin arvelisin että vuokrat nousisivat sen myötä myös. Ainakin viiveellä ja siellä missä asunnoilla on kysyntää.Kiinteistövero on kyllä yksi parhaista muodoista hoitamaan tämä asia mielestäni ja sanoisin että se on kunnossa jo nyt. Ehkä kiinteistövero voisi jopa olla hieman korkeampi. Asumistuki pitäisi kyllä rukata kuntoon ensin ja sitten katsoa tarvitseeko tämän asian suhteen tehdä muita muutoksia.
Kiinteistöveron korotus ei nosta vuokria, ainakaan talousoppineiden mukaan.Toisaalta jos kiinteistöveroa korotetaan niin arvelisin että vuokrat nousisivat sen myötä myös. Ainakin viiveellä ja siellä missä asunnoilla on kysyntää.
Se 0-50 kilometriä viikossa ajava ja satatonnia vuodessa tienaavako ei sun mielestä ansaitse samoja vähennyksiä? Jos näin, niin miksi ei? Mikä siitä autolla ajamisesta tekee niin hienoa, että sitä pitää saada tehdä veronmaksajien piikkiin?
Kiitos Oden blogeista. En ala häntä vastaan väittämään. Täytyykin oikeen ajan kanssa perehtyä. Kertalukemalla tosin selvisi miksi juuri minua kyrsii kiinteistö/asumisen verotus.Kiinteistöveron korotus ei nosta vuokria, ainakaan talousoppineiden mukaan.
Soininvaara väänsi tämänkin aikanaan rautalangasta: Kiinteistöveron korotus suosisi nuoria ja vuokralla asuvia – Soininvaara
Pakko se sanoa että on tuo Vihreiden oppinut kyllä fiksu mies, aiemminkin hänen juttujaan on tullut paljon luettua. Mutta kiinteistöveron korotus saattaa heijastua myös vuokriin, jos ensin nostetaan vuokria ja asumistuki seuraa samanverran perässä.Kiinteistöveron korotus ei nosta vuokria, ainakaan talousoppineiden mukaan.
Soininvaara väänsi tämänkin aikanaan rautalangasta: Kiinteistöveron korotus suosisi nuoria ja vuokralla asuvia – Soininvaara
Minä vain kysyn että paljonko asumistuki nostaa uuden asunnon hintaa? Jos se ei nosta niin miten se vuokra laskisi sillä perusteella että asumistukea ei saada? Asunnolla on hintansa ja sille hinnalle pitää laskea jokin takaisinmaksuaika ja sitten pitäisi jossain välissä tienatakkin. Jos se asunnon hinta ei riipu asumistuen määrästä, niin tuskin se vuokrakaan riippuu. Joko siis vuokranantaja ottaisi takkiin, laskisi vuokraa ja takaisinmaksu, saati tienaaminen siirtyisi pidemmälle aikavälille, eli siis asuntoja ei vain enää tehtäisi, tai sitten pitäisi jollain ilveellä saada ne asuntojen hinnat alas.Pakko se sanoa että on tuo Vihreiden oppinut kyllä fiksu mies, aiemminkin hänen juttujaan on tullut paljon luettua. Mutta kiinteistöveron korotus saattaa heijastua myös vuokriin, jos ensin nostetaan vuokria ja asumistuki seuraa samanverran perässä.
Näissä kaikissa "kysynnän ja tarjonnan mukaan"-vuokrajutuissa itseäni risoo erityisesti tuo asumistuki. Kyseessä ei ole aito kilpailullinen tilanne, vaan täysin vääristynyt "vapaan markkinan" irvikuva. Sinäsä asumistuki ei itseeni vaikuta (kuin korkeintaan välillisesti verotuksen kautta) eikä kilometrivähennyskään itseäni koske lainkaan (poislukien välillisesti verotuksen kautta), mutta silti aiheet kiinnostavat ja omaan hyvin vahvat mielipiteet kummastakin.
Jostainhan ne verot on kerättävä, mitkä törsätään idioottimaisiin vähennyksiin ja tukiin. Ei valtio verotuloja taikaseinästä saa, vaikka persu/kepukuplassa niin tunnutaan ajattelevanSe ei ole väärin että järjetöntä autoilun verotusta tullaan vähän vastaan silloin kun sitä autoa käyttää tulonhankintaan.
Tähän on pakko huomauttaa että puhun asumistuesta väärin. Tarkoitan asumistuen lisäksi myös sitä osuutta jota saa (tai ainakin sai ennen sossusta, nykyään saattaa KELA maksaa?)Minä vain kysyn että paljonko asumistuki nostaa uuden asunnon hintaa? Jos se ei nosta niin miten se vuokra laskisi sillä perusteella että asumistukea ei saada? Asunnolla on hintansa ja sille hinnalle pitää laskea jokin takaisinmaksuaika ja sitten pitäisi jossain välissä tienatakkin. Jos se asunnon hinta ei riipu asumistuen määrästä, niin tuskin se vuokrakaan riippuu. Joko siis vuokranantaja ottaisi takkiin, laskisi vuokraa ja takaisinmaksu, saati tienaaminen siirtyisi pidemmälle aikavälille, eli siis asuntoja ei vain enää tehtäisi, tai sitten pitäisi jollain ilveellä saada ne asuntojen hinnat alas.
Moni tuntuu pitävän asumistukea jonain lypsylehmänä, mutta kun oikeasti ottaisitte laskimen käteen niin voisi se aueta että ei ole.
Minä vain kysyn että paljonko asumistuki nostaa uuden asunnon hintaa? .
Tästä olisi kiva nähdä faktat. Ihan oikeasti.
Yleinen todellisiin lukuihin perustuva käsitys kun on, että 500-700 km viikossa enemmän ajavat ja bensaa/dieseliä käyttävät ja useammin autonsa vaihtavat, maksavat enemmän veroja kuin vastaavalla tulotasolla kaupungissa asuvat. Kannattaa muistaa, että työmatkavähennys tehdään tuloista, ei veroista, ja se ei sen takia ole maksimissaankaan kovin suuri. Sähköauto on sitten eri asia, mutta kovin soveltumaton näyttää olevan Suomen talveen, eikä niitä senkään takia juuri vielä ole.
Otetaas tämäkin väärä käsitys erikseen.
Lähipiiristä A osti maalta ison asunnon vuonna 2002 hintaan 211 000 euroa....
Kuten sanoit, vähennys tehdään tuloista ei veroista. Siksi mitkään polttoaineverot ym eivät liity työmatkavähennyksiin millään tavalla. .
Valitettavan harvalla on mahdollisuus ostaa mitään asuntoa Helsingistä. PK-seudun vuokrahinnat ovat selvästi maaseutua korkeammat eikä tässä nyt pitäisi olla mitään epäselvää.
Korkeat hinnat johtuvat vuokrakämppien niukkuudesta. Toimivat markkinat edellyttäisivät, että meillä olisi kämppiä tyhjillään, silloin olisi vuokralaisen markkina
Tarjontaa pitäisi kaikin mahdollisin keinoin lisätä
Tarkastelin kysymystä kokonaisverotuksen kautta. Jos ajaa säännöllisesti vuosia 500-700 km enemmän viikossa, maksaa enemmän veroja sekä polttoaineen, että autoon liittyvien hankintojen kautta. Kokonaisverotus on oikea tapa arvioida, saako henkilö todellista hyötyä työmatkavähennyksestä, vai maksaako hän työmatkavähennys huomioiden enemmän veroja.
Totta. Juuri yllä kertomastasikin syystä pääkaupunkiseudun ulkopuolisetkin veronmaksajat tukevat pääkaupunkiseudun asumista miljardeilla vuodessa mm. asumistuen ja toimeentulotuen muodossa.
En myöskään osaa sanoa, että mikä on se prosentuaalinen (tai euromääräinen) korvaus minkä sanotaan nyt 700km/vk ajava saa keskimäärin matkavähennyksistä suhteessa auton käytön kustannuksiin (10%, 20% vai mitä?), mutta on se silti varmasti enemmän kuin 0% (= 0 euroa), minkä suurin osa pk-seudulla ja kehyskunnissa asuvista saa.
Tähän jälkimmäiseen sen verran, että noiden asumistukien ym maksamiseen osallistuvat työssä käyvät kaupunkilaiset yhtä lailla. Siis ne, jotka eivät näistä etuksista nauti. Se on toki totta, että tukien varassa kannattaa olla mielummin kaupunkilainen kuin maalainen. Tämä tosin ei ole enää maaseutu vs kaupunki -vääntö vaan enemmän sosiaalipoliittinen asia.
Matkakulujen omavastuu on 750€ (Maksimi 7 000€), eli vasta jos kuukausilippu/-kulu on yli 68€/kk, pääsee vähennyksille.
(Omasta autosta korvaus on 0,24€/km).
Minulta unohtui mainita tämä. Kiitos tarkennuksesta!
Yksi mielenkiintoinen erikoisuus tässä on esim se, että omalla kohdallani oman auton käyttö olisi halvin liikkumismuoto.
Laaja seutulippu maksaa 1175eur/v ja oman auton käyttö 11(kk)*22(pv)*13(km)*0,24(eur/km) = 755,04eur. Miinus omavastuut.
Kumpaa luulette, että syynätään tarkemmin? Omaa autoa vai HSL:n kausilippuja....
Halvimman mukaan mennään.
Toki en usko että 5,04€ vähennystä verotettavaan tuloon yksikään verovirkailija katsoisi sekuntiakaan.
Tässähän on se, että oman auton käyttö on lähtökohtaisesti kalliimpi joten virkailija ottaa annettuna tuon julkisen hinnan eikä lähde tarkastamaan muuta.
En ole innostunut mistään kokonaisverotus-argumentoinnista vaan pidän sitä argumentaatiovirheenä. Yhtä hyvin sanotaan että vaikka google kiertäisi miljardeja veroa niin he eivät yhteiskunnan tukia ja palveluita käytä ja ovat siten nettomaksaja.
Kysehän on siitä, että tuon 500-700km viikossa ajavan vähennykset maksaa se, joka asuu lähempänä työpaikkaa