Ässien pelilliset ongelmat kaudella 2003–2004

[Hra Punajuuri]

Vika ei ole systeemissä

Viestin lähetti Fortuna
Vika on Ässien pelisysteemissä, joka lähtee siitä, että jos päästetään vähemmän maaleja kuin vastustaja niin voitetaan. Näin ollen Ässät onkin tehnyt liigan vähiten maaleja, eikä se tällä menolla muutu. Kotonakin lyödään jarrut päälle heti, jos johdetaan yli maalilla. Maaleja ei tule, jos puolen matsia keskitytään vain oman maalin suojeluun. Pitäisi siis lähteä siitä, että tehdään enemmän maaleja kuin kaveri, jolloin myös voitetaan.

Pelisysteemissä ei ole nähdäkseni mitään vikaa. Päinvastoin, ensimmäistä kertaa pitkään aikaan joukkueella edes on systeemi. Viisauden merkki on tunnistaa realiteetit ja rajoitteet. Ässissä rajoite numero yksi on taidon ja ratkaisuvoiman puute hyökkäyspäässä. Jos pisteitä halutaan kuivien vuosien jälkeen taas hankkia, oikea lähtökohta on ”päästää vähemmän maaleja kuin vastustaja”.

Nykyisellä materiaalilla on mielestäni pakko tehdä trade-off pelin näyttävyyden ja pistetuottavuuden välillä. Tässä Toivola & Co on onnistunut hyvin. Miten valittu systeemi sitten vetoaa yleisöön, on toinen asia. Porilaiskatsojat todennäköisesti edelleenkin katsoisivat mieluummin hyökkäävää ja aggressiivista peliä ja joukossa saisi olla jokunen tappelukin. Niin minäkin. Tuollainen peli lienee kuitenkin tällä rosterilla nykyliigassa yhdistettynä nykyiseen tuomarilinjaan tuhoon tuomittu.

Laukaisutilastot kertovat jotain pelityylin aktiivisuudesta, joskaan ei kaikkea. Jos SM-liigan sivut pitävät paikkansa ja Excel lauloi oikein, Ässät on tällä kaudella laukonut keskimäärin 43,0 kutia per ottelu (sisältää ohilaukaukset). Liigassa ainoastaan SaiPa (42,5) ja Tappara (42,4) ovat laukoneet vähemmän. (Kärjessä erottuvat omaksi kastikseen HPK (60,4) ja yllättäen Lukko (56,6).) Tukea siis löytyy Ässien passiivisuudelle. Kuitenkin on huomattava, että viime kauteen verrattuna Ässien laukaisuinto on kuitenkin nousussa eikä laskussa: kaudella 2002-03 kuteja lähti 40,2 per matsi. Jos suhteutetaan laukausten määrä tehtyjen maalien määrään, saadaan myös tukea väitteelle ratkaisutaidon puutteesta. Ässien laukaisutarkkuus alkukauden 9 pelissä on ollut 4,9%. Epätarkempia ovat olleet vain sarjatulella ampuneet HPK (4,6%) ja Lukko (4,2%). (Kärjessä JYP, 7,1%.).

HPK:n ja Lukon kohdalla tarkkuusprosenttien alhaisuus ei ole kovin suuri ongelma, kun laukauksia kuitenkin tulee paljon. Ässien kohdalla sen sijaan yhdistelmä vähän kuteja heikolla osoitteella on fataali yhdistelmä.

Eli kun yllä jo totesin luottavani nykyiseen pelitapaan, jossa laukauksia ei paljon tule, omaksi ratkaisuksi maalien määrän kasvattamiseen jää laukaisutarkkuuden nostaminen. Tämä on mahdollista periaatteessa kahdella tavalla: (1) laukaisut paremmalta sektorilta paremmalla maskilla eli MIESTÄ MAALILLE ja (2) laukaisujen lähettäjiksi paremmat ampujat eli ROOLITUS KUNTOON.

Viestin lähetti Näkkäri

1. Salonen-Kiilholma-Wesslin
…
2. Harjula-Fandul-Pöllänen
…
3. Virkkunen-Bergeron-Kivenmäki
…
4. Tuominen-Ketola-Korpisalo
…

Roolituksen osalta Näkkärin näkemys selityksineen myötäilee omaani, jonka jo muualla aiemmin esitin. Tosin Tuominen täydentää Fandulin puutteita niin hyvin, että pitäisin duon yhdessä ja laittaisin Harjulan neloseen mieluummin. Lisäksi Kuuselan ratkaisuvoimaa pitäisi osata hyödyntää esim. Bergeronin rinnalla. Kun ajatellaan, mikä olisi sopiva rooli kullekin pelaajalle joukkueessa, on hyvä katsoa vaikkapa viime kauden laukaisutarkkuustilastoa, jossa Ässien kärjen muodostivat:

Timo Salonen, 12,5%
Kristian Kuusela, 11,1%
Tuomo Harjula, 9,1%
Samu Wesslin 8,9%
Tomi Pöllänen, 8,4%.

Jos maaleista on puutetta ja systeemi halutaan pitää samana, onko Kuuselan oikea paikka katsomossa, entä Pölläsen ja Harjulan yhdessä neloskentässä?

Punis

 

[Näkkäri]

Viestin lähetti korkki
Jos nyt ei kuitenkaan kolmesta rightin hyökkääjästä laitettaisi kahta samaan ketjuun ja jätetä kolmatta ekstramieheksi. Laittaisin mieluummin Tuomisen ja Fandulin samaan ketjuun varsinkin kun heillä on sujunut peli hyvin. Ketjun kolmas lenkki voisi olla Harjula tai Pöllänen.

Bergeron on tällä hetkellä niin keskenkuntoinen että ennemmin otan Mikko Peltosen kokoonpanoon kuin Martan...

Miksei kahta rightia samaan ketjuun? Kaksi rightiä yhdessä ketjussa eli olisi mitenkään uusi juttu tai missään nimessä peliä sekoittava asia. Ylivoimassa puolilla onkin paljon enemmän merkitystä, mutta hyvin vähän 5-5 pelissä..

Patu ja Fandul on kyllä pystynyt korvaamaan toistensa heikkouksia, mutta Pöllästä ei voi/saa enää istuttaa puolustavassa nelosessa. Toisaalta Harjulan liike yhdistettynä Fandulin syöttöihin saattaa olla avain moneen osumaan. Näillä perusteilla olisin valmis heittämään Patun neloseen hoitamaan "rouhijan" töitä, kun maalitykiksi miehestä ei ole.

Mikko Peltonen.. 20 kiloa lisää lihasta ja jos kädet pysyy yhtä pehmeinä, niin asia selvä. Tervetuloa!

Rva? Fortunan kanssa olen osittain samaa mieltä. Puolustukseen perustuva pelityyli ei anna mahdollisuuksia niin suurin maalimääriin kuin ennen. Toisaalta voidaan seurata koko liigan maalimääriä ja pelitapaa. Joukkueet pelaavat nykyään paljon puolustusvoittoisempaa peliä kuin ennen ja tuntuu, että Elitserien ja SM-liiga olisi vaihtaneet paikkoja.

Ässillä ei kuitenkaan ole mahdollisuutta kokeilla iloista hurlumheikiekkoa kuin erityistapauksissa (lauantaina Pelicans pelin 5-0 johtoasemassa?) muuten omiin kopisee tuplat nykymääristä. Fiksu ja maltillinen puolustuksen kautta lähtevä pelitapa tuo patapaidoille varmasti pisteitä eri tavalla kuin edellä mainittu tyyli vaikkei se niin yleisöystävällistä olisikaan.

Joka tapauksessa ketjumuutosideani perustui siihen, että Ässät pystyy luomaan kohtuullisen paljon maalipaikkoja jo nyt ilman onnistumisia. Pyritään saamaan enemmän niitä miehiä avopaikkoihin, jotka niitä myös pömpeliin laittaisivat. Ketjumuutokset saattaisivat tuoda esim. juuri paljon puhumani Pölläsen maalivainun parempaan käyttöön.

 

[Fortuna]

Re: Vika ei ole systeemissä

Viestin lähetti Hra Punajuuri
Pelisysteemissä ei ole nähdäkseni mitään vikaa. Päinvastoin, ensimmäistä kertaa pitkään aikaan joukkueella edes on systeemi. Viisauden merkki on tunnistaa realiteetit ja rajoitteet. Ässissä rajoite numero yksi on taidon ja ratkaisuvoiman puute hyökkäyspäässä.

OK, Punis ja Näkkäri ovat ymmärtäneet pointtini hieman väärin. En todellakaan tarkoita, että Padan pitäisi pelata "hurlumheikiekkoa", jossa ei kiinnosta yhtään kuinka paljon menee omiin.

Tarkoitan, että ensimmäisen ja viimeisen erän ero on liian suuri. Eli kun peli alkaa niin Ässät pelaa rohkeasti ja pyrkii aktiivisesti maalintekoon ja onkin nähdäkseni juuri tämän takia johtanutkin jokaista kotipeliä ja ollut alussa selkeästi parempi joukkue. Puniskaan ei voi väittää, ettei tällöin ole löytynyt taitoa ja ratkaisuvoimaa. Jopa vieraissakin Jokereita vastaan löytyi ratkaisuvoimaa heti, kun tajuttiin 2-0 tilanteessa, että meidänhän täytyy tehdä nyt maaleja (ei vain suojella omaa maalia).

Kysymys siis kuuluu, että miksi pelin loppupuolella (pahimmillaan jo toisessa erässä) alkaa armoton oman maalin suojelu, jossa ei enää ole edes tarkoitusta yrittää aktiivisesti maalintekoon.

Mielestäni liigan paras maalivahti antaisi mahdollisuuden pelata samanlaista aktiivista kiekkoa myös pelin loppupuolella. Ja kun juuri tämä aktiivinen tapa on toiminut hyvin pelin alkupuolella niin ei mielestäni ole mitään syytä lyödä jarrua päälle loppupuolella.

Eli nyt mä näkisin, että pitää vaan tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja, pitää olla "scoring team".