fiftyeight kirjoitti:Mielestäni on täysin edesvastuutonta yrittää järjestää noissa puitteissa jääkiekko-ottelua lauantai-iltana humalaiselle porukalle. Vaikka joku korvaisikin mahd. vahinkoja, niin kuka ottaa vastuun esim. vakavammista vahingoista?
Sv veinikretski kirjoitti:Edit. Pitääköhän muuten paikkansa että sinne tulee lasiseinä ja tämän takia olisi halliremppa hieman myöhässä. Kuulin että italiasta olisi tulossa lasit ja tämä aiheuttaa viivästyksen ?
Teoriassa kyllä, mutta käytännössä ei. Eli jokainen varmaan tajuaa ettei halli voi olla ilman seinää kovinkaan kauaa. Eli tässä tapauksessa on kyse ilmeisestikin vain muodollisesta siunauksesta/allekirjoituksista lisärahoituksen osalta.Ruutiveijari kirjoitti:Tarkoittaako tämä käytännössä sitä, että päätyseinää odotellaan kunnes byrokratia rullaa läpi ja allekirjoituksia papereille ilmestyy?
Roku kirjoitti:Niinpä, remontti maksaa kaikkiaan 6.8 miljoonaa €uroa tuon UR:n jutun mukaan. Eli vanhan kansan markoissa laskien liki 40,5 miljoonaa. Millaisen pömpelin tuolla hinnalla olisi saanut? Ja käykö nyt niin kuin edellisessä 90-luvun alussa tehdyssä remontissakin, että muutaman vuoden ajan halli oli edustava ja maan 4. tai 5. paras halli? Ja jo 10 vuoden päästä puhutaan uudesta remontin tarpeesta? Vanhan korjaus on aina kallista, uuden ja kunnollisen tekemällä remontin tarvetta tuskin 10 vuoden päästä vielä olisi.
Tälle kaudelle nostettiin kausikortin hintoja Santalan mukaan "nimellisesti", mikä minun paikallani tarkoittaa 50 €uron korotusta, ja kun edelleen Santalan mukaan ensi kauden hintoja nostetaan sitten jo reilusti niin mitä se mahtaakaan tarkoittaa? Varmaan jo satasen korotusta nykyisiin hintoihin?
Lexa kirjoitti:...Tuota UR:n artikkelia lukiessani tuli mieleen pari juttua tuosta hallin mahdollisesta remontoinnista.
5,8M€ on paljon rahaa, vaikkakin sitä yleensä kuluu paljon tämän kokoisissa hankkeissa. Mutta se on jo niin paljon, että paljon enempää sitä ei tarvittaisi uuden hallin rakentamiseksi. En muista mitä Espoon halli tuli aikanaan maksamaan, mutta mistään HjallisHallista ei rahamäärässä voitu kuitenkaan puhua. Alle 10M€ varmaankin jos suunniteltaisiin järkevästi??
Nyt seisomakatsomoa ollaan pienentämässä ja samalla myös yleisökapasiteettia,niin mitä tällä saavutetaan?? Mielestäni kapasiteetti voisi jatkossakin olla yli 5000, silmällä pitäen paikallispelejä ja playoffeja.
Äijänsuo on erittäin ongelmallisessa paikassa laajennusta silmällä pitäen. Nykyisen hallin ulkopuolella ei ole kovin paljoa tilaa ja mahdollinen lisätila joudutaan louhimaan kallioon. Kun satoja, kenties tuhansia kuutioita kalliota louhitaan niin rahaa ja aikaa palaa tolkuttomasti. Tämä herättää kysymyksen, onko moisessa järkeä? Tilalle saadaan sosiaali tiloiltaan parempi, mutta katsomorakenteeltaan samanlainen halli. Jotenkin tuntuu myös siltä, että kun tarpeeksi huonokuntoista korjaa niin hetken päästä sitä saa korjata lisää?
Tässä asiassa olisi ehkä ollut järkevää järjestää ideointi kilpailu jäähallin kehittämiseksi/remontoimiseksi. Tähän olisivat voineet osallistua ketkä tahansa. Palkintoina olisi voinut olla esim. rahapalkinto/kausikortti tms. Oma kokemukseni arkkitehti-suunnittelusta on se, että rahaa ja aikaa nämä herrat saavat kulumaan mielin määrin, sitten rakentamis-vaiheessa budjetti venyy ja paukkuu näiden "visionäärien" kädenjälkiä seuraillessa. Aikaansaadaan mahdollisesti näyttävä mutta kallis ja toimimaton ratkaisu. Typerää olisi kuluttaa 5,8M€ tai kenties enemmän toimimattoman ratkaisun luomiseen.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Siinäpä kysymys. Jos uutta hallia oltaisiin rakentamassa niin minne moinen kasattaisiin? Vanhan paikalle sitä ei ainakaan kannattaisi tehdä, jo pelkästään tilojen ja kustannusten takia.
Vaan eipä siinä, onhan äijänsuolla tunnelmaa (mikä monista suomen halleista puuttuu) mutta sijainti on laajennuksen kannalta pirullinen. Tietysti vaihtoehtona on suorittaa täydellinen remontti isommalla rahalla ja samalle paikalle. Toinen asia taas on, onko moisessa "kampin linja-auto terminaali" projektissa järjen hiventäkään.
Tämä haiskahtaa nyt sellaiselta välimallin remontilta mitä ei koskaan pitäisi tehdä. Joko tehdään vain pieniä parannuksia tai sitten laitetaan uusiksi koko hoito. Kerran huonosti tehty on aina huono, se ei korjaamalla parane. Näin minä asian näen.
yellow kirjoitti:Tsekkasin tuossa, että Turussa Kupittaalle tulevan uuden hallin hinnaksi tulee n.9 miljoonaa euroa. Ja vaikka istumapaikkoja ei siellä neljää tuhatta olekaan, niin silti tässä on miettimisen paikka tietyillä tahoilla. Nyt koitetaan 7 miljoonalla tehdä vanhasta paskasta sellainen, että pärjätään muutama kausi, olisi vaan pistetty 2-3 miljoonaa lisää, niin Raumalle oltaisiin saatu nykyajan vaatimukset täyttävä halli. Ne puuttuvat 2 miljoonaa varmasti jostain olisi saatu revittyä.
Sv veinikretski kirjoitti:Tuli vaan mieleeni että mitä se vanhan purkaminen olisi tullut maksamaan, ei kai sitäkään ihan ilmaiseksi saa. 2-3 miljoonaa on myöskin melkoinen rahakasa, vaikka numerot pieneltä näyttävätkin. Tuskinpa sitä hallia olisi muualle rakennettu kuin vanhan paikalle. Tai tietysti sekin olisi mahdollista, mutta kyllä aika oudolle tuntuisi lähteä matsia katsomaan syvä-rauman puskiin. No kyllä yellow,lla on ihan oikean suuntaiset mietteet. Mietin vaan sen purkamisen hintaa ja kuljetusta pois ym.
fiftyeight kirjoitti:Toivotaan parasta ja pelätään pahinta. Toivottavasti vastuuhenkilöt ovat kuulolla ja valmiina.
Ruutiveijari kirjoitti:Joku rakennusteknisiä seikkoja paremmin tajuava voisi varmaan selittää, että miksei päätyyn olla saatu aikaan minkäänlaista tuulensuojaa edes? Rakennustelineet/pressu -yhdistelmällä vaikka?
Ruutiveijari kirjoitti:Joku rakennusteknisiä seikkoja paremmin tajuava voisi varmaan selittää, että miksei päätyyn olla saatu aikaan minkäänlaista tuulensuojaa edes? Rakennustelineet/pressu -yhdistelmällä vaikka?
Ei ole. Telineiden ja suojamateriaalien hankkiminen/vuokraaminen myös maksaa; jonkun täytyy ne tuoda, pystyttää ja purkaa. Se vie aikaa ja mietyövoimaa. Sen lisäksi niistä on - kuten edellä todetaan - pelkkää haittaa työskentelylle. Edellinen pystytyskin maksoi niin paljon, että moni ihmettelisi. Ja se oli täysin hukkaan heitettyä rahaa... ja siitä on nyt pula niin Lukolla kuin kaupungillakin.yellow kirjoitti:Kuulemma täysin viitsimisestä kiinni.
En nyt muutenkaan ymmärrä tätä parkua. Pari peliä ilman päätyä, minusta se on pikemminkin huumoria kuin murhetta. Jos olemme niin herkkiä kylmälle, niin kaivetaan sitten villahousut esiin tai pysytään kotona; mutta aiheesta parkuminen on lapsellista.yellow kirjoitti:Mitäpä meistä katsojista.
Maffesoli kirjoitti:Siellä koetetaan parantaa olosuhteita, eikä kiusata katsojia. Oikeasti.
Korinekki kirjoitti:Itse en tätä epäile yhtään. Mutta hei. Nyt puhutaan ammattilaissarjasta. Näyttääkö Äijänsuolla toiminta siltä?
Maffesoli kirjoitti:SM-liiga on ammattilaisarja siltä osin, että siellä pelaajat pelaavat ammattikseen. Muilta osin SM-liiga ei erityisemmin ole pro.