Mestiksen arvostus

[Fordél]

cottonmouth kirjoitti:

Ok, mutta kiitos nyt edes tästä vähästä. Onhan tuo toki hieman hassua kommentoida esim. kyseistä kahden pelaajan siirtoa vain toisesta näkökulmasta ja toisen pelaajan kannalta, sivuuttaen samalla ristiriitaisuudet näillä eisuoraansanottunajaksakiinnostaa-heitoilla. Sinäkin Forkkáni?

Eikö se tullut tossa jo selville miksi kommentoin vain HIFK:n osalta? Koska KooKoon saamispuolesta ei ole mulla mitään tietoa vaan se menisi spekuloinniksi johon ei jaksa nyt lähteä. Sen sijaan tiedän mikä oli tuolloin HIFK:n sentteritilanne (ei pelaajavajetta) ja haastiksen perusteella voidaan todeta lainan olleen myös HIFK:n ratkaisu.

cottonmouth kirjoitti:

Eli käytännössä puet konsulttikielen taakse sen, että luu jäi nyt KooKoolla kouraan. Eihän sulla ollut sen enempää tietoa niistä hyödyistä silloin aikasemminkaan, mutta kovasti liputit näiden lainojen puolesta ja spekulaatiota riitti. Nyt ollaan lusittu kausi loppuun ja voidaan nimenomaan katsoa faktoja mitä jäi viivan alle. Me tästä kannattajavinkkelistä toki, mutta tuon "vain toimistolla tiedetään" taakse piiloutuminen on niin kovin väsynyttä noinkin fiksulta kirjoittajalta.

Kenties jäi luu käteen tai sitten jäi jotain, en tiedä. Silloin kauden aikanakin totesin luottavani KooKoon johtoon tässä asiassa eikä se kanta ole mihinkään muuttunut. Ainoa asia mikä on muuttunut on se, etten jaksa nyt spekuloida asialla, koska tapaus ei selvinnytkään. Kauden aikana tämäkin kysymys oli vielä auki, jolloin jaksoi spekuloida. Nyt emme kuluta sillä muuta kuin molempien kallista aikaa, joten jätän mieluusti sen hedelmättömän turinan väliin.

cottonmouth kirjoitti:

Ei kai noissa nyt mitään huumoria sen enempää ollut edes tarkoitus olla. Kaveri nyt vain on syntynyt Neuvostoliitossa, on Viron kansalainen ja laulaa teinien ykkösdokausbiisillä "kesällä kestää "häissä" viikko" ilmestyen huonossa kunnossa syksyllä treeneihin. Missä kohtaa piti loukkaantua? Ehkä syyllistyin sitten väärään arviointiin ja vääränlaiseen tekstin värittämiseen. Pahoittelut.

En minä loukkaantunut mistään. Eipä kyllä naurattanutkaan. Ilmeisesti ei ollut tarkoituskaan, joten sittenhän kaikki on hyvin. Jatka ihmeessä samalla värikkäällä linjalla.

[Tshekki77]

Vaikka ilmeisesti farmi sana täällä aiheuttaa pahaa mieltä, niin muistuttiko tämä keissi enemmän normaalia vaihtokauppaa vai farmityyppistä järjestelyä? Kookoo lähettää "tyyliin parhaan" pelaajansa ja tilalle tulee sillä hetkellä alisuorittanut pelaaja. Liivik lähetetään sm-liigasta mestikseen, joten voidaan kait kuitenkin puhua, että lähetettiin "alaspäin" kasvamaan korkoa. Vai voidaanko?

Tänä vuokratyön ja ulkoistamisen aikakaudella voi olla, ettei joukkueet halua enää perinteisiä farmijoukkueita vaan joustavimpia, pelaajakohtaisia, lyhyitä kehittämispalveluita. Onko tällöin väärin pelaajan näkökulmasta puhua asiasta, asioiden perinteisillä nimillä, vaikka rakenteellinen malli on muuttunut nykyaikaa paremmin palvelevaksi?

[harto]

Farmi-käsitteeseen liittyy faktisesti liiton säännöissä kuvattu yhteistyösopimus sekä mielestäni myös määräysvalta. Eli KooKoo tai Sport ei ole IFK:n farmi, mutta Kiekko-Vantaa oli ennen kuin välit menivät poikki. Silti voidaan toki puhua, että Liivik lähetettiin alaspäin, tai Hokkanen pääsi kokeilemaan ylöspäin. En mä pysty näkemään tuota minään muuna kuin vaihtokauppana, josta voidaan jälkiviisaana sanoa sen hyödyttäneen vain IFK:ta ja Liivikiä, koska Hokkanen sai visiitillään henkisen ylävartalovamman joka pudotti Mestiksen kärkisentterin suoritustasoa niin paljon että popcorn-osasto kutsui ja sopimusta ei ainakaan jatkoaikahuhujen mukaan ole ensi kaudeksi tulossa.

Mutta jos IFK olisi tehnyt vastaavanlaisen vaihtokaupan Jukureiden kanssa, oltaisiinko silloin voitu puhua Siimin lähteneen farmiin? Jukurithan kuitenkin on farmiseura, mutta ei IFK:n.

[Jape]

harto kirjoitti:

Farmi-käsitteeseen liittyy faktisesti liiton säännöissä kuvattu yhteistyösopimus sekä mielestäni myös määräysvalta.
...
Jukurithan kuitenkin on farmiseura, mutta ei IFK:n.

Oikaistaanpa tätäkin asiaa jälleen, ei ensimmäistä eikä viimeistä kertaa. Jukurit ei ole SaiPan eikä minkään muunkaan liigajoukkueen farmiseura. Jukureilla on yhteistyösopimus SaiPan kanssa ja se on pitänyt sisällään lähinnä maltillista pelaajavaihtoa. Mitään farmisopimuksiin liittyvää määräysvaltaa SaiPalla ei kuitenkaan ole esim. Jukurien pelaajiin. Paitsi ehkä niihin, joilla on sopimus SaiPan kanssa, mutta he ovat silti käytännössä pelanneet Jukureissa. Tällä kaudella näitä ei kuitenkaan tainnut olla kuin Roope Hämäläinen sekä puolustajat Lauri Taipalus ja vähälle peliajalle jäänyt Riku Dufva.

Tammikuun lopulla Jukureilla ei myöskään ollut minkäänlaista pelaajavaihtoa SaiPan kanssa, joka on farmiseuroille tyypillistä. Lähinnä yhteistyö on pitänyt sisällään SaiPan pelaajien visiittejä Mikkeliin (syyskaudella) paikkaamaan loukkaantumisia. Tällä kaudella tämäkin vaihto oli tosin edelliskautta hiljaisempaa, koska Jukureilla oli laajempi rosteri. Tausta-asioihin mahdollisesti liittyvästä yhteistyöstä en tiedä mitään.

Edit. Linkissä Jatkoajan juttu Jukurien ja SaiPan yhteistyöstä viime kaudelta. Tämän kauden pelaajaliikenne oli siis huomattavasti rauhallisempaa, toisin kuin lähes kaikissa muissa Mestis-seuroissa.

[harto]

mikkeliläisillehän on jo tällä palstalla annettu myönnytys (linkki vie Evertonin viestiin), että jos se farmiseuraksi alistuminen ottaa niin koville, niin voitte kutsua seuraanne myös ns. farmiseuraksi. Sitähän puoltaa myös tuo vähäinen pelaajaliikenne mitä todistelet, sekä se ettei määräysvaltaa, joka oli minun henk. koht. kriteerini farmi-käsitteestä, sinun mukaasi ole.

Eli toistetaan kysymys: Olisiko Veikkaaja voinut kirjoittaa, että Liivik joutui ns. farmiin, jos Liivik olisi hakenut vauhtia KooKoon sijaan Jukureiden organisaatiosta? Jukurithan ei ole IFK:n farmiseura, vaan SaiPan ns. farmiseura.

[Jape]

No jokainen voi tehdä tuosta minkä tulkinnan vaan. Esim. kaikki yhteistyö on farmiyhteistyötä. Kyllähän jokainen urheiluseura Suomessa voi tehdä yhteistyötä minkä tahansa seuran kanssa tilaamalla vaikka yhdessä makkarat samasta paikasta, mutta ei silloin vielä farmisopimuksesta puhuta.
Mutta olkoon nämä termit, mulle on ihan sama. Tärkeintä että homma toimii, ja mun mielestä on toiminut ainakin paremmin kuin ns. perinteisessä farmiseurassa.

Veikkaajan Lempisen viittaus (vai oliko Liivikin omaa puhetta, ihan sama) KooKoon suuntaan farmiseurana lienee hänen oma "heittonsa" puhekielessään, jossa kaikki Mestis-seurat ovat enempi täi vähempi farmiseuroja. Kertoo mielestäni toisaalta miehen tietämättömyydestä, mutta toisaalta arvostuksestakin. Ehkä voisi myös yhdistää samaan asenteeseen, jota työpaikoilla viljellään selvästi nuoremmista työntekijöistä, kun heitä "tytötellään ja pojatellaan".

Eli vastaus kysymykseesi: Olisi voinut, mutta näin asia tuli ilmeisesti hänen mielestään paremmin selväksi. Eli varmasti olisi kirjoittanut farmiin lähtemisestä myös jos Liivik olisi tullut Jukureihin.

[aceman81]

Jape kirjoitti:

Veikkaajan Lempisen viittaus (vai oliko Liivikin omaa puhetta, ihan sama) KooKoon suuntaan farmiseurana lienee hänen oma "heittonsa" puhekielessään, jossa kaikki Mestis-seurat ovat enempi täi vähempi farmiseuroja. Kertoo mielestäni toisaalta miehen tietämättömyydestä, mutta toisaalta arvostuksestakin. Ehkä voisi myös yhdistää samaan asenteeseen, jota työpaikoilla viljellään selvästi nuoremmista työntekijöistä, kun heitä "tytötellään ja pojatellaan".

Jep. Stadin Kingi heittämässä läppää landesta tai maaseudun meiningistä, onpa uutinen. Ymmärrettävästi Suomen mestaruuden kertaalleen voittanut arvostettu duunari on pettynyt siihen, ettei taso ole koko ajan riittänyt pelaamaan kirkkaimpien valojen alla.

En jaksa nähdä että tuossa suuremmin otetaan kantaa Mestikseen. Tosin, olishan se hienoa jos sieltä kaikkien vaasalaisten, tammisten ja lehkosten kukkoilujen jälkeen joku oikeasti pelais itsensä liigakartalle, eli muuttuis sanat teoiksi.

[Dynamite]

Jape kirjoitti:

Oikaistaanpa tätäkin asiaa jälleen, ei ensimmäistä eikä viimeistä kertaa. Jukurit ei ole SaiPan eikä minkään muunkaan liigajoukkueen farmiseura. Jukureilla on yhteistyösopimus SaiPan kanssa ja se on pitänyt sisällään lähinnä maltillista pelaajavaihtoa. Mitään farmisopimuksiin liittyvää määräysvaltaa SaiPalla ei kuitenkaan ole esim. Jukurien pelaajiin.

Onko olemassa siis kaksi erilaista sopimusta yhteistyöseurasopimus ja farmisopimus?

SJL:n sivuilla mainitaan seuraavaa:

Kaksi eri seuraa voi tehdä keskenään yhteistyöseurasopimuksen (ns. farmisopimus). Sopimus tehdään pelikaudeksi kerrallaan ja on hyväksytettävä vuosittain. Mestisseura voi tehdä yhteistyöseurasopimuksen molempiin suuntiin SM-Liigaseuran sekä alemman miesten sarjan seuran kanssa.

Käsittäkseni Jukureilla ja SaiPalla oli kaudella 2011-2012 yhteistyöseurasopimus vai onko Japella muuta tietoa asiasta?

[juurihoito]

Kyllähän Jukureilla juurikin tuo sopimus oli (on?). Toiminta joukkueiden välillä ei mielestäni tosin ole ns. "farmi" toimintaa. Jukureilla on ollut muutamia pelaajia koko kauden sopimuksella pelaamassa Saipasta. Tämä "yhteistyö" on ollut varmastikin molemmille osapuolille kannattavaa ja hyödyllistä.
En pysty millään mieltämään Jukureita ns. farmijengiksi, joita minulle edustaa Jyp-akat, K-Vantaa ja Leki.
Jukurit on kuitenkin itsenäinen, Mestiksen menestynein seura, jolla on selvästi tavoitteet korkeammalla.
Tottahan muiden joukkueiden on hyvä tarttua tuohon sopimukseen ja haukkua Jukureita farmijengiksi. Suotakoon se, jos se tuo tyydytystä.

[Tuusa]

juurihoito kirjoitti:

Suotakoon se, jos se tuo tyydytystä.

Näin juuri. Jos tuosta esim. kouvolalaiset saavat jotain erityistä kiksiä, niin antaa palaa vaan. Me farmijengiläiset ollaan totuttu tähän jo. Pakkohan jotain on olla, kun kohta ei enää halliakaan voi moittia.

[Dynamite]

Tuusa kirjoitti:

Näin juuri. Jos tuosta esim. kouvolalaiset saavat jotain erityistä kiksiä, niin antaa palaa vaan. Me farmijengiläiset ollaan totuttu tähän jo.

En tiedä ketä kouvolalaista nyt tarkoitat? Itse en mitään kiksejä saa tästä asiasta enkä myöskään syyttänyt Jukureita farmijengiksi. Kysyin kun en tiedä onko olemassa erikseen yhteistyöseurasopimus ja farmisopimus? SJL:n sivulla puhutaan yhdestä ja samasta sopimuksesta. Oli sopimuksen nimi nyt mikä tahansa niin en ole myöskään havainnut kenenkään kouvolaisen väittävän, että SaiPalla olisi määräysvalta Jukureissa.

Jape kirjoitti:

Jukurit ei ole SaiPan eikä minkään muunkaan liigajoukkueen farmiseura. Jukureilla on yhteistyösopimus SaiPan kanssa ja se on pitänyt sisällään lähinnä maltillista pelaajavaihtoa. Mitään farmisopimuksiin liittyvää määräysvaltaa SaiPalla ei kuitenkaan ole esim. Jukurien pelaajiin.

Korostan uudestaan, että en syytä Jukureita SaiPan farmijoukkueeksi, mutta vielä kysymys asian tiimoilta.

Onko joku muu mestisjoukkueista farmijoukkue? Eroaako joidenkin mestisjoukkueiden tekemät yhteistyöseurasopimukset tuosta SaiPan ja Jukureiden sopimuksesta? Itse en ole SJL:n sivulta löytänyt kuin tuon yhden ja ainoan sopimusluonnoksen.

[Jape]

Dynamite kirjoitti:

Onko olemassa siis kaksi erilaista sopimusta yhteistyöseurasopimus ja farmisopimus?

SJL:n sivuilla mainitaan seuraavaa:

Kaksi eri seuraa voi tehdä keskenään yhteistyöseurasopimuksen (ns. farmisopimus). Sopimus tehdään pelikaudeksi kerrallaan ja on hyväksytettävä vuosittain. Mestisseura voi tehdä yhteistyöseurasopimuksen molempiin suuntiin SM-Liigaseuran sekä alemman miesten sarjan seuran kanssa.

Käsittäkseni Jukureilla ja SaiPalla oli kaudella 2011-2012 yhteistyöseurasopimus vai onko Japella muuta tietoa asiasta?

En tiedä Jukurien ja SaiPan välisen sopimuksen tarkkaa sanamuotoa/sisältöä ja sitä vastaako se tuota SJL:n määritelmää. Yhteistyöstä on siis puhuttu julkisuudessa.

Jukureilla oli kuitenkin tälläkin kaudella väh. neljä kenttää omia pelaajia (ts. sopimuspelaajia), joihin SaiPalla ei ollut mitään määräysvaltaa. Muutoinkin komppaan tuota juurihoidon kommenttia.

Nuo mainitsemasi eroavaisuudet tulevat esiin ainakin sisällössä. Esim. K-Vantaan tapauksessa muistan lukeneeni seurajohdon kommentin, ettei heillä ole varaa palkata neljää ketjua Mestis-tason pelaajia. Farmiseuraksi alistuminen on siis ainoa mahdollisuus pelata Mestistä.

Jukurien osalta en ole mistään lukenut/kuullut, että SaiPasta olisi Jukureille merkittävää taloudellista hyötyä. Toisaalta mistäpä minä varmasti tiedän, vaikka SaiPa maksaisi puolet Jukurien pelaajabudjetista, mutta hieman tätä epäilen.

[Dynamite]

Jape kirjoitti:

Jukurien osalta en ole mistään lukenut/kuullut, että SaiPasta olisi Jukureille merkittävää taloudellista hyötyä.

Olen tästä aivan samaa mieltä, että tuskin Jukurit tuosta sopimuksesta hyötyy mitään taloudellisesta muutoin, kun saa mahdollisesti SaiPalta muutamia pelaajia jos ei aivan ilmaiseksi niin ainakin halvemmalla, jos itse hankkisi pelaajat muualta. Eiköhän SaiPalla ole ihan tarpeeksi tekemistä omankin taloutensa kanssa, että ei heille panoksia kyllä ole muita tukemaan taloudellisesti. Eikös SaiPa tehnyt viime kaudella lähes 1 miljoonan euron tappion, jollen nyt ihan väärin muista. Onkohan Jukureitten kannalta ylipäätään mitään hyötyä jatkaa enää tuota yhteistyöseurasopimusta. Aina parempi mestiksen kannalta mitä enemmän sarjassa on täysin 100 %:sti itsenäisiä seuroja.

[Jukuri]

Dynamite kirjoitti:

Olen tästä aivan samaa mieltä, että tuskin Jukurit tuosta sopimuksesta hyötyy mitään taloudellisesta muutoin, kun saa mahdollisesti SaiPalta muutamia pelaajia jos ei aivan ilmaiseksi niin ainakin halvemmalla, jos itse hankkisi pelaajat muualta. Eiköhän SaiPalla ole ihan tarpeeksi tekemistä omankin taloutensa kanssa, että ei heille panoksia kyllä ole muita tukemaan taloudellisesti. Eikös SaiPa tehnyt viime kaudella lähes 1 miljoonan euron tappion, jollen nyt ihan väärin muista. Onkohan Jukureitten kannalta ylipäätään mitään hyötyä jatkaa enää tuota yhteistyöseurasopimusta. Aina parempi mestiksen kannalta mitä enemmän sarjassa on täysin 100 %:sti itsenäisiä seuroja.

Itse myös toivoisin, että yhteistyösopimus päättyisi tähän kauteen ja jatketaan täysin itsenäisenä. Toisaalta ei tuosta sopimuksesta ole Jukureille koitunut mitään suurempaa haittaa (vrt. K-Vantaa) kun Jukurit on itse lähes kokonaan saanut säädellä pelaajaliikennettä. Eli SaiPa ei ole väkisin tuonut tänne ukkoja pelaamaan sairasloman jälkeen tai yrittänyt viedä Jukureiden pelaajia siirtorajan kynnyksellä. Pelaajia on varmasti saatu halvemmalla ja niitä on ollut helpompi saada jos on ollut joku akuutti tarve, esim. loukkaantumissuma. Kuitenkin hyödyt ovat olleet sen verran pienet, että pärjätään kyllä ilmankin. Toki Taipaluksen ja Hämäläisen pelaaminen täällä oli tärkeää myös Jukureille niinkuin pelaaijlle itselleenkin.

[Murmeli]

Jape kirjoitti:

Mitään farmisopimuksiin liittyvää määräysvaltaa SaiPalla ei kuitenkaan ole esim. Jukurien pelaajiin. Paitsi ehkä niihin, joilla on sopimus SaiPan kanssa, mutta he ovat silti käytännössä pelanneet Jukureissa. Tällä kaudella näitä ei kuitenkaan tainnut olla kuin Roope Hämäläinen sekä puolustajat Lauri Taipalus ja vähälle peliajalle jäänyt Riku Dufva.

Dynamite kirjoitti:

Onkohan Jukureitten kannalta ylipäätään mitään hyötyä jatkaa enää tuota yhteistyöseurasopimusta.

Jukuri kirjoitti:

Itse myös toivoisin, että yhteistyösopimus päättyisi tähän kauteen ja jatketaan täysin itsenäisenä.

....

Kuitenkin hyödyt ovat olleet sen verran pienet, että pärjätään kyllä ilmankin. Toki Taipaluksen ja Hämäläisen pelaaminen täällä oli tärkeää myös Jukureille niinkuin pelaaijlle itselleenkin.

Hieman haluaisin korjata tätä harhaluuloa, että Jukureille ei olisi selkeää hyötyä yhteistyöstä SaiPan kanssa. Korostan vielä, että näiden seurojen välillä on nimenomaan ollut kyse yhteistyöstä, eikä mistään yksioikoisesta farmisopimuksesta.

On hyvin mahdollista (jollei jopa todennäköistä), ettei Jukureissa olisi nähty Markku Flinckiä tai Jesper Piitulaista, jollei näillä miehillä olisi ollut selkeä putki seuraavaksi kaudeksi SaiPan kokoonpanoon. Samaan kastiin menee myös Lauri Taipalus.

[Isaskar]

Tässä on nyt muutamien Lempisen kirjoitusten (Sport, Liivik) jälkeen todettava, ettei kyseinen kaveri näytä arvostavan Mestistä yhtään. Sinänsä ihan sama ja voisi sanoa, ettei tässä itsekään arvosta Lempistä juuri lainkaan. Se tosin ei olisi totta, koska Lempisen välillä imelän puolelle meneviä henkilöjuttuja lukee kuitenkin ihan mielellään.

Veikkaajassa osa toimittajista kuvittelee kaiketi olevansa liiga-tasoa kun muistavat vähätellä Mestistä. Esimerkiksi Sihvosella on ihan toinen sävy Mestiksestä puhuttaessa. Tietoa ja ymmärrystä löytyy, kuten Johtavan arvoon kuuluu.

Itse arvostan Mestistä niin paljon, etten suoralta kädeltä osaa sanoa, toivonko KooKoon nousevan liigaan. Ainakin sen pitäisi tapahtuva vankalta pohjalta ilman suurta riskiä (=käytännössä mahdotonta?).

[juurihoito]

Kyllähän Jukurit tämän muotoisesta yhteistyöstä on hyötynyt, niin kuin Murmeli tuossa jo aiemmin mainitsi.
Tämän muotoisena homma toimii, kun pelaajat pelaavat koko kauden sopimuksella Jukureissa eikä ole pelkoa että nostetaan "ylös" ennen siirtorajaa.
Pelaajat ovat saaneet ison ruudun Jukureista ja varmaankin kehittyneet ennen Saipaan siirtymistä. Sitä en tiedä onko Saipa maksanut myös osan noiden pelaajien palkoista?

[Murmeli]

juurihoito kirjoitti:

Sitä en tiedä onko Saipa maksanut myös osan noiden pelaajien palkoista?

Faktaa ei ole tähän millään tasolla mutta vahvalla mutulla heittäisin, että Jukurit on hoitanut palkanmaksun täysimääräisesti.

[Portsi Vetehinen]

Mitä ihmeen kiukkua ja itsepetosta täällä oikein rakennetaan?

En mitenkään saanut Veikkaajan jutusta sellaista käsitystä, että Liivikin kommentteja pitäisi alkaa hirveän tosissaan paloittelemaan erinäisten analyysien kautta. Lyhykäisyydessään kaveri taisi viitata Mestis-komennukseensa "farmiin" joutumisena. Tämä lienee ihan sopiva yleisnimitys alemmalle sarjatasolle. Turha tällaisesta on päreitä polttaa varsinkin kun toimittajat kirjoittavat ihan mitä huvittaa yksisuuntaisen viestintärakenteen mahdollistamana.

Mitä sitten tulee näihin itsepetoksiin niin täälläkin voisi aika moni jo herätä todellisuuteen. SM-liigan rikkain seura ei kyennyt aikanaan pitämään ykkösmolariaan kun idän herrat päättivät ostaa kaverin "farmista" pois. Mestis-seurat selittelevät niitä näitä jostain itsemääräämisestään sun muusta, vaikka käytännössä liigaseurojen kyky ruuvata mieleisiään pelaajapoliittisia ratkaisuja on absoluuttinen. Vaikka joku fani asuisi jäähallissa ja imisi suosikkijoukkueestaan kaiken harjoituksista ylijäänyttä mehua myöten, ei hän voi saada mitenkään totuudenmukaista kuvaa suosikkiseuransa urheilutoiminnan päätöksenteosta. Ensinnäkin siinä maailmassa puhutaan niin paljon silkkaa potaskaa, että totuuden erottelu on hankalaa ja toiseksi takkia käännetään nopeammin kuin nykyisessä valtakunnan hallituksessa että ei ole ehditty sopeutumaan edelliseen selitykseen kun sama asia selitetään jo toisella tavalla. Käytännössä viestintä on vain sitä, että kun liigaseura on tavalla tai toisella saanut haluamansa asian läpi niin Mestis-seura tekee kaikkensa huiputtaakseen faninsa uskomaan, että "voitolle tässä jäätiin, talvisodan henki ja itsenäisyys yms."....

Money talks and bullshit walks! Kaikkien seurojen osalta ei Mestiksessäkään ole kyse rahasta. Sen sijaan pelaajamarkkinat eivät täysin seuraa rahan valtaa vaan myös sarjaportaalla on merkitystä. Näin ollen isollakaan nipulla ei saa mieleisiään pelaajia kun pelurit menevät mieluummin liigaseuraan suhteessa heikommilla ehdoilla. Tästä kuviosta seuraa se, että rahakaskin Mestis-seura joutuu sovittelemaan elämänsä tarvitessaan SM-liigaseuran ylijäämäpelaajaa, joka kuitenkin takoo pinnan joka ilta Mestiksessä.

[Jaded]

Kerrankin joku kirjoittaa vähän mutta asiaa jatkoajan kolumnissa:
Mallia Ruotsista.
Tämä koskee nimen omaan ruotsin karsintoja joissa allsvenkanista tulee 4 joukkuetta ja elitserienistä 2. Tätä mallia saa varmaan oottaa ikuisuuden Suomeen.

[Murmeli]

Jaded kirjoitti:

Kerrankin joku kirjoittaa vähän mutta asiaa jatkoajan kolumnissa:
Mallia Ruotsista.
Tämä koskee nimen omaan ruotsin karsintoja joissa allsvenkanista tulee 4 joukkuetta ja elitserienistä 2. Tätä mallia saa varmaan oottaa ikuisuuden Suomeen.

Luultavasti saadaan odottaa. Pitää kuitenkin muistaa, että tällä hetkellä Allsvenskanissa pelaa 16 joukkuetta ja Mestiksessä 12. Näin ollen neljän joukkueen palkitseminen karsintasarjapaikalla ei olisi Mestiksessä kovinkaan perusteltua.

Lisätään vielä tähän ne iänikuiset perustelut myös siitä, että Allsvenskanista löytynee se kaudesta riippuen ainakin 3-6 seuraa, joilla on realistinen taloudellinen mahdollisuus pelata Elitserieniä seuraavalla kaudella mikäli nousu tapahtuisi. Mestiksessä näitä joukkueita on neljä parhaimmillaan, enkä näe lähitulevaisuudessa lisää liigakelpoisia organisaatioita kehittyvän.

EDIT: Otan vielä kantaa tuohon kolumnin kirjoittajan mielipiteeseen siitä, että karsintasarja voittaa mielenkiinnossa finaalit mennen tullen. Monilla varmasti näin onkin mutta en ole valmis allekirjoittamaan tämän olevan aito yleinen mielipide. Käytin sanaa aito sen vuoksi, että uskon monien liigaa seuraavien olevan valmis propagandamaisesti ilmoittamaan, että heitä kiinnostaa karsinnat selvästi enemmän kuin finaalit huolimatta sarjojen yksityiskohdista.

Jos samana päivänä telkkarista tulee liigakarsinnan ja liigan finaalien saman arvoinen ottelu valitsee Teppo Taviskatsoja varmasti useammin liigan finaalien seuraamisen. Saman arvoisella tarkoitan sarjojen tilannetta, eikä esim sitä, että karsinnoissa olisi game 7 ja liigan finaaleissa 2-0 tilanne.

[Blackie]

Tuosta kolumnista:
"Mestishän nyt on jo vuosikaudet ollut suomalaisen perusjarnon silmissä sylkykuppi ja vastenmielinen farmisarja. Lekit, hekit ja hokit siellä vaan höntsäilevät."

Juuri sitä se onkin. Muutaman kunnianhimoisen organisaation lisäksi puolet ovat kyläseuroja, joilla ei ole koskaan mitään saumoja edes unelmoida resurssien riittävyydestä liigaan.

"Runsaalla vaihdunnalla ja Ruotsin nousevilla yleisömäärillä on pakko olla jonkinasteinen yhteys. Elitserien keräsi männä kaudella vajaan 6400 katsojan keskiarvon. Allsvenskanissakin yleisöä kävi yli 2600 silmäpari ottelua kohden, mikä on Mestikseen nähden yli 2,2-kertainen."

Niinpä. Ruotsissa on 4 miljoonaa asukasta enemmän ja täysin eri tason seura- ja urheilukulttuuri kuin Suomessa. Isompia seuroja siis on täten enemmän ja niitä riittää toiselle sarjatasolle asti. Pudotus Elitserienistä Allsvenskaniin ei ole lähelläkään samaa luokkaa kuin SM-liigasta puuhastelusasarja Mestikseen.

Nykyinen karsintamalli hyvä, ellei sitten joskus mennä 10+10 -systeemiin.

[Rocco]

Tunnutaan unohtavan se, että Elitserienissä on 12 joukkuetta, SM-Liigassa 14. Jos SM:ssä olisi 12, olisi Mestiksessäkin enemmän "laatujoukkueita."

Ruotsin mallissa parempaa olisi myös maantieteellisesti paremmin jakautuneet joukkueet. Vaikka Ruotsissa asuu noin 90% ihmisistä Suomen eteläisimmän pisteen eteläpuolella, silti vain 7/12 joukkueesta on tuolta alueelta tällä hetkellä Elitserienissä. Lisäksi pienemmillä kaupungeilla on paljon paremmat mahdollisuudet a) rakentaa uskottava organisaatio, b) pitää omia junnuja kaupungissa, c) nousta sitä kautta Elitserieniin, kun kabineteissa ei ole erikseen päätetty ketkä Liigaa saavat pelata ja ketkä saavat A-nuoriin kiintiöpaikat automaattisesti ilman putoamispeikkoa.

[mendieta]

Blackie kirjoitti:

Juuri sitä se onkin. Muutaman kunnianhimoisen organisaation lisäksi puolet ovat kyläseuroja, joilla ei ole koskaan mitään saumoja edes unelmoida resurssien riittävyydestä liigaan.

Totta, mutta noiden kyläseurojenkin joukkueissa pelaa tulevaisuuden tähtipelaajia, jotka harjoittelevat laadukkaasti todella pienellä rahalla ja ovat koko Suomen kiekkoilulle äärimmäisen tärkeitä. Nämäkin ansaitsisivat arvostuksensa.

Eniten vituttaa mm. median äärimmäisen halventava puhetyyli Mestiksestä. Kuin myös nolliin painettu näkyvyys, vaikka sarja on katsojamäärillä mitattuna Suomen kiinnostavimpia.

Blackie kirjoitti:

Nykyinen karsintamalli hyvä, ellei sitten joskus mennä 10+10 -systeemiin.

Tästä samaa mieltä. Nykykarsintamalli on oikea nyt. Jos ja kun tämä "Mestiksen kehittäminen" jatkuu, erot tulevat pienenemään ja tulevaisuudessa erilainen karsintamalli voisi tulla kyseeseen. Tärkeintä olisi kuitenkin supistaa liigaa vähintään kahdella joukkueella jo mieluusti lähitulevaisuudessa.

[Pat_LaFontaine]

Rocco kirjoitti:

Lisäksi pienemmillä kaupungeilla on paljon paremmat mahdollisuudet a) rakentaa uskottava organisaatio, b) pitää omia junnuja kaupungissa, c) nousta sitä kautta Elitserieniin, kun kabineteissa ei ole erikseen päätetty ketkä Liigaa saavat pelata ja ketkä saavat A-nuoriin kiintiöpaikat automaattisesti ilman putoamispeikkoa.

Erittäin hyvin kiteytetty..

Hyvänä esimerkkinä tuosta ruottin toiminnasta toimii vaikkapa Brynäs, Gävlestä. Lähes Vaasan kokoinen ja taas kerran kiinni mestaruudessa.

mendieta kirjoitti:

Tärkeintä olisi kuitenkin supistaa liigaa vähintään kahdella joukkueella jo mieluusti lähitulevaisuudessa.

Kauniita sanoja, mutta totaalisen mahdottomia toteuttaa nykyisellä kultapossukerhomeinigillä, jossa ajatellaan vain ja ainoastaan itseään ja nykyhetkeä.