Mestiksen arvostus

[KKtig]

Dieppe kirjoitti:

Arvaappa ketä istui hallituksessa, joka teki tuon päätoksen silloin? Kivasti teillä siellä Kouvolassa on nuo vanhat jutut muistissa. Hyvä niin. Jutellaanko hiukan tästä päivästä. Eräs liiganousua tavoitteleva Mestis-seura vuokrasi tässä taanoin parhaan pelaajansa liigaseuralle, ottaen riskin siitä että pelaaja voi loukkaantua vieraan joukkueen paidassa. Tämäkö tuo sitä uskottavuutta kausikorttilaisten ja sponsoreiden silmissä? Ja tämäkö on omiaan lisäämään Mestiksen uskottavuutta sarjana josta oikeasti sarjajohtaja pyrkii nousuun?

Hei, voisit kertoa tästä asiasta myös, etkä kääntää sitä päälaellesi? Onko tuo nyt sitä sijoittajien muistamista pistää ainainen "SaiPa-karuselli" pystyyn, kun ei ole hätää tippua?

Tervetuloa Dieppe välillä käymään Mestikseen! Me joudutaan nyhjäämään budjetti tyhjästä ja välillä kauden vilskeessä mm. pelaajan lainaaminen pariksi peliksi liigaseuralle tuo meille puoli-ilmaiseksi loppukaudeksi pari kovaa Mestis-tason tekijää. Ja mun mielestä, jos pelaaja loukkaantuu lainalla ollessaan on loppukauden palkka lainaseuran taakka.

Ei sinänsä yllätä, että lappeen Rannassa ollaan sitä mieltä, että joukkueen vahvistaminen loppukautta kohti on jollain tavoin väärin ja se vie Mestikseltä arvostuksen. SaiPahan on rakkaassa liigassa tehnytkin juuri päinvastoin ja myynnyt kaikki parhaansa pois, joka taas on ollut ihan normaalia! Sijoittajat ja katsojat tykkäävät! Eilenkin Blues repi hallin lehterit lauantaipeliin täpötäyteen.

= Välillä pitää ullakkokin tuulettaa pölystä ja heittää turha roina pois.

[Dieppe]

KKtig kirjoitti:

Hei, voisit kertoa tästä asiasta myös, etkä kääntää sitä päälaellesi?

Sijoittajat omistavat seuran ja tekevät lopulta myös päätökset pelaajien vuokraamisesta, joten ei liene aiheellista puhua sijoittajien pettämisestä?

KKtig kirjoitti:

Ei sinänsä yllätä, että lappeen Rannassa ollaan sitä mieltä, että joukkueen vahvistaminen loppukautta kohti on jollain tavoin väärin ja se vie Mestikseltä arvostuksen. SaiPahan on rakkaassa liigassa tehnytkin juuri päinvastoin ja myynnyt kaikki parhaansa pois, joka taas on ollut ihan normaalia! Sijoittajat ja katsojat tykkäävät! Eilenkin Blues repi hallin lehterit lauantaipeliin täpötäyteen.

Heh, heh. Kouvolasta tulee jälleen kivikovaa faktaa. Kaikki parhaansa. Muistatko oikeasti monta kertaa ylipäätään myytiin/vuokrattiin niin ettei hyödyllisempiä pelaajia tullut tilalle? Muistatko milloin ja monta kertaa joukkueen paras lähti? On totta että Machulda vuokrattiin Jokereille, mutta on posketonta liioittelua että olisi ollut normaali käytäntö vuokrata kaikki parhaat pois. Eikä ollut muuten SaiPa ainoa, joka tuota teki suljetun liigan aikana. Voin muuten kertoa salaisuuden että ihan lähiviikkoina eräässä suljetussa melko isossa liigassa kauppa aukeaa. Kuuluu systeemiin, eikä siinä ole edes mitään väärää.

Tuntuu seuramme olevan aika kohtalaisen hiertävä kivi Kouvolan kengässä. Miksi? Ai niin me ollaan vapaamatkustetettu 35 kautta liigassa vain siitä syystä että liiga oli neljä kautta suljettu. Samasta oikeusmurhasta johtuen 47 vuotta täyttävä KooKoo ei ole saanut nauttia liigasta kuin ainoastaan kolmen kauden verran keräten noin 11 voittoa per kausi.

Edelleenkään en usko Mestiksen arvostuksen nousevan sillä että syyllisetään SM-liigaa tai sen seuroja. Enkä usko että sitä Mestis-seurossa edes näin tehdään, vaan tuo katkeruus kumpuaa joistain faneista. Miksi ihmeessä? Teillä on oikeasti hyvä sarja jonka arvostus nousee kun osaatte itse arvostaa sitä. Enkä ole ihan varma siitäkään että onko Mestis niin aliarvostettu kun tämän ketjun viesteistä voisi ymmärtää. Mestis kuitenkin vetää katsojia enemmän kuin useimman urheilulajin ylin sarjataso tässä maassa. Joten onko Mestis sittenkään niin aliarvostettu?

[Vellihousu]

Dieppe kirjoitti:

Enkä ole ihan varma siitäkään että onko Mestis niin aliarvostettu kun tämän ketjun viesteistä voisi ymmärtää. Mestis kuitenkin vetää katsojia enemmän kuin useimman urheilulajin ylin sarjataso tässä maassa. Joten onko Mestis sittenkään niin aliarvostettu?

Mutta onko Mestis arvostettu suhteessa Sm-liigaan, siitä en olisi lainkaan varma.

[Rocco]

Dieppe kirjoitti:

Voin muuten kertoa salaisuuden että ihan lähiviikkoina eräässä suljetussa melko isossa liigassa kauppa aukeaa. Kuuluu systeemiin, eikä siinä ole edes mitään väärää.

Ainut vaan, että SM-Liigassa pelaajat myydään pois pelkästään rahan säästämisen takia. NHL:ssä saat tilalle toisia pelaajia tai varausvuoroja. Ja jottei totuus unohdu, niin NHL:ssä seurat vaihtavat kaupunkia, jos ei homma jossakin kaupungissa toimi. Miksei Suomessa tehdä niin? Velkainen Pelicans olisi myyty pelaajineen päivineen Vaasaan pelaamaan Liigaa tms. Olisihan se hauska nähdä sinunkin ja monen muun kannattajan ilme, jos oma seura myytäisiin pelaamaan toiseen kaupunkiin, vaikka nyt se paljon parjattu SaiPa vaikkapa Kouvolaan.

Muistakaapa tuo, kun vertailette SM-Liigan toimintaa normaaliksi NHL:n tavoin...

[Halmela]

Rocco kirjoitti:

Miksei Suomessa tehdä niin? Velkainen Pelicans olisi myyty pelaajineen päivineen Vaasaan pelaamaan Liigaa tms..

Aika huono esimerkki. Pelicans selvisi veloistaan, Vaasassa ei ole maksettu vielä edes kaikkia Tammisen ajan laskuja.

mutta mikä eniten hiertää? Se, että Liigaan pitää karsia?

[mirasane]

KKtig kirjoitti:

Onko tuo nyt sitä sijoittajien muistamista pistää ainainen "SaiPa-karuselli" pystyyn, kun ei ole hätää tippua?

Voisitko selventää, mitä tarkoittaa tuo "ainainen SaiPa-karuselli" ja hakea SaiPan historiasta ne pelaajakaupat, joiden perusteella tuollaisen fraasin olet kehittänyt.

[Fordél]

Dieppe kirjoitti:

Eräs liiganousua tavoitteleva Mestis-seura vuokrasi tässä taanoin parhaan pelaajansa liigaseuralle, ottaen riskin siitä että pelaaja voi loukkaantua vieraan joukkueen paidassa. Tämäkö tuo sitä uskottavuutta kausikorttilaisten ja sponsoreiden silmissä? Ja tämäkö on omiaan lisäämään Mestiksen uskottavuutta sarjana josta oikeasti sarjajohtaja pyrkii nousuun?

KooKoon paras, tärkein ja arvokkain pelaaja on Mikko, tosin sukunimi on Rämö eikä Liukkonen. Häntäkin on kyselty lainaan liigaan, mutta ei irronnut. Sen sijaan Mikko Liukkonen ja Toni Niemi lainattiin kyllä liigaseuralle, mutta so what? Se tehtiin ihan omasta vapaasta tahdosta, koska se nähtiin parhaaksi ratkaisuksi KooKoon kannalta. Ringin leveyskin antoi siihen täyden mahdollisuudet. SaiPa teki samansuuntaisen ratkaisun Lintnerin kanssa ja edelleeen, so what.

Vähentääkö tämä KooKoon ratkaisu sitten jotenkin Mestiksen uskottavuutta? Mielestäni ei tippaakaan. Jos olet seurannut molempien otteita liigassa niin niissä ei ole tippaakaan hävettävää. Päinvastoin, esim. Masa Niemi on pelannut kuin liigapakki. Usko pois, olen nähnyt Niemeltäkin kymmeniä otteluita ennen KooKooseen tuloa ja kaveri on kehittynyt KooKoo aikoina ihan helkkaristi.

Näin ollen kysyn, että millä helkkarin ajatusyhtälöllä tässä KooKoon uskottavuus kärsii? Musta se vaan nostaa seuramme imagoa. Meillä pelaa oikeasti hyviä pelaajia, joilla on oikeasti mahdollista pyrkiä sarjanousuun.

Itse seurajohtajana tekisin näistä Niemen ja Liukkosen lainapesteistä kunnon jutut jokaiseen mediaan ja rummuttaisin niitä suurella äänellä. En siis yhtään häpeilisi koko juttua vaan toisin esille mikä on tekemisemme ja pelaajiemme taso.

[Rocco]

Halmela kirjoitti:

Aika huono esimerkki. Pelicans selvisi veloistaan, Vaasassa ei ole maksettu vielä edes kaikkia Tammisen ajan laskuja.

mutta mikä eniten hiertää? Se, että Liigaan pitää karsia?

Pelicans selvisi veloistaan... koska? Ei se itse sitä tehnyt, vaan ihan muista syistä. Nykytilannehan on ihan muu, sen jälkeen kun seura pelastettiin ulkopuolisten toimesta. NHL:ssä samaan kuntoon ajautunut seura olisi laitettu myyntiin, se on vaan niin. Ja ehkä Sportkin oltaisiin myyty AHL:n puolella eri kaupunkiin, ei se muuta asiaa mihinkään.

Eniten hiertää se, että Liiga päättää omista asioistaan autonomisesti, ja muut ovat kärsijöitä. Liigan päättäjät ja seurapomot ovat pelkureita.

[Dieppe]

Rocco kirjoitti:

Eniten hiertää se, että Liiga päättää omista asioistaan autonomisesti

Hiertääkö sekin että Vacon päättää asioistaan autonomisesti? Se vähän niin kuin tapana että Osakeyhtiö päättää omista asioistaan. Kenen ja millä perusteella pitäisi päättää SM-liiga OY:n asioista.

Niin ja muuten Pelsut selvisi veloistaan lopulta ihan itse. Liiga lainasi rahaa että kausi saatiin pelattua, jonka jälkeen ihan normaali velkasaneeraus Suomen lakien ja asetusten mukaan. Velkasaneeraus, jota voi anoa mikä tahansa vaikeuksiin joutunut Osakeyhtiö. Tosin kovinkaan moni ei pysy pystyssä saneerauksen ajan. Pelicans pysyi ja siitä hatunnosto heille.

[Rocco]

Dieppe kirjoitti:

Hiertääkö sekin että Vacon päättää asioistaan autonomisesti? Se vähän niin kuin tapana että Osakeyhtiö päättää omista asioistaan. Kenen ja millä perusteella pitäisi päättää SM-liiga OY:n asioista.

Niin ja muuten Pelsut selvisi veloistaan lopulta ihan itse. Liiga lainasi rahaa että kausi saatiin pelattua, jonka jälkeen ihan normaali velkasaneeraus Suomen lakien ja asetusten mukaan. Velkasaneeraus, jota voi anoa mikä tahansa vaikeuksiin joutunut Osakeyhtiö. Tosin kovinkaan moni ei pysy pystyssä saneerauksen ajan. Pelicans pysyi ja siitä hatunnosto heille.

Jos 14 yritystä muodostaa kartellin, niin joo, hiertää jos Vacon jää sen ulkopuolelle. No tästä ei sen enempää, koska tuo aihe on jo liian kaukaa haettu. Ongelma on se, että SM-Liiga OY:n asioista päättää ne seurat, ketkä ovat SM-Liigassa pelaavia joukkueita. He eivät näe metsää puilta, ja heille on tärkeitä se, että heidän osakkaat voivat hyvin, muista ei väliä. Ei, vaikka ns. alihankkijoina toimii koko muu Suomi. Ilman näitä alihankkijoita ei Liigakaan pitkälle pötki.

Niin, Pelicansin pelasti Liiga. Eli muut 12 seuraa, jotka SM-Liiga OY;n asioista päättää. Ilman Liigan lainarahaa, Pelicans olisi nyt ehkä selvittänyt tiensä Mestikseen, ja olisi samassa asemassa Sportin, KooKoon, Jokipoikien yms yms. kanssa.

[KKtig]

Pointti on se, että Suomen suurinta, näkyvintä ja tuottavinta bisnestä pidetään monopoli-asemassa, johon muilla ei ole mahdollisuuksia päästä. Nyt siihen on annettu pieni mahdollisuus, mutta sekin on lähinnä haista vittu-toimintaa liigapomoilta. Urheilulla ei ole tässä oikeastaan mitään tekemistä enää, koska muilla ei tarjoita palaa sämpylästä.

Toki nyt taas joku lappeenrantalainen saadaan tähän selventämään todella kaukaa haetulla esimerkillä miksi liigan pitäisi luopua osakkaasta tai osakkaan liigasta sen takia, että voitaisiin kilpailla urheiluhengen mukaisesti tosissaan sarjapaikoista ja näin elvyttää koko suomalaista kiekkoilua. Tähän ei tällä hetkellä tarjota kuin säälipiparia ja senkin hankkiminen on jätetty täysin Mestis-seurojen puolelle, vaikka itse liiga ne portit päätti laittaa kiinni.

Ruotsissa homma skulaa hienosti, kun isot seurat käyvät välillä kattelemassa Allsvenskania ja pienemmät Elitserieniä. Molemmissa sarjoissa väkeä käy ja pelaajia pompsahtelee isoille näyttämöille. Tuoreimpana taskussa U20:sten mestaruus Allsvenskan ja Elitserien pelaajilla höystettynä. Suomella ei ollut mitään jakoja Ruotsia vastaan pelillisesti.

Mutta pitäkää niin kauan hauskaa kuin se kestää. Toivoin sydämmestäni, että joku vuosi vielä hommaan tulee uudet tuulet ja tässäkin ketjussa väitelleet nimimerkit on "itkemässä", kun liiga päätettiinkin taas pistää viideksi vuodeksi kiinni heidän ollessa alhaalla.

[Dieppe]

Rocco kirjoitti:

Ongelma on se, että SM-Liiga OY:n asioista päättää ne seurat, ketkä ovat SM-Liigassa pelaavia joukkueita. He eivät näe metsää puilta, ja heille on tärkeitä se, että heidän osakkaat voivat hyvin, muista ei väliä. Ei, vaikka ns. alihankkijoina toimii koko muu Suomi. Ilman näitä alihankkijoita ei Liigakaan pitkälle pötki.

Kovasti tulee kritiikkiä. Kerro nyt hyvänen aika mitä Liiga tekee väärin ja millä perusteella. Miten mielestäsi virheet tulee korjata? Kai itsekin ymmärrät ettei sellainen kritiikki jossa vain solvataan ilman perusteita, ole kovin rakentavaa.

Rocco kirjoitti:

Niin, Pelicansin pelasti Liiga. Eli muut 12 seuraa, jotka SM-Liiga OY;n asioista päättää. Ilman Liigan lainarahaa, Pelicans olisi nyt ehkä selvittänyt tiensä Mestikseen, ja olisi samassa asemassa Sportin, KooKoon, Jokipoikien yms yms. kanssa.

Niin ja missä kohtaan mentiin metsään? Eikö liigan olisi pitänyt auttaa Pelsuja? Kuka oli kärsijänä pelastusoperaatiossa?

[mirasane]

Rocco kirjoitti:

Jos 14 yritystä muodostaa kartellin, niin joo, hiertää jos Vacon jää sen ulkopuolelle.

SM-liiga Oy ei vain satu täyttämään kartellin määritelmää.

[Dieppe]

KKtig kirjoitti:

Toki nyt taas joku lappeenrantalainen saadaan tähän selventämään todella kaukaa haetulla esimerkillä miksi liigan pitäisi luopua osakkaasta tai osakkaan liigasta sen takia, että voitaisiin kilpailla urheiluhengen mukaisesti tosissaan sarjapaikoista ja näin elvyttää koko suomalaista kiekkoilua.

Mielestäni paljon kauempaa haettua on se että Liigaa pitäisi supistaa vain sen takia että saadaan Kouvolan ja Vaasan fanit tyytyväiseksi. Aivan huuhaata uskotella kenellekään että totaalisella sarjajärjestelmän muutoksella jotenkin elvytettäisiin suomalaista jääkiekkoa. Sillä elvytettäisiin vain ja ainoastaan muutaman Mestiksen kärkiseuran rahapussia. Ja se ei edelleenkään ole SM-liiga OY:n tehtävä.

[Fordél]

Vastaatko arvon Dieppe kysymykseeni, että millä helkkarin ajatusyhtälöllä KooKoon ja Mestiksen uskottavuus kärsii, kun KooKoo lainasi Liukkosen ja Niemen Tapparaan?

[Dieppe]

Fordél kirjoitti:

Vastaatko arvon Dieppe kysymykseeni, että millä helkkarin ajatusyhtälöllä KooKoon ja Mestiksen uskottavuus kärsii, kun KooKoo lainasi Liukkosen ja Niemen Tapparaan?

Sillä samalla perusteella jolla Liigan ja SaiPan uskottavuus kärsi meidän vuokrattua Machuldan Jokereihin. Ja arvaan ettei mielestäsi muutama ottelu tai loppukausi ole sama asia. Ei olekaan, mutta SaiPa ei riskeeranut toimenpiteellä yhtään mitään. Kuulostaako mielestäsi uskottavalta liigaan pyrkimiseltä että sarjakärki lainaa parhaan hyökkääjänsä siihen sarjaan johon on pyrkimässä, kesken kauden? Onko uskottavaa toimintaa ottaa riski että tuo syömähammas loukkaantuu lainapesillä. Jos yritetään tosissaan liigaan, tuollaisia riskejä ei vapaaehtoisesti oteta. Toki voit vedota riskin pienuuteen, mutta silti ammattijoukkue ei ota noita riskejä.

[Numero 1080p]

Fordél kirjoitti:

Vastaatko arvon Dieppe kysymykseeni, että millä helkkarin ajatusyhtälöllä KooKoon ja Mestiksen uskottavuus kärsii, kun KooKoo lainasi Liukkosen ja Niemen Tapparaan?

Maksaako oikeasti vaivaa edes kysellä?

Harvinaisen perseestä tämän ketjun keskustelun anti noin kaikenkaikkiaan. Yksi sun toinen on naputellut hyviä ja nähdäkseni varsin asiallisia perusteluja, joista jotkut ovat pitkiä kuin nälkävuosi, ja muutenkin hyvää näkemystä pointteineen löytyy sivutolkulla. Siitä huolimatta joku yhtäkkiä kysyä täräyttää, että sekö ahdistaa kun pitää karsia.

Hedelmättömämpää ei voi keskustelu olla, kuin keskustelu tästä aiheesta Liigaihmisten ja Mestisväen kesken. Ensin mainitut ei anna alemmalle väelle siimaa pätkääkään vaikka mikä olisi, eikä asiaan auta paskan vertaa vaikka kuka kirjoittaisi mitä, ja miten paljon tahansa. Näkemykset on vahvoja, eikä niistä lipsuta. Ja ymmärtäähän sen, että Lappeenrannassa asia nähdään eri lailla kuin Kouvolassa ja vice versa. Tai tarkemmin sanottuna halutaan nähdä.

Mutta vaikka hetkeksi seuraamaan läheltä minkä tahansa Mestis-seuran johdon arkea, niin ei enää koskaan tarvitse epätietoisena tiedustella, että "Mikä ahdistaa?".

[Fordél]

Dieppe kirjoitti:

Sillä samalla perusteella jolla Liigan ja SaiPan uskottavuus kärsi meidän vuokrattua Machuldan Jokereihin. Ja arvaan ettei mielestäsi muutama ottelu tai loppukausi ole sama asia. Ei olekaan, mutta SaiPa ei riskeeranut toimenpiteellä yhtään mitään.

Mua ei kiinnosta nyt tässä keskustelussa SaiPan vuosia sitten tehdyt jutut eikä mua kiinnosta keinotekoinen vastakkainasettelu akselilla SaiPa-KooKoo.

Sen sijaan mua kiinnostaa väitteesi, että kun KooKoo lainaa kaksi kärkipelaajaansa pariksi otteluksi kesken kauden loukkaantumishuolista kärsineeseen liigaseuraan, Mestiksen ja sarjanousua tavoittelevan jengin uskottavuus kärsii.

Saisinko nyt tähän selkeän vastauksen ilman mitään viittauksia esimerkiksi SaiPaan.

Dieppe kirjoitti:

Kuulostaako mielestäsi uskottavalta liigaan pyrkimiseltä että sarjakärki lainaa parhaan hyökkääjänsä siihen sarjaan johon on pyrkimässä, kesken kauden? Onko uskottavaa toimintaa ottaa riski että tuo syömähammas loukkaantuu lainapesillä. Jos yritetään tosissaan liigaan, tuollaisia riskejä ei vapaaehtoisesti oteta. Toki voit vedota riskin pienuuteen, mutta silti ammattijoukkue ei ota noita riskejä.

Korjataan ensiksi se, että kyse ei ole täysin ammattijoukkueesta. Esim. toinen näistä lainatuista pelaajista tekee myös putkihommia.

Toiseksi loukkaantuahan noi kaverit voi ihan yhtä hyvin KooKoossa kuin Tapparassa. Itse asiassa Liukkosen kohdalla riski lienee pienempi kun hän pelaa Tapparassa pienemmällä peliajalla kuin KooKoossa.

Mielestäni tässä ei ole mitään uskottavuusongelmaa. KooKoo lainasi pelaajat Tapparalle ihan omasta vapaasta tahdosta. Mikään farmiyhteistyö tai taloudelliset seikat eivät meitä siihen pakottaneet. Sen sijaan kyse voi olla siitä, että ennen siirtorajaa saatamme tehdä Tapparan kanssa pelaajakauppoja. Nyt meillä on tietoa J-M Järvisestä ja Tapparalla puolestaan Mikko Liukkosesta ja Toni Niemestä. Kaiken lisäksi nämä ko. herrat pärjäsivät hienosti liigavauhdissa osoittaen KooKoon ja samalla Mestis-pelaajien tason.

En siis todellakaan ymmärrä miten ihmeessä tässä kärsii KooKoon tai Mestiksen uskottavuus, joten pliis, avaa tätä väitettäsi vielä kerran.

[jsavolai]

Ohhoijjaa. Tämä keskustelu on huumoriarvonsa jo näyttänyt mutta sinällään on raikasta seurata kuinka aina vain jaksaa tulla uusia heittoja puolin ja toisin. Viimeisimpänä nyt tämä pelaajien vuokraus muinaisuudessa ja nykyisyydessä.

Kuulkaas kossit: tää ei ole rakentavaa lainkaan.

Liigaa ei voi ajatella kartellina sillä mikään ei estä esimerkiksi Kyröskosken Pärskettä ja muita seuroja perustamasta omaa semi-suljettua sarjaansa? Ja miksi katsoa vain pieneen Suomeen kun voi katsoa suureen itäiseen naapurimaahan ja sen suomiin mahdollisuuksiin.

Se että ennen toimittiin kuten toimittiin, suljettiin liiga, pelastettiin seuroja osakkaiden omilla lainoilla (mikä sinällään ei kyllä väärin ole, urheilun moraaliseikkojen kohdalla ehkä kyseenalaista, mutta ei missään tapauksessa lakiteknisesti väärin) ei tarkoita etteikö jatkossa muutoksia ns parempaan suuntaan voisi tapahtua.

Tosin, on tässä ketjussa sanottu mitä tahansa niin kun nyt joku uusi Liiga-paikkakunta nousee niin näemmekö sitten vastaavanlaisia kirjoituksia muutaman vuoden päästä heidän kannattajiltaan kun putoamispeikko kurkkii seläntakana ? Vaikea sanoa, oma ennustukseni on että näin käy. Sillä padat soimaavat kattiloita hyvin usein.

Loppupeleissä, sarjatasosta riippumatta, sarjan arvostuksen määrittää katsojakunta ja sitä kautta medianäkyvyys ja sitä kautta sitten sponsorien määrä ja budjettien kasvu. Nämä ovat muutoksia jotka vievät aikaa eivätkä tapahdu kädenkäänteessä. Mestiksen osalta tämä taival on alussa ja ehkä joskus media näkyvyys tässäkin sarjassa on suurempaa ja samalla pennosia riittäisi joukkueillekin enemmän.

Mutta ennen kaikkea se tarkoittaa että sinä, tätä tekstiä lukeva, oli kannattamasi joukkeesi sarjataso mikä tahansa:

• Mene hallille katsomaan kun joukkueesi voittaa/ottaa pataan.
• Mene katsomaan tylsiä Peliitat/LeKi/whatnot pelejä jotka maistuvat puulta.
• Mene katsomaan pelejä vaikka et aivan aloitukseen ehtisikään.
• Mene katsomaan joukkueesi pelejä vaikka joukkueen johdossa olisi mielestäsi täysiä puupäitä ja puukäsiä.

Vain em. tavalla sinä voit vaikuttaa siihen että kannustamasi joukkue saa lisää katsojia, rahatuloja ja sitä kautta jopa ehkä joskus näkyvyyttä. Vaihtoehtoisesti voit ruveta sponsoriksi ja rahkeet riittää. Keskustelufoorumeilla koohottaminen ei sitä arvostusta ainakaan nosta jos ei laskekaan. Ainakaan toivottavasti.

[Rocco]

mirasane kirjoitti:

SM-liiga Oy ei vain satu täyttämään kartellin määritelmää.

Kummasti vaan karsinnat palautettiin kun Liigan asemasta jääkiekossa tehtiin kantelu kilpailuvirastoon. Eli ei täytä - enää. Puhe oli suljetusta Liigasta silloin kun se oli suljettu, ja nythän homma on taas eri.

[upnorth24]

mirasane kirjoitti:

SM-liiga Oy ei vain satu täyttämään kartellin määritelmää.

Tämä ei ole ollenkaan näin yksinkertainen asia. Olen itse selventänyt tämän SM-liigan kilpailuoikeudellisen luonteen niin monta kertaa vuosien saatossa niin moneen eri ketjuun etten jaksa sitä enää tähän hakea. Aina se tuntuu kuitenkin unohtuvan ja en tiedä onko tästä täällä mainittu, mutta ainakin Sportilla ja TuTolla oli juristitkin tätä tutkimassa ennen kuin liigan ovea taas hieman raotettiin.

SM-Liiga on kilpailuoikeudellisessa mielessä elinkeinonharjoittajien yhteenliittymä, jonka voidaan hyvinkin väittää täyttävän kartellin määritelmän kilpailulain alla. Toinen asia jota liiga on kenties omassa toimessaan vielä lähempänä rajoittaessaan liigaan nousemisen mahdollisuuksia on määräävän markkina-aseman väärinkäytto.

[Dieppe]

Fordél kirjoitti:

Mua ei kiinnosta nyt tässä keskustelussa SaiPan vuosia sitten tehdyt jutut eikä mua kiinnosta keinotekoinen vastakkainasettelu akselilla SaiPa-KooKoo.

Hyvä! olet siis piristävä poikkeus Kouvolasta. Jos luet noita KooKoo fanien tekstejä, huomaat että neljä tai viisi kirjoittajaa useammassakin tekstissä on vetänyt SaiPan mukaan tähän keskusteluun. Sorry en tällä kertaa huomioinut että Kouvolasta löytyi yksi, joka ei ollu tuossa mukana. Tuo keinotekoinen vastakkain asettelu on muuten ihan varmasti lähtöisin ihan jostain muualta kuin minun näppikseltä. Huomaat tämän varmasti jos luet pari kolme sivua tätä ketjua.

Fordél kirjoitti:

En siis todellakaan ymmärrä miten ihmeessä tässä kärsii KooKoon tai Mestiksen uskottavuus, joten pliis, avaa tätä väitettäsi vielä kerran.

Mieleni tekisi kirjoittaa että pliis lue se edellinen tekstini uudelleen, koska siinä vastaan kysymykseesi. Itse asiassa sinä lainasit sen tekstin jossa vastasin tuohon. Edelleen olen sitä mieltä että jos seura tähtää tällä kaudella liigaan se ei ota yhtään ylimääräistä riskiä tärkeimmän hyökkääjänsä suhteen. Liigaan tosissaan tähtäävä sarjajohtaja tekee kaikkensa voittaakseen runkosarjan. Minun mielestäni parhaan hyökkääjän vuokraaminen kesken runkosarjan ei ole toimenpide, jolla tuota tavoitetta edistetään. Taisi tulla juuri SaPkolta pataan. Olisiko Liukkonen tehnyt ratkaisevat maalit? Ei voi tietää kun sattuu olemaan Tapparassa vuokralla.

[Fordél]

Dieppe kirjoitti:

Mieleni tekisi kirjoittaa että pliis lue se edellinen tekstini uudelleen, koska siinä vaastaan kysymykseesi. Itse asiassa sinä lainasit sen tekstin jossa vastasin tuohon. Edelleen olen sitä mieltä että jos seura tähtää tällä kaudella liigaan se ei ota yhtään ylimääräistä riskiä tärkeimmän hyökkääjänsä suhteen. Liigaan tosissaan tähtäävä sarjajohtaja tekee kaikkensa voittaakseen runkosarjan. Minun mielestäni parhaan hyökkääjän vuokraamisella ihan varmasti vaarannetaan otteluvoittoja. Taisi tulla juuri SaPkolta pataan. Olisiko Liukkonen tehnyt ratkaisevat maalit? Ei voi tietää kun sattuu olemaan Tapparassa vuokralla.

Kiitos vastauksestasi, mutta valitettavasti minun mielestä perustelusi jäävät laimeiksi, kun väitteesi on kuitenkin niinkin kova: kahden pelaajan muutaman pelin lainaus vähentää KooKoon ja Mestiksen uskottavuutta. Perustelusi tälle on onneksi sentään urheilullinen eli KooKoo vaarantaa runkosarjavoiton vuokraamalla kaksi kärkipelaajaa liigaan.

Näin KooKoota läheltä seuraaavana en vain osta tuota ajatusta. Rinkimme on laaja ja se salli hyvin lainaukset. Saavutimme kaksi voittoa kolmesta ja Savonlinnassa tuli turpaan vaikka täydet saumat oli voittoon. Kuitenkin seurajohdon täytyy ajatella myös pudotuspelejä, jonne joukkuetta täytynee vahvistaa. Nyt päästiin testaamaan yhtä varteenotettavaa vahvistusta. Katsotaan siirtorajan umpeuduttua oliko näillä lainoilla jokin suurempi tarkoitus. Jos oli niin silloin perusteluistasi varisee vieläkin enemmän pois perusteita.

Itse näen asian siis ihan päinvastoin. Nyt on Tapparankin leirissä taas kerran huomattu, että jan-mikaeljärvisten lisäksi Mestiksestä tulee edelleen Juha Leimun tapaisia pelaajia, joilla on paljon annettavaa liigaan. Nämä todellakin lisäävät Mestiksen ja KooKoon toiminnan uskottavuutta.

Eli ei se uskottavuus mielestäni ainakaan vähene näissä lainauksissa, kun katsoo asiaa kokonaisuutena ja sen monia eri puolia. Lopulta tietysti mielipidejuttuja ja ymmärrän, kuinka ulkopuolisen silmissä tämä näyttää erilaiselta kuin lähempää seuraavan.

[Dieppe]

Fordél kirjoitti:

Eli ei se uskottavuus mielestäni ainakaan vähene näissä lainauksissa, kun katsoo asiaa kokonaisuutena ja sen monia eri puolia. Lopulta tietysti mielipidejuttuja ja ymmärrän, kuinka ulkopuolisen silmissä tämä näyttää erilaiselta kuin lähempää seuraavan.

Joo, alunperin otin tuon esiin siinä vaiheessa kun joku KooKoon kannattaja päätti kaivaa nuo iänikuiset SaiPan pelaajavuokrat. Toki ihan ilman piikittelyä, on myönnettävä että kyllähän tuo vuokra hiukan erikoiselta vaikutti kun eroa sarjakakkoseen on vain yksi piste. Tammikuun loppu lopulta näyttää lopputuloksen. Mikäli kävisi niin että Liukkonen jäisi Tapparaan, voisi sen kyllä tulkita että KooKoo tavoittelee "vain" Mestiksen voittoa ja rakentaa joukkuetta sitä silmällä pitäen. Onhan nimittäin olemassa mahdollisuus että karsinnassa kohtaavat Tappara ja KooKoo.

[Fordél]

Dieppe kirjoitti:

Joo, alunperin otin tuon esiin siinä vaiheessa kun joku KooKoon kannattaja päätti kaivaa nuo iänikuiset SaiPan pelaajavuokrat. Toki ihan ilman piikittelyä, on myönnettävä että kyllähän tuo vuokra hiukan erikoiselta vaikutti kun eroa sarjakakkoseen on vain yksi piste. Tammikuun loppu lopulta näyttää lopputuloksen. Mikäli kävisi niin että Liukkonen jäisi Tapparaan, voisi sen kyllä tulkita että KooKoo tavoittelee "vain" Mestiksen voittoa ja rakentaa joukkuetta sitä silmällä pitäen. Onhan nimittäin olemassa mahdollisuus että karsinnassa kohtaavat Tappara ja KooKoo.

KooKoon toiminnanjohtaja on koko ajan todennut johdonmukaisesti, että ko. kaksikko tulee palaamaan KooKooseen ja pelaavat täällä loppukauden. Näin on ainakin Liukkosen kohdalla, muistaakseni myös Niemen. Jos Niemi jäisi Tapparaan, täytyy siitä tulla vaihdossa pelaaja/pelaajia takaisin. Jos näin tapahtuu, tekee KooKoo senkin ihan omasta vapaasta tahdostaan, koska se näkee kaupan kannattavaksi tavoitellessaan paikkaa kohti SM-liigaa. Tämä tavoite ei ole KooKoo-johdon suusta muuttunut mihinkään.