Liigakarsinta 2013: Ilves - Jukurit, kumman bandwagoniin?

Nyt mitataan, kuinka moni olisi valmis heivaamaan Ilveksen pellolle liigasta!

Ottaen huomioon Ilveksessä tapahtuneen pelleilyn määrän, niin toivon kyllä, että joutuisivat mestiksestä hakemaan vauhtia.

Näin tosin ei tule tapahtumaan.

Jukureiden puolella ollaan. Haluaisin nähdä onko liiga oikeasti avoin ja voiko sieltä tippua ja haluaisin myös nähdä mitä käy liigasta tippuvalle Ilvekselle ja vielä senkin onko Mikkelin päässä katetta näillä 'ollaan valmiita nousemaan' -puheille ja kävisikö liiga Jukureita katsomassa edes 3000 katsojaa.

Ilves pysyköön liigassa. Jos vastustaja olisi ollut Sport, KooKoo tai TuTo, niin saattaisin äänestää eri tavalla, mutta kun kyseessä on Jukurit, niin toivottavasti liigaan ei tule muutoksia. Jukurit on HMV, vaikka mestari onkin. Lisäksi jos nuo jutut heikosta yleisömäärästä ja siitä että yleisöä ei kiinnosta Jukurit, pitää paikkaansa, niin ei mitään käyttöä liigassa.

Omat mielipiteeni ovat vähän ailahtelevat.. Haluaisin, että Ilves tottakai säilyy Liigassa, mutta periaatteessa vauhtia voisi hakea alempaa. Nykypäivänä se varmaan kyllä tarkoittaisi, että Ilves menisi konkurssiin. Ja niinkuin ylempänä mainittiin, että olisi kiva nähdä onko Liiga oikeasti avoin ja voiko sieltä tippua. Karu fakta taitaa kyllä vain olla, että mikäli Jukurit voittaa Ilveksen ja lunastaa osakkeen niin Ilves menee ensin konkurssiin ja sen jälkeen Jukurit, joka ei tule pärjäämään Liigassa (syyt= hyvillä pelaajilla sopimukset tehty jo tod.näk. ensi kaudeksi, mikä imu olisi Jukureihin sekä mahdollisesti pienin budjetti koko liigassa) ja toisessa ketjussa ennalta mainittu ohut katsojapohja katoaa katsomoista. Kinkkinen tilanne nykyään.
Edit: Ja ennenkuin joku nostaa Toivakan nimen esiin, niin en usko, että hänkään tässä taloustilanteessa alkaa RTK:n tavoin pumppaamaan rahaa kankkulan kaivoon.

ADX_03 kirjoitti:

Edit: Ja ennenkuin joku nostaa Toivakan nimen esiin, niin en usko, että hänkään tässä taloustilanteessa alkaa RTK:n tavoin pumppaamaan rahaa kankkulan kaivoon.

Laajenna klikkaamalla

Jännä juttu tämä Toivakka , et kaikki olettaa sen pumppaamaan rahaa Jukureihin, korjataan sen verran et Toivakka on yksi omistajista, siellä on pari muutakin herraa, joista yhden omaisuus pesee kyllä Toivakan mennentullen.

Jos Mestiskarsija olisi ollut mikä tahansa muu jengi kuin Jukurit, niin olisin varauksetta Mestisseuran puolella. Jos liigajengeistä karsinnassa olisi ollut TPS, niin silloin olisin ollut myös 100%:sti jopa Jukureiden puolella.

Nyt on paha paikka. Tavallaan sitä toivoisi vaihtuvuutta liigaan, mutta toisaalta Ilvestä käy sääliksi. Mutta jos he tämän onnistuvat sössimään, niin tervemenoa, mitään kabinettipaikkoja en hyväksy. Vaihtuvuuden unelmakombinaatio seuraavien kolmen kauden aikana olisi Ässät->Sport, Pelicans->KooKoo ja TPS->TuTo, mutta antaa urheilullisuuden ratkaista.

ernestipotsi kirjoitti:

Jos Mestiskarsija olisi ollut mikä tahansa muu jengi kuin Jukurit, niin olisin varauksetta Mestisseuran puolella.

Laajenna klikkaamalla

^tämä. Nyt kun tuli Jukurit niin olen itseasiassa Ipan puolella. Realistisesti ajatellen Jukurit ei ole läheskään valmis liigaan - siis organisaationa. Äänestin siis Ilvestä :)

Smitty#41 kirjoitti:

Nyt kun tuli Jukurit niin olen itseasiassa Ipan puolella. Realistisesti ajatellen Jukurit ei ole läheskään valmis liigaan - siis organisaationa. Äänestin siis Ilvestä :)

Laajenna klikkaamalla

Olisi kiva kuulla perustelut, ettei organisaatio ole valmis liigaan?

Kyllä nyt olisi jukureiden aika päästä kokeilemaan liigassa. Ilvekselle voisi tehdä ihan hyvää käydä vähän mestiksessä keräämässä voimia.

jukurtti kirjoitti:

Olisi kiva kuulla perustelut, ettei organisaatio ole valmis liigaan?

Laajenna klikkaamalla

Junioritoiminta tasoa Suomi-sarja, paikallinen kiekkokulttuuri lapsenkengissä (lue yleisömäärät ratkaisupeleissä), mistä liigatasolle kelvollinen pelaajabudjetti? Ei Jukurit noilla lähtökohdilla voisi mitenkään liigassa pärjätä jos nyt sinne sattuisikin nousemaan mihin en tosin usko.

Smitty#41 kirjoitti:

Junioritoiminta tasoa Suomi-sarja, paikallinen kiekkokulttuuri lapsenkengissä (lue yleisömäärät ratkaisupeleissä), mistä liigatasolle kelvollinen pelaajabudjetti?

Laajenna klikkaamalla

Viisaita sanoja kaikki tyynni.

Olikos se Jukurien pj vai kuka, joka jo harmittelikin tuota matalaa yleisömäärää marraskuun iltoina, kun runkosarjaa mennään.

Käytännössä katsoen tämä on aivan yhtä tyhjän kanssa koko karsinta, koska Jukurit ei todellakaan ole mitenkään liigapaikan arvoinen kiekkoseura.

Minä vastasin Jukurit. Ja tylsänä perusteluna toistettakoon se mantra, että ei mitään Ipaa vastaan sinänsä (kuka tahansa voisi olla tuossa Ipan paikalla... Tai no ei JYPi), mutta olisi hauska nähdä "mitä tapahtuu jos". Tähän lisäyksenä se, että minulla ei ole mitään turhia sympatioita mitään joukkuetta kohtaan mistään ei-urheilullisista syistä johtuen (kuten se, että SaiPaa pitäisi kannattaa siksi, että resurssit ovat lähes aina väistämättä pienet, tai että Ilves on perinteikäs eikä sen siksi pitäisi pudota Mestikseen, tai että JYP-Akatemia ei saisi olla Mestiksessä, vaikka se urheilullisesti ansaitsee paikkansa siellä). Kuitenkin yksi ikuisimmista SM-liigan taivaltajista jos olisi vaarassa pudota Mestikseen, niin sallittaisiinko sitä, ja mitä Ipalle kävisi tämän jälkeen. Tappara voisi vahvistua aika runsahasti, se olisi minun täysin amatöörimäinen veikkaukseni. Tai Ilves pistäisi pyörät pyörimään ja tulisi vahvempana kuin koskaan takaisin yhden sapattivuoden jälkeen? Tekisi Kärpät?

Jyty kirjoitti:

Käytännössä katsoen tämä on aivan yhtä tyhjän kanssa koko karsinta, koska Jukurit ei todellakaan ole mitenkään liigapaikan arvoinen kiekkoseura.

Laajenna klikkaamalla

Liigapaikan arvoisia ovat kaikki seurat, jotka pelaamalla saavuttavat liigapaikan.

msg kirjoitti:

Liigapaikan arvoisia ovat kaikki seurat, jotka pelaamalla saavuttavat liigapaikan.

Laajenna klikkaamalla

Se on juurikin näin. "Liigapaikan arvoinen seura"? Mitä vittua tämän nyt pitäisi tarkoittaa? Jos vaikkapa JYP pelaisi niin paskasti, että joutuisi karsintoihin ja vielä häviäisi siellä, niin en minä alkaisi kitisemään asiasta vaikka se kuinka vituttaisi (ja kyllähän se muuten vituttaisi). Jos toinen joukkue olisi parempi, se olisi liigapaikkansa ansainnut enkä minä mitään kabinettipäätöksiä haluaisi siinä tapauksessa lueskella miltään SM-liigan johtoportaalta. JYP Mestikseen ja seuraavana kautena tavoitteeksi paluu SM-liigaan. Yksinkertaista.

msg kirjoitti:

Liigapaikan arvoisia ovat kaikki seurat, jotka pelaamalla saavuttavat liigapaikan.

Laajenna klikkaamalla

No eihän ole. Onhan tämä asia nyt linjattu jo vuosia sitten.

- halli sovelias (4000 katsojapaikkaa, turvakaukalo, videot, kamerat, jne)
- talous ok, selvitys annettava liigalle
- junnupuoli "määrätyssä" kunnossa, Jukurien nykyinen taso ei ole riittävä

Jukurit.

Tosin sillä ei ole suurtakaan merkitystä, mitkä joukkueet tuossa olisivat. Vain muutaman liigajoukkueen karsinnoissa toivoisin liigajoukkueen voittavan ja vain muutamaa Mestisporukkaa en haluaisi juhlimassa viimeisen karsintamatsin jälkeen.

Ei siinä, odotan Ilveksen vievän karsinnat ottelupalloin 4-2.

Jyty kirjoitti:

No eihän ole. Onhan tämä asia nyt linjattu jo vuosia sitten.

Laajenna klikkaamalla

Ai sä tarkoititkin liigan vaatimukset täyttävää seuraa? Olisit sitten heti sanonut etkä ruvennut horisemaan jotain liigapaikan arvoista -huttua.

No joka tapauksessa pelaamalla liiganpaikan saavuttanut on liigapaikan arvoinen, vaikka porilaisen puotipuksun johtama kabinettikähmintä sitten päättäisi jälleen kerran antaa rahan vedellä urheilua kuivana kakkoseen.

Jyty kirjoitti:

- halli sovelias (4000 katsojapaikkaa, turvakaukalo, videot, kamerat, jne)

Laajenna klikkaamalla

Turvakaukalo löytyy tällä hetkestä yhdestä liigahallista ja vielä ensi kaudelle ei taida tulla pakolliseksikaan. Vaaditaanko nousijalta enemmän kuin nykyistä seuroilta? Entä mitä nuo vaatimukset ovat videoiden ja kameroiden suhteen ja kuinka moni Mestisjengi ei niitä jo täytä tai pysty täyttämään helposti?

- talous ok, selvitys annettava liigalle

Laajenna klikkaamalla

Mikä on "ok"? ROI tietyllä tasolla? Gearing-% kunnossa? Kassaa tarpeeksi?

Ilvestä elvytetään jatkuvasti omistajien taholta ja Pelsut sai aikanaan ihan liigan taholta tekohengitystä. Samoin monet seurat takovat miinusmerkkistä tulosta jatkuvasti. Samoin hieman ihmetyttää se, miten liiga aikoo ottaa huomioon oletetun seuraan virtaavan rahan määrän ja mihin liiga olettaa ulospäin virtaavan rahamäärän pysähtyvän. Toteaako liiga, että seuralla tulee menemään vähintään X määrä ulos kun kerta muillakin menee?

- junnupuoli "määrätyssä" kunnossa, Jukurien nykyinen taso ei ole riittävä

Laajenna klikkaamalla

Nyansseja, jotka voidaan laittaa pidemmällä ajanjaksolla kuntoon. Mielestäni Suomen mestaruudesta pitäisi taistella Suomen parhaat joukkueet, ei organisaatiot. Jos liiga aikoo olla millään tasolla uskottava, ei se todellakaan lähde estämään liiganousua sen takia, että muutama lajia harrastava murrosikäinen kakara pelaa sarjaporrasta tai kahta liian alhaalla.

sekolust kirjoitti:

Turvakaukalo löytyy tällä hetkestä yhdestä liigahallista ja vielä ensi kaudelle ei taida tulla pakolliseksikaan. Vaaditaanko nousijalta enemmän kuin nykyistä seuroilta? Entä mitä nuo vaatimukset ovat videoiden ja kameroiden suhteen ja kuinka moni Mestisjengi ei niitä jo täytä tai pysty täyttämään helposti?

Laajenna klikkaamalla

Liigalisenssi edellyttää turvakaukaloa, samoin kuin kaikki nämä video- ja kamerasysteemit. En tiedä missä mallissa ne ovat Mikkelissä, mutta seura ne maksamaan joutuu, jos ne eivät ole kunnossa. Turvakaukalosta käydään parhaillaan kovaa keskustelua, pystytäänkö aikataulua tiivistämään sattuneiden tapahtumien johdosta. Esim. Helsingin vanha jäähalli on turvakaukalon jo nyt saamassa, vaikka alunperin näin ei pitänyt olla.

sekolust kirjoitti:

Mikä on "ok"? ROI tietyllä tasolla? Gearing-% kunnossa? Kassaa tarpeeksi?

Laajenna klikkaamalla

Talousasioissa pitää kertoa budjetti ja miten se rakennetaan. Paljonko rahaa tulee katsojista, mikä osa sponsoreilta jne. Lisäksi velat pitää kertoa ja se miten rahoituskuvion on ajateltu toimivan vuosia eteenpäin. Haihattelubudjetin voimalla ei pitkälle pötkitä, vaan talouden pitää rakentua reaaliteetteihin.

sekolust kirjoitti:

Nyansseja, jotka voidaan laittaa pidemmällä ajanjaksolla kuntoon.

Laajenna klikkaamalla

Junnupuoli ei ole mikään nyanssi. Jukurien junnupuoli on suomisarjatasoa ainakin D-junnuihin asti, kuten jo mainittiin.

Se tarkoittaa sitä, että sieltä ei tule ensimmäistäkään apua kymmeneen vuoteen. Joukkue olisi siis täysin ostoporukka alusta alkaen.

Jokerit, HIFK, TPS, Kärpät, Blues jne. Kaikilta tulee omia junnuja edustukseen vuosittain. Jukurit olisi iso poikkeus tässä(kin) asiassa.

Se tarkoittaa sitä, että sieltä ei tule ensimmäistäkään apua kymmeneen vuoteen. Joukkue olisi siis täysin ostoporukka alusta alkaen.

Laajenna klikkaamalla

Siihen kiteytyikin Jukurien anti SM-Liigalle. Ei kannata. Ja tietenkin tarkoitan, että ei kannata rahallisesti ( toki Suomessa kiekko ei muutenkaan kannata rahallisesti)

Jyty kirjoitti:

Liigalisenssi edellyttää turvakaukaloa, samoin kuin kaikki nämä video- ja kamerasysteemit. En tiedä missä mallissa ne ovat Mikkelissä, mutta seura ne maksamaan joutuu, jos ne eivät ole kunnossa.

Laajenna klikkaamalla

Turvakaukalo on tulossa ymmärtääkseni kesän aikana Kalevankankaalle nyt menossa olevan remontin lisänä. Video- ja kamerasysteemit on ihan ok, ja videokuutio ilmestyy hallin kattoon kesän aikana. Halli on kaikinpuolin liigatasoa, käytännössä Kalevankangas on uusittu kokonaan.

Jyty kirjoitti:

Liigalisenssi edellyttää turvakaukaloa, samoin kuin kaikki nämä video- ja kamerasysteemit.

Laajenna klikkaamalla

Siis vaatiiko liigalisenssi turvakaukaloa kaudelle 2013-14 vai miten? Jos vaatii, niin nousijalta vaaditaan enemmän kuin nykyisiltä liigajoukkueilta. Samoin tuo heittosi video- ja kamerasysteemeistä ei vakuuta. Millaisia systeemejä vaaditaan ja millaisista installaatioista puhutaan? Riittääkö yksi webcam katonrajassa vai vaaditaanko 10 kuvakulmaa HD-kuvaa? Erittäin vahvalta mutulta ja vähättelyltä kuulostaa viittaus noinkin epämääräisiin seikkoihin, mielelläni kuulisin faktaa asiasta.

Talousasioissa pitää kertoa budjetti ja miten se rakennetaan.

Laajenna klikkaamalla

Budjetti kertoo suunnitellun rakenteen. Se ei kerro sitä, miten raha todellisuudessa on liikkunut budjetoidun ajanjakson päättyessä. Lisäksi tuo väittämäsi ei ota kantaa siihen, voiko nousija esimerkiksi ilmoittaa budjetikseen 100k pelaajiin ja pari paketia kahvia huoltajille. Helppo toteuttaa ja voittoakin jää jo pelkän TV-sopparin tulojen takia. Jos liiga kuitenkin on asettanut erikoisrajoja esimerkiksi pelaajabudjetin tai vastaavien osalta, niin toivoisin kuulevani ne.

Nykyisten liigajoukkueiden osalta budjetit venyvät ja paukkuvat jatkuvasti, joten vaaditaanko nousijalta tarkkaa pysymistä budjetissa, joka tehty hyvissä ajoin ennen viimeisiä pelaaja- tai sponssisoppareita?

Lisäksi velat pitää kertoa ja se miten rahoituskuvion on ajateltu toimivan vuosia eteenpäin. Haihattelubudjetin voimalla ei pitkälle pötkitä, vaan talouden pitää rakentua reaaliteetteihin.

Laajenna klikkaamalla

Lihavoin oleellisen. Velat pystyy kertomaan jokainen, no big deal. Sen sijaan tuo lihavoitu kohta särähtää korvaan. Mitä konkreettisesti vaaditaan nousevalta joukkueelta? Voiko toimitusjohtaja todeta ajattelevansa lottovoittoa tai anteeksiantoa velkojien taholta? Voiko seura ajatella osakeannin järjestämistä kesken kauden jos tarve tulee? Kerro nyt ihmeessä mihin liiga pohjaa päätöksensä ja mitä nousevalta joukkueelta oikeasti vaaditaan talouden osalta.

Noin ympäripyöreillä kriteereillä todellisia kriteereitä ei olekaan.

Junnupuoli ei ole mikään nyanssi. Jukurien junnupuoli on suomisarjatasoa ainakin D-junnuihin asti, kuten jo mainittiin.

Laajenna klikkaamalla

Tähän astisissa väitteissäsi olet pyörinyt ympäripyöreissä väittämissä ilman mitään faktaa vaatimusten sisällöstä. Jos muut kriteerit ovat tosiaan niin ympäripyöreitä, että voidaan ajatella jotain tai vaaditaan vain videot ja kamera, niin miksi junnupuoli pitää nostaa esille? Mikä tekee jostain C- tai B-junnuista niin kullanarvoisen, että niiden nykyisen sarjasijoituksen takia nousua Suomen parhaiden edustusjoukkueiden sarjaan pitäisi vaikeuttaa? Käsittääkseni SM-liiga on täysverinen ammattilaissarja ja varsinkin C- ja B-junnut ovat muutamia poikkeusyksilöitä lukuunottamatta poikasia harrastuksen parissa.

Se tarkoittaa sitä, että sieltä ei tule ensimmäistäkään apua kymmeneen vuoteen. Joukkue olisi siis täysin ostoporukka alusta alkaen.

Laajenna klikkaamalla

Eikö tuo ole seuran oma häpeä? Jos junnupuoleen ei haluta panostaa, niin miksi siihen pitäisi? Käsittääkseni pelaavaan kokoonpanoon ei tarvitse valita yhtään suomalaista, yhtään alle 60-vuotiasta tai yhtään leftiä. Miksi seuraa pitäisi rangaista siitä, että sen junnut eivät ole tarpeeksi hyviä? Junnuja ei ole yhdenkään sääntöpykälän mukaan pakko nostaa kokoonpanoon tai peluuttaa, joten junnupuolen panoksen vaatiminen on mielestäni vähän sama kuin pillukarvojen ajelu huoralta: näyttää hyvältä, mutta ei välttämättä vaikuta kyytiin mitenkään.

Jokerit, HIFK, TPS, Kärpät, Blues jne. Kaikilta tulee omia junnuja edustukseen vuosittain. Jukurit olisi iso poikkeus tässä(kin) asiassa.

Laajenna klikkaamalla

Jokerit, HIFK, TPS, Kärpät, Blues ja kumppanit säästävät tuossa pelaajakustannuksissa ja luovat omaa identiteettiään. Hyvä näiden seurojen osalta. Jos kuitenkin jokin toinen seura, esimerkiksi Jukurit, luottaa toiseen tapaan värvätä rivimiehiä, niin miksi me emme sitä heille suo? Liigassa pelataan Suomen parhaan seurajoukkueen tittelistä, ei Suomen junnutuottajien tittelistä.

Ilves kasaa Tuomas Tuokkolan tasoiselle valmentajalle ihan toisen luokan palapelin palaset tuleville kausille.

Puheet "Ilveksen jatkuvasta pelleilystä liigassa" on silkkaa tuulipukukansan (ei kiekkoaktiivin) höpinää.

Vesku kirjoitti:

Ilves kasaa Tuomas Tuokkolan tasoiselle valmentajalle ihan toisen luokan palapelin palaset tuleville kausille.

Puheet "Ilveksen jatkuvasta pelleilystä liigassa" on silkkaa tuulipukukansan (ei kiekkoaktiivin) höpinää.

Laajenna klikkaamalla

Tuulipukukansan ei tarvitse kuin katsoa viime vuosien sarjataulukkoja todetakseen, että puheet Ilveksen jatkuvasta pelleilystä liigassa eivät ole höpinää. Eivät esim. viisi viimeistä kautta mitään maagista kiekkoilun juhlaa ole olleet:

2008-2009: säälipleijareihin sijalta 8, putoaminen niistä.
2009-2010: sarjajumbo, liigakarsintoihin
2010-2011: suonenvetokausi: säälipleijareihin ja jopa puolivälieriin sijalta 10
2011-2012: sarjajumbo, liigakarsintoihin
2012-2013: sarjajumbo, liigakarsintoihin

Jos viidessä kaudessa päästään kerran puolivälieriin ja kolmasti liigakarsintoihin, niin kyllä tuota voi jatkuvaksi pelleilyksikin jo kutsua, varsinkin kun huomioi jatkuvat valmentajien vaihdokset, omistajaongelmat ja rahapulan.

Vaikka Jukurit on minunkin mielestäni Mestiksen kärkiseuroista se hajuttomin, mauttomin ja värittömin näin organisaatiotasolla (pelillisesti se toki tätä Mestis-kautta dominoi täysin kiistatta), niin totta kai toivon, että Jukurit pystyisi Ilveksen liigasta pudottamaan. En usko siihen, koska Ilves on saanut karsintoihin valmistautua kaksi kolme kuukautta, mutta toivon näin käyvän. Se olisi Ilves-faneillekin pitkällä tähtäimellä eduksi, kun seuran omistajaporras vaihtuisi taatusti ja edessä olisi organisaation totaalinen kasvojenpesu, jonka jälkeen Ilves voisi palata aikanaan liigaan uudistuneena. Näin ovat tehneet esim. Kärpät ja KalPakin, joten miksei sitten Ilves?

Minulla ei siis ole mitään Ilves-antipatioita, vaan toivon liigaan muutenkin vaihtuvuutta ja sitä, että joko liigajumbo putoaisi suoraan tai sitten liigan kaksi huonointa karsisi Mestiksen neljän parhaan kanssa Ruotsin Kvalserienin malliin. Liigasta voisi pudota esim. Ilves, Pelicans, Blues, TPS, SaiPa, HIFK tai mikä tahansa näistä alakastin tai alemman keskikastin joukkueista, jotka nyt pyörivät milloin karsintaviivan tuntumassa ja milloin säälipleijareissa.