Palkka-ale tulee, oletko valmis?

Ikävänkantaja · 04.01.2013 klo 00.15

Elinkeinoelämän keskusliitto (EK) vaati vuoden 2012 lopulla hallituksensa puheenjohtajan Ilpo Kokkilan suulla ay-liikkeeltä malttia ja kärsivällisyyttä seuraavissa työehtoneuvotteluissa varsin voimakkain äänenpainoin. Kokkila totesi mm. Ylen Ykkösaamussa (8.12.), että "palkkoja pitäisi mieluummin laskea kuin nostaa". EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies esitti puolestaan joulukuussa kahden tunnin pidennystä työviikkoon, mikä tarkoittaisi noin viiden prosentin palkanalennuksia (Taloussanomat 11.12.2012).

Varsinainen palkka-alemylly lähti kuitenkin pyörimään heti vuodenvaihteen jälkeen, kun tasavallan presidentti Sauli Niinistö ilmoitti valtaisan mediamylläkän siivittämänä esittävänsä vuosipalkkionsa laskemista viidenneksellä nykyisestä 160 000 eurosta edeltäjänsä nauttimaan 126 000 euron tasoon. Vajaa vuorokausi myöhemmin eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma (sd.) kertoikin jo kansanedustajien seuraavan presidentin esimerkkiä, minkä lisäksi mm. Häkämies ilmoitti saman päivänä aikana laskevansa omaa palkkaansa viidellä prosentilla.

Palkka-alea tai nollaratkaisua on perusteltu kansallisilla kilpailukykynäkökulmilla sekä yleisen taloustilanteen näkymien heikentymisellä. Kun Suomenkin valtiontaloudesta puuttuu nykyisellään kansallisvaluutan suoma devalvointimahdollisuus, palkkojen alentamista on pidetty jonkinlaisena "devalvaation euroversiona"; kilpailukyvyn tulisi näin parantua ja viennin alkaa vetää paremmin. Palkkojen alentamisen tulisi teoriassa laskea myös tuotteiden ja palvelujen hintoja.

Muutamia kommentteja:
"Ekonomisti: Palkka-ale tekisi hyvää - mutta ei heti" (Kauppalehti, 3.1.2013)
"Ekonomistit erimielisiä: Tuoko palkka-ale työpaikkoja?" (Savon Sanomat, 3.1.2013)
"Palkka-ale ei voi koskea pelkästään johtajia, sanovat yritysvaikuttajat" (YLE.fi, 3.1.2013)
"Professori Puttonen: Palkankorotuksista pidättyminen realismia" (YLE.fi, 3.1.2013)
"Uutisanalyysi: Palkka-ale on vaikea toteuttaa" (HS.fi, 11.12.2012)

Pidätkö kansallista palkka-alea välttämättömänä ja missä laajuudessa, ja paljonko olisit valmis leikkaamaan omasta palkastasi?

Steegil · 04.01.2013 klo 00.29

Kertokaa minulle miksi yksityisen sektorin pitäisi olla jotenkin mukana tässä. Fazerin pomon liksa tulee sieltä yrityksen kassasta kun taas tämän Niinistön saama palkka valtion budjetista.

Niinistön temppua on luultu solidaarisuuden elkeeksi, mutta tosiasiassa kyseessä oli kapitalistinen temppu. Niinistön liksan tiputus pienentää juuri valtion budjettia.

Dee Snider · 04.01.2013 klo 01.16

Vihreä porvarihallitus ja nykyinen poppoo ovat tekeneet asumisesta ja elämisestä niin saatanan kallista touhua, että alkaa olla vaikeaa meikäläiseltä ainakin nyhtää tyhjästä. Kokkeliyrittäjien on sitten ainakin turha tulla kitisemään, että kun duunarit ei osta kohta enää mitään muuta kuin jauhoja ja makarooneja. Nekin punaleimalla varustettuina.

blue line · 04.01.2013 klo 01.19

Koko kansan palkka-alessa ei ole mitään kansantaloudellista hyötyä, koska pienemmistä palkoista maksetaan vähemmän tuloveroa, joka lienee edelleen tärkein tulonlähde valtiolle? Toiseksi olen erittäin skeptinen maltillisen palkka-alen vaikutuksista työllisyystilanteeseen ja viennin vetämiseen. Työvoimakustannukset eivät ole suurrimmille työnantajille niitä merkittävimpiä kustannuksia ja en oikein usko, että nykyiset työvoimakustannukset olisivat pelkästään esteenä uusille investoinneille. Tästä ei liene olemassa edes mitään tutkittua tietoa saatavilla, joten kaikki oletukset palkka-alen positiivisista vaikutuksista perustuu olettamuksiin. Sitten on ne itsestäänselvyydet, ostovoiman väheneminen, muiden valtioiden vastaavat toimet yms.

Toisaalta kuitenkin olen sitä mieltä, että yhteiskunnassa, jossa iso osa porukasta ajaa kaupunkimaastureilla ja toinen osa jonottaa leipää, on jotain vikaa ja jonkun palkkaa voisi vaikka laskeakin.

Steegil · 04.01.2013 klo 03.36

blue line kirjoitti:
Toisaalta kuitenkin olen sitä mieltä, että yhteiskunnassa, jossa iso osa porukasta ajaa kaupunkimaastureilla ja toinen osa jonottaa leipää, on jotain vikaa ja jonkun palkkaa voisi vaikka laskeakin.

Kerro minulle ensin miten yksityisen sektorin palkkataso vaikuttavat siihen, että osa porukasta jonottaa leipää? Julkisen puolen palkkoja voidaankin ja pitääkin laskea, varsinkin tyhjän päiväisten kaupungin johtajien. Jos taas jollain firmoilla on varaa pitää palkkalistoillaan jättiliksoilla porukaa se on niiden yritysten "ongelma".

Suurin ongelma tässä on se, että julkinen sektori on Suomessa paisunut järkyttävän kokoiseksi ja julkisen sektorin tuottamat palvelut suhteessa niiden tuottamiseen käytettyyn hintaan on todella pahasti vialla. Tähän pitäisi saada se korjaus. Kaikki muu on näpertelyä.

Ramchester · 04.01.2013 klo 07.38

blue line kirjoitti:
Toisaalta kuitenkin olen sitä mieltä, että yhteiskunnassa, jossa iso osa porukasta ajaa kaupunkimaastureilla ja toinen osa jonottaa leipää, on jotain vikaa ja jonkun palkkaa voisi vaikka laskeakin.

Paskaa. Toiset vaan ovat koko ikänsä tehneet töitä samala kun toiset ovat katkokävelleet kauppaan hakemaan kelan maksamaa kepukkaa.

mjr · 04.01.2013 klo 07.51

En ihan pidä tästä vastakkainasettelun teemasta, mikä niin helposti tulee näihin keskusteluihin. On ehkä jotenkin vanhanaikaista puhua "kansakokonaisuudesta", kun jokainen on jotenkin maagisesti oman onnensa tai epäonnensa seppä (vaikka tuskin kukaan tai hyvin harva sitä oikeasti kokonaan on). Julkinen sektori on liian iso, mutta siellä on myös valtavia määriä ihmisiä, jotka tekevät hyvin pienellä korvauksella äärimmäisen arvokasta ja epäkiitollista työtä. On vastenmielistä nähdä, että kaikki heidät leimataan samalla leimasimella kuin tehottomat byrokraatit. Ja vaikka yksityinen voitontavoittelu onkin hyvinvointivaltion moottori niin ilman hyvinvointirakenteita kapitalismi olisi brutaali ja primitiivinen systeemi. Se ettei se nyt näytä kovinkaan brutaalilta ja primitiiviseltä, johtuu siitä että se on valjastettu kokonaisuuden hyväksi, yhteiskunnan, kansakunnan. Siksi toivoisi maltillisuutta ja vastapuolen kunnioitusta tähän keskusteluun.

Myyrä · 04.01.2013 klo 07.52

blue line kirjoitti:
Koko kansan palkka-alessa ei ole mitään kansantaloudellista hyötyä, koska pienemmistä palkoista maksetaan vähemmän tuloveroa, joka lienee edelleen tärkein tulonlähde valtiolle? Toiseksi olen erittäin skeptinen maltillisen palkka-alen vaikutuksista työllisyystilanteeseen ja viennin vetämiseen. Työvoimakustannukset eivät ole suurrimmille työnantajille niitä merkittävimpiä kustannuksia ja en oikein usko, että nykyiset työvoimakustannukset olisivat pelkästään esteenä uusille investoinneille. Tästä ei liene olemassa edes mitään tutkittua tietoa saatavilla, joten kaikki oletukset palkka-alen positiivisista vaikutuksista perustuu olettamuksiin. Sitten on ne itsestäänselvyydet, ostovoiman väheneminen, muiden valtioiden vastaavat toimet yms.

Toisaalta kuitenkin olen sitä mieltä, että yhteiskunnassa, jossa iso osa porukasta ajaa kaupunkimaastureilla ja toinen osa jonottaa leipää, on jotain vikaa ja jonkun palkkaa voisi vaikka laskeakin.

Olet kyllä väärässä. Valtion tärkein tulonlähde on arvonlisävero, kirkkaasti.

Valtion tulot kasvaisivat, mikäli tuloverotusta kevennettäisiin. Ihmisille jäisi enemmän rahaa kulutukseen, arvonlisäkertymä kasvaisi, yritysten tilanne paranisi jolloin joutuisivat palkkaamaan lisähenkilökuntaa, joka tietää taas valtiolle lisää verotuloja. Nämä saavat taas enemmän rahaa käteen, joka heijastuu suurempaan kulutukseen ja näin arvonlisäverotulojen kasvuun jälleen.

Palkkojen alentaminen tai tuloverojen korotus ei ratkaisi mitään, vaan veisi maata taaksepäin. Jos jotain halutaan oikeasti tehdä, niin ensialkuun lakkautetaan kela ja sossu.

Tuohon jälkimmäiseen: Erittäin omituinen maailmankuva sinulla. Ilmeisesti mielestäsi maailmassa on ainoastaan yksi oikeudenmukainen valtio ja se on Pohjois-Korea. Siellä kaikki jonottavat leipää.

Toki sielläkin on näitä katumaastureilla ajelevia armeijan upseereita ja vastaavia tärkeitä valtion henkilöitä, mutta suurin osa on täysin tasa-arvoisessa asemassa palkan ja leipäjonoaseman kanssa. Varmasti sinun mittapuullasi maailman edistyksellisin maa, koska tuloeroja ei juuri ole.

mjr · 04.01.2013 klo 08.33

Myyrä kirjoitti:
Valtion tulot kasvaisivat, mikäli tuloverotusta kevennettäisiin. Ihmisille jäisi enemmän rahaa kulutukseen, arvonlisäkertymä kasvaisi, yritysten tilanne paranisi jolloin joutuisivat palkkaamaan lisähenkilökuntaa, joka tietää taas valtiolle lisää verotuloja.

Hmm, aivan kuten Reagan ja Bush nuorempi todistivat USA:ssa? Kumpikin laski reippaasti tuloverotusta ja valtion talous tasapainottui kuin taikaiskusta? Eikun, mitenkäs se menikään?

Fordél · 04.01.2013 klo 08.41

En ymmärrä miksi koko ajan puhutaan niin kovasti palkka-alesta kun kaikki tietää, että tässä haetaan palkkamalttia. Ei palkka-ale tule toteutumaan kuin esimerkinomaisesti johtotason henkilöillä. Sen sijaan palkkamaltti, joka tarkoittaisi 0-korotusta tai ihan pientä korotusta, on todennäköistä. Palkka-ale ei ole edes järkevää, koska silloin kärsii palkansaajien ostovoima ja kyky maksaa takaisin lainojaan. Se ei hyödytä loppupeleissä ketään. Suomen "pelastamiseksi" riittää oikein hyvin palkkamaltti sekä rakenteelliset uudistukset. Mitään hysteriaa ei ole tarvetta lietsoa millään tavalla.

Ja olenko itse valmis 0-ratkaisuun niin tottakai.

mjr · 04.01.2013 klo 08.46

Fordél kirjoitti:
Palkka-ale ei ole edes järkevää, koska silloin kärsii palkansaajien ostovoima ja kyky maksaa takaisin lainojaan. Se ei hyödytä loppupeleissä ketään. Suomen "pelastamiseksi" riittää oikein hyvin palkkamaltti sekä rakenteelliset uudistukset. Mitään hysteriaa ei ole tarvetta lietsoa millään tavalla.

Erinomaisen järkevää tekstiä. Ideaalinen olisi pitkäaikainen yhteiskuntasopimus, jossa sitouduttaisiin monen vuoden palkkamalttiin. Emme ole tilanteessa, jossa olisi tuskattomia ratkaisuja, mutta maltillisuus ja laaja yhteiskunnallinen konsensus ovat ennenkin auttaneet tämän maan pois vaikeista tilanteista. Ei vastakkainasettelu ja paniikki.

Myyrä · 04.01.2013 klo 08.48

mjr kirjoitti:
Hmm, aivan kuten Reagan ja Bush nuorempi todistivat USA:ssa? Kumpikin laski reippaasti tuloverotusta ja valtion talous tasapainottui kuin taikaiskusta? Eikun, mitenkäs se menikään?

Väitinkö jossain, että tämä tasapainottaa valtion talouden?

Vaikka olisinkin väittänyt, niin esimerkkisi on surkea, koska usa:n verotus ei ole millään lailla vertailukelpoinen suomen verotukseen. Kannattaa tutustua usan malliin, edes perustasolla, niin saisit paremman käsityksen.

ultrar · 04.01.2013 klo 08.53

Yleisessä palkka-alessa ei ole mitään järkeä, eikä sellainen pysty toteutumaan. Esimerkkinä voisi ottaa vaikka K-kaupan, jossa työntekijät laskisivat palkkoja ja suoranaisesti seuraus olisi, että kauppias tekisi itselleen suuremman tilin. Samaan aikaan valtion ja kunnan saamat verotulot pienenisivät ja ostovoima heikkenisi. Yhtälö on täysin toimimaton. Mikäli kaikki valtiolla ja kunnilla työskentelevät laskisivat palkkojaan, niin säästöjä syntyy, mutta tasa-arvo ei tietenkään tässä toteudu, enkä usko tähän päästävän. Suuryritysten johtajien palkkojen lasku olisi oikeudenmukaista ja antaisi oikeata signaalia, mutta eihän tällä alella olisi käytännössä suurta vaikutusta mihinkään, Suomen valtio tuskin hyötyisi tästä mitään. Itse näen ainoan järkevän ratkaisun olevan erittäin maltillinen palkkaratkaisu seuraavalle kahdelle vuodelle, veronkorotukset läpi linjan, mutta suurituloisille porrastetusti korkeammat, lisäksi tarvitaan kulusäästöjä.

Dennis · 04.01.2013 klo 08.54

mjr kirjoitti:
Erinomaisen järkevää tekstiä. Ideaalinen olisi pitkäaikainen yhteiskuntasopimus, jossa sitouduttaisiin monen vuoden palkkamalttiin.

Voisiko olla, että molempien puolien tavoitteena oikeasti onkin vain palkkamaltti ja nollakorotukset. Näillä palkka-ale puheilla sekin saadaan lopulta näyttämään houkuttelevalta vaihtoehdolta, kun työnantajapuoli ottaa "pahan poliisin" roolin ehdottelemalla palkanalennuksia, mutta sitten "hyvä poliisi", eli työntekijäpuoli saa taisteltua torjuntavoiton, eikä palkkoja tarvitse laskea, joskaan ei niitä myöskään koroteta. Kolmikannan kolmas osapuoli sitten hymistelee taustalla ja tekee vastuullista politiikkaa.

Ennen vanhaan nämä palkka-aletkin oli helppo toteuttaa, kun devalvoimalla pystyttiin raapaisemaan ihmisten palkoista 20-30% ilman, että kukaan tajusi mitään. Euron myötä meni sekin mahdollisuus ja täytyy yrittää sisäistä devalvaatiota. Hyvinhän siinä yrityksessä edelliselläkin kerralla kävi ja tuoreita esimerkkejä sen toimivuudesta nähdään Kreikassa, Irlannissa, Portugalissa etc.

mjr · 04.01.2013 klo 08.57

Myyrä kirjoitti:
Väitinkö jossain, että tämä tasapainottaa valtion talouden?

Vaikka olisinkin väittänyt, niin esimerkkisi on surkea, koska usa:n verotus ei ole millään lailla vertailukelpoinen suomen verotukseen. Kannattaa tutustua usan malliin, edes perustasolla, niin saisit paremman käsityksen.

Tuota, mitähän sitten väitit? Miten ihmeessä tuloverotuksen alentamista toisessa maassa ei voisi verrat tuloverotuksen alentamiseen toisessa? Mikä siinä on niin vaikeata? Talouskasvu oli USA:ssa korkeampaa 90-luvulla, kun verotusta korotettiin (ja valtiontalous tasapainotettiin). Bush nuoremman massiiviset veronalennukset johtivat massiiviseen alijäämään eivätkä estäneet äärimmäisen vaikean ja syvän laman syntymistä. Olisikohan peräti niin että sinun pitäisi luopua, hmm, joko monetaristisista tai suorastaan itävaltalaisista ideologisista silmälaseistasi ja omaksua, tuota, vähän empiirisemmän tavan tarkastella maailmaa?

mjr · 04.01.2013 klo 09.01

Dennis kirjoitti:
Voisiko olla, että molempien puolien tavoitteena oikeasti onkin vain palkkamaltti ja nollakorotukset. Näillä palkka-ale puheilla sekin saadaan lopulta näyttämään houkuttelevalta vaihtoehdolta, kun työnantajapuoli ottaa "pahan poliisin" roolin ehdottelemalla palkanalennuksia, mutta sitten "hyvä poliisi", eli työntekijäpuoli saa taisteltua torjuntavoiton, eikä palkkoja tarvitse laskea, joskaan ei niitä myöskään koroteta. Kolmikannan kolmas osapuoli sitten hymistelee taustalla ja tekee vastuullista politiikkaa.

Ennen vanhaan nämä palkka-aletkin oli helppo toteuttaa, kun devalvoimalla pystyttiin raapaisemaan ihmisten palkoista 20-30% ilman, että kukaan tajusi mitään. Euron myötä meni sekin mahdollisuus ja täytyy yrittää sisäistä devalvaatiota. Hyvinhän siinä yrityksessä edelliselläkin kerralla kävi ja tuoreita esimerkkejä sen toimivuudesta nähdään Kreikassa, Irlannissa, Portugalissa etc.

Voisi aavistella, että tälläinen konsensus olisi todella muotoutumassa - toivottavasti on. Minusta tuo Niinistön ele oli hyödyllinen ja tehokas tapa avata keskustelu asiasta. Meillä on tosiaan valtava haaste siinä, ettei meillä ole omaa valuuttaa ja voimme helposti joutua eri sykliin kuin Saksa, ja siinä sitten jouduttaisiin saman tien germaanisen "talousnerouden" leikkauspöydälle. Eli nyt olisi paree pirusti yrittää vahvistaa asemiamme, ettemme joudu tähän umpikujaan.

Myyrä · 04.01.2013 klo 09.04

mjr kirjoitti:
Tuota, mitähän sitten väitit? Miten ihmeessä tuloverotuksen alentamista toisessa maassa ei voisi verrat tuloverotuksen alentamiseen toisessa? Mikä siinä on niin vaikeata? Talouskasvu oli USA:ssa korkeampaa 90-luvulla, kun verotusta korotettiin (ja valtiontalous tasapainotettiin). Bush nuoremman massiiviset veronalennukset johtivat massiiviseen alijäämään eivätkä estäneet äärimmäisen vaikean ja syvän laman syntymistä. Olisikohan peräti niin että sinun pitäisi luopua, hmm, joko monetaristisista tai suorastaan itävaltalaisista ideologisista silmälaseistasi ja omaksua, tuota, vähän empiirisemmän tavan tarkastella maailmaa?

Veronkorotuksia pitääkin tehdä talouskasvun aikaan ja veronlaskuja taantuman aikaan. Toisin kuin suomessa nytkin suunnitellaan.

Toisin kuin luulet, nuo verotuksen muutokset eivät aiheuttaneet mitään nousuja tai laskuja. Ne kumpuavat aivan jostain muualta kuin verotuksen tasosta.

Fordél · 04.01.2013 klo 09.04

Dennis kirjoitti:
Voisiko olla, että molempien puolien tavoitteena oikeasti onkin vain palkkamaltti ja nollakorotukset. Näillä palkka-ale puheilla sekin saadaan lopulta näyttämään houkuttelevalta vaihtoehdolta, kun työnantajapuoli ottaa "pahan poliisin" roolin ehdottelemalla palkanalennuksia, mutta sitten "hyvä poliisi", eli työntekijäpuoli saa taisteltua torjuntavoiton, eikä palkkoja tarvitse laskea, joskaan ei niitä myöskään koroteta. Kolmikannan kolmas osapuoli sitten hymistelee taustalla ja tekee vastuullista politiikkaa.

Voisi ehdottomasti olla ja tästä tässä kaikessa on varmasti kysymys. Kaikki sen myös tietää. Lopputulos tulee löytymään siitä keskeltä ja se käy kaikille. Nyt vaan pitää käydä tämä typerä ralli läpi, joka yllä kuvaat. Rallin lopputulos on se mitä monet asiantuntijat (kuten Juhana Vartiainen) ovat esittäneet: palkkamaltti.

mjr · 04.01.2013 klo 09.36

Myyrä kirjoitti:
Veronkorotuksia pitääkin tehdä talouskasvun aikaan ja veronlaskuja taantuman aikaan. Toisin kuin suomessa nytkin suunnitellaan.

Toisin kuin luulet, nuo verotuksen muutokset eivät aiheuttaneet mitään nousuja tai laskuja. Ne kumpuavat aivan jostain muualta kuin verotuksen tasosta.

Minusta jotenkin tuntuu että tarinasi muuttuu kerrottaessa... No, hyvä että olemme kuitenkin samaa mieltä. (Joskin, että veronalennuksilla olisi todella kysyntää tukevaa vaikutusta, ne pitäisi lähinnä kohdistaa siihen kansanosaan, joka laskusuhdanteessakin joutuu käyttämään kaiken ylimääräisen rahan suoraan kulutukseen.)

dana77 · 04.01.2013 klo 09.37

mjr kirjoitti:
Meillä on tosiaan valtava haaste siinä, ettei meillä ole omaa valuuttaa ja voimme helposti joutua eri sykliin kuin Saksa, ja siinä sitten jouduttaisiin saman tien germaanisen "talousnerouden" leikkauspöydälle.

Mistä tällainen eri sykliin joutuminen seuraa? Ovatko talouden syklit sisäsyntyisiä, ovatko ne seurausta valtioiden/kekskuspankkien politiiksta vai joku muu mikä?

teroz · 04.01.2013 klo 09.41

En liputa yleisen palkka-alen puolesta. Kuten yllä on mainittu, niin enemmän kyse on palkkamaltista. Jossain mainittiinkin, että Suomen ongelma ovat korkeat TES-korotukset vuosilta 2007-2009 - rahat sovittiin hyvinä aikoina, mutta niiden toteutuessa oli maailman taloustilanne muuttunut aikamoisen paljon. Siihen perään onnistuttiin vielä sopimaan kallis raami ja nyt olisi sitten kirittävä sitä nollalinjalla näitä kiinni. Jossain yksittäisissä yrityksissä/toimialoilla palkka-ale voi olla paras ratkaisu kilpailukyvyn parantamiseen ja aito vaihtoehto henkilöstövähennyksien sijaan. Ei se silti autuaaksi tee, tapauskohtaisesti tarkasteltava kokonaisuus.

Nollalinja voisi olla se mikä rauhoittaisi tilannetta puolin ja toisin. Kyllä sitä ainakin kriisialoilla on onnistuttu muuallakin länsi-Euroopassa sopimaan nollalinjoja - esim. paperiteollisuudessa Euroopassa.

Komrad Arhinmäen solidaarisuusveron laajennus ei ole kyllä sekään mielestäni hyvä ajatus. Kuitenkin idea monille yrityksille on juuri kilpailukyvyn nostaminen, se ei paljoa progressiivista verotusta värkkäämällä parane. Tuskin tästä lisääntyneestä veropotista liikenee yrityksille/yrittäjille konkreettista hyötyä. Ainiin mutta tämä puolue se viis-veisaa yrityksistä ja yrittäjistä. Solidaarisuus my ass.

Tuamas · 04.01.2013 klo 09.46

Palkkaverotuksen kiristämistä täällä tarjotaan ratkaisuksi, kuitenkaan ei ole mitään näyttöä että sillä saataisiin ilman merkittäviä kiristyksiä mitään merkittäviä lisätuloja valtiolle.

Erityisesti vassareiden lempilapsi eli hyvätuloisten progression kiristäminen on keino, jolla ei ole kansantaloudelle kuin tasapäistämisvaikutusta, verotuloihin progression kiristys ylimmissä tuloluokissa tuo muistaakseni joitakin miljoonia per kiristetty prosentti.

Mm. solidaarisuusveron tuotoksi on arvioitu joitakin kymmeniä miljoonia euroja, kun taas arvonlisäveron kiristäminen tuo valtion kassaan ~600-700 miljoonaa euroa.

Myyrä · 04.01.2013 klo 09.53

mjr kirjoitti:
Minusta jotenkin tuntuu että tarinasi muuttuu kerrottaessa... No, hyvä että olemme kuitenkin samaa mieltä. (Joskin, että veronalennuksilla olisi todella kysyntää tukevaa vaikutusta, ne pitäisi lähinnä kohdistaa siihen kansanosaan, joka laskusuhdanteessakin joutuu käyttämään kaiken ylimääräisen rahan suoraan kulutukseen.)

Onko lukutaidossasi ongelmia? Olen sanonut, että palkkoja ei saa alentaa, verotusta ei saa kiristää.

Sitten sanoin, että taantuman aikana verotusta pitää keventää, nousukauden aikana kiristää. Nyt ei mielestäni ole mikään kova nousukausi???

Miten tämä tarina muuttuu kerrottaessa? Selventäisitkö vähän.

Johannes · 04.01.2013 klo 09.54

Voi Suomen rikkaat tehdä aina "depardieut". Anokaa Venäjän kansalaisuutta, jos Suomi ahdistaa liikaa jatkoaika.comin mega-miljonäärejä. Venäjällä on tasavero, 13%. Toimikaa. Laitan linkin kirjeille, suoraan Vladimir Putinille.
Send a Letter to the President

Eikka86 · 04.01.2013 klo 10.59

Luultavasti viisaat arkadianmäellä on tämänkin ajatellut mutta,

jos kaikkia palkkoja leikataan esim. 5% ( kuvitteellinen tilanne), negatiivisia asioita olisivat ainakin:
- eläkeyhtiöt saavat 5% vähemmän eläkemaksuja
- verokertymä pienenee 5%
- ostovoima pienenee (olettaen asumisen ja siihen liittyvien kustannusten pysyvän samalla tasolla)

ja puolestaan positiivisia:
+ III- oluen ja muiden kulutustuotteiden hinnat tippuisivat väh.5% (olettaen palkkojen vähennyksen siirto kuluttajahintoihin)
+ yritysten henkilöstökulut tippuisivat väh.5% (20 henkilön yrityksessä mahdollisuus palkata 1 lisää, tarvittaessa)

Se tuleeko palkkoja leikata, niin mielestäni ei. Ketjussa onkin jo ollut hyviä mietintöjä palkkamaltista.

Verkkolehden uusimmat jutut

Palkka-ale tulee, oletko valmis?

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut