Verkkolehden uusimmat jutut

Pelaajien turvallisuus kaukalossa

  • 62 007
  • 236
J

Jeffrey

Jäsen
En löytänyt vastaavaa ketjua, joten avataan uusi.

Tässä ketjussa ei ole tarkoitus ottaa kantaa yksittäisiin taklauksiin. Ei siihen nähtiinkö nyt historian rumin vaiko toiseksi rumin tilanne.

Tässä ketjussa tarkoitus on keskustella siitä, miten pelaajien turvallisuutta voidaan kehittää. Tietenkin esimerkkien kautta, mikä loukkaantuminen olisi jäänyt pois jos asiat olisi ollut paremmin.

Ketjua saa lukea, ja toivottavasti liigankin toimistolla täällä olevia ideoita käsitellään. Tämä on meidän fanien kanava saada meidän ääntämmä kuuluviin tai ainakin rekisteröidyksi johonkin.

Itse aloitan keskustelun tämän päivän Ohtamaan loukkaantumisesta, jossa suuri syypää on monen ammattilaisenkin mukaan kaukalon laidat. Esimerkiksi Hartwall Arenalla oleva turvakaukalo olisi estänyt tämän, ainakin vakavalta näyttäneen loukkaantumisen. Käsittämätöntä on se, että vain yhdessä liigahallissa tämä kaukalo on käytössä.

Ongelmaan olisi saatava mahdollisimman ripeä ratkaisu. Ei näitä tilanteita sietäisi enempää katsella jossa pelaaja makaa paarilla täysin tajuttomana. Turvakaukalon asentaminen maksaa eri lähteiden mukaan 100 000 - 200 000 euroa. Eli suurinpiirtein saman mitä jokainen joukkue saa SM-liigan kautta televisiosopimuksen myötä. Itse ehdotan ongelman ratkaisuksi nyt sitä, että Sm-liiga rakennuttaa jokaiseen puuttelliseen halliin turvakaukalon omilla rahoillaan esimerkiksi seuraavalla maajoukkuetauolla. Tämän jälkeen Sm-liiga pidättäisi televisiosopimuksesta nuo turvakaukaloiden kustannukset. Joko kerralla tai useammassa erässä. Näin homma saataisi ratkaistua mahdollisimman ripeästi, sekä tehokkaasti. Liigan laatima siirtymäaika vuoteen 2015 on liian pitkä matka, mutta jos homma jätetään seurojen harteille niin tuo aika ei tule välttämättä edes riittämään.
 
V

Verilepakko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Liigan laatima siirtymäaika vuoteen 2015 on liian pitkä matka
Laajenna klikkaamalla

Todellakin. Kyllä tämäniltainen oli taas malliesimerkki mitä tapahtuu kun ihmispää ja betoniseinä kohtaavat. Ei se kaunista ole. 2015 mennessä ehtii tapahtua vielä monesti.
 
T

tulikaste

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Tero Lehterä
Jeffrey kirjoitti:
Itse aloitan keskustelun tämän päivän Ohtamaan loukkaantumisesta, jossa suuri syypää on monen ammattilaisenkin mukaan kaukalon laidat.
Laajenna klikkaamalla

Mäntymaan.

Mutta kyllä se vain nähtiin tänä iltana jälleen julmasti, että vuosien päähän asetetuilla päivämäärillä ei paljoa tehdä kun jatkuvasti sattuu ja tapahtuu. Uusimpien tietojen mukaan Mäntymaalla ei taida suurempaa hätää onneksi olla, mutta jälleen kerran ei luultavasti kauaksi jäänyt pahempikin jälki. Halvaantumista monet ehtivät jo pelätä ja ihan aiheesta. Nykyinen turvallisuustilanne on surkea pelaajien turvallisuuden ja ihan myös SM-liigan imagon kannalta.
 
H

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Miten paljon nuo turvakaukalot sitten todellisuudessa vähentävät loukkaantumisia? Onko siitä olemassa jotakin yleisempää tutkimusta vai pelkkää yksittäisten henkilöiden (vaikkakin asiantuntijoiden) mutuilua? Välillä tuntuu siltä että turvakaukaloiden puolestapuhujat ovat niitä asentavien yritysten edustajia. Jos ne oikeasti vähentävät loukkaantumisia enemmänkin kuin joissakin sattumanvaraisissa yksittäistapauksissa, niin sitten pitäisi kai vakuutusyhtiöidenkin tulla mukaan, ja tarjota halvempia tapaturmavakuutuksia edellyttäen että pelejä pelataan vain turvakaukaloissa.
 
S

Sakkoliha

Jäsen
Hangon keksi kirjoitti:
Miten paljon nuo turvakaukalot sitten todellisuudessa vähentävät loukkaantumisia? Onko siitä olemassa jotakin yleisempää tutkimusta vai pelkkää yksittäisten henkilöiden (vaikkakin asiantuntijoiden) mutuilua? Välillä tuntuu siltä että turvakaukaloiden puolestapuhujat ovat niitä asentavien yritysten edustajia. Jos ne oikeasti vähentävät loukkaantumisia enemmänkin kuin joissakin sattumanvaraisissa yksittäistapauksissa, niin sitten pitäisi kai vakuutusyhtiöidenkin tulla mukaan, ja tarjota halvempia tapaturmavakuutuksia edellyttäen että pelejä pelataan vain turvakaukaloissa.
Laajenna klikkaamalla

Turvakaukalot joustavat taklaustilanteissa. Nämä nykyiset kaukalot ovat kuin tiiliseinä. Huomattava ero turvakaukalolla ja betonikaukalolla. Vähän sama kuin sinua lyötäisiin hanskan sijasta paljaalla nyrkillä. Yleisön kannaltakin viihdyttävämpiä nämä turvakaukalot, kun laidat paukkuvat ja heiluvat pienenkin taklauksen seurauksena. Muodostan mielipiteeni omakohtaisella kokemuksella.
 
N

N.Vidic

Jäsen
Suosikkijoukkue
Seattle Seahawks, HIFK, Man Utd
Eiköhän tämä(kin) kausi ole osoittanut karulla tavalla turvakaukaloiden akuutin tarpeen. Allekirjoittaneen mielestä ei olisi mahdoton ajatus lisätä turvakaukaloa osaksi liigalisenssin edellyttämiä hallikriteereitä, joilla nykyään puututaan lähinnä kapasiteettiin. Vaikka turvakaukalo onkin arvokas tekele, tuskin kukaan sentään liigapaikastaan luopuu pakkohankinnan takia.

e. Ja muutos voimaan kaudesta 2013-14 alkaen.
 
J

jalapeeno

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Turvakaukalo, just joo... Niin kauan kun kaukaloissa pelaa tuollaisia Pikkaraisen kaltaisia sikoja, niin turvakaukaloistanne ei ole mitään apua.
 
I

Iiro#21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, (HCK, K-Vantaa)
jalapeeno kirjoitti:
Turvakaukalo, just joo... Niin kauan kun kaukaloissa pelaa tuollaisia Pikkaraisen kaltaisia sikoja, niin turvakaukaloistanne ei ole mitään apua.
Laajenna klikkaamalla

Hienosti annoit tähänkin ketjuun mielipiteesi asiasta. Niin kauvan kuin huitovia sikoja nimiä tai joukkueita mainitsematta pelaa liigassa ei turvakaukaloilla tehdä mitään. *jonkun sortin hymiö*

Turvakaukaloissa on myös sellainen hieno asia, että niissä ei tule pleksin ja laidan väliin sitä pientä hyllyä mihin pelaaja yleensä sen takaraivonsa tai naamansa lyö riippuen mistä suunnasta taklaus tulee. Itse ainakin toivoisin turvakaukaloita joka halliin mahdollisimman pian vaikka ei tällä kaudella kuitenkaan varmaan oltaisi selviydytty kuin muutamasta loukkaantumisesta sen avulla. Nolla on kuitenkin aina parempi kuin yksi jos puhutaan loukkaantumisista.
 
B

Banjo

Jäsen
Jos/kun on olemassa sellainen tuote kuin "turvakaukalo" niin miten on edes mahdollista ettei SM-liigassa moista käytetä!? Yksikään argumentti ei tue näitä nykyisiä kaukaloita. Miten voi edes syntyä kysymystä 'pitäisikö hankkia turvakaukalot' jos tälläinen mahdollisuus on olemassa. Ei tämä(-kään) asia voi olla näin helvetin vaikea käsitellä ja toteuttaa! Hyvää huomenta SM-liiga!
 
M

Muhkea

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, NHL:n suomalaiset
Banjo kirjoitti:
Jos/kun on olemassa sellainen tuote kuin "turvakaukalo" niin miten on edes mahdollista ettei SM-liigassa moista käytetä!? Yksikään argumentti ei tue näitä nykyisiä kaukaloita. Miten voi edes syntyä kysymystä 'pitäisikö hankkia turvakaukalot' jos tälläinen mahdollisuus on olemassa. Ei tämä(-kään) asia voi olla näin helvetin vaikea käsitellä ja toteuttaa! Hyvää huomenta SM-liiga!
Laajenna klikkaamalla

Luultavasti muutaman joukkueen talous (vaikka hyötyynsä nähden se ei todellakaan ole kallis sijoitus) jarruttaa siirtymistä. Vaan voisi vaikka Kärpät tehdä esimerkin ja ihan tällä kaudella siirtyä turvakaukaloihin toisena joukkueena Jokereiden jälkeen. Ehkä sitten yksi kerrallaan muutkin heräisivät asiaan.
 
N

N.Vidic

Jäsen
Suosikkijoukkue
Seattle Seahawks, HIFK, Man Utd
jalapeeno kirjoitti:
Turvakaukalo, just joo... Niin kauan kun kaukaloissa pelaa tuollaisia Pikkaraisen kaltaisia sikoja, niin turvakaukaloistanne ei ole mitään apua.
Laajenna klikkaamalla

Ajattelin kuitenkin lähestyä asiaa hieman analyyttisemmalta pohjalta, pohditaanhan otsikon alla yleisesti pelaajien turvallisuutta sen enempää yksittäisiin tapauksiin uppoutumatta.

Ymmärrän toki uuden kirjoittajan harteilla olevat paineet tulla mielipiteineen hyväksytyksi yhteisössä, jossa erimielisyydet ovat sallittuja, jopa suotavia keskustelun herättämiseksi. Älä kuitenkaan anna paineidesi vaikuttaa turhaan ulosantiisi kahlitsevalla tavalla, vaan tuo rohkeasti mielipiteesi esille jatkossakin. Muista myös perustella mielipiteesi edellisen kaltaisella ryhdikkyydellä.

En muista turvakaukalon laitaratkaisua tarkemmin, mutta muistelisin laidan reunuksen olevan nykyisiä panssarilasikaukaloita alempana. Korjatkaa toki jos olen väärässä.
 
N

N.Vidic

Jäsen
Suosikkijoukkue
Seattle Seahawks, HIFK, Man Utd
Mikke11 kirjoitti:
Luultavasti muutaman joukkueen talous (vaikka hyötyynsä nähden se ei todellakaan ole kallis sijoitus) jarruttaa siirtymistä. Vaan voisi vaikka Kärpät tehdä esimerkin ja ihan tällä kaudella siirtyä turvakaukaloihin toisena joukkueena Jokereiden jälkeen. Ehkä sitten yksi kerrallaan muutkin heräisivät asiaan.
Laajenna klikkaamalla

Niin kuin tuossa muutama viesti aikaisemmin kirjoitin, jos turvakaukalo olisi ehto liigalisenssin saamiselle, niin tuskin kukaan jättäisi liigapaikkaa ottamatta vaan lisäisi kaukalohankinnan budjettiin tavalla tai toisella. Kaippa tuollaisenkin tekeleen lainalla saa, ja lainaa voi lyhennellä osissa.
 
I

Iiro#21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, (HCK, K-Vantaa)
A

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hangon keksi kirjoitti:
Miten paljon nuo turvakaukalot sitten todellisuudessa vähentävät loukkaantumisia? Onko siitä olemassa jotakin yleisempää tutkimusta vai pelkkää yksittäisten henkilöiden (vaikkakin asiantuntijoiden) mutuilua? Välillä tuntuu siltä että turvakaukaloiden puolestapuhujat ovat niitä asentavien yritysten edustajia.
...
Laajenna klikkaamalla

Maailman johtava jääkiekkoliiga, NHL, päätti vuosi sitten kieltää kovat betonilasikaukalot. Tähän päädyttiin pelaajayhdistyksen pyynnöstä ja liigan tekemien tutkimusten jälkeen.

The decision to make the change, according to a source, was primarily based on NHL injury reports which show above normal injury rates in the six arenas without acrylic glass in the endzones.
Laajenna klikkaamalla


Lisäksi täältä(milehighhockey.com) löytyy yksittäisen fanin tekemä tilastointi Colorado Avalanchen loukkaantumisista ja lasiseinien vaikutuksista loukkaantumismääriin.

Netti on myös täynnä pelaajien negatiivisia kommentteja joustamattomia laitarakenteita.
 
A

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mikke11 kirjoitti:
Luultavasti muutaman joukkueen talous (vaikka hyötyynsä nähden se ei todellakaan ole kallis sijoitus) jarruttaa siirtymistä. Vaan voisi vaikka Kärpät tehdä esimerkin ja ihan tällä kaudella siirtyä turvakaukaloihin toisena joukkueena Jokereiden jälkeen. Ehkä sitten yksi kerrallaan muutkin heräisivät asiaan.
Laajenna klikkaamalla

Olen ymmärtänyt, että monessa paikassa vaikeuksia aiheuttavat myös hallien omistajuussuhteet. Monet liigaseurat ovat halleissaan vuokralaisia, eivätkä ne näin omista kaukalorakenteita ja tämä aiheuttaa erimielisyyksiä siitä, kenen pitäisi kustantaa kaukalon uusiminen ja missä suhteessa.

Käsittääkseni tuo on syy ainakin siihen, minkä takia Nordiksella ei ole vielä ns. turvakaukaloa.
 
A

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jeffrey kirjoitti:
...
Tässä ketjussa tarkoitus on keskustella siitä, miten pelaajien turvallisuutta voidaan kehittää.
...
Laajenna klikkaamalla

Alkuun ihan perusasiat pitäisi laittaa kuntoon - oma viesti toisesta ketjusta:

aquanqua kirjoitti:
Toimitsijoilla vaikeuksia saada ambulanssi Mntymaalle - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - SM-liiga

Miten tämä on mahdollista SM-liigassa? Toivottavasti tämä tapaus herättää liigan ennen kuin näin käy, kun joku on oikeasti hengenvaarassa ja selviytyminen kiinni sekunneista ja minuuteista.

Venäjällä tarvittiin neljä vuotta sitten kuolemantapaus avaamaan KHL-johdon silmät ja nykyään KHL-areenoilla on oltava otteluiden aikana NHL:n tapaan kaksi ambulanssia valmiudessa.

The Russian K.H.L. announced that two fully equipped ambulances must be present at all league games under a new set of regulations governing emergency medical response, passed in the aftermath of Alexei Cherepanov’s death last week.
Laajenna klikkaamalla

Iso yllätys ja pettymys, että kehittyneeksi länsimaaksi luokitellussa Suomessa ja SM-liigassa tilanne on yhä toinen - vuonna 2012. Erittäin huolestuttavaa, että SM-liigalla ei ole vastaavanlaista protokollaa kuin NHL:ssä ja KHL:ssä. Kertoo paljon taas siitä, minkälainen puuhastelusarja SM-liiga yhä on.
Laajenna klikkaamalla

Vuonna 2008 NHL:ssä Richard Zednik viilsi(espn.com) hengenvaarallisesti kurkkunsa Olli Jokisen luistimeen pelitilanteessa ja hän selvisi päästyään areenalla päivystäneellä ambulanssilla nopeasti sairaalahoitoon. Jos tuo olisi tapahtunut eilen Lahdessa, olisko hän selvinnyt? NHL:ssä jokaisessa ottelussa on paikan päällä oltava kaksi täysvarustettua ambulanssia valmiudessa.
 
Viimeksi muokattu:
P

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Suomessa ei riitä ambulansseja aina muihinkaan (siis pelin ulkopuolisiin) hätätilanteisiin niiden edellyttämässä aikataulussa, joten olisi vaikea uskoa, että noilla resursseilla yhtä autoa seisotettaisiin vielä otteluiltana jäähallin pihalla.
 
A

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
polvipetteri kirjoitti:
Suomessa ei riitä ambulansseja aina muihinkaan (siis pelin ulkopuolisiin) hätätilanteisiin niiden edellyttämässä aikataulussa, joten olisi vaikea uskoa, että noilla resursseilla yhtä autoa seisotettaisiin vielä otteluiltana jäähallin pihalla.
Laajenna klikkaamalla

Suomesta löytyy useita ambulanssipalveluita yleisö- ja urheilutapahtumiin tarjoavia yrityksiä. On käsittämätöntä, että SM-liigalla ei ole mitään vaatimuksia, että tuhansien ihmisten urheilutapahtumassa olisi ambulanssi paikalla.

Käsittääkseni ainakin Hartwall Areenalla on aina ambulanssi paikalla Jokereiden otteluissa. Miksi näin ei ollut eilen Lahdessa? Kehitysmaameininkiä.
 
S

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Kyllä paikalla pitäisi olla pelastushenkilökuntaa. Ei tilanne voi olla se, kuten eilen, että siellä on vierasjoukkueen huoltaja ja kotijoukkueen lääkäri ainoat auttajat, kun pelaaja makaa reporankana jäällä. Voi helvetti, että hävettää lahtelaisena eilinen. Monet kerrat (väittäisin, että melkein aina) hallilla on kuitenkin ollut ambulanssi ja sen miehistö, mutta en tiedä miksi eilen ei ollut.

Tällainen ei saa toistua, ja uskon, että Pelicans ottelujärjestäjänä asian hoitaa kuntoon.
 
T

Tade

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Mielestäni kyllä jokaisella paikkakunnalla pitäisi olla ambulanssi paikalla.

Tuossa eilisessä tapahtumassa ihmetytti se että kaverin raajat eivät liikkuneet, mutta silti ei minkäälaisia niska- tai kokovartaloilmatyynyä ei käytetty. Joko sellaista ei ollut saatavilla tai olen ymmärtänyt jotain väärin että lisävahinkojen/lisävammautumisen varominen on yliarvostettua. Lisävahinkoja/lisävammautumista käsittääkseni varotaan jo vaarattomimman tapaturman yhdeydessä.
 
M

Makis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
aquanqua kirjoitti:
Vuonna 2008 NHL:ssä Richard Zednik viilsi(espn.com) hengenvaarallisesti kurkkunsa Olli Jokisen luistimeen pelitilanteessa ja hän selvisi päästyään areenalla päivystäneellä ambulanssilla nopeasti sairaalahoitoon. Jos tuo olisi tapahtunut eilen Lahdessa, olisko hän selvinnyt? NHL:ssä jokaisessa ottelussa on paikan päällä oltava kaksi täysvarustettua ambulanssia valmiudessa.
Laajenna klikkaamalla
Itse ihmettelin videota katsoessa että miksei Mäntymaata saatu niillä remmeillä kiinnitettyä siihen lautaan. Oli todella kornin näköistä kun raajat yksi kerrallaan roikkuivat maassa ja niitä sitten nosteltiin takaisin. Tuli jotenkin tunne, että kantajat olivat ensi kertaa asialla. Luulisi, että edes yksi sairaanhoitaja pitäisi paikalla olla?
 
K

Keltainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lautp, Saipa ja Veiterä. Ja Hakalin vosut
Onhan vastustana kunnioittamisella merkitystä, mutta se miksi 70 luvulla ei jaeltu niinkuin nuyt, johtuu siitä että silloin ehti alta pois. Kaukalot ovat pienentyneet ja pelinopeus aivan eri luokkaa kuin vaikkapa 15 vuotta sitten. Pelaajat ovat isompia joten törmäyksen voimahan on aivan eri luokkaa, kuin mitä se oli ennen. Turvakaukalo olisi pätevä ratakisu, mutta rahastahan se on kiinni. Kuka maksaa? Maksaako liiga turvakaukalon halliin, jonka omistaa kaupunki tai halliyhtiö? Jos halliyhtiö maksaa ja laskuttaa kulut käyttäjiltä, niin takajaloilleen nousevat taitoluistelijat ym hallin käyttäjät, jotka eivät turvakaukaloa tarvitse. Hankala asia kaiken kaikkiaan.
 
S

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Keltainen kirjoitti:
Onhan vastustana kunnioittamisella merkitystä, mutta se miksi 70 luvulla ei jaeltu niinkuin nuyt, johtuu siitä että silloin ehti alta pois.
Laajenna klikkaamalla

Ja toisaalta ei ehditty taklaamaan. Kun katselee 70-luvun NHL-pelejä, ihan sieltä kärkipäästäkin, niin kovin harvalla siellä luistimet liikkuu siihen malliin, että taklaustilanteisiin edes ehtisi. Osaaltaa tämä johtuu niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin luistimet. Seitkytluvun luistimilla ei vaan pystynyt luistelemaan, kuten nykyisillä, joten ei ehtinyt. Mutta sitten kun taklaamaan pääsivät, niin ei siinä vastustajaa kunnioitettu yhtään, vaan vedettiin niin lujaa kuin vain suinkin pystyi ja mieluummin mahdollisimman törkeästi.
 
R

rattussovjeticus

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä, Bunch of Jerks
Hangon keksi kirjoitti:
Miten paljon nuo turvakaukalot sitten todellisuudessa vähentävät loukkaantumisia?
Laajenna klikkaamalla

Itselläni ei ole kokemusta pään lyömisestä turvakaukalon "joustavaan" lasiin, mutta eiköhän pienikin jousto auta asiassa. Kuvittele että liukastut selällesi ja lyöt pääsi holtittomasti pääsi a) kivilattiaan tai b) lautalattiaan. Eihän se lautalattia juuri pehmeämmältä tai joustavammalta tunnu, mutta aivotärähdyksen vakavuuden suhteen ero on varmasti merkittävä.
 
M

MikkoP

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Yhtenä olennaisena pointtina on mielestäni myös puhuttava taklauskulttuurista. Kontaktilajiin keskeisenä osana kuuluu taklausten antaminen JA vastaan ottaminen. Useissa tilanteissa selvittäisiin joko hyvin vähin tai ilman vaurioita, jos taklauksen vastaanottajalla on pää pystyssä ja katse pelissä (ei selkä kentälle, katse luistimissa). Itsesuojeluvaisto lienee yksittäinen sana jota haen?

Tuomarlinjassa pitäisi mielestäni mennä suuntaan, jossa mailapeli karsitaan kokonaan pois, mutta miestä saa ottaa kropalla ihan kunnollakin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös