Pitäisikö NHL-otteluiden järjestäminen Suomessa olla sallittua vai ei?

[scholl]

Kohta Helsingissä pelataan NHL:ää, mitä mieltä te olette onko se oikein vai pitäisikö se kieltää?

Ensinnäkin herää kysymys, että minkä ihmeen takia henkilö, joka haluaa nähdä NHL-pelejä, ei matkusta P-Amerikkaan? Eihän Englannin liigan virallisia futismatsejakaan ole Aasiassa, vaikka siellä on faneja.

Toisekseen tulee sitten tämä pelaajamarkkinoiden kuppaus ja meidän liigan vahingoittaminen, jolloin voitaisiin aivan hyvin esim. Jokerit sulkea sm-liigasta, jos se pelaa NHL-joukkuetta vastaan tai samassa konsernissa kuuluvassa hallissa järjestetään NHL-kiekkoa. Sitä kautta siis kiellettäisiin ottelut maassamme.

Verrataanpa tilanteita. Real Madrid maksaa 18 vuotiaasta Neymarista Brasilian Santosille 60 miljoonaa euroa ja pelaaja allekirjoittaa olympiakisojen jälkeen alkavan sopimuksen, joka oikeuttaa 7 miljoonan euron vuosituloihin. Brassiseura on tuskin tyytymätön, koska tuolla siirtosummalla kehitetään toimintaa. No mitä täällä tapahtuu, kun Sm-liigan ja IFK:n ykköstähti, ns. franchisepelaaja Mikke Granlund lähtee Minnesotaan. Niin HIFK saa lämmintä kättä. Laskeskelin tuossa hieman, että jos ajatellaan Miken ikää, tulevaa uraa, NHL-organisaatioiden kokoja ja arvoja niin sopiva siirtosumma IFK:lle pitäisi asettua jonnekin 25 ja 30 miljoonan euron väliin. Eikä se olisi edes mikään älytön pyyntihinta, vaan ihan oikeudenmukainen korvaus. Niin kauan kuin tällaisista korvauksista ei ole puhettakaan, vaan meiltä voidaan ottaa parhaimmat pelaajat koska vain niin NHL saa mielestäni pysyä poissa Euroopasta. Vielä annetaan heille hallitkin käyttöön niin onhan se käsittämätöntä.

[Erämaan kettu]

Onpas taas typerää kitinää. Totta kai kuuluu sallia, mikäli järjestävät instanssit sen kannattavaksi kokevat. Emme elä Neuvostoliitossa.

Ja tuo kitinä ammattiurheilijoiden palkkaamisesta parhaaseen liigaan on vielä absurdimpaa. Liigat ovat sopineet siirtokorvauksensa keskenään ja mikäli se pienemmistä liigoista tuntuu epäoikeudenmukaiselta, niin se ei liene NHL:n vika, että liigojen talous ei ole siinä kunnossa, että parhaita urheilijoita kiinnostaisi siellä pelata. Urheilijat urheilevat siellä, missä heille maksetaan. Esim. Granlund jätti mailat + erkkarisopimuksen Kärppiin tekemättä ja siirtyi leveämmän leivän ääreen HIFK:hon. Eipä sinne pohjoiseen tainnut mitään miljuunakorvauksia tuon tapauksen johdosta tulla?

[Blackie]

scholl kirjoitti:

Laskeskelin tuossa hieman, että jos ajatellaan Miken ikää, tulevaa uraa, NHL-organisaatioiden kokoja ja arvoja niin sopiva siirtosumma IFK:lle pitäisi asettua jonnekin 25 ja 30 miljoonan euron väliin. Eikä se olisi edes mikään älytön pyyntihinta, vaan ihan oikeudenmukainen korvaus. Niin kauan kuin tällaisista korvauksista ei ole puhettakaan, vaan meiltä voidaan ottaa parhaimmat pelaajat koska vain niin NHL saa mielestäni pysyä poissa Euroopasta.

Tämähän vaan kertoo kuinka pienestä lajista on kyse, kun yksi sarja pystyy näin kyykyttämään muita. KHL on sen vuoksi erittäin tervetullut kilpailija NHL:lle, maksavat ihan kunnon summia sopimuksenalaisista pelaajista, eikä minkään yhteisen - sarjojen välisen sopimuksen - kautta pennosia.

Pidetään se NHL kaukana pois Euroopasta minun puolestani.

[scholl]

Blackie kirjoitti:

Tämähän vaan kertoo kuinka pienestä lajista on kyse, kun yksi sarja pystyy näin kyykyttämään muita.

Minua ihmetyttää myöskin se puhe, mitä aina viljellään että kaikki maailman parhaat pelaajat pelaavat siellä. Mitä väliä sillä kannattajien kannalta on. Vaikka maailman parhaista pelaajista kukaan ei pelaisi Bundesligassa niin katsoisin silti niitä futispelejä, koska se on mielestäni viihdyttävintä peliä ja toisekseen seurat, niiden historia ja paikkakunnat ovat minulle tuttuja.

NHL on mielestäni mennyt pelinä koko ajan huonommaksi. 80 luvulla sitä jaksoi vielä katsoa, mutta nyt se on jotenkin hemmetin sekavaa lätkää ja pelaajat vaihtavat koko ajan seuroja. Ei siinä ole mitään sellaista tarttumapintaa, mikä esim. sm-liigassa on. Ei sitä NHL:ää jaksa kertakaikkiaan seurata. Se on pelkkää viihdeteollisuutta kuten joku vapaapaini ilman sellaisia faniuteen liittyviä suuria intohimoja. Niinpä sitten kun pelejä tuodaan tänne niin yritetään nujertaa meidän liigaamme sillä, että sanotaan, että kaikki parhaat pelaa NHL:ää. Sitten tulee joku Anaheim, jonka pelaajien nimetkään eivät sano mitään. Siellä on suurin osa aivan tuntemattomia pelaajia, eikä mitään lajin suuruuksia. Itseasiassa jos miettii vaikkapa Anaheimin joukkueen historiaa niin siellä on ollut äärettömän vähän sellaisia seuraan liitettäviä pelaajia, jos vertaa vaikkapa Edmontoniin 80-luvulla. Ei tule kuin Selänne ja Kariya mieleen. Se kertoo kyllä jotain koko tämän päivän NHL:n huonosta tilanteesta. Silti sitä pitäisi ihmisten muka täällä katsoa, koska kaikki parhaat pelaavat siellä. Eilenkin Maikkarin teksti tv:ssä oli uutinen: NHL Premiereen saa vielä lippuja. No saahan varmaan Bluesin seuraavaan kotiotteluunkin lippuja, muttei mikään kanava ole sitä puffaamassa. Ihmetyttää koko kuvio.

[msg]

Jaa että tälläinen demariehdotus tällä kertaa. Ei enää eletä Kekkosen ja Neuvostoliiton aikaa.

[Erämaan kettu]

scholl kirjoitti:

...

Sekään ei liene NHL:n vika, että suomalaiset juntit eivät tunne nykyään maailman parhaita pelaajia. Siitä huolimatta siellä nähdään kannattavaksi pelien vieminen ulkomaille jo viidettä kautta putkeen ja Euroopassa ja Aasiassa nuo pelit järjestetään mielellään.

msg: eiköhän tuo yllä kuvattu ehdotus ole enemmänkin persu- kuin demarihenkinen. (ennen oli paremmin, nyt on huonommin, isommat/rikkaammat/fiksummat yms. kiusaa jne.)

[scholl]

Erämaan kettu kirjoitti:

Siitä huolimatta siellä nähdään kannattavaksi pelien vieminen ulkomaille jo viidettä kautta putkeen ja Euroopassa ja Aasiassa nuo pelit järjestetään mielellään.

Eihän se NHL:n kannalta ole mikään ongelma, vaan meidän sm-liigan kannalta. Jos meiltä ryöstetään pelaajat, eikä makseta siirtokorvauksia kuten tuon esimerkin mainitsin niin silloin seurojen ja liittojen pitää tehdä se pelaaminen mahdottomaksi täälläolevissa halleissa. Pelatkoon Saku-hallissa Virossa.

Ei markkinatalouteen kuulu sellaiset likaiset otteet, jollaisia NHL käyttää. Pelaajia viedään vaikka olisi voimassaolevat sopimukset jne. Timppa Tomppa esim. lähti Jokereista päivä ennen sarjan alkua ja tilalle lähetettiin Goehring.

Kyllä se enemmän Neuvostoliittoa muodostaa tuo NHL. Keskusjohtoinen sarja, jossa on keksitty ihmeellisiä systeemejä, jotka pakottavat hyvät seurat myymään omia pelaajiaan pois (palkkakatto), eikä pääse muodostumaan mitään pysyvää. Mielestäni myöskin draft ja nämä RFA ja muut ihme vapaa-/puolivapaat agentit ovat neuvostoliitonaikaista toimintaa.

[Erämaan kettu]

scholl kirjoitti:

Eihän se NHL:n kannalta ole mikään ongelma, vaan meidän sm-liigan kannalta. Jos meiltä ryöstetään pelaajat, eikä makseta siirtokorvauksia kuten tuon esimerkin mainitsin niin silloin seurojen ja liittojen pitää tehdä se pelaaminen mahdottomaksi täälläolevissa halleissa. Pelatkoon Saku-hallissa Virossa.

Siirtokorvauksia maksetaan, se että onko ne "reiluja" on eri asia. Ne on kuitenkin liigojen välillä sovittu joten turha niistä on itkeä. Seurat ja liitot vikisevät niin kauan kun NHL ylivertainen taloudellisesti.

scholl kirjoitti:

Ei markkinatalouteen kuulu sellaiset likaiset otteet, jollaisia NHL käyttää. Pelaajia viedään vaikka olisi voimassaolevat sopimukset jne. Timppa Tomppa esim. lähti Jokereista päivä ennen sarjan alkua ja tilalle lähetettiin Goehring.

Kuka käski tehdä sellaisen sopimuksen, joka mahdollistaa lähdön päivää ennen?

scholl kirjoitti:

Kyllä se enemmän Neuvostoliittoa muodostaa tuo NHL. Keskusjohtoinen sarja, jossa on keksitty ihmeellisiä systeemejä, jotka pakottavat hyvät seurat myymään omia pelaajiaan pois (palkkakatto), eikä pääse muodostumaan mitään pysyvää. Mielestäni myöskin draft ja nämä RFA ja muut ihme vapaa-/puolivapaat agentit ovat neuvostoliitonaikaista toimintaa.

Mitään ei ole liigan toimesta "saneltu", vaan kaikki on sovittu pelaajayhdistyksen kanssa CBA:ssa. Ymmärrän sen että pidät moista ammattiyhdistyspelleilyä neuvostoliitonaikaisena, mutta taidat jäädä vähemmistöön.

[scholl]

Dynamo Zagreb sai viime kesänä siirtokorvauksia 35-40 miljoonaa euroa. Udinese taisi saada lähemmäs 100 miljoonaa. Eihän palkkataso eri maissa tarvitse olla sama, vaan on ihan luonnollista, että kasvattajamaissa on alemmat palkat. Meidän pitää vain saada kunnon korvaus siitä, että kasvatetaan niitä pelaajia. IFK:n tapaisen seuran pitäisi tienata kahdeksannumeroinen luku lähes joka kesä. Sitä kautta omakin liiga vahvistuisi.

[steepler]

scholl kirjoitti:

Keskusjohtoinen sarja, jossa on keksitty ihmeellisiä systeemejä, jotka pakottavat hyvät seurat myymään omia pelaajiaan pois (palkkakatto), eikä pääse muodostumaan mitään pysyvää. Mielestäni myöskin draft ja nämä RFA ja muut ihme vapaa-/puolivapaat agentit ovat neuvostoliitonaikaista toimintaa.

No tietyllä tavalla on turha kiistellä mikä on neuvostoaikaista ja mikä ei koska puhutaan kuitenkin yksityisestä yrityksestä, tai yritysryhmästä, eikä mistään valtion sanelemasta touhusta. NHL:ssä ja Amerikassa yleensäkin on ymmärretty se että kannattaa kehittää liigaa kokonaisuutena eikä olla sellaisessa asetelmassa jossa jokainen seura on omissa poteroissaan pönkittämässä omia etujaan, joka enemmän tai vähemmän lopulta osuu omaan nilkkaan koska kaikki joukkueet tarvitsevat kuitenkin vastustajia.

NHL ei vain ole niin tyhmä että maksaisi isoja siirtosummia, ovat osanneet itsensä organisoida niin että pelaajia saadaan ilman valtavien siirtosummien maksuakin. Jalkapallossakin olisi isojen liigojen mahdollista saada pelaajia huomattavasti pienemmillä siirtosummilla jos osaisivat itsensä organisoida järkevämmin.

[vlad]

Niin kauan kuin homma kannattaa ja yhteistyö on molemminpuolista pelien järjestäminen tulee olla sallittua. Ja toistaiseksi homma toimii sillä periaatteella, että kumpikin osapuolista on tyytyväinen tilanteeseen tai vähintäänkin "tyytyväinen".

Ja onhan se otettava huomioon, että markkinatalous sanelee tässäkin asiassa, niin kauan kun katsomot vetävät väkeä, yleisö seuraa otteluita, yritykset näkevät mielekkääksi mainostaa itseään tapahtumassa tapahtumia tullaan järjestämään, eikä liiga tai mikään muu instanssi ryhdy tällaisessa tilanteessa hyppimään järjestävän seuran varpaille tai NHL:n varpaille - etenkään järjestävän seuran varpaille, koskaa pelit Suomessa ovat kaikkiaan kiekkoilulle ja faneille varsin merkityksellisiä.

NHL-otteluiden järjestäminen on tullut jäädäkseen, vähintäänkin siinä määrin, että niitä tullaan pelaamaan jokaisella kaudella Pohjois-Amerikan ulkopuolella, kuinka usein sitten Suomessa. Fanit ja yhteistyökumppanit sen ratkaisevat.

vlad.

edit: Meninpä tökkäämään ruksin väärään kohtaan, piti siis äänestää "kyllä". Tollo minä!

[mestari]

No nyt pitää kyllä sanoa, että näin typerää ketjua/ketjun avausta en ole muistaakseni ennen nähnyt. Siis miksi helvetissä ei pitäisi sallia...?
Ja juu sehän on kenelle tahansa aivan sama käykö Helsingissä katsomassa NHL-kiekkoa ja maksaa siitä 100€uroa vai lähteekö P-Amerikkaan ja maksaa VÄHINTÄÄNKIN 10-kertaisen hinnan koko lystistä.. järki käteen nyt avausviestin kirjoittaja!

[Golden AWe]

Eiköhän tätä kannattaisi lähestyä parempien siirtokorvausten neuvottelemisen kannalta?

Liian kova siirtokorvaukset vain tässä tilanteessa, rajallisella suomalaisella palkanmaksukyvyllä tuppaavat sorsimaan jo pelaajienkin oikeuksia työhönsä.

[msg]

Niin näemmä kyse onkin siitä, että itänaapurin jengille pitää saada lisää rahaa. Otsikko ja äänestys olivatkin vain trollin huomion hakua.

Jos nyt sitten tuota ketjun oikeaa aihetta kommentoisi, niin ensin kai pitäisi saada NHL yleensäkään maksamaan siirtokorvauksia? Tosin nythän fyrkkaa tulee vaikka pelaajalla ei olisi mitään voimassaolevaa sopimusta mihinkään. Riittää kun olet viimeisen kolmen vuoden aikana maksanut palkkaa. Kärpätkin varmaan saa ilmaveivilapsesta tämän siirtyessä ensi kaudeksi NHL: enemmän rahaa enemmän kuin on verkkareina ja mailoina koskaan maksanut?

[Gags]

Ehdottomasti kiellettävä. Muutenkin Jääkiekkoliiton, SM-liigan tai ainakin Suomen Valtion olisi pystyttävä määräämään mitä yksityisessä omistuksessa olevassa jäähallissa saa ylipäänsä järjestää!

[scholl]

Keksin eilen nyrkkeilystä ratkaisun tähän. Jos meille ei makseta siirtosummia niin meidän ei tarvitse välittää Mikestä tai parista muusta timantista, vaan estää heidän alla olevien normipelaajien siirrot. Eli Jani Lajusen tyyliset pelaajat, joista ei tule selänteitä ikinä.

Tässä ehdotukseni:
kun siirtyy NHL:ään/AHL:ään niin ei saa enää ikinä pelata kansainvälisen jääkiekkoliiton turnauksissa kuten mm-kisoissa, vaan ainoastaan NHL:n pelaajayhdistyksen järjestämässä Kanada-cupissa. Niinpä silloin sm-liigasta ei lähdettäisi P-Amerikkaan huvin vuoksi, vaan vasta sitten kun aika on oikea, vrt. nyrkkeilijöiden siirtyminen ottelemaan paidattomana.

Siinä rinnalla takuulla änäröinti loppuisi Euroopan halleissa, koska kukaan tuskin haluaisi napit vastakkain kansainvälisen jääkiekkoliiton kanssa.

[Individual]

scholl kirjoitti:

Tässä ehdotukseni:
kun siirtyy NHL:ään/AHL:ään niin ei saa enää ikinä pelata kansainvälisen jääkiekkoliiton turnauksissa kuten mm-kisoissa, vaan ainoastaan NHL:n pelaajayhdistyksen järjestämässä Kanada-cupissa. Niinpä silloin sm-liigasta ei lähdettäisi P-Amerikkaan huvin vuoksi, vaan vasta sitten kun aika on oikea, vrt. nyrkkeilijöiden siirtyminen ottelemaan paidattomana.

Sitten kun vielä kertoisit kuka tässä voittaa? Maajoukke, jonka parhaat ukot ovat aina kiinni NHL:ssä (toki ovat sitä aika lailla nytkin), pelaajat, joilta viedään mahdollisuus edustaa maajoukkuettaan, vai yleensäkin suomalainen jääkiekko, joka kärsii siitä, että pelaajat eivät uskalla lähteä kokeilemaan siipiä rapakon taakse ja sitä kautta mahdollisesti kehittymään pelaajana? Toisaalta sen verran maajoukkueen johto on välillä joutunut dyykkaamaan roskiksia mm-jengiin pelaajia hakiessaan, että en näkis tuota minään kamalana peikkona kuitenkaan. Ei kukaan lätkäpelaaja rakenna koko uraansa vain maajoukkue-edustusta varten.

scholl kirjoitti:

Siinä rinnalla takuulla änäröinti loppuisi Euroopan halleissa, koska kukaan tuskin haluaisi napit vastakkain kansainvälisen jääkiekkoliiton kanssa.

Tämä oli varmaan sarkasmia?

[lätkämies]

scholl; kirjoitti:

Laskeskelin tuossa hieman, että jos ajatellaan Miken ikää, tulevaa uraa, NHL-organisaatioiden kokoja ja arvoja niin sopiva siirtosumma IFK:lle pitäisi asettua jonnekin 25 ja 30 miljoonan euron väliin. Eikä se olisi edes mikään älytön pyyntihinta, vaan ihan oikeudenmukainen korvaus.

Kuitenkin kannattaa muistaa että kyse on jääkiekosta ei jalkapallosta, jääkiekossa ei tollaisa rahoja tule pyörimään ellei laji jostain syystä aleta pelaamaan 70 000 ihmisen edessä ja ilman palkakattoja ja jääkiekon tulisin myös nousta fudiksen ja muiden lajien ohi maailman suosituimmaksi lajiksi. Oletko miettinyt että NHL:n isoimmat areenat ovat 20 000 paikkaisia ja Futiksen 80 000 paikkaisia, kummastakohan saa enemmän voittoa... Tuo olisi silkaa älyttömyyttä maksaa 30mlij Granlundista siirtokorvauksena koska Mikke ei ole änärissä todistanut viellä mitään ja Mikke voi aina loukkaantua ja silloin tuo raha menisi suoraan kaivoon. Maksimi siirtokorvaukset joita voisin NHL pomona maksaa olisi n 1 miljona mutta tämkin on jo paljon.

scholl kirjoitti:

Keksin eilen nyrkkeilystä ratkaisun tähän. Jos meille ei makseta siirtosummia niin meidän ei tarvitse välittää Mikestä tai parista muusta timantista, vaan estää heidän alla olevien normipelaajien siirrot. Eli Jani Lajusen tyyliset pelaajat, joista ei tule selänteitä ikinä.

Miksi estää nämä siirrot koska mietippä asioita pelaajan kannalta: NHL on lähes joka kiekkoilijan unelma, NHL maksaa pelaajalle kovempia palkkoja kuin SM-Liiga todennäköisesti koskaan. Suurin osa pelaajista kehityy NHL:ssä huomattavasti koska joutuu pelaamaan maailman parhaita vastaan. Väitänpä että pelaajille NHL tekee vain hyvää jos saa pelata omassa roolissaan itselleen ominaisella pelitavalla.

scholl kirjoitti:

Tässä ehdotukseni:
kun siirtyy NHL:ään/AHL:ään niin ei saa enää ikinä pelata kansainvälisen jääkiekkoliiton turnauksissa kuten mm-kisoissa, vaan ainoastaan NHL:n pelaajayhdistyksen järjestämässä Kanada-cupissa. Niinpä silloin sm-liigasta ei lähdettäisi P-Amerikkaan huvin vuoksi, vaan vasta sitten kun aika on oikea, vrt. nyrkkeilijöiden siirtyminen ottelemaan paidattomana.

Ei kukaan NHL:ään huvin vuoksi lähde pelaajat kyllä lähtevät turhan aikaisin mutta kyse on enemmänkin itsensä yliarvionnista kuin huvin vuoksi lähtemisestä. Ongelma olisi se että miten esim Kanada ja Usa pelaisivat kansainvälisissä turnauksissa ilman NHL-pelaajia.. Turnaus menettäisi väkisinkin viimeisen hohtonsa. Tämä veisi myös kiinnostuksen olympiakisoista kun jotkut maat vetävät Ö-joukkueella kun parhaat pelaa NHL:ää.

scholl kirjoitti:

Siinä rinnalla takuulla änäröinti loppuisi Euroopan halleissa, koska kukaan tuskin haluaisi napit vastakkain kansainvälisen jääkiekkoliiton kanssa.

Miksi änäröinti pitäisi lopettaa sen takia että siirtokorvaukset ovat paskoja ei mitään järkeä. Pitäisikö sitten myös KHL:n harkkapelit Suomessa kieltää koska muuten ei olisi kovinkaan järkeviä syitä kun ei ne KHL seuratkaan mitään 30miljoonaa maksaisi Mikael Granlundistakaan.

[aquanqua]

lätkämies kirjoitti:

Kuitenkin kannattaa muistaa että kyse on jääkiekosta ei jalkapallosta, jääkiekossa ei tollaisa rahoja tule pyörimään ellei laji jostain syystä aleta pelaamaan 70 000 ihmisen edessä ja ilman palkakattoja ja jääkiekon tulisin myös nousta fudiksen ja muiden lajien ohi maailman suosituimmaksi lajiksi.
...

Höpöhöpö. NHL:n kokonaisliikevaihto oli viime vuoden/kauden osalta $2.9B(http://www.sportsbusinessdaily.com) ja Euroopan jalkapallosarjoista ainoastaan Englannin Valioliiga menisi ohi $3.4B kokonaisliikevaihdollaan(Deloitte's Annual Review of Football Finance 2011). NHL on taloudellisesti paljon mahtavampi kokonaisuus kuin vaikkapa Saksan Bundesliga tai Espanjan La Liga.

NHL:n kärkiseuroilta löytyisi hyvinkin lihasta maksaa miljoonien, jopa kymmenien miljoonien siirtokorvauksia, siitä ei ole epäilystäkään. Jo 20 vuotta sitten, silloin Granlundin tapaan 0 NHL-peliä pelannut, Eric Lindros siirtyi Philadelphiaan mm. Peter Forsbergia, Mike Ricciä, kahta ensimmäisen kierroksen varausta ja 15 miljoonaa dollaria vastaan... ja tämä siis vuonna 1991...


Ikävä kyllä NHL:n vain sattuu olemaan jääkiekkosarjojen ylivoimainen yksivaltija, kun taas jalkapallossa pelaajista kilpailevia huippuseuroja löytyy useista eri sarjoista. Siinä missä NHL ottaa sen mitä haluaa taloudellisen ylivoimansa avulla, futiksessa kilpailu useiden liigojen ja seurojen välillä nostaa siirtokorvauksia. NHL:ssä on vieläpä sen omien seurojen välinen taloudellinen kilvoittelu tukahdutettu palkkakatolla, draft-järjestelmällä, kieltämällä rahasiirrot yms. konsteilla.

NHL ei tee mitään väärin "ryöstäessään" pelaajia Euroopasta pilkkahinnalla. SM-liiga ja sen seurat esimerkiksi ovat aivan itse hyväksyneet siirtosopimuksen, jossa tuosta naurettavasta $250k kiinteästä siirtokorvauksesta on sovittu.

[Major Julli]

Ei missään tapauksessa saa järjestää. Tuo nopeatempoinen peli taklauksineen ja showtappeluineen turmelee ylevän nuorisomme, jolle tekee paljon parempaa istua Blues-SaiPa peleissä ja hakata niitä vitun rumpujaan.

[dana77]

scholl kirjoitti:

No mitä täällä tapahtuu, kun Sm-liigan ja IFK:n ykköstähti, ns. franchisepelaaja Mikke Granlund lähtee Minnesotaan. Niin HIFK saa lämmintä kättä.

Ihmeellistä kommunistilogiikkaa. Miksi HIFK:n pitäisi saada mitään? Paljonko firmoissa yleensäkään saadaan korvauksia uusilta työnantajilta kun työntekijät vaihtavat duunia?

Eri asia olisi jos kyseessä olisi vaikka HIFK:n kasvatti tai jotain, jolloin voitaisiin edes teoreettisella tasolla, että he ovat pelaajaan panostaneet.

[expertti]

Kun mietitään eiurheilulliselta kantilta, niin tottamunassa pitää sallia. Eikai tuo markkinoinnillisesti ole sen kummempaa kun minkä tahansa brändin toiminta. Pitää jalkautua sinne missä on asiakkaita.

www-internetin myötä nhl taistelee nyt ja tulevaisuudessa samoista euroista/taaloista monen muun lajin kanssa. Puhutaanpa sitten ihan otteluiden seuraamisesta webin yli , lokaalista mainosmyynnistä tai fanikrääsästä.

[Evil]

Kaikki pitää ehdottomasti sallia, paitsi kansantanhut jotka pitäisi kieltää. Ei niitä matseja ole pakko katsoa. Se, että niitä Euroopassa järjestetään, palvelee useiden tahojen taloudellisia intressejä eli on ymmärrettävissä. Keneltäkään se ei ole pois, paitsi Amerikanpelleiltä, ja niiltä joutaakin olla jotain pois.

Että ensi vuodeksi sitten Devils Mehtimäelle, eiks jeh?

[ipaz]

scholl kirjoitti:

NHL on mielestäni mennyt pelinä koko ajan huonommaksi. 80 luvulla sitä jaksoi vielä katsoa, mutta nyt se on jotenkin hemmetin sekavaa lätkää ja pelaajat vaihtavat koko ajan seuroja. Ei siinä ole mitään sellaista tarttumapintaa, mikä esim. sm-liigassa on. Ei sitä NHL:ää jaksa kertakaikkiaan seurata. Se on pelkkää viihdeteollisuutta kuten joku vapaapaini ilman sellaisia faniuteen liittyviä suuria intohimoja. Niinpä sitten kun pelejä tuodaan tänne niin yritetään nujertaa meidän liigaamme sillä, että sanotaan, että kaikki parhaat pelaa NHL:ää. Sitten tulee joku Anaheim, jonka pelaajien nimetkään eivät sano mitään. Siellä on suurin osa aivan tuntemattomia pelaajia, eikä mitään lajin suuruuksia. Itseasiassa jos miettii vaikkapa Anaheimin joukkueen historiaa niin siellä on ollut äärettömän vähän sellaisia seuraan liitettäviä pelaajia, jos vertaa vaikkapa Edmontoniin 80-luvulla. Ei tule kuin Selänne ja Kariya mieleen. Se kertoo kyllä jotain koko tämän päivän NHL:n huonosta tilanteesta. Silti sitä pitäisi ihmisten muka täällä katsoa, koska kaikki parhaat pelaavat siellä. Eilenkin Maikkarin teksti tv:ssä oli uutinen: NHL Premiereen saa vielä lippuja. No saahan varmaan Bluesin seuraavaan kotiotteluunkin lippuja, muttei mikään kanava ole sitä puffaamassa. Ihmetyttää koko kuvio.

Ihmisiä kiinnostaa eri asiat. Minä osaan ulkoa 30 NHL-joukkueen rosterista noin 95% pejaajien numeroita myöten, mutta ei mulla ole mitään käsitystä kuka esim. on Helsingin IFK:n maalivahti tai Tapparan kapteeni... Ja kun NHL-kausi taas alkaa, niin ESPN ja muut kanavat suoltavat otteluita ruudusta ulos. Tampereella asuvana olen käynyt viimeisen neljän vuoden aikana ehkä kaksi kertaa Hakametsässä katsomassa liigaa mutta nähnyt viime kaudellakin reilusti yli 100 NHL matsia.

Mun mielestä on vain hienoa että NHL tulee näytille Eurooppaan. Vaikka liput törkykalliita täällä NHL-matseihin ovatkin, niin helpompi se joillekin perheelliselle on roudata muksut Hartwallille kun vaikka Detroitiin.

[TM]

ipaz kirjoitti:

Tampereella asuvana olen käynyt viimeisen neljän vuoden aikana ehkä kaksi kertaa Hakametsässä katsomassa liigaa mutta nähnyt viime kaudellakin reilusti yli 100 NHL matsia.

Niinpä niin, matseja riittää aina. Mutta ihmettelen sitä, miksi et käy Hakametsässä katsomassa paikan päällä niitä tulevaisuuden lupauksia, jotka sitten NHL:ssä voi pelata useita kausia ja maajoukkueessa. Pelaavat nyt tällä hetkellä sitten missä joukkueessa vaan. Granlund, Armia, Pulkkinen.