Jussi Halla-aho

[Mace]

Vellihousu kirjoitti:

Minä näin kyllä mitä sinä kirjoitit mutta minä pidän noita tekstejä tekopyhyytenä.

Kuten jo kirjoitin, tekosyitä löytyy aina. Mutta jatka toki minun puolestani paskatyylilläsi tulevaisuudessakin ja syytä siitä vaikka sitten niitä muita, jotka myös toimivat samoin. Itsesi sinä vain sillä tavalla nolaat. Ongelmanahan tuossa on toki se, että noin toimimalla poliittinen keskustelu ei koskaan tule nykytilanteesta paranemaan, mutta väliäkös sillä. Riittääpähän ainakin keskusteltavaa, kun osapuolet vuorotellen trollailevat toisilleen jotain todella fiksua.

[moby]

Vellihousu kirjoitti:

Minä näin kyllä mitä sinä kirjoitit mutta minä pidän noita tekstejä tekopyhyytenä.

Vellihousu kirjoitti:

Kirjoituksesi oli pääosin tyypillisen alemmuudentuntoista Persu - jankutusta

Eiköhän tässä tule esille suvisten pointit. Sormet laitetaan korviin ja huudetaan laaalaalaaalaaaa.

[Vellihousu]

moby kirjoitti:

Eiköhän tässä tule esille suvisten pointit. Sormet laitetaan korviin ja huudetaan laaalaalaaalaaaa.

Persujen pointit taas näyttävät koostuvan siitä että täysin eri asiayhteyksiin kirjoitettuja viestejä yhdistellään mielivaltaisesti ja sitten väitetään että 1+1=2.

[Vellihousu]

Mace kirjoitti:

Kuten jo kirjoitin, tekosyitä löytyy aina.

Ymmärrän kyllä että kaipaat korkeatasoisempaa poliittista keskustelua, mutta jos haluat moittia muita "paskatyylistä", kannattaa tähtäintä suunnata myös muihin kuin Jussi Halla - Ahon vastustajiin.

[moby]

Vellihousu kirjoitti:

Persujen pointit taas näyttävät koostuvan siitä että täysin eri asiayhteyksiin kirjoitettuja viestejä yhdistellään mielivaltaisesti ja sitten väitetään että 1+1=2.

Voisit nyt näyttäisit älyllisen paremmuutesi, jos kommentoisit kirjoituksia. Nyt alennut Halla-ahon tasolle, kun et kommentoi asioita ja vielä alemmas, kun kommentoit ainoastaan kirjoituksien sävyä, et itse asiaa.

[Vanha Len]

Vellihousu kirjoitti:

Ymmärrän kyllä että kaipaat korkeatasoisempaa poliittista keskustelua, mutta jos haluat moittia muita "paskatyylistä", kannattaa tähtäintä suunnata myös muihin kuin Jussi Halla - Ahon vastustajiin.

No missä poliittisessa ketjussa voi lukea teikäläisen juttuja muualla kuin täällä näitä torjuavia ja negatiivisia? Eli sitä oman poliittisen kannan esilletuomista ja puolustamista.

Siis tää ilman provoa. Ainoastaan mielenkiinnolla.

[Mace]

Vellihousu kirjoitti:

Ymmärrän kyllä että kaipaat korkeatasoisempaa poliittista keskustelua, mutta jos haluat moittia muita "paskatyylistä", kannattaa tähtäintä suunnata myös muihin kuin Jussi Halla - Ahon vastustajiin.

Toki, sanani on tarkoitettukin ihan kaikille roskakirjoittelijoille suosikkipuoluetta erittelemättä. Kyllähän sellaiset osuvat kieli poskessa nakatut väliheitot ovat oikein mukava lisä keskusteluihin, mutta silloin ollaan mielestäni väärillä urilla, jos keskustelua käydään pääsääntöisesti ja ihan vakavalla naamalla nyt nähdyllä "iltapäivälehtitasolla".

[Vellihousu]

moby kirjoitti:

Voisit nyt näyttäisit älyllisen paremmuutesi, jos kommentoisit kirjoituksia.

Tankkaan tälläkin hetkellä läpi lähettämääsi Halla - Ahon kirjoitusta ja mieleen tulee väkisinkin että tuossa on ehkä kaksi lausetta jotka ns. suuri yleisö suunnilleen tajuaa. Ilmeisesti tuo teksti oli täky, muuten en oikein ymmärrä vaatimuksiasi.

[Vellihousu]

Vanha Len kirjoitti:

No missä poliittisessa ketjussa voi lukea teikäläisen juttuja muualla kuin täällä näitä torjuavia ja negatiivisia? Eli sitä oman poliittisen kannan esilletuomista ja puolustamista.

Mitä jos lukisit kaikki viestini sekä tästä että Persu - ketjusta ja koittasit ilman "värilaseja" arvioida mitkä niistä ovat jonkin vastustamista ja mitkä taas puolustamista.

[mjr]

Minusta Halla-aho on melkoisen harmiton tapaus ja harvinaisen taitava sanankäyttäjä poliitikoksi (varmasti siellä enemmän olisi potentiaalia, mutta ei välttämättä ole politiikassa eduksi olla harvinaisen taitava sanankäyttäjä, siis selkeä, iskevä ja tietyllä tavalla poleeminenkin). Minua häiritsee hänessa ehkä eniten tietty ylidramaattisuus - "uppoava länsi" on ihan koominen käsite, sekä sitten tietty halu luopua "uppoavan lännen", siis liberaalin ja valistuneen kulttuurimme perusarvoista. Toki tämä kritiikki on usein esitetty taitavan epäsuorasti, mutta minusta se on kuitenkin melko helposti luettavissa.

Toinen asia on sitten tilastojen selvä väärinkäyttö: etsitään itselle paras mahdollinen näkökulma ja jätetään monet tilastoanalyysin perusperiaatteet kylmästi sivuun. Tyypillinen esimerkki ovat nuo Helsingin raiskaustilastot, jotka H-a esitti puhtaasti raaka-datana ilman mitään sukupuoli- ja ikäjakautuman painotusta. Vaikka siis luvut näidenkin jälkeen vähintään osin tukisivat hänen argumenttejaan. Tämä on älyllistä epärehellisyyttä. Eli näen hänet tietyltä osin vihamielisena perinteiselle länsimaisuudelle sekä melkoisen häikäilemättömänä väittelijänä, joka ei edes pyri näkemään kysymyksiä analyyttisesti ja ei-tarkoitushakuisesti. Mutta se hänelle sallittakoon - minusta on aika ihailtavaa, että näinä pystyynkuolleiden valtapuolueiden kulta-aikana joku pystyy lähinnä nettiä käyttäen luomaan ihan aidon kansanliikkeen. Saapa vain nähdä miten mies pärjää pers-suomalaisten smp-henkisen enemmistön kanssa - otaksun vähän, että siinä pelin politiikassa jää kirkkoslaavin tutkija kaukaiseksi kakkoseksi... Mutta aika näyttää.

[Mace]

mjr kirjoitti:

Tyypillinen esimerkki ovat nuo Helsingin raiskaustilastot, jotka H-a esitti puhtaasti raaka-datana ilman mitään sukupuoli- ja ikäjakautuman painotusta. Vaikka siis luvut näidenkin jälkeen vähintään osin tukisivat hänen argumenttejaan. Tämä on älyllistä epärehellisyyttä.

Itse en ole perehtynyt tuohon, joten tarkennatko, että mitä hän tarkalleen ottaen teki ja mitä jätti tekemättä noihin tilastoihin liittyen?

[mjr]

Mace kirjoitti:

Itse en ole perehtynyt tuohon, joten tarkennatko, että mitä hän tarkalleen ottaen teki ja mitä jätti tekemättä noihin tilastoihin liittyen?

Ei siis ottanut huomioon mm. populaatioiden ikä- ja sukupuolijakaumaa. Jos halutaan mitata kulttuurin/kansallisuuden vaikutus rikollisuuteen niin on eliminoitava muut keskeiset muuttujat pois, ja raiskausten suhteen populaation ikä- ja sukupuolijakauma ovat erittäin keskeisiä. Jos ottaa huomioon nämä painotukset niin eroavaisuudet ovat edelleen selviä, mutta kuitenkin selvähkösti pienempiä kuin verrattuna suoraan raakadataan.

[moby]

Vellihousu kirjoitti:

Tankkaan tälläkin hetkellä läpi lähettämääsi Halla - Ahon kirjoitusta ja mieleen tulee väkisinkin että tuossa on ehkä kaksi lausetta jotka ns. suuri yleisö suunnilleen tajuaa. Ilmeisesti tuo teksti oli täky, muuten en oikein ymmärrä vaatimuksiasi.

Asia selvä. Tuo teksti oli Halla-ahon tämän päiväinen FB-kirjoitus, ei mikään täky. Noita kirjoituksia tulee aina muutaman päivän välein. Luultavasti niitä tulee vähemmän kun varsinainen eduskuntatyöskentely alkaa.

Ilmeisesti on kompattava Vellihousua ja todettava, että Halla-ahon kirjoitukset ovat liian vaikeita. Tämän vuoksi mediakin kysyy tarkennuksia, kun eivät ymmärrä. Tuntuu olevan ihan maan tapa olla ymmärtämättä muuta kuin ISOLLA kirjoitettua ja tavutettua tai sellaista josta ollaan samaa mieltä.

Ei minulla ole mitään vaatimuksia. Jos et halua kommentoida, niin ei kukaan voi pakottaa.

[Mace]

mjr kirjoitti:

Ei siis ottanut huomioon mm. populaatioiden ikä- ja sukupuolijakaumaa. Jos halutaan mitata kulttuurin/kansallisuuden vaikutus rikollisuuteen niin on eliminoitava muut keskeiset muuttujat pois, ja raiskausten suhteen populaation ikä- ja sukupuolijakauma ovat erittäin keskeisiä. Jos ottaa huomioon nämä painotukset niin eroavaisuudet ovat edelleen selviä, mutta kuitenkin selvähkösti pienempiä kuin verrattuna suoraan raakadataan.

Jatkan vielä asiaan perehtymättömänä hieman. Eli tarkoittaako tuo mainitsemasi nyt sitä, että kantaväestössä on suhteessa huomattavasti vähemmän nuoria miehiä kuin somalimaahanmuuttajissa ja tuo olisi pitänyt ottaa huomioon tilastoja tutkittaessa?

Toinen kysymys: oliko Halla-ahon tarkoitus siis nimenomaan osoittaa ko. tilastoilla, että somalit tekevät kulttuurinsa/kansallisuutensa vuoksi x-kertaisesti enemmän raiskauksia kantaväestöön verrattuna? Vai pyrkikö hän ko. tilastoilla osoittamaan sen, että suomalaiset somalimaahanmuuttajat raiskaavat (oli syy siihen mikä tahansa) keskimäärin x-kertaisesti kantaväestöön verrattuna?

[Vellihousu]

moby kirjoitti:

Tässä muuten Jussin viimeinen FB-kirjoitus

Ja tässä kommentteja ettei koko ketju mene paskanjauhamiseksi.

Halla - Aho pyrkii kirjoituksellaan todistamaan että Perussuomalaisia itsekkyydestä syyttävät "suvaitsevaiset" ovat loppujen lopuksi itse itsekkäitä ajaessaan avoimempaa maahanmuuttoa omista, tuntemattomiksi jäävistä motiiveistaan käsin. Todistelunsa lähtökohtana Halla - Aho pitää väitettä "suvaitsevais - monikulttuurisen maailmankuvan" "keskeisiin pilareihin" kuuluvasta ajatelmasta että kansa käsitteenä olisi vain "keinotekoinen konstruktio" eikä suinkaan "luonnollinen viitekehys" mistä syystä "suvaitsevaiset" Halla - Ahon mukaan "korostavat mielellään" "ettei heillä ole suomalaisten kanssa sen enempää yhteistä kuin afrikkalaisten tai etelä - amerikkalaisten kanssa". Halla - Ahon johtopäätös on että "suvaitsevaisille" "maailma siis koostuu yksilöistä", eikä kansakunnista, minkä jälkeen hän keskittyy todistelemaan kyseiseisen käsityksen älyllistä epärehellisyyttä suhteessa väitteeseen Perussuomalaisten itsekkyydestä.

Tämän koko kirjoituksen ongelma on sen lähtökohdassa, Halla - Ahon väitteessä tietyn ihmisryhmän maailmankuvasta. Ehkä on olemassa ihmisiä jotka kieltävät kansakuntien olemassaolon ja haluavat edistää maahanmuuttoa people are people - periaatteen mukaisesti, mutta Halla - Aho itse olisi huomattavasti uskottavampi jos hän esittäisi edes yhden konkreettisen todisteen siitä että näin ajattelevia ihmisiä todellakin on. Nyt koko väite tällaisen maailmankuvan mukaan toimivista ihmisistä vaikuttaa tuulesta temmatulta ja vie siten pohjan pois koko väitettä seuraavalta todistelulta. Toinen asia josta kaipaisin lisätietoa on Halla - Ahon heti alussa esittämä väite siitä että Perussuomalaisia on syytetty itsekkyydestä koska nämä ilmaisevat mielipiteenään että "oman kansan vähäväkiset tulisi valtion rahanjaossa asettaa Afrikan ja E- Amerikan köyhien edelle". Halla - Aho ei tätä missää vaiheessa suoraan sano mutta antaa kuitenkin ymmärtää että "suvaitsevat" tukevat mieluummin "riodejaneiron kuin helsingin kodittomia". Jälleen olisi hyvä saada aihetodiste siitä onko joku todella antanut ymmärtää näin ja millä tavalla ylipäätään muiden auttaminen olisi automaattisesti omilta köyhiltä pois. Halla - Ahon mukaanhan "nuivat rakastaa kansaansa enemmän kuin muita, suvaitseva vähemmän kuin muita", mutta tämänkään väitteen todeksi ei ole mitään faktaa mikä on nurinkurista väitettä edeltävään sinänsä näppärään todisteluun suhteuttaen.

Kaiken kaikkiaan koko tekstistä jäi aika outo fiilis. Itse en ainakaan tunnista itseäni väitteestä jonka mukaan maailmankuvani pohjana olisi käsitys kansasta keinotekoista konstruktiona. Ajatteleeko joku tosiaan noin? Eikö se nyt ole aika itsestäänselvää että esim. suomalaiset ja somalit ovat kaukana toisistaan kun tuntuu että suomalaisten ja ruotsalaisten välilläkin on jo iso ero? Mielestäni Halla - Aho on itse älyllisesti epärehellinen esittäessään perusteettomia oletuksia jonkun ihmisryhmän maailmankuvasta.

[Vellihousu]

moby kirjoitti:

Ilmeisesti on kompattava Vellihousua ja todettava, että Halla-ahon kirjoitukset ovat liian vaikeita.

Ilman sarvia ja hampaita on todettava että Halla - Ahon tekstit ovat vaikeita lukea, eivät ainoastaan vaikeita ymmärtää vaan vaikeita lukea.

Tämä ominaisuus ei kuitenkaan tee niistä sen älykkäämpiä eikä anna aihetta perusteettomaan ylimielisyyteen. Minusta Halla - Aho on silmänkääntäjä joka yrittää saada rasismiin vivahtavan ajattelunsa vaikuttamaan älyllisesti rehellisen ihmisen valinnalta.

[Käyttäjänimetön]

mjr kirjoitti:

jätetään monet tilastoanalyysin perusperiaatteet kylmästi sivuun. Tyypillinen esimerkki ovat nuo Helsingin raiskaustilastot, jotka H-a esitti puhtaasti raaka-datana ilman mitään sukupuoli- ja ikäjakautuman painotusta.

Tykkäsin tuostasi. Olen pähkäillyt samaa asiaa ja tuuminnut samoin kuin sinäkin. Toisaalta, jos tänne tulee tuota ikäluokkaa olevaa miestä, niin ei se ongelma siitä hyvene, vaikka tilastollisesti paikkailisikin asiaa, suorastaan korjaisi mittasuhteisiin. Kärjistys, joka ei ehkä sitä edes ole: "tietysti työtön, kielitaidoton suomalainenkin olisi yhtä 'rikollinen'." Jos tänne tulisi naisia ja lapsia, niin ongelma olisi olematon. Siis näin praktisesti ajattelen asiaa. Tiedät jo mitä tarkoitan. Oletan.

[dana77]

moby kirjoitti:

Halla-aholle tämä lienee pienempi ongelma kuin keskiverto kansanedustajalle, sillä Jussin kannattajat ovat melko hyvin perillä hänen agendastaan.

Tämä kohta särähti korvaan siinä mielessä, että kuka oikeasti tietää mistään muista Halla-ahon mielipiteistä kun jostain aivan marginaalisesta maahanmuuttokysymyksestä?
Kannattaako Ha ydinvoimaa? Mitä mieltä hän on eläkeiän nostamisesta? Entä Portugalista? Maataloustuista?
En siis väitä ettei noita tietoja olisi löydettävissä, vaan sitä että edes hänen kannatajansa eivät niitä tiedä. Heitä ei vain kiinnosta tärkeät asiat kun tuollaiset budjetista 0,5% olevat jutut vievät kaiken mielenkiinnon.

[mjr]

Mace kirjoitti:

Jatkan vielä asiaan perehtymättömänä hieman. Eli tarkoittaako tuo mainitsemasi nyt sitä, että kantaväestössä on suhteessa huomattavasti vähemmän nuoria miehiä kuin somalimaahanmuuttajissa ja tuo olisi pitänyt ottaa huomioon tilastoja tutkittaessa?

Toinen kysymys: oliko Halla-ahon tarkoitus siis nimenomaan osoittaa ko. tilastoilla, että somalit tekevät kulttuurinsa/kansallisuutensa vuoksi x-kertaisesti enemmän raiskauksia kantaväestöön verrattuna? Vai pyrkikö hän ko. tilastoilla osoittamaan sen, että suomalaiset somalimaahanmuuttajat raiskaavat (oli syy siihen mikä tahansa) keskimäärin x-kertaisesti kantaväestöön verrattuna?

Ei, vaan jos haluaa vertailla kahta populaatiota, olisi sitten verrattava kahta populaatiota, ja eliminoitava esimerkiksi mummot, naiset, yli 70-vuotiaat miehet pois. Näissä ryhmissä raiskaukset ovat äärimmäisen harvinaisia. Esim. somaleissa on selvästi tietyt ikäryhmät selvästi yliedustettuina verrattuna kantaväestöön, jolloin olisi minusta epärehellistä antaa ymmärtää, että korkeammat lukemat kertovat suoraan jonkun tietyn kansallisuuden raiskausherkkyydestä ilman että olisi tehty näitä painotuksia. Minusta tämä on ihan ilmeistä, ja noin yleensä tilastotieteessa hyväksytty periaate, mutta yllättävän paljon tätä asiaa ei haluta ymmärtää. (Tietysti toinen kysymys on, että puhutaan myös absoluuttisesti erittäin pienistä ryhmistä, taisi vuonna 2008 olla kysymys muistaakseni 14 somalista Helsingissä, mikä on melkoisen pieni otos, että siitä voisi tehdä ihan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä).

[mjr]

dana77 kirjoitti:

Tämä kohta särähti korvaan siinä mielessä, että kuka oikeasti tietää mistään muista Halla-ahon mielipiteistä kun jostain aivan marginaalisesta maahanmuuttokysymyksestä?
Kannattaako Ha ydinvoimaa? Mitä mieltä hän on eläkeiän nostamisesta? Entä Portugalista? Maataustuista?

Minun käsittääkseni Halla-aho olisi talouspoliittisesti aika lailla perus-kokoomuslainen, tai ehkä jopa oikean laidan kokoomuslainen, mikä eristää häntä melko selvästi SMP:n, korjaan PS:n valtavirrasta. Mutta lienee EU-kriittinen kuitenkin, täytyy tunnustaa etten kyllä varmasti tiedä...

[Mace]

mjr kirjoitti:

Esim. somaleissa on selvästi tietyt ikäryhmät selvästi yliedustettuina verrattuna kantaväestöön, jolloin olisi minusta epärehellistä antaa ymmärtää, että korkeammat lukemat kertovat suoraan jonkun tietyn kansallisuuden raiskausherkkyydestä ilman että olisi tehty näitä painotuksia. Minusta tämä on ihan ilmeistä, ja noin yleensä tilastotieteessa hyväksytty periaate, mutta yllättävän paljon tätä asiaa ei haluta ymmärtää.

Minusta tässä on nyt se vaara, että sotketaan kaksi eri asiaa toisiinsa. Olen ehdottoman samaa mieltä siitä, että jos tarkoituksena on osoittaa jonkin tietyn kansallisuuden "raiskausherkkyys", mainitsemiasi painotuksia on luonnollisestikin tehtävä. Muutoinhan kantaväestön raiskausherkkyyttä verrataan pääasiassa nuorien somalimiesten raiskausherkkyyteen, mikä aiheuttaa tilastoharhan. Tuossa asiassa ei siis ole mitään epäselvää. Ja jos Halla-aho on tosiaan tehnyt mainitsemallasi logiikalla sen johtopäätöksen, että somalit ovat "raiskausherkempiä", hän on ilman muuta ollut älyllisesti epärehellinen.

Mietin vain sitä, että jos tarkoituksena olisikin aivan vain puhtaasti osoittaa, miten paljon somalimaahanmuuttajat (olivat sitten ikä- ja sukupuolijakaumaltaan millaisia tahansa) ovat vaikkapa v. 2009 tehneet raiskausrikoksia kantaväestöön verrattuna. Silloinhan ei tarvittaisi mitään painotuksia, koska eihän noita painotuksia tehdä sisään otettavien maahanmuuttajienkaan osalta. Eli ei meillä toimita niin, että tänne otettaisiin vain tietyn verran nuoria miehiä ja loput pyrkijät vaihdettaisiin naisiin, mummoihin ja vaareihin. Jos tänne kerran tulee Somaliasta (tai mistä tahansa muualta) selvästi enemmän nuoria miehiä kuin niitä on suhteellisesti katsottuna kantaväestössä, niin sitten niitä tulee. Se on todellinen tilanne ja sen kanssa täällä eletään. Tarkastellaan siis sitä toteutunutta, oikeasti täällä elävää (tässä tapauksessa somali-)populaatiota eikä mietitä, mikä tilanne olisi, jos vaihdettaisiinkin puolet niistä nuorista somalimiehistä somalimummoihin ja -vaareihin.

Yhteenvetona ylle kirjoittamastani: jos Suomeen tulee jostain päin maailmaa maahanmuuttajia, jotka syystä tai toisesta (ikä, sukupuoli, sosiaalinen asema, jne.) aiheuttavat selvästi enemmän rikoksia kuin kantaväestöön kuuluva keskimääräisesti aiheuttaa, niin tuo on se fakta, jonka kanssa elämme. Tällöin ei ole mitään syytä tehdä minkäänlaisia "mummo-/vaaripainotuksia", joilla noita rikostilastoja saataisiin alemmaksi. Fakta kun on se, että ne mummot ja vaarit eivät täällä ole rikostilastoja parantamassa. Aivan samoinhan toimisimme, jos tutkisimme esimerkiksi päihderiippuvuuden vuoksi hoidossa olleiden rikostilastoja. Ei silloinkaan tilastoja painotettaisi alaspäin vaihtamalla osa päihderiippuvaisista absolutistiperheenäiteihin, koska se muuttaisi kokonaan sen, mihin tilaston halutaan vastaavan.

[jussi_j]

mjr kirjoitti:

Minun käsittääkseni Halla-aho olisi talouspoliittisesti aika lailla perus-kokoomuslainen, tai ehkä jopa oikean laidan kokoomuslainen, mikä eristää häntä melko selvästi SMP:n, korjaan PS:n valtavirrasta. Mutta lienee EU-kriittinen kuitenkin, täytyy tunnustaa etten kyllä varmasti tiedä...

Vaaliketjussa oli linkki siihen vakaumuskarttaan, missä ehdokkaat oli aseteltu vasemmalta oikealle ja arvokonservatiiveista arvoliberaaleihin perustuen HS:n vaalikoneen vastauksiin.

Halla-aho oli PS ehdokkaista eniten oikealla, enemmän kuin puolet kokoomuslaisista ja liberaaliasteikon keskivaiheilla.

H-a:n vaalisivuilla luki ainakin ennen vaaleja, että hänen agendallaan oli neljä asiaa, maahanmuutto, pakkoruotsi, sananvapaus ja internetasiat sekä aselaki. Hän myös totesi, ettei hänellä ole valmista vastausta kaikkiin asioihin vaan aikoo noudattaa arvomaailmaansa jonka perusteella niitä mielipiteitä rakennetaan vaalikauden aikana, koska eihän hän edes tiedä mitä asioita on pöydälle tulossa.

Ja lukeehan siellä edelleen vaaliteemat, joita on tuolla perusteltu hieman enemmän.

[mjr]

Mace kirjoitti:

Minusta tässä on nyt se vaara, että sotketaan kaksi eri asiaa toisiinsa. Olen ehdottoman samaa mieltä siitä, että jos tarkoituksena on osoittaa jonkin tietyn kansallisuuden "raiskausherkkyys", mainitsemiasi painotuksia on luonnollisestikin tehtävä. Muutoinhan kantaväestön raiskausherkkyyttä verrataan pääasiassa nuorien somalimiesten raiskausherkkyyteen, mikä aiheuttaa tilastoharhan. Tuossa asiassa ei siis ole mitään epäselvää. Ja jos Halla-aho on tosiaan tehnyt mainitsemallasi logiikalla sen johtopäätöksen, että somalit ovat "raiskausherkempiä", hän on ilman muuta ollut älyllisesti epärehellinen.

Mietin vain sitä, että jos tarkoituksena olisikin aivan vain puhtaasti osoittaa, miten paljon somalimaahanmuuttajat (olivat sitten ikä- ja sukupuolijakaumaltaan millaisia tahansa) ovat vaikkapa v. 2009 tehneet raiskausrikoksia kantaväestöön verrattuna. Silloinhan ei tarvittaisi mitään painotuksia, koska eihän noita painotuksia tehdä sisään otettavien maahanmuuttajienkaan osalta. Eli ei meillä toimita niin, että tänne otettaisiin vain tietyn verran nuoria miehiä ja loput pyrkijät vaihdettaisiin naisiin, mummoihin ja vaareihin. Jos tänne kerran tulee Somaliasta (tai mistä tahansa muualta) selvästi enemmän nuoria miehiä kuin niitä on suhteellisesti katsottuna kantaväestössä, niin sitten niitä tulee. Se on todellinen tilanne ja sen kanssa täällä eletään. Tarkastellaan siis sitä toteutunutta, oikeasti täällä elävää (tässä tapauksessa somali-)populaatiota eikä mietitä, mikä tilanne olisi, jos vaihdettaisiinkin puolet niistä nuorista somalimiehistä somalimummoihin ja -vaareihin.

Tuota, tuleeko sinulle kauheasti mieleen tilanteita, jossa tämä erotus on muistettu tehdä "roturealistien" toimesta? Minusta on kylmästi - tai siis kuumasti - annettu kuva raiskaaja-kansallisuudesta, aivan kuten pedofilia-uskonnostakin. Uskoakseni tietoisuus tästä aika olennaisesta tekijästä on hyvin hutera valtaväestön piirissä, mikä siis tarkoittaa sitä, että melkoisen tärkeä aspekti tilannetta on lähes kokonaan jätetty vaille huomiota. Tämähän myös vaikuttaisi niihin kuuluisiin varjon "tilasto-analyyseihin" rajalla, eli jos somalinaisille tai iäkkäimmille somaleille annettaisiin näiden eriytymättömien tilastojen mukainen "raiskaus-kerroin". Enkä ole ihan täysin varma sen suhteen, että tuo esittämäsi erotus olisi kokonaan legitiimi myös maahanmuuton kokonaiskuvan suhteen, siinähän ikäänkuin jäädytetään tämä kahden kansallisuuden eriyttämätön raiskausten määrän välinen ero ikään kuin tilanne pysyisi ikuisesti staattisena, mikä lienee epätodennäköistä, kun kerran emme selvästikään ilmeisesti voi puhua raiskaus-kansallisuudesta (ainakaan näiden eriytymättömien tilastojen perusteella). Toki kokonaiskuvan suhteen myös tärkeitä ovat absoluuttiset luvut, eli siis esim. tuo muistamani v. 2008 14 (neljätoista) somalia Helsingissä.

[Mace]

mjr kirjoitti:

Tuota, tuleeko sinulle kauheasti mieleen tilanteita, jossa tämä erotus on muistettu tehdä "roturealistien" toimesta? Minusta on kylmästi - tai siis kuumasti - annettu kuva raiskaaja-kansallisuudesta, aivan kuten pedofilia-uskonnostakin. Uskoakseni tietoisuus tästä aika olennaisesta tekijästä on hyvin hutera valtaväestön piirissä, mikä siis tarkoittaa sitä, että melkoisen tärkeä aspekti tilannetta on lähes kokonaan jätetty vaille huomiota.

Kysymyksesi sävystä päättelen, että sitä erottelua ei ole varmaankaan juuri tehty (itse en ole aihetta käsittelevää keskustelua kauheasti seurannut, joten olen melko pitkälti äänensävysi varassa) ja mielestäni tuossa on toimittu siinä tapauksessa typerästi. Eihän moinen toiminta anna realistista kuvaa jonkin kansallisuuden toiminnasta, joten se on älyllistä epärehellisyyttä. Olen kuitenkin edelleenkin sitä mieltä, että jos tilastoista ei tee kansallisuuteen sidonnaisia johtopäätöksiä, vaan haluaa ainoastaan tarkastella sitä, millaisia vaikutuksia tietyn ryhmittymän maahanmuuttajilla on ollut rikostilastoihimme, en näe tarvetta painotuksille. Silloin katsotaan populaatiota sellaisena kuin se elävässä elämässä esiintyy, mikä on mielestäni aivan oikea toimintatapa.

mjr kirjoitti:

Enkä ole ihan täysin varma sen suhteen, että tuo esittämäsi erotus olisi kokonaan legitiimi myös maahanmuuton kokonaiskuvan suhteen, siinähän ikäänkuin jäädytetään tämä kahden kansallisuuden eriyttämätön raiskausten määrän välinen ero ikään kuin tilanne pysyisi ikuisesti staattisena, mikä lienee epätodennäköistä, kun kerran emme selvästikään ilmeisesti voi puhua raiskaus-kansallisuudesta

Nyt en ole varma, tajusinko lainkaan, mitä tarkoitat. Siis jos nyt ajatellaan, että asiaa tarkastellaan vaikkapa vuosittain tilastollisesti, niin ei kai se nyt voi mitenkään mikään staattinen tila olla? Sehän kertoo vain kulloinkin sen hetkisen tilanteen. Jos somalipopulaatioon tulee suhteessa selvästi lisää iäkkäämpää väkeä, rikostilastot arvatenkin paranevat ja ottavat askeleen lähemmäksi kantaväestön tilastoja. Tai jos somalipopulaation nuorista miehistä aiempaa useampi haluaa ja saa töitä, niin sekin voi vaikuttaa noihin tilastoihin. Kyllähän se tilanne tietysti elää koko ajan.

[Ramchester]

Vaikka Halla-ahon maahanmuuttoa vastustava linjaus on järkevä pohjois-afrikan kansanvaellusta vastaan taloudellisessa mielessä, niin nuo rikostilastoihin vetoamiset ovat lähinnä naurettavia, niin kuin olen jo aiemminkin todennut.

Esimerkiksi raiskaushan on Suomessa lähinnä törkeään rattijuoppouteen verrattava tapahtuma, eli kerrankos sitä nyt erehtyy ja eihän sellaisesta nyt tarvitse antaa kuin ehdollisia tuomioita, joilla ei saada edes maastakarkotusta aikaiseksi raiskaajille, joilla ei ole Suomen kansaisuutta.

Jos Halla-aho on nyt kovin huolissaan suomalaisten naisten raiskauksista, niin ei muuta kiristämään käytäntöjä, joiden mukaan raiskauksista annetaan tuomioita. Sen jälkeen Suomesta saadaan potkittua jokainen raiskaaja, jolla ei ole Suomen kansalaisuutta. Tietenkin asiasta joutuu kärsimään moni itä-suomalainenkin, jota ei päästetä raiskauksen jälkeen kuin koiraa veräjästä.
Jopa 15-vuotiaan tytön raiskannut suomalainen poliisi saattaisi sen jälkeen saada ehdottoman tuomion ja sehän voisi olla jonkun suomalaisen mielestä jopa väärin...

Mutta mitä tuohon maahanmuuttoon tulee, niin joku vihervasuri voisi kertoa, montako afrikkalaista Suomeen pystytään ottamaan 50 prosentin työllisyydellä, niin ettei Suomi ole vähän ajan päästä samassa jamassa kuin Keski- ja Pohjois-Afrikan valtiot? Italiaan tulee 26000 pohjois-afrikkalaista vuodessa ja Ranska on purkamassa Schengen-sopimusta. Jos Suomi jatkaa kaikkien pakolaisten vastaan ottamista, niin kusessa ollaan...