Julkisen sanan neuvoston langettava päätös

Linkki Iltalehden sivuille.

On aivan oikein, että tähän yleistyneeseen "leikkaa-liimaa-journalismiin" puututaan.

Uutisen nopea poistaminen verkosta osoitti toimitukselta vastuullisuutta, ja kertoi myös siitä, että toimitus tuntee lainauksiin liittyvät velvoitteensa lähteiden mainitsemisesta.

Laajenna klikkaamalla

Mun mielestä jutun nopea poistaminen sen sijaan että toimittaja olisi tunnistanut alkuperäislähteen ja lisännyt sen joko itse tai kollegoidensa kautta osoittaa toimitukselta vastuullisuuden puuttumista.

Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun Iltapulujen sekundatoimittajat rippaavat aiheensa JA:n palstalta. Tosin harvoin noin törkeästi.

Tämä lienee alkuperäinen viesti, josta uutinen pöllitty: http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=3371471#post3371471

Ja samaa mieltä tuosta, että uutisen poistaminen viittaa enemmänkin siihen, että toimittaja on enemmänkin hävennyt joltain pahaistelta keskustelupalstalta kopiointiaan tai siis siitä todennäköisesti seuraavaa kiinni jäämistään, ei missään nimessä vastuullisuuteen.

AnaMasa kirjoitti:

Tämä lienee alkuperäinen viesti, josta uutinen pöllitty: http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=3371471#post3371471

Laajenna klikkaamalla

Tästä kuvakaaappauksesta pystyy taas vertaamaan alkuperäistä viestiä ja Iltalehden uutista.

Perskutarallaa, mulla on edelleen tuossa työpöydälläni kuori, jossa kaikki materiaali valmiina JSN:oon lähettämistä varten, mutta saate jäi työkiireiden takia kirjoittamatta, joku muu oli näköjään samalla asialla aktiivisempi, hienoa.

Kyseinen aviisi on vuosikausia, ellei -kymmeniä, ollut toimituksissa ym. ammattipiireissä tunnettu toisten juttujen suorasta varastamisesta/copypasteamisesta lähes sanasta sanaan - luonnollisesti ilman lähdeviitteen häivääkään. Ei todellakaan ole ensimmäinen (eikä viimeinen) huomautus, mutta hyvä, että paskaan puututaan edes jollain tavalla.

Muropaketista bongasin myös reilu viikko sitten mielenkiintoisen maikkarin tekemän uutisen.

Kari Tapion uraa on "hieman" kopioitu wikipediasta ilman lähdemerkintää:
http://mirror.kapsi.fi/copypastejournalismi.jpg

Joku oli käynyt maikkarin kanssa myös mielenkiintoista kirjeenvaihtoa asian tiimoilta.

Annan varauksettoman tukeni sille, että copy-paste vähenee journalismissa. Mikään ei ole helpompaa ja ärsyttävämpää kuin plagiointi. Toimittaja on hieno ammatti, oikein on karsia sieltä jannuja, joille perusasiat ovat jo liian vaikeita.

AnaMasa kirjoitti:

Ja samaa mieltä tuosta, että uutisen poistaminen viittaa enemmänkin siihen, että toimittaja on enemmänkin hävennyt joltain pahaistelta keskustelupalstalta kopiointiaan tai siis siitä todennäköisesti seuraavaa kiinni jäämistään, ei missään nimessä vastuullisuuteen.

Laajenna klikkaamalla

On varmaan huomannut jo 8.11 illalla jääneensä kiinni, sillä 8.11 22.47 löytyy samasta ketjusta nimimerkki SoiLin viesti, jossa kopiointi todetaan: http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=3389474&postcount=50

Laitakamppi kirjoitti:

On aivan oikein, että tähän yleistyneeseen "leikkaa-liimaa-journalismiin" puututaan.

Laajenna klikkaamalla

Olisi mukava nähdä ala vuonna 2025. Mitä enemmän näitä Wikipediasta kopioitua ja "tarkasti lainattuja" uutisia lukee (puhumattakaan aloitusviestin esimerkin kaltaisista tapauksista...), niin sitä enemmän koko toimittajan työ arveluttaa. Kohtuullisen moni jatkoaikalainen pystyy tuottamaan parempaa tekstiä kuin palkatut "jääkiekkotoimittajat", samoin monelta muulta palstalta löytyy asiantuntijuutta ja halukkuutta tutkia oman kiinnostuskohteen taustoja.

Mikä helvetin pointti esimerkiksi IL:llä on maksaa palkkaa henkilölle X siitä, että hän kopioi viestinsä pohjan muualta, muokkaa pari yhdentekevää detaljia ja nostaa palkan työstä? Villi veikkaukseni on, että lähitulevaisuudessa medialla noita palkattuja "asiantuntijoita" on vähemmän listoillaan ja materiaali "ostetaan" suoraan eri palstojen käyttäjiltä tai blogien pitäjiltä. Aloituspostin esimerkkiä lainaten mediatoimisto Y olisi siis "palkatun kopioijan" sijaan lähestynyt Flip #51:tä, maksanut kohtuullisen summan tilille ja julkaissut viestin. Firman ensisijaisena tehtävänä on kuitenkin asiakkaiden tarpeiden tyydyttäminen, ei välttämättä tyydytyskeinon tuottaminen pisteestä nolla. Mikä pakko IL:llä on sitouttaa itsensä näihin "ammattilaisiin" jos vastaavaa aineistoa on tarjolla "freelancerien" kautta?

Ja kohtuullisen törkeää "lainausta" tuossa IL:n "uutisessa". Käytännössä vain johdantoa on hiukan muokattu (tosin pari sanavalintaa ovat samoja...), pelaajille lisätty etunimet ja muutamat lihavoinnit poistettu, ilmeisesti vahingossa. Jotenkin jäi sellainen kutina, että tuon artikkelin kirjoittaja ei ole pahemmin kouluja käynyt. Ei nimittäin ole oppinut "omin sanoin selittämisen", "lainaamisen" ja "kopioimisen" eroa, joiden luulisi kuitenkin olevan selvää kamaa vähänkään enemmän kirjoittaneelle. Olisi nyt edes muokannut tekstiä kunnolla, lisännyt selkeän lähdeviitteen tai jättänyt jutun kokonaan tekemättä.

sekolust kirjoitti:

Mikä helvetin pointti esimerkiksi IL:llä on maksaa palkkaa henkilölle X siitä, että hän kopioi viestinsä pohjan muualta, muokkaa pari yhdentekevää detaljia ja nostaa palkan työstä? Villi veikkaukseni on, että lähitulevaisuudessa medialla noita palkattuja "asiantuntijoita" on vähemmän listoillaan ja materiaali "ostetaan" suoraan eri palstojen käyttäjiltä tai blogien pitäjiltä.

Laajenna klikkaamalla

Lainausmerkit on kohdillaan.

sekolust kirjoitti:

Aloituspostin esimerkkiä lainaten mediatoimisto Y olisi siis "palkatun kopioijan" sijaan lähestynyt Flip #51:tä, maksanut kohtuullisen summan tilille ja julkaissut viestin. Firman ensisijaisena tehtävänä on kuitenkin asiakkaiden tarpeiden tyydyttäminen, ei välttämättä tyydytyskeinon tuottaminen pisteestä nolla. Mikä pakko IL:llä on sitouttaa itsensä näihin "ammattilaisiin" jos vastaavaa aineistoa on tarjolla "freelancerien" kautta?

Laajenna klikkaamalla

Eli sen sijaan, että Iltalehdellä olisi töissä opintojensa ohessa jämävuoroja halvalla puurtava verkkotoimittaja X, joka tekee ehkä parisenkymmentä verkkojuttua työvuoronsa aikana jääkiekosta, Lady Gagasta, himmelin askartelemisesta ja Frankfurtin pörssin kurssimuutoksista, Iltalehti palkkaisi tyyppejä haravoimaan nettisivuja ja ottamaan yhteyttä näitä viestejä kirjoittaneisiin ihmisiin ja sen lisäksi vielä maksamaan näistä viesteistä listahinnan? Ei oikein kuulosta hyvältä liikeidealta. Paljon helpompaa ja halvempaa on tietenkin pyytää lukijoita keskustelemaan asiasta palstallaan
ja nostaa sitten näitä asioita luvan kanssa esiin, tai lainata juttua lähde mainiten.

hannes_ko kirjoitti:

Sen sijaan, että Iltalehdellä on töissä opintojensa ohessa jämävuoroja halvalla puurtava verkkotoimittaja X, joka tekee parisenkymmentä juttua työvuoronsa aikana jääkiekosta, Lady Gagasta, himmelin askartelemisesta ja Frankfurtin pörssin kurssimuutoksista, Iltalehti palkkaisi tyyppejä haravoimaan nettisivuja ja ottamaan yhteyttä näitä viestejä kirjoittaneisiin ihmisiin ja sen lisäksi vielä maksamaan näistä viesteistä listahinnan? Ei oikein kuulosta hyvältä liikeidealta. Paljon helpompaa ja halvempaa on tietenkin pyytää lukijoita keskustelemaan asiasta palstallaan ja nostaa sitten näitä asioita luvan kanssa esiin, tai lainata juttua lähde mainiten.

Laajenna klikkaamalla

Juuri näin. Paskaa ei myöskään tarvitse kuluttaa vain siksi, että sitä suolletaan: kun lakataan klikkaamasta surkeasti tehtyjä nettijuttuja tyyliin "katsotuksunalastonbbdiilimattinykässtalinkuva", niitä ei kannata teettää samalla innolla (ja tosiaan, olemattomalla liksalla & kouluttamattomilla aloittelijoilla tai muilla pöntöillä). Journalismilta voi ja saa vaatia enemmän.

Edit: Ei varsinaisesti joulutavaraa, mutta kannattaa katsoa TV2:n Silminnäkijää just nyt. Siellä on yksi tarina siitä, millaista jälkeä "viihdyttävästä likasankojournalismista", "keskustelun herättämisestä" ja niin sanotusta "mediaroolista" (johon yksikään itseään kunnioittava, ammattietiikan ja selkärangan omaava ja kotikasvatuksen alkeet oppinut toimittaja/ihminen ei todellisuudessa alennu) voi syntyä - lopulta jopa tekijälle.

Daespoo kirjoitti:

Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun Iltapulujen sekundatoimittajat rippaavat aiheensa JA:n palstalta. Tosin harvoin noin törkeästi.

Laajenna klikkaamalla

Kaiken muun kopioivat sitten the Sunista, Expressenistä jne. Iltasanomissa ainakin on ollut niitä toimittajia, joiden tehtävänä on ainoastaan lukea ulkomaan lehtiä ja uutisoida sitten sellainen juttu, joka oli eilen jossain muussa lehdessä. Sinänsä aivan pimeätä. Herää kysymys, että ovat nuo julkaisut enää lainkaan sanomalehtiä, vaan jonkinlaisia uutisportaaleita. Joku msn.fi ajaisi saman asian, kun linkittää muiden uutiset.

Kyllä itse ainakin kaipaisin sellaista tutkivaa journalismia enemmän ja analysointia, eikä pelkästään minuutissa tehtyjä muiden uutisten kopiointeja. Entä missä ovat skuupit. Hyvin harvoin noissa lehdissä on jotain oikeasti merkittävää ja uutta. STT:ltä ostetut jututkin ovat joka lehdessä sanasta sanaan samoja.

Tässä se vasta erikoinen tapaus on: Naistenlehti Olivialle 10000 euron sakko Tekevät tuon luokan mokauksen ja yrittävät ehdottaa korvaukseksi lehden vuosikertaa. Haloo. 10000 euroa on naurettava korvaus. Tuo lehti olisi pitänyt vetää myynnistä heti ja korvaussumman olisi pitänyt olla kuusinumeroinen ainakin.

Heh, hauskaa, että joku tuosta teki kantelun, niin sai nyt nähdä, mihin se johti. Kuten kirjoitettua, vastaavanlaisesta kopioinnista taitaa syntyä suurin osa (verkko-)lehden matskusta, joten ei mikään harvinainen keissi tämä. Toki aika tyylipuhtaasti oli kyseinen toimittaja kopsannut meikäläisen viestin. :)

scholl kirjoitti:

Tässä se vasta erikoinen tapaus on: Naistenlehti Olivialle 10000 euron sakko Tekevät tuon luokan mokauksen ja yrittävät ehdottaa korvaukseksi lehden vuosikertaa. Haloo. 10000 euroa on naurettava korvaus.

Laajenna klikkaamalla

Kuitenkin pitää ottaa realiteetit huomioon. Kaikki tavikset eivät ole valtakunnallisesti tunnettuja, joten hirveän moni jutun lukeneista ei ole osannut yhdistää tuttua naamaa juttuun. Ja lisäksi kun kyseessä on joku Olivia, josta esim minä kuulen ensimmäistä kertaa tässä yhteydessä, niin tuo summa on ihan riittävä. Ja korvaussumma kun vielä oli uhrin itsensä vaade, niin kertonee sekin jotain. Jos ei muuta, niin riittää ainakin maksamaan prepaidit, mitkä kuluvat tutuille soittamiseen epäkohtien suoristamiseksi.

Mutta itse asiaan liittyen pitää sanoa, että Suomessa - ja kiitos internetin koko maailmassa - on aivan liikaa toimittajia. Tarve ja kapasiteetti on ylitetty, joten moni lehtimies on aivan sekundaa. Tyyppejä, jotka eivät ole lukeneet päivääkään journalistiikkaa, tyyppejä, jotka haluavat päästä päivän kiintiöön mahdollisimman helpolla, tyyppejä, joilla ei ole palavaa halua uutisoida kansaa ympäröivän yhteiskunnan epäkohdista. Toisin sanoen täyttä skandaaliseiskapaskaa.

verikuut kirjoitti:

Mutta itse asiaan liittyen pitää sanoa, että Suomessa - ja kiitos internetin koko maailmassa - on aivan liikaa toimittajia. Tarve ja kapasiteetti on ylitetty, joten moni lehtimies on aivan sekundaa.

Laajenna klikkaamalla

Tarkoitit varmaan, että liian vähän ammattitaitoisia + töissä lehdessä. Jos ammattitaitoisia toimittajia, kyseisen aihealueen toimittajia olisi tarpeeksi, tai olisi tarpeeksi maksavia asiakkaita, olisi olemassa/varaa pitää tarpeeksi erikoistunutta ammattitaitoa kunkin aihealueen kimpussa.

Markkinat taitavat ratkaista eniten. Lueskelen esimerkiksi silloin tällöin tiedelehtiä. Mukana on mielenkiintoisia juttuja, mutta vaikuttavat enimmäkseen käännösjutuilta. Ts. Suomen markkinat eivät riitä pyörittämään kokonaista tiedetoimitusta. Vaikea silti uskoa että Suomessa ei olisi tarpeeksi fiksuja tieteen asiantuntijoita joista saisi tiedelehteenkin pyöräytettyä porukan, jos se olisi taloudellisesti kannattavaa.

Golden AWe kirjoitti:

Ts. Suomen markkinat eivät riitä pyörittämään kokonaista tiedetoimitusta.

Laajenna klikkaamalla

Riittävät, jos se olisi siitä kiinni. Fakta on vain se, että on sitten kyse ravintoloista, baareista, vaatteista jne. niin suomalainen ei osaa vaatia. Niin kauan kuin huonompi laatu menee hyvällä katteella kaupaksi niin mitään parempaa ei asiakkaalle tarvitse tarjota. Suomessa ei saa kritisoida mitään, vaan pitää olla tyytyväinen, että ylipäätänsä saa jotain. Talvisodan meininki ns.

Ja mitä tulee taviksiin niin jos joku lehti (on sitten tunnettu lehti tai ei) lanseeraa jonkun tyypin julkisuuteen kertomalla, että tämä on huumeidenkäyttäjä ja yrittänyt itsemurhaa niin ei hän ole sitten enää tavis, vaan "se huumeidenkäyttäjä". Kyllä silloin pitäisi korvausvaatimus olla jo luokkaa miljoona ja suostua esim. 500000€ korvauksiin. Onhan se aivan käsittämätöntä tuollainen meininki.

scholl kirjoitti:

Riittävät, jos se olisi siitä kiinni. Fakta on vain se, että on sitten kyse ravintoloista, baareista, vaatteista jne. niin suomalainen ei osaa vaatia. Niin kauan kuin huonompi laatu menee hyvällä katteella kaupaksi niin mitään parempaa ei asiakkaalle tarvitse tarjota.

Laajenna klikkaamalla

Niin niin, myyjän näkökulmasta ei riitä, kun kerran ostajan näkökulmasta vähempikin riittää.

Golden AWe kirjoitti:

Niin niin, myyjän näkökulmasta ei riitä, kun kerran ostajan näkökulmasta vähempikin riittää.

Laajenna klikkaamalla

Tämäpä. Edes toimituksissa ja niiden markkinointiosastoilla ei eletä tyhjiössä (jep, poikkeuksia toki on:), joihin ei voi vaikuttaa. Eli laatuakin saa, kun osaa vaatia ja lopettaa sen paskan tukemisen kuluttamisella.
Volyymien ei tarvitse olla hirvittäviä, että kunnolla profiloitunut lehti tai kanava voi pärjätä, vrt. esim. Teema. (Ok, se on Ylen, mutta silti - lopetettu olisi, ellei olisi suht pienistä luvuistaan huolimatta yksi talon arvostetuimmista ja eniten positiivista palautetta & uskollisia katsojia keräävistä kanavista).