EU:n ja euron tulevaisuus?

[Jarvis]

kovalev kirjoitti:

Lisää maailmanlopun uutisia:

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat...a/201016709/12

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkist...wtm=_-30112010

En muuten muista missään aikaisemmin törmänneeni sellaiseen lynkkausmielialaan kuin mitä eri (suomalaisilla) taloussivustoilla on puhistu Jyrki Käteistä kohtaan viime päivinä. Kaiken niitti oli pari päivää sitten heitetty uusi kuolematon slogan "tulpan laittamisesta" koskien Irlantia.

Deja-vu
1. Verkkouutiset, Iltalehti
2.Iltasanomat, Kauppalehti


In Jyrki we trust
Kauppalehti
Verkkouutiset
Taloussanomat


Or not
Yle
Talouselämä
Iltalehti

Ps. Olethan jo liittynyt? Kello käy...


Pss. vähän copy-pastea paljon asiaa...

[Red Wursti]

On se kyllä jännä mites Suomella ja suomalaisilla on rahaa syynätä eka kreikkaan helvetisti ja nyt Kataisen mielestä lisää vain Irlantiin ja hetken päästä Portugali ja Espania ja vielä päälle Italia?

Ei jumalauta kohta rupeaa vituttamaan että tämä yksi tonttu saa sählätä tuolla pääministerin kanssa miten haluaa, pistäkää helvetti omat rahanne peliin eikä vain veronmaksajien.

Jännä miten voidaan tukea julkisesti 10% alennusta vähimmäispalkkoihin ja köyhän kansalaisten tukia leikata mutta sitten taas isoja firmoja ja niiden verotus pysyy säälittävänä 12,5% luokassa.
Puuhastelua sanon minä.

Kyllä varmasti moni täällä olisi antamassa tukipakettia mutta hei kuvitellaan annatko omia rahoja naapurille joka tarvitsee rahaa vai jätätkö maksamatta esim lainasi ja niiden korot alkaa juoksemaan!
Mä en todellakaan tajua miten me ei voida maksaa meidän velkaa pois yhtään vaan syynätään rahaa ulkomaille suunapäänä ja hetken päästä Suomi on samassa jamassa kun velkaa lisääntyy jokainen sekuntti 400€.

En ollutkaan pitkään aikaan katsonut pitkään aikaan eduskunnan televisio lähetystä mutta tänään katsoin ja ei vittu mitä porukkaa siellä on, Katainen naureskelee kun hänelle sanotaan asiasta ja muutama kansanedustaja sanoo vain paskaaa ja tuubaa omalla ajallaan.
Ja vielä tosta noi sällit saa päälle 5000€ kuussa käteen.

Kyllä varmasti täälläkin ollaan kohta viemässä köyhien vähäiset tuet pois mutta noiden takkiseppojen tileihin ei kosketa vaan se mikä säästetään köyhien rahoista niin lisätään näiden tileihin.

Itse suosittelen että ei rahaa Irlannille kuten ei Slovakia antanut Kreikallekaan penniäkään.
Tätä menoa oikeasti me syynätään rahaa ja samalla otetaan lisää velkaa ja jätetään maksamatta lainoja niin mitäs sitten?

Puuhastelua ollut koko EU, keinottelua, kusetusta ja silmän lumetta.
Markka takaisin ja äkkiä.
Vai antaako velaton Norja montakin miljoonaa euroa Irlannille? niinpä

Edittiä ettei Norja ole siis velkaa penniäkään millekkään valtiolle.

[Tuamas]

Red Wursti kirjoitti:

Puuhastelua ollut koko EU, keinottelua, kusetusta ja silmän lumetta.
Markka takaisin ja äkkiä.
Vai antaako velaton Norja montakin miljoonaa euroa Irlannille? niinpä

Edittiä ettei Norja ole siis velkaa penniäkään millekkään valtiolle.

Niin, puuhastelua kuten kaikki tekstisi tähän saakka EU:hun liittyen.

Velaton Norja on pyydettäessä valmis antamaan montakin miljoonaa euroa Irlannille, niinpä.

Jos et usko, niin STT:n uutinen asian tiimoilta

Edit.
Jos haluat hiukan avartaa maailmankuvaasi ja tutustua EU:n todellisiin vaikutuksiin, niin suosittelen tutustumaan esim. Suomalaisten tulotasoon suhteessa elinkustannusindeksiin EU:n aikana.
Tai talouskasvuun EU:n aikana tai vaikka siihen kuinka nykyinen taantuma vaikutti yksityistalouksiin ja yrityksiin suhteessa siihen mitä 90-luvun lama teki.
Esim. Tilastokeskuksen sivuilta löytyy kaikki tarvittavat työkalut omaan tiedonhakuun ja itsensä sivistämiseen.

[Tarinankertoja]

Red Wursti kirjoitti:

Markka takaisin ja äkkiä.

Tätä ratkaisua ehdottavat jättävä aina mainitsematta asian toisen puolen.

Oma valuutta mahdollistaa devalvaation, joka edistää ulkoista kilpailukykyä. Mutta esim suomen kaltasessa pienessä taloudessa devalvaatio johtaa vaikeaan inflaatioon, joka heikentää ostovoimaa ja kotimarkkinoita.
Devalvaatio kasvattaa ulkomaisissa valuutoissa olevien velkojen nettomäärää ja nostaa korot taivaisiin. Se tarkottaa yritysten ja kotitalouksien konkursseja. Islanti ja Itä-Eurooppa on hyviä esimerkkejä, ettei oma valuutta todellakaan ole ylivelkaisille maille mikään taikasauva.

Euron ja EKP:n ansiosta korkotaso pysyy matalana, mikä helpottaa kotitalouksien ja yritysten velanhoitoa. Oman valuuttansa kanssa finanssikriisiin ajautuneet maat eivät voi haaveilla tästä edusta.

[Stonewall]

Tilanne on sikäli ikävä, että tässä tilanteessa ei oikeastaan ole paljon muita vaihtoehtoja kuin olla mukana maksamassa. Perseestähän homma on, mutta onneksi jokainen valveutunut äänestäjää tajuaa Suomen kohdalta takana olleen Lipposen ja Niinistön sinipunan, eikä missään nimessä äänestä ainakaan noiden idioottien puolueita jatkossa. Sivumennen aika naurettavaa, että demarit kehtaavat oppostiosta mitään hallitukselle huudella, vaikka itse aikanaan tähän paskaan pistivät Suomen pääedellä syöksymään.
On vain kovin valitettavaa, että veronmaksajat ovat taas maksumiehinä, ja mitään takuita rahojen takaisin saamiseen ei ole. Kuitenkin ainoa mahdollisuutemme on tietenkin yrittää pitää yksittäiset taloudet edes hengityskoneissa elossa, ja toivoa ettei tauti leviä. Kyllähän euro tästä saattaa jopa kansalaisten rahoilla selvitä, ja saatammepa tukea jopa Irlannin, Kreikan, Espanjan ja Portugalinkin taloudet taas jaloilleen. Suomalaiset saavat siis olla Eurooppaa pelastamassa. Jee, jee. Toivottavasti jokainen veronmaksaja saa ansaitsemansa mitallin tähän sankarityöhön osallistumisesta.

[Jimisola]

Red Wursti kirjoitti:

On se kyllä jännä mites Suomella ja suomalaisilla on rahaa syynätä eka kreikkaan helvetisti ja nyt Kataisen mielestä lisää vain Irlantiin ja hetken päästä Portugali ja Espania ja vielä päälle Italia?

Ei jumalauta kohta rupeaa vituttamaan että tämä yksi tonttu saa sählätä tuolla pääministerin kanssa miten haluaa, pistäkää helvetti omat rahanne peliin eikä vain veronmaksajien.

Kyllä kohta rupeaa vituttamaan se, että yllättävän moni kuvittelee osaavansa hoitaa valtionvarainministerin pestiä paremmin kuin Katainen. Tässähän ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa oikeaa toimintamallia, ja itse uskon, että rahoitusmarkkinoiden toiminnan turvaaminen tukipaketilla on vaihtoehdoista vähiten huono. Kukaanhan ei tiedä, onko tämä loppujen lopuksi paras ratkaisu tilanteeseen. Voisiko joku hommat Kataista paremmin osaava kertoa, miten esim. markan takasin ottaminen ja ongelmamaiden jättäminen yksin ratkaisee Euroopan velkakriisin?

En myöskään ymmärrä, miten Suomen valtion velan määrä tuntuu olevan joillekin niin saatanan henkilökohtainen asia, että siitä syntyy tällainen älämölö. "Veronmaksajien" rahoja on taas tuhlattu ja voi v***u mitä jeesustelua! Kuinka moni edes tietää valtion velan määrän edes kymmenen miljardin tarkkuudella? Silti se tuntuu olevan monelle elämän ja kuoleman kysymys, että lainaako Suomi nyt jostain ja eihän se vain nyt minun rahoja kenellekään tuntemattomalle anna. Suomi on muun EU:n mukana sitoutunut takaamaan ongelmamaiden lainoja tietyllä limiitillä, eli Katainen ei ole tulossa käymään ja viemään niitä rahojasi sieltä tyynyn alta.

[Hemingway]

Jimisola kirjoitti:

En myöskään ymmärrä, miten Suomen valtion velan määrä tuntuu olevan joillekin niin saatanan henkilökohtainen asia

Eiköhän hommassa vituta se, että samalla kun (köyhimmiltä) suomalaisilta leikataan ja tullaan leikkaamaan vieläkin enemmän (helpohkosti arvattavia kohteita ovat mm. terveydenhuolto, sosiaalipalvelut, koulutus ja ehkä joidenkin palkatkin), niin rahaa syydetään pankkien tueksi. Sehän siinä juilii. Jos rahaa olisi varaa antaa suomalaisilta leikkaamatta, niin mikäs siinä. Raha abstraktina asiana kiinnostaa ainoastaan harvoja, mutta jos rahan puute konkretisoituu käytännön elämässä, niin se ei mielialoja nosta.

Hannu Vistin blogin kommenteissa asia on osuvasti sanottu: "Minä en ole aiemmin pitänyt sinua minkään sortin sosialistina, mutta nyt täytyy näköjään muuttaa kantaa. Minusta pelaaminen tyyliin "kruuna minä voitan, klaava veonmaksajat häviävät" on helvetin väärin riippumatta siitä, kuka sitä peliä pelaa."

[Gentleman]

Stonewall kirjoitti:

Toivottavasti jokainen veronmaksaja saa ansaitsemansa mitallin tähän sankarityöhön osallistumisesta.

Ei varmaan mitallia, mutta moni veronmaksaja saa kiittää työpaikkansa säilymistä tähän "sankarityöhön" osallistumisesta.

Plussana vielä se, että tuskin yhdellekään veronmaksajalle tästä on ainakaan tähän asti tullut minkäänlaista kustannusta tai epämukavuutta.

[Toejoen Veikko]

Jimisola kirjoitti:

Kukaanhan ei tiedä, onko tämä loppujen lopuksi paras ratkaisu tilanteeseen.

Paljonko eri vaihtoehdoista on esimerkiksi Suomessa käyty laajaa yhteiskunnallista keskustelua? Jos en väärin muista, niin Katainen ehti jo puhelimitse lupaamaan, että kyllä Suomesta taas rahaa lähtee. Sanotte, vaan summan.

Ja vaikka tukipaketti lähettäisiinkin, niin mikä muu kuin Kataisen ja muun porukan täydellinen munattomuus estää vaatimasta kunnon takuita?
Toinen vaihtoehto on haluttomuus.

[Toejoen Veikko]

Gentleman kirjoitti:

Ei varmaan mitallia, mutta moni veronmaksaja saa kiittää työpaikkansa säilymistä tähän "sankarityöhön" osallistumisesta.

Ei se pelkkä työpaikka edelleenkään ole mikään autuaaksi tekevä asia. Pitäisi saada myös työehdot kuntoon.

Onko sinulla muuten esittää edes jonkinasteinen riippumaton tutkimus, jossa on todettu paljonko työpaikkoja Suomessa oltaisiin menetetty?

[Jimisola]

Hemingway kirjoitti:

Eiköhän hommassa vituta se, että samalla kun (köyhimmiltä) suomalaisilta leikataan ja tullaan leikkaamaan vieläkin enemmän (helpohkosti arvattavia kohteita ovat mm. terveydenhuolto, sosiaalipalvelut, koulutus ja ehkä joidenkin palkatkin), niin rahaa syydetään pankkien tueksi. Sehän siinä juilii. Jos rahaa olisi varaa antaa suomalaisilta leikkaamatta, niin mikäs siinä. Raha abstraktina asiana kiinnostaa ainoastaan harvoja, mutta jos rahan puute konkretisoituu käytännön elämässä, niin se ei mielialoja nosta.

Tottakai on perseestä, että tällaiseen tilanteeseen ja pakkorakoon on ajauduttu. Kyllä minunkin puolesta periaatteellisella tasolla saisivat pankit ja ongelmavaltiot kärsiä itse nahoissaan koko roskan. Mutta, globaalit rahoitusmarkkinat eivät tätä kestäisi ja seurausvaikutukset olisivat kaiketi sen verran turmiolliset, että pelastuspaketit on vaihtoehdoita vähemmän huono. Jos rahoitusmarkkinat jäätyvät ja likviditeetti katoaa, silloin niitä menoleikkauksia tarvitaan kyllä ja isosti.

Toejoen Veikko kirjoitti:

Paljonko eri vaihtoehdoista on esimerkiksi Suomessa käyty laajaa yhteiskunnallista keskustelua? Jos en väärin muista, niin Katainen ehti jo puhelimitse lupaamaan, että kyllä Suomesta taas rahaa lähtee. Sanotte, vaan summan.

Ja vaikka tukipaketti lähettäisiinkin, niin mikä muu kuin Kataisen ja muun porukan täydellinen munattomuus estää vaatimasta kunnon takuita?
Toinen vaihtoehto on haluttomuus.

Olen samaa mieltä, että takuita olisi kyllä pitänyt vaatia, ja kai(?) siellä varovasti Suomi jotain esittikin takuiden suhteen. Mutta, Suomi ja Katainen nyt on kuitenkin aika rivipelaajia tässä sotkussa, joten todelliset vaikutusmahdollisuudet lienevät aika olemattomat. En tiedä, mutta uskon, että EU-tasolla on kyllä käyty keskusteluja muistakin vaihtoehdoista kuin nyt tehdyistä tukipaketeista.

[Gentleman]

Toejoen Veikko kirjoitti:

Ei se pelkkä työpaikka edelleenkään ole mikään autuaaksi tekevä asia. Pitäisi saada myös työehdot kuntoon.

Kenenkään ei ole pakko käydä töissä, jos ei ole halua. Mutta jotkut käyvät, ja siten on muillekin ruokaa ja lämpöä tarjolla. Ja mitä useammat käyvät, sitä paremmin on asiat kaikilla.

Toejoen Veikko kirjoitti:

Onko sinulla muuten esittää edes jonkinasteinen riippumaton tutkimus, jossa on todettu paljonko työpaikkoja Suomessa oltaisiin menetetty?

Asia ei liene tutkittu, mutta vertailukohtaa voitaneen hakea Suomen pankkikriisin ajalta kuin myös Lehman Brothersin konkurssin vaikutuksista. Ymmärtänet varmaan, millaisia vaikutuksia alueellisesti on laajoista irtisanomista ja konkursseista?

Voi tietysti olla, että nyt tehdyt toimenpiteet eivät lopulta maailmanlaajuista lamaa sittenkään estä. Mutta eikö kannata sentään edes yrittää?

[Toejoen Veikko]

Jimisola kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että takuita olisi kyllä pitänyt vaatia, ja kai(?) siellä varovasti Suomi jotain esittikin takuiden suhteen. Mutta, Suomi ja Katainen nyt on kuitenkin aika rivipelaajia tässä sotkussa, joten todelliset vaikutusmahdollisuudet lienevät aika olemattomat.

Ymmärtääkseni rivipelaaja Katainen ei ole velvollinen ottamaan käskyjä vastaan. Siitä vaan toteamaan, että Suomi on kansallisella tasolla päättänyt, että tukipaketin takuut ovat nämä ja jos ei kelpaa, niin hoitakaa roskanne.

Jos muut maat edelleen pitävät tukipakettia ensiarvoisen tärkeänä, niin sittenpä hoitavat sen. Suomi tarjoutui mukaan, mutta ei mihin tahansa hintaan.

[Toejoen Veikko]

Gentleman kirjoitti:

Kenenkään ei ole pakko käydä töissä, jos ei ole halua. Mutta jotkut käyvät, ja siten on muillekin ruokaa ja lämpöä tarjolla. Ja mitä useammat käyvät, sitä paremmin on asiat kaikilla.

Asia ei liene tutkittu, mutta vertailukohtaa voitaneen hakea Suomen pankkikriisin ajalta kuin myös Lehman Brothersin konkurssin vaikutuksista. Ymmärtänet varmaan, millaisia vaikutuksia alueellisesti on laajoista irtisanomista ja konkursseista?

Ei se pelkkä työnteko edelleenkään tuo ruokaa ja lämpöä kuin niille, jotka sen työn tuloksista korjaavat hyödyn.

Laajoista irtisanomisista ja konkursseista on seurauksena mielenosoituksia ja mahdollista anarkiaa ja kamalimmassa tapauksessa sitä, että sotkun aiheuttajat voisivat joutua kasvokkain kohtaamaan tekojensa seuraukset.

[BitterX]

Stonewall kirjoitti:

Kreikan kohdalla tosiaan tehtiin munaus, kun maa väkisin mukaan otettiin poliittisella päätöksellä, vaikka se jäi kriteereistä.

Samaa mieltä tästä. Sanoin samaa jo silloin taannoin. Ja sitten kun kerran Kreikka yhteisvaluuttaan otettiin, olisi sen talouden rakenteita pitänyt tarkkailla paremmin.

Moka on kuitenkin tehty ja se piti korjata. Nyt Kreikan on pakko pistää käytännössä koko hallintorakenne uusiksi.

Kuitenkin: Kreikkaa olisi tuettu, vaikka se ei olisikaan yhteisvaluutassa. Euroopalla ei ole varaa antaa yhdenkään mantereen maan valtiontalouden romahtaa, koska se aiheuttaisi vakavia vaurioita yleiseurooppalaisille rahoitusmarkkinoille.

Pyydän lisäksi edelleen suhteuttamaan Irlannin ja Kreikan luotoituksen Suomen osuuden suuruutta. Se on pieni murto-osa siitä määrästä, millä Suomi tuki omia pankkejaan meidän ihkaomassa pankkikriisissä. Ja rahojen takaisinsaaminen on kyllä huomattavasti todennäköisempää kahdelta EU:n huomassa (ja ainakin tästä edespäin myös valvonnassa) olevalta valtiolta, kuin konkurssikypsiltä pikkupankeilta.

Apropos 90-luvun alun pankkikriisi. Suomi selvisi siitä järkyttävällä hinnalla. Epäsuorat, esim. työttömyydestä aiheutuneet kustannukset ovat niin järkyttäviä, etten halua niitä edes ajatella. Suomen valtiontalous ja hyvinvointivaltio olisivat saattaneet romahtaa kokonaan, mikäli EU-jäsenyydestä suurelta osin aiheutunutta ulkomaisten investointien ja suomalaisfirmojen ulkomaaninvestointien boostia ei olisi tapahtunut. Ja tietenkin näin olisi myös saattanut käydä, jos Suomi ei olisi saanut lottovoittoa: Nokian menestystä.

Uutta pankkikriisiä Suomi ei yksinään ehkä kestäisi. Ei ainakaan se järjestelmä, mille koko yhteiskuntamme perustuu (kattava sosiaali- ja eläkeyhteiskunta, hyvinvointivaltio). Emme voi olla niin tyhmiä, että ajattelisimme, että meille ei enää voi käydä niin, kuin silloin taannoin. EU on myös eräänlainen turvaverkko. Nyt maristaan yhteensä hiukan yli parin miljardin lainoituksesta, mutta entäs jos onnettomuus osuu omalle kohdalle?

Tosin pankkikriisin todennäköisyyskin on jo paljon pienempi, kun olemme osa EU:n taloutta.

Red Wursti kirjoitti:

En ollutkaan pitkään aikaan katsonut pitkään aikaan eduskunnan televisio lähetystä mutta tänään katsoin ja ei vittu mitä porukkaa siellä on...

Jos olet vähintään 18-vuotias, voit asettua itse ehdolle. Kun selkeästi olet niin paljon fiksumpi kuin istuvat kansanedustajat, niin tokihan kansa sinut myös sinne Arkadianmäelle äänestää.

Red Wursti kirjoitti:

Puuhastelua ollut koko EU, keinottelua, kusetusta ja silmän lumetta.

Nimim. Tuamaksen neuvomien tilastojen ohella kannattanee myös vilkaista mitä on tapahtunut suomalaisten investoinneille ulkomaille ja ulkomaalaisten investoinneille Suomeen Unioniin liittymisen jälkeen.

[Jarvis]

Gentleman kirjoitti:

Voi tietysti olla, että nyt tehdyt toimenpiteet eivät lopulta maailmanlaajuista lamaa sittenkään estä. Mutta eikö kannata sentään edes yrittää?

Vai " -Onko parempi ottaa lama nyt, kun on vähän velkaa vai sitten kun on niin paljon velkaa, ettei siitä pysty kukaan huolehtimaan. Tämä arvio pitää tehdä." Kas siinä pulma.

Jyrki-boy, avaahan vaan lompakkoa lisää, ei meiltä vielä ole rahat loppu. Tai muutenhan meille käy huonosti...
Kyllä on sitten mukava tulevaisuudessa asua yhtenäisessä EU:ssa, joka rakennettiin sen varaan, että persaukiset takasivat toistensa lainoja.

EDIT: Jos ei nyt toimita, niin Kreikan ongelmat leviävät muualle eurooppaan. Jos ei nyt toimita, niin Irlannin ongelmat leviävät muualle eurooppaan? Kuullaanko sama laulu vielä Portugalin,Espanjan ja Italian kohdalla? Sitten taitaakin olla viimeistään Suomen vuoro, jos ei tätä vihelletä poikki ennen sitä.

[Tarinankertoja]

Toejoen Veikko kirjoitti:

Kataisen ja muun porukan täydellinen munattomuus estää vaatimasta kunnon takuita?

Asioita kannattaa aina miettiä hieman pitempään kuin hetken kiihkossa tulee tehneeksi.

vakuudet… Valtioillahan on loputon vakuus, eli verotusoikeus.

Ymmärrän että tässä tarkoitetaan omaisuuden muodossa olevia vakuuksia. Mutta jos ajattelee pitemmälle tulevaisuuteen, niin eihän se Irlanti tule ikinä saamaan lainaa avoimilta markkinoilta tulevaisuudessakaan, jos sen kiinteä omaisuus on jo vakuutena tekohenkistyslainoihin. Eli vakuuksilla vain pitkittäisin kriisiä ja Iralannin konttaamista ja siis meidän rahojen takassaantia. Jos niitä ei saada takas, niin sillon on menty jo niin metsään enivei, ettei se Irlantilainen maaomistus paljoa lohduttasi. Milläs me se realisoitaisiin?

Eikä tuo kiinteän omaisuuden vakuutena antaminen TOISELLE VALTIOLLE ole juridisesti kovinkaan yksinkertaista, saati sitten sisäpoliittisesti. Vai mitä mieltä olet, Veikko, annetaanko me Porkkala taas vakuudeksi ,nyt vaikka rahaa vastaan?

Mutta tyypilliseen persu tapaan, kaikki on taas niin mustavalkosta ja yksinkertaista.

[BitterX]

Tarinankertoja kirjoitti:

Mutta tyypilliseen persu tapaan, kaikki on taas niin mustavalkosta ja yksinkertaista.

Soini sanoo "vakuus" ja opetuslapset sekä fanit veisaavat perässä "vakuuuuuuuuus.... vaaaaaakuuuuuuuuus". Ilman, että edes tiedetään mitä sillä tässä tapauksessa oikeastaan edes tarkoitetaan.

[Toejoen Veikko]

Tarinankertoja kirjoitti:

Mutta jos ajattelee pitemmälle tulevaisuuteen, niin eihän se Irlanti tule ikinä saamaan lainaa avoimilta markkinoilta tulevaisuudessakaan, jos sen kiinteä omaisuus on jo vakuutena tekohenkistyslainoihin.

Rahojen takaisin saannista ei ole muutenkaan mitään takuuta. Esimerkiksi jakamalla Irlannin maa-alueita, saataisiin kiinteää omaisuutta, jonka hyötykäytöllä voitaisiin minimoida tappiota.


BitterX
Kyllä minulle sopii, että Jykän pojat ottavat niskoilleen tämän "lainan".
Tämä hätäinen toiminta ja vaihtoehdottomuus kertovat jo oleellisen.

Jos jokin järjestelmä ei pysy pystyssä ilman, että sivullisia loputtomasti kupataan, niin sellainen järjestelmä ansaitseekin kaatua.

[Tarinankertoja]

Toejoen Veikko kirjoitti:

Rahojen takaisin saannista ei ole muutenkaan mitään takuuta. Esimerkiksi jakamalla Irlannin maa-alueita, saataisiin kiinteää omaisuutta, jonka hyötykäytöllä voitaisiin minimoida tappiota.

Eli tehdä järjestely, jossa tappiot ovat todenäkäisempiä, mutta sa<daan jotain takas, vai järjestelemä jossa tappio on vähemmän toenäköinen sillä riskillä että ei saada takas?

JA jos vakuus lankeaisi maksuun, niin kuka tai mikä taho ostas sen vakuuden Irlannissa, jonka talous olisi siis tällöin romahtanut? Vakuuden arvo siinä samalla siis.

Hyöty olis mikä? sisäpoliittinen typeryksien nuoleskelu?


Ja vastaas nyt, voisiko Porkkalan pantata rahaa vastaan vaikka veli venäläiselle?

[Toejoen Veikko]

Tarinankertoja kirjoitti:

Eli tehdä järjestely, jossa tappiot ovat todenäkäisempiä, mutta sa<daan jotain takas, vai järjestelemä jossa tappio on vähemmän toenäköinen sillä riskillä että ei saada takas?

Tappio Suomelle olisi kaikista epätodennäköisin silloin, kun emme lähtisi näihin talkoisiin mukaan.

Puhemies Niinistö oli taannoin haastateltavana ja oli kovin skeptinen sen suhteen, saadaanko Kreikasta rahoja koskaan takaisin. Samassa hengessä voidaan miettiä, saadaanko Irlannistakaan. Jos näin käy, niin missä hyöty?

Jos Suomi olisi ajanut itsensä tilanteeseen, jossa pitäisi saada Venäjältä lainaa, niin mielestäni venäläisillä olisi perusteltu syy esittää esim. Porkkalaa pantiksi.

[Tarinankertoja]

Toejoen Veikko kirjoitti:

Tappio Suomelle olisi kaikista epätodennäköisin silloin, kun emme lähtisi näihin talkoisiin mukaan.

Ei pidä paikkaansa. Suomi on jo mukana yhteisvaluutassa, ja siinä ei auta rypistää, vaan valuuttaan turvaamiskesi ON oltava mukana.


Minä en IKINÄ antaisi Porkkalaa pantiksi kenellekään enkä mistään syystä. Johan se jouduttiin kerran antaan rauhan takeena naapurille.

[Toejoen Veikko]

Tarinankertoja kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Suomi on jo mukana yhteisvaluutassa, ja siinä ei auta rypistää, vaan valuuttaan turvaamiskesi ON oltava mukana.


Minä en IKINÄ antaisi Porkkalaa pantiksi kenellekään enkä mistään syystä. Johan se jouduttiin kerran antaan rauhan takeena naapurille.

Ei tuohon mitään pakkoa ole. Jos Suomi ei ole mukana, niin muut maat hoitavat. Esim. Kreikkapakettiin eivät kaikki Euromaat lähteneet. Onko Slovakiaan iskenyt massatyöttömyys?

En minäkään antaisi, mutta kuten totesin: venäläisillä olisi perusteltu syy esittää esim. Porkkalaa pantiksi.

Jos Suomi olisi tuollaisessa tilanteessa, niin tottakai minä haluaisin vastuuseen kriisin aiheuttajat.

[BitterX]

Toejoen Veikko kirjoitti:

Ei tuohon mitään pakkoa ole. Jos Suomi ei ole mukana, niin muut maat hoitavat. Esim. Kreikkapakettiin eivät kaikki Euromaat lähteneet. Onko Slovakiaan iskenyt massatyöttömyys?

Miksi Slovakiaa lukuunottamatta kaikki muut isot ja pienet euromaat ja monet maat euron ja jopa EU:n ulkopuolelta lähtivät mukaan tukemaan Kreikkaa ja/tai Irlantia?

Vastaus: Siksi, kun ne tajusivat, että vakaa eurooppalainen talous heille itselleenkin parhaaksi.

[Tarinankertoja]

Toejoen Veikko kirjoitti:

Jos Suomi ei ole mukana, niin muut maat hoitavat.

ahaa, vapaamatkustusta. Sopii hyvin perusjen perusarvoihin?