Perussuomalaiset

[dana77]

Daespoo kirjoitti:

Väärin. Minä puhuin mielipiteistä jotka pohjautuvat tilastoihin, ei mielikuviin.

Alunperin kysymys oli että "Eli vastaa nyt kysymykseen että onko kaikki jotka eivät halua lisää somaleita Suomeen rasisteja?"

Daespoo kirjoitti:

Väärin, minä en puhunutkaan kansalaisuuden saaneista.

Niin, tässä tullaan taas näihin termikysymyksiin. Maahanmuuttajat kun ovat maahanmuuttajia vielä kansalaisuuden saatuaankin. Olisiko siis pitänyt puhua pakolaisista tai turvapaikanhakijoista?

Daespoo kirjoitti:

Maahanmuuttovirasto tekee omat päätöksensä kulloinkin voimassa olevan lain mukaisesti. Se että hyväksytäänkö tänne ankkurilapsien perheet on täysin poliittinen päätös. Monissa maissa näin ankkurilapsien vetämiä perheitä ei päästetä maahan. Vertaat nyt Suomen kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia alati muuttuviin maahanmuuttopoliittisiin säädöksin/lakeihin. Aivan eri asia.

Tottakai siinä on sävyero, että puhutaanko perustuslaista vai tavallisesta laista tai säädöksestä, mutta eihän tuollainen Espoolaisten Bemari-kuskien asettaminen erityisasemaan tarvittaisi kuin 5/6 tai 2/3 kansanedustajista riippuen asian kiirellisyydestä. Ihan poliittinen päätös siis sekin.

Ehkä tämä kuitenkin kokonaisuudessan olisi enemmän juridinen kuin rasistinen päätös. Maamme lainsäädännössä ei liene yhtään tuollaista tilastolliseen yleistämiseen nojaavaa kohtaa, joten en tällaisen pikkuasian takia sellaiseen kovin helposti lähtisi. Sinänsä kyllä kannatan asiaan liittyvän päätöksenteon nopeuttamista ja yksinkertaistamista.

[msg]

Ilmeisesti maahanmuutto on joillekin oikeistoa yleensä äänestäville niin tärkeä asia, että ovat halukkaita äänestämään vasemmistolaista puoluetta. Sosialismikin tuntuu ainakin joidenkin kannattajien mieleen olevan, vaikka Timppa itse siitä irtosanoutuukin.

[Daespoo]

dana77 kirjoitti:

Alunperin kysymys oli että "Eli vastaa nyt kysymykseen että onko kaikki jotka eivät halua lisää somaleita Suomeen rasisteja?"

Tsot tsot, nyt vaihdat taas argumenttia kun yrität kiemurrella. Vastaatko nyt kysymykseeni jonka esitin äsken: jos joku etninen ryhmä on kokonaisuutena (tilastollisesti) osoittanut selkeästi huonompaa kykyä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja tästä syystä ko. ryhmän jäseniä ei tänne enempää haluta niin ovatko tätä mieltä olevat rasisteja?

dana77 kirjoitti:

Niin, tässä tullaan taas näihin termikysymyksiin. Maahanmuuttajat kun ovat maahanmuuttajia vielä kansalaisuuden saatuaankin. Olisiko siis pitänyt puhua pakolaisista tai turvapaikanhakijoista?

Epätoivoisesti kiinnityt näihin termeihin vaikka varsin hyvin tiedät mistä puhutaan. Puhumme nyt niistä maahanmuuttajista jotka eivät ole Suomen kansalaisia.

dana77 kirjoitti:

Tottakai siinä on sävyero, että puhutaanko perustuslaista vai tavallisesta laista tai säädöksestä, mutta eihän tuollainen Espoolaisten Bemari-kuskien asettaminen erityisasemaan tarvittaisi kuin 5/6 tai 2/3 kansanedustajista riippuen asian kiirellisyydestä. Ihan poliittinen päätös siis sekin.

Lopeta jo, sinä tiedät varsin hyvin mistä puhutaan mutta silti yrität epätoivoisesti riippua näissä epäolennaisuuksissa. Jos olet tosissasi vertaamassa Espoolaisten bemarikuskien juridista asemaa maahanmuuttajiin niin ei voi muuta sanoa kuin että aikamoisiin oljenkorsiin olet itsesi hirttämässä.

dana77 kirjoitti:

Ehkä tämä kuitenkin kokonaisuudessan olisi enemmän juridinen kuin rasistinen päätös. Maamme lainsäädännössä ei liene yhtään tuollaista tilastolliseen yleistämiseen nojaavaa kohtaa, joten en tällaisen pikkuasian takia sellaiseen kovin helposti lähtisi. Sinänsä kyllä kannatan asiaan liittyvän päätöksenteon nopeuttamista ja yksinkertaistamista.

Huoh. On kyllä epätoivoista rimpuilua tuo sinun touhu. Jos huomataan että nykyistä lainsäädäntöä käytetään hyväksi niin se pitäisi lopettaa/muuttaa samantien, riippumatta siitä kuka sitä tekee.

[Viljuri]

mico kirjoitti:

Tästä syystä Vihreät on käytännössä ainoa vaihtoehto, koska en näe Vasemmistoliitolla olevan mitään asiaa hallitukseen ja muiden puolueiden kohdalla ei voi olla varma, mitä vaalien jälkeen tapahtuu, vaikka tällä hetkellä ollaankin kovasti lupailemassa tasa-arvoa.

Vasemmistoliitolla ei ole mitään asiaa hallitukseen, varsinkaan kuin sellaista puoluetta ei ole olemassa. Puolue kutsuu itseään nykyisin vasemmistoksi, "oikein" nimitys olisi kyllä ihan jotakin muuta.

Mutta jos haluaa maksimoida sen, että esimerkiksi ihmisten tasa-arvo ei joudu uhriksi populismin alttarille, niin silloin ainakaan itselläni Helsingissä, Uudellamaalla ja yleisemmin Etelä-Suomessa ei olisi kahta kysymystä siitä, että mistä puolueesta löytyisi 1) sopiva ehdokkaita ja jotka 2) eivät ole vain "leikisti" mukana, täyte- ja feikkiehdokkaina.

[dana77]

Daespoo kirjoitti:

jos joku etninen ryhmä on kokonaisuutena (tilastollisesti) osoittanut selkeästi huonompaa kykyä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja tästä syystä ko. ryhmän jäseniä ei tänne enempää haluta niin ovatko tätä mieltä olevat rasisteja?

Pysyn tässä alkuperäisen vastaukseni hengessä. Kysymys ei ole yksiselitteinen. Se että tilastojen perusteella yleistetään jotain koskemaan koko ryhmää on mielestäni typeryyttä, mutta edelleen en pidä typeryyttä ja rasismia synonyymeinä ja vaikka jotain korrelaatioita asioiden välillä löytyisikin.

Kuitenkin asian rasistinen sävy on nähtävissä siinä, että samaa asiaa ei nähdä ongelmalliseski mikäli yleistettä joukko on tarpeeksi etäinen - esim somalit. Ajattelutavan ongelmat sitävastoin nähdään selvästi, mikäli yleistyksen kohde on itselle läheisempi - esim espoolaiset.

Daespoo kirjoitti:

Jos huomataan että nykyistä lainsäädäntöä käytetään hyväksi niin se pitäisi lopettaa/muuttaa samantien, riippumatta siitä kuka sitä tekee.

Kyllä. Ja paino nimenomaan tuolla kohdalla "riippumatta siitä, että kuka sitä tekee". Sen takia ei ole tarpeen määritellä, että joku laki tai asetus koskisi vain Somalialaisia.

[mico]

Viljuri kirjoitti:

Vasemmistoliitolla ei ole mitään asiaa hallitukseen, varsinkaan kuin sellaista puoluetta ei ole olemassa. Puolue kutsuu itseään nykyisin vasemmistoksi, "oikein" nimitys olisi kyllä ihan jotakin muuta.

No joojoo... Kyllä mä sen tiesin. En vaan jaksanut siinä hetkessä tarkistaa, että mikä se nyt olikaan. Turhaa pilkun viilaamista mielestäni.

En tiedä, tarkoititko tuossa toisessa kappaleessa nimenomaan Vihreitä, mutta jos et tarkoittanut, kuulisin mielelläni, mikä puolue on kyseessä, ja perustelut sille. Vaihtoehdot ovat aina tervetulleita.

Veikolle: Mielestäni kommenttisi oli asiaton, joltain joka ei tunne minua eikä olosuhteita monestakin syystä, joihin en halua tässä pureutua sen tarkemmin. Sanon vain sen, että sinulle tuntuu olevan täysin vieras ajatus, että joku haluaisi tulla tänne jostain muusta syystä, kuin käyttääkseen hyväkseen suomalaista tukijärjestelmää.

[Maple Leaf]

Jos olen oikein ymmärtänyt, perussuomalaiset (tai ainakin Toejoen Veikko) vastustavat kehitysapua sillä perusteella, että voivathan ne neekerit tehdä itsekin jotain taloutensa kehittämiseksi.

Helsinki — siis helsinkiläiset veromaksajat — tulee maksamaan ensi vuonna muualle Suomeen 300 miljoonaa euroa ns. verontulotasausta. Mikä on perussuomalaisten (esimerkiksi Toejoen Veikon) mielipide tästä asiasta? Onko okei, että esimerkiksi minä helsinkiläisenä veronmaksajana rahoitan maalaisia, jotka silkkaa laiskuuttaan eivät tartu työhön ja toimeen?

[Dee Snider]

mico kirjoitti:

Veikolle: Mielestäni kommenttisi oli asiaton, joltain joka ei tunne minua eikä olosuhteita monestakin syystä, joihin en halua tässä pureutua sen tarkemmin. Sanon vain sen, että sinulle tuntuu olevan täysin vieras ajatus, että joku haluaisi tulla tänne jostain muusta syystä, kuin käyttääkseen hyväkseen suomalaista tukijärjestelmää.

En ole Veikko, mutta vastaan silti.

Mitä nyt olen seurannut läheltä yhtä tilannetta, niin saatanan vaikea tänne tuntuu olevan päästä, kun on valkoihoinen, korkeasti koulutettu ja kaikki asiansa itse hoitava ihminen. Kun ei ole naimisissa, niin pitää todistaa vuokrakuiteista, että seurustelee ym..

Eli Suomen järjestelmä suorastaan hylkii niitä, kenen tarkoitus ei ole lypsää tukijärjestelmää.

[pongo]

Maple Leaf kirjoitti:

Helsinki — siis helsinkiläiset veromaksajat — tulee maksamaan ensi vuonna muualle Suomeen 300 miljoonaa euroa ns. verontulotasausta. Mikä on perussuomalaisten (esimerkiksi Toejoen Veikon) mielipide tästä asiasta? Onko okei, että esimerkiksi minä helsinkiläisenä veronmaksajana rahoitan maalaisia, jotka silkkaa laiskuuttaan eivät tartu työhön ja toimeen?

En ole perussuomalainen, mutta eiköhän siellä muualla suomessa kasvateta ja kouluteta melkoinen määrä tulevia helsingin veronmaksajia? Mielestäni on täysin oikeutettua että kasvattajakunnat saavat oman osansa sieltä ponnistaneiden kansalaisten tuottamasta verotuotosta.

[Fordél]

Maahanmuuton täydellinen vastustaminen on melkoisen huvittava ajatus. Pitäisikö samalla vastustaa myös maastamuuttoa? Miksi suomalaiset saavat lähteä muualle, mutta Suomeen ei saisi tulla ollenkaan?

[avatar]

Fordél kirjoitti:

Maahanmuuton täydellinen vastustaminen on melkoisen huvittava ajatus.

Onneksi maahanmuuton täydellisiä vastustajia on varsin vähän.

[Stonewall]

Maple Leaf kirjoitti:

Jos olen oikein ymmärtänyt, perussuomalaiset (tai ainakin Toejoen Veikko) vastustavat kehitysapua sillä perusteella, että voivathan ne neekerit tehdä itsekin jotain taloutensa kehittämiseksi.

Helsinki — siis helsinkiläiset veromaksajat — tulee maksamaan ensi vuonna muualle Suomeen 300 miljoonaa euroa ns. verontulotasausta.

No tuota summaa vastaan muualta Suomesta on siirretty 6000 valtion työpaikkaa pelkästään Helsinkiin viimeisen 10-15 v aikana. Eli muu Suomi on siten pantu tukemaan Helsingin seudun väestönkasvua. Onko tämä kaikkein järkevintä politiikkaa on sitten toinen juttu. Samaan aikaan mediassa puhutaan edelleen vanhasta aluepolitiikasta, vaikka sellaista ei todellisuudessa ole ollut kahteenkymmeneen vuoteen.

Jos tuo pitää paikkaansa, että PerSut vastustavat kehityapuakin, niin aika erikoiselta kuulostaa. Ei kai tuommoista sentään löydy heidän puolueohjelmastaan? Luulisi heijastelevan lähinnä joidenkin yksittäisten ihmisten kantoja.
Sinällään voidaan kysyä kyllä ihan oikeutetusti miksi suotta pyrkimään sotkemaan kaukana asuvien oloja, kun Suomestakin löytyy pääkaupungin ulkopuolelta vielä monta paikkaa, joissa on ihan mukavaa asua. Luulisi Lipposen-Niinistön linjan mukaisen kehä III ulkopuolisen elämän kurjistamisessa olevan vielä riittävästi työtä. Oma kantani on, että sentralisaatiota jatkamalla niin että viimeinenkin valtion työpaikka siirretään Helsinkiin saavutetaan nopeimmin tuloksia. Kun omassa maassa asiat on saatu järjestykseen, voidaan sitten paremmin keskittyä tuhoamaan ihmisten elämiä kehitysmaissa.

[jsavolai]

Kehitysavun vastustaminen nyt ei rajoitu pelkästään PerSuihin. Oma kohtaisena kokemuksena voin todeta että lopetin itse erilaisten apujärjestöjen pyyteettömän tukemisen ja päätin koettaa itse toisenlaista tapaa ja käyttää KIVA:n palveluja erilaisten projektien tukemiseen milloin missäkin. SKUA:n ja sun muiden kanssa jäi itselle semmoinen kuva että paljonko laittamastani eurosta oikeasti menee avuntarvitsijoille ja kuinka paljon menee organisaation pyörittämiseen.

Siinä mielessähän toiminta ei ole pyyteetöntä koska organisaatio oikeasti vetää välistä ja KERTOVAT sen suoraan, mutta tällä tavalla pääsen itse kohdentamaan omat roponi niin kuin itse näen ne tarpeelliseksi.

[Dissonanssi]

Muutama sananen ihan yleisesti.

Pidin tiettyjen asioiden suhteen jopa positiivisena asiana, kun ko. puolueen kannatus oli luokkaa 5% - juurikin funktiona toimia paineiden purkajana protestipuolueena, toisekseen että valtapuolueet joutuvat pakosti tarttumaan ongelmakohtii. Kuitenkin ajatukset 15% äänisaaliista ei tunnu kovin hyvältä. Toisaalta, ainoastaan tulevaisuus näyttää onko tämä jopa hyvä asia. Sitä se voi olla huolimatta siitä, että hajooko puolue sisäisesti tai että kehittyykö se enemmän asiasuuntaan.

Rupeaa kyllä hieman turhauttamaan tämä ainainainen vääntö, mutta sanon nyt pari sanaa asiasta. Ensinnäkin olisi hyvä, jos kyettäisiin ymmärtämään, että rasismi ei ole sama kuin syrjintä. Syrjintä voi ilmetä ilman rasistista motiivia. Rasismia voi "olla" ilman syrjivää toimintaa. Tämän asian ymmärtäminen ei ole tärkeää sen takia, että pääsisimme poseeraamaan moraalivalossa eri tavalla, vaan sen takia, että ilman tämän asian ymmärtämistä, emme ikinä pääse tarttumaan itse ongelmiin. Keskustelu on koko aika varjonyrkkeilyä, joka perustuu enemmänkin mystisiin käsityksiin asioista. Tämä voi olla poliittisesti tarkoituksenmukaista molemmille "ääripäille", mutta mitään tekemistä sillä ei ole analyyttisen ja vastuullisen asioiden tarkastelun kanssa.

Tästä syystä kehottaisinkin - hyvässä hengessä - nimimerkki dana77 perehtymään myös sen verran humanistisiin tieteisiin, että kykenisit ymmärtämään käsitteiden suhteellisuutta ja niiden määritelmien tärkeyttä. Tämä siitä huolimatta, että Viljuri varmasti juokseekin heti varoittamaan post-modernismin mahdollisuudesta viedä koko käsi. En jaa käsitystä todellisuudesta pelkkänä kielipelinä, mutta asioiden monimutkaisuuden vuoksi meidän täytyy tulla toimeen semantiikan kanssa. Se tietää väistämättä ongelmia, jos käsitteet otetaan "annettuina". Postulaatit ovat tärkeitä luonnontieteissä, mutta muussa yhteydessä samanlainen suhtautuminen asioihin voi nopeasti tehdä itsestä "hyödyllisen idiootin".

Viljuri kirjoitti:

"Perussuomalaisia" politiikkavaihtoehtoja voitaisiinkin osuvimmin kuvata ehkä analyyttisuuskriittisiksi tai lyhyemmin kriittisyyskriittisiksi.

Pitääkö meidän vetää tästä johtopäätös, että tulevaisuudessa tulemme näkemään "vihollisen vihollinen on ystävä"-periaatteelle rakennettuja liittoja Vihreiden post-modernikkojen ja -strukturalistien sekä perussuomalaisten välillä? :) Vähän kuin vasemmiston ja palestiinan suhteen.

Viljuri kirjoitti:

Kuten puoluesihteeri Taru Tujunen sanoi, kokoomuksen haaste on kehittää omaa politiikkaansa ja ajatteluaan siihen suuntaan, että kokoomus löytää ne omimmat äänestäjänsä ja tarjoaa uskottavimman tulevaisuudenvision.

Ihan totta nyt hei. Ymmärrän kyllä, että tietynasteinen puolueuskollisuus ei tarkoita automaattisesti älyllistä epärehellisyyttä, koska politiikka on politiikkaa ja asiat ovat aina suhteellisia eivätkä absoluuttisia. Kuitenkin voisi odottaa edes jonkinasteista kriittistä arviointia asioihin - tai ainakin pdättäytymistä ihan moiseen härskiyteen ryhtymisetä. Kokkarikakkulat hetkeksi sivuun.

Persujen kannatus sataa täydellisesti Kokoomuksen laariin. Vaalituloksen kannalta oleellista on suhteellinen äänijakauma, ei absoluuttinen vaalivoitto (vaikka virallisesti muuta väitetäänkin). Täten tiettyyn rajaan asti pidättäytyminen "puuttumasta" ongelmakohtiin on poliittisesti tarkoituksenmukaista, vaikka vastuullisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Kaikki muut puolueet ovat julistautuneet "vastavoimaksi" Persuilla, paitsi kristilliset ja Kokoomus. Jokainen tehkööt omat johtopäätökset asiasta. Sen lisäksi Kokoomus haravoi ja kalastelee täysin samoilla apajilla ja vesillä, vaikka pienemmällä volyymilla. Kysy asiaa vaikka Zysseltä tai Pöntiseltä.

[Maple Leaf]

Stonewall kirjoitti:

No tuota summaa vastaan muualta Suomesta on siirretty 6000 valtion työpaikkaa pelkästään Helsinkiin viimeisen 10-15 v aikana. Eli muu Suomi on siten pantu tukemaan Helsingin seudun väestönkasvua.

Mikäänhän ei estä maaseudun kuntia kehittämästä omaa infrastruktuuriaan niin, että työtä ja sen mukanaan tuomaa hyvinvointia riittää. Jos olisin helsinkiläinen perussuomalainen, vaatisin aivan logiikan nimissä tämän 300 miljoonan suuntaamista hoitamaan ensisijaisesti helsinkiläisten tarpeita, esimerkiksi asuntotuotantoa sekä lasten-, sairaiden- ja vanhustenhoitoa.

Helsinkiläisena perussuomalaisena voisin myös kysyä, miksi minun on stadilaisena veronmaksajana rahoitettava laiskoja maalaisia, jotka odottavat tukirahoja suut avoimina kuin linnunpoikaset? Hoidetaan vaan Helsingin asiat ensin kuntoon, eikö?

[msg]

Maple Leaf kirjoitti:

Helsinkiläisena perussuomalaisena voisin myös kysyä, miksi minun on stadilaisena veronmaksajana rahoitettava laiskoja maalaisia, jotka odottavat tukirahoja suut avoimina kuin linnunpoikaset? Hoidetaan vaan Helsingin asiat ensin kuntoon, eikö?

Ja espoolaisena perussuomalaisena voisin vastustaa maassamuuttoa, jonka seurauksena ahdasmieliset ja suvaitsemattomat maalaiset vyöryvät hallitsemattomasti tänne Espooseen vieden työpaikat ja asunnot.
Espoon rajat vain kiinni ja maalaiset pysyköön maalla.

[dana77]

Stonewall kirjoitti:

No tuota summaa vastaan muualta Suomesta on siirretty 6000 valtion työpaikkaa pelkästään Helsinkiin viimeisen 10-15 v aikana. Eli muu Suomi on siten pantu tukemaan Helsingin seudun väestönkasvua.

Osittain näinkin. Valtion palkkalistoilla on n. 150 000 työntekijää. Näistä työpaikoista Helsingissä on 78 000 eli yli 50%. Helsingissä asuu väestöstä reilu 10%.

Ei ihme jos siitä syntyy huuto mikäli muutama sata joutuu muuttamaan muualle, sillä sehän on törkeää aluepolitiikkaa.

[Dissonanssi]

Maple Leaf kirjoitti:

Helsinkiläisena perussuomalaisena voisin myös kysyä, miksi minun on stadilaisena veronmaksajana rahoitettava laiskoja maalaisia, jotka odottavat tukirahoja suut avoimina kuin linnunpoikaset? Hoidetaan vaan Helsingin asiat ensin kuntoon, eikö?

Ymmärrän kyllä turhautumisesi muutamaa tämän palstan trollimaista nimimerkkiä kohtaan. En kuitenkaan ole aivan varma, onko tästä syystä perusteltua mennä aivan ääripäästä toiseen. Olen saanut käsityksen, että olet kuitenkin järkevä ja asiallinen keskustelija, mutta viime aikoina on joutunut miettimään, onko tässä nyt kyse turhautuneisuudesta kumpuava, ivallinen ja kärjistävä sokraattisen metodin sovellus, vai sitten ihan tosissaan esitetyistä näkemyksistä.

Ymmärrän kyllä pointtisi kyseisen lainauksen osalta, mutta onko perusteltua heittäytyä trolliksi trollin takia? Asiakeskustelun se ei kuitenkaan kunnioita. Tämä ei ole mikään puolustuspuhe mihinkään suuntaan. Koska täytyy kaikesta huolimatta myöntää, että pari nimimerkkiä onnistuu kiitettävän hyvin tanssimaan trollin ja asiakirjoittajan välisellä ohuella langalla. Kuitenkin kommentointi lienee perusteltua ko. nimimerkkien kirjoituksiin korkeintaan valikoivasti.

[dana77]

jsavolai kirjoitti:

Siinä mielessähän toiminta ei ole pyyteetöntä koska organisaatio oikeasti vetää välistä ja KERTOVAT sen suoraan, mutta tällä tavalla pääsen itse kohdentamaan omat roponi niin kuin itse näen ne tarpeelliseksi.

Ei se mitään välistä vetämistä ole, että työntekijät saavat palkkaa. Vai vetävätkö kaikki muutkin työntekijätkin firman rahoja välistä nauttimalla kuukausipalkkaa? Ja jos joku haluaa ostaa suomalaisen puhelimen, niin ei kukaan perustele Nokialaisen ostamatta jättämistä sillä, että siinä työntekijät vetävät välistä useita kymmeniä prosentteja firman tuloista vaan jokainen ymmärtää, että tottakai näin on. En ymmärrä että miksei tätä ymmärretä kehitystyön kohdalla. Ei mikään maailmanlaajuinen järjestö voi toimia pelkin vapaaehtoisvoimin.

[Dissonanssi]

dana77 kirjoitti:

Ei se mitään välistä vetämistä ole, että työntekijät saavat palkkaa. Vai vetävätkö kaikki työntekijätkin välistä firman rahoja saamalla kuukausipalkkaa? Ja jos joku haluaa ostaa suomalaisen puhelimen, niin ei kukaan perustele Nokialaisen ostamatta jättämistä sillä, että työntekijät vetävät välistä useita kymmeniä prosentteja firman tuloista. En ymmärrä että miksei tätä ymmärretä kehitystyön kohdalla. Ei mikään maailmanlaajuinen järjestö voi toimia pelkin vapaaehtoisvoimin.

Varmaan pointti tässä oli se, että kehitysyhteistyö ja sitä harjoittavat organisaatiot nauttivat aika kovaa kritiikinsuojaa. Aivan heti ei ajatella, että kyseessä on kuitenkin MYÖS elinkeino monelle. Kansanedustajien ja "poliittikkojen" toimintaa arvioidaan aina härskinä valtapelinä ja oman edun tai vähintään intressipiirien etujen ajamisena. Toisinsanoen (valta)position säilyttämisenä. Asia voidaan kuitenkin tarkastella samalla tavalla myös kehitysyhteistyötä harjoittavien organisaatioiden osalta. Kokonaan toinen asia onkin, että minkä helvetin takia pappisviroissa olevilla on varsin tuntuva liksa?

[olle****]

Stonewall kirjoitti:

No tuota summaa vastaan muualta Suomesta on siirretty 6000 valtion työpaikkaa pelkästään Helsinkiin viimeisen 10-15 v aikana.

Hieman tarkennusta: Mitkä virastot tai työpaikat on siirretty helsinkiin?

[Pavlovin Koira]

Toejoen Veikko kirjoitti:

Voit nähdä asian esimerkiksi siten, että Helsinki lienee Suomen kunnista kaikista kauimpana elintarvikeomavaraisuudesta.
Tai siten, että sieltä maalta tulee osaavaa porukkaa Helsinkiin, josta ei itsessään löydy osaajia tarpeeksi.

Suomi muutenkin on oma yhteiskuntansa, jonka toimivuus koituu kansalaisten hyödyksi. Kehitysapu on auta Suomea mitenkään.

Suomi ei ole yksinään mitään vaan osana kansainvälistä vaihdantataloutta. Helsingille on tottakai vaikkapa Päijät-Häme tärkeää aluetta, mutta yhtä tärkeä on vaikkapa Tallinna.

Elintarvikeomavaraisuus on aika hassu termi heittää kuntatasolle. Varsinkin kun sellaista ei edes koko Suomen mittakaavassa ole. Viime kädessä Suomenkin maatalous on riippuvainen tuontikoneista ja -energiasta.

Yhteismarkkina-alueella omavaraisuus tarkoittaa omavaraisuutta EU-alueella. Siinä mielessä ymmärrettynä puhe elintarvikeomavaraisuudesta onkin jo aika lähellä totuutta. Maaseutua ei voi tuoda, elintarvikkeita voi.

[kovalev]

Pentti Oinosen tuleva salkku? Heittäkääpä ideoita.
Mies, jota Heikki Silvennoinenkaan ei olisi voinut koskaan keksiä. Olisi ollut jo liian epäuskottava.
Tämä kaikkien Lantahousujen kuningas vaikuttaisi jopa ylipätevältä moneen salkkuun, mutta olisiko se sitten kulttuuriministerin pesti, kun Vitsi-Timo ottaa sisäministerin hommat ja Natsi-Jussi maahanmuuttoministerin salkun?

[Viljuri]

Wiking kirjoitti:

Pitääkö meidän vetää tästä johtopäätös, että tulevaisuudessa tulemme näkemään "vihollisen vihollinen on ystävä"-periaatteelle rakennettuja liittoja Vihreiden post-modernikkojen ja -strukturalistien sekä perussuomalaisten välillä? :) Vähän kuin vasemmiston ja palestiinan suhteen.

Jos yksikään ehdokkaita tulevissa vaaleissa äänestävä taho ei saa kansanedustajien yksinkertaista enemmistöä, niin Suomessa hallituskoalitiot vaihtelevat niin sisällöltään kuin poliittisilta linjauksiltaan.

Kuten SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungner sanoo, perinteistä vasemmisto-oikeisto -jakoa merkittävämpiäkin jakoja poliittisessa kentässä on. Itselleni merkittävin jako on modernismin ja postmodernismin välinen. Kysymys on esimerkiksi siitä, että asetammeko esimerkiksi jonkun ekologian ihmisten tarpeiden edelle? Onko se sivistävää, että "kävelevät ruokaympyrät" saavat syyllistää ihmisiä politiikan, akatemian (=/= tiede) ja tiedotusvälineiden avulla milloin minkäkin pinnalla olevan muoti-ilmiön avulla?

Tässä kontekstissa perussuomalaiset pääosin esimodernismista ponnistavina "toimijoina" ovat minun "ystäviäni", koska minun ei aktiivisesti tarvitse kamppailla heitä vastaan. Tai näin on siis ajattelun tasolla, käytännössä ainakin taksimatkoilla on meinannut huumori pettää. (Sattumoisin olen tuossa käytännössä hyvin ekologinen, tosin en halua mainostaa sitä, ei se tee minua yhtään paremmaksi ihmiseksi.) Pelottavimmat ihmisyyden viholliset ovat muualla! Näin tietysti luultiin Saksassakin 1920- ja 1930-luvuilla, nojaan "toivoni" lähinnä siihen, että po. rokotus totalitarismia vastaan tarjoaa suojaa myös Suomessa.

Ihan totta nyt hei. Ymmärrän kyllä, että tietynasteinen puolueuskollisuus ei tarkoita automaattisesti älyllistä epärehellisyyttä, koska politiikka on politiikkaa ja asiat ovat aina suhteellisia eivätkä absoluuttisia. Kuitenkin voisi odottaa edes jonkinasteista kriittistä arviointia asioihin - tai ainakin pdättäytymistä ihan moiseen härskiyteen ryhtymisetä.

Nyt en kyllä ymmärrä. Viimeisissä mittauksissa "vuoto" myös kokoomuksesta persuihin on alkanut. Tulevat vaalit "ratkaistaan" (= pääministeri) pääosin agraariklusteriin kuuluvien vaalipiirien viimeisten paikkojen osalta, itse asiassa vaikka kokoomus tulee nostamaan kaiken järjen mukaan suhteellista ääniosuuttaan vuoden 2007 vaaleista, niin tämä ei galluppien kertoman perusteella tule johtamaan kansanedustajapaikoissa tapahtuvaan merkittävään etenemiseen.

Toki myös virheitä on taustalla, maailmanlaajuinen finanssikriisi ja taantuma söivät valtio- ja kuntatalouden pelivaran. Tähän ongelmaan monet haluaisivat vastata Sauli Niinistön tapaan "kamreerimallilla". Toisaalta valtio- ja kuntatalouden tervehdyttäminen (~ sosiaaliturvan yhteensovittaminen aidosti työn tekemiseen kannustavan positiivisen mallin kanssa ja eläkejärjestelmän muuttaminen sitä tilannetta vastaavaksi, jossa väestön eliniänodote on kasvanut "abouttirallaa" 30 vuotta järjestelmän rahoituksellista perusoletuksista) ei ole vain vuoden 2011 vaalien, mutta myös vuosien 2015 ja 2019 vaalien ykkösasia. Samalla pitäisi peruspalvelut taikoa jostakin. Kuitenkin tästä on olemassa jo budjettitalouden laskelmat, mitään jakopoliittista erityisasiantuntemusta seuraavat hallitukset eivät tarvitse, tarvitsemme malttia, välittämistä ja inhimillisyyttä. Yksi asia tässä ovat tänne työtä tekemään tulevat maahanmuuttajat, joilla luonnollisesti on hieman epäluuloja maamme verotusjärjestelmän suhteen. Soini on oikeassa siinä, että "ekologiset" verotkin syövät kansalaisten ostovoimaa ja elinkeinotoiminnan aktiviteettia, tosin Soini ei kerro sitä, että koko julkisen talouden romahtaminen söisi vieläkin enemmän.

Positiivisissakin kv-suhdanteissa tästä kuopasta kaivautumiseen menee paljon aikaa, perussuomalaiset ehtivät loistamaan kirkkaana liekkinä, palamaan loppuun alle 5 prosentin puolueeksi ennen kun näiden tärkeimpien ongelmien ratkaisemisesta voitaisiin edes lämpimikseen puhua.

Persujen kannatus sataa täydellisesti Kokoomuksen laariin. Vaalituloksen kannalta oleellista on suhteellinen äänijakauma, ei absoluuttinen vaalivoitto (vaikka virallisesti muuta väitetäänkin). Täten tiettyyn rajaan asti pidättäytyminen "puuttumasta" ongelmakohtiin on poliittisesti tarkoituksenmukaista, vaikka vastuullisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Kaikki muut puolueet ovat julistautuneet "vastavoimaksi" Persuilla, paitsi kristilliset ja Kokoomus. Jokainen tehkööt omat johtopäätökset asiasta. Sen lisäksi Kokoomus haravoi ja kalastelee täysin samoilla apajilla ja vesillä, vaikka pienemmällä volyymilla. Kysy asiaa vaikka Zysseltä tai Pöntiseltä.

Ei "sada", ks. yllä.

"Kepulandiassa" keskusta hallitsee aivan kaikkea kunnanvaltuustosta kunnanhallituksen kautta paikalliseen mediaan ja yrityksiin. Usein kepulandiassa asuvat joutuvat hyvin pitkään pohtimaan sitä, että miten moderneja, liberaaleja tai ylipäätään muita kuin kepulaisia ajatuksia po. olosuhteissa saadaan näkyville ja kuulumaan? On maaseutukuntia, jossa protesti ja rotesti tilanteen toivottomuuden edessä yhdistyvät. On paikkakuntia, jossa koko muu poliittinen kenttä yhdistää enemmän tai vähemmän voimansa keskustan yksinvallan saattamiseksi edes jollakin tavalla päivänvaloon, ei-sosialistit saattavat äänestää (kuntavaaleissa) jopa vasemmiston ehdokasta, jos se nähdään ainoaksi keinoksi keskustavallanpidon avaamiseksi julkiselle kritiikille.

[Pavlovin Koira]

Viljuri kirjoitti:

On paikkakuntia, jossa koko muu poliittinen kenttä yhdistää enemmän tai vähemmän voimansa keskustan yksinvallan saattamiseksi edes jollakin tavalla päivänvaloon, ei-sosialistit saattavat äänestää (kuntavaaleissa) jopa vasemmiston ehdokasta, jos se nähdään ainoaksi keinoksi keskustavallanpidon avaamiseksi julkiselle kritiikille.

Muistaakseni Keminmaassa on kunnallisvaaleissa nähty vaaliliitto, jossa olivat mukana kaikki ei-kepulaiset puolueet Vasemmistoliitosta Kokoomukseen. Vähän vastaavanlainen yhden puolueen yksinvaltaa vastaan suunnattu liitto, oli myös Kauniaisissa jossa Kokoomus, vihreät ja demarit liittoutuivat Rkp:tä vastaan.