Näitä on nyt ripoteltu vähän joka paikkaan, joten kerätäänpäs yhteen paikkaan:
2009-2010
Blues: - 1 800 000
HIFK: + 530 000
HPK: + 60 000
Ilves: - 580 000
Jokerit: - 1 300 000
JYP: + 702 000
KalPa: + 508 000
Kärpät: + 85 000
Lukko: - 920 000
Pelicans: + 6 000, liikevaihto 4,8M
SaiPa: - 59 700, liikevaihto 3,3M
Tappara: + 35 000
TPS: + 700 000
Ässät: + 21 700, liikevaihto 3,8M
2010-2011
Blues: - 1 800 000
HIFK: + 800 000
HPK: - 180 000
Ilves: - 500 000
Jokerit: - 1 900 000
JYP: + 100 000
KalPa: - 70 000
Kärpät: - 140 000
Lukko: - 1 300 000
Pelicans: + 200 000
SaiPa: - 900 000
Tappara: - 500 000
TPS: + 430 000
Ässät: + 300 000
Saa täydentää. Ja olikos Bluesilla tai Jokereilla kalenterivuoden mukaan nämä tilikaudet?
Kauppalehden uutinen tammikuussa 2012
Vain kolme SM-liigan seuraa menestyy taloudellisesti | Kauppalehti.fi
2009-2010
Blues: - 1 800 000
HIFK: + 530 000
HPK: + 60 000
Ilves: - 580 000
Jokerit: - 1 300 000
JYP: + 702 000
KalPa: + 508 000
Kärpät: + 85 000
Lukko: - 920 000
Pelicans: + 6 000, liikevaihto 4,8M
SaiPa: - 59 700, liikevaihto 3,3M
Tappara: + 35 000
TPS: + 700 000
Ässät: + 21 700, liikevaihto 3,8M
2010-2011
Blues: - 1 800 000
HIFK: + 800 000
HPK: - 180 000
Ilves: - 500 000
Jokerit: - 1 900 000
JYP: + 100 000
KalPa: - 70 000
Kärpät: - 140 000
Lukko: - 1 300 000
Pelicans: + 200 000
SaiPa: - 900 000
Tappara: - 500 000
TPS: + 430 000
Ässät: + 300 000
Saa täydentää. Ja olikos Bluesilla tai Jokereilla kalenterivuoden mukaan nämä tilikaudet?
Kauppalehden uutinen tammikuussa 2012
Vain kolme SM-liigan seuraa menestyy taloudellisesti | Kauppalehti.fi
Viimeksi muokattu: