Ilveksen talousasiat

[Scipio]

Ilveksen taloutta on sivuttu monessakin ketjussa, mutta kukaan ei ole vaivautunut omaa ketjua aiheesta avaamaan.
Tänään huomasin jutun Iltasanomien sivuilla, jossa kerrotaan Meskasen laittaneen omaa rahaansa Ilves Hockeyn kuluihin, koska tuloja ei tällä hetkellä ole. Veikkaajassa on ilmeisesti pidempikin juttu, joten joku voisi referoida jos intoa näin kesähelteillä riittää.

Tämä "innoitti" minut avaamaan ketjun Ilveksen taloustilanteen seuraamiseen, koska se oleellisesti nykypäivän jääkiekkoiluun kuuluu.

Näin etäilvesläisenä tuntuu oudolta, että ulospäin näyttää että Ilveksellä ei pitäisi olla ongelmia rahasta koska:
1)Omistajilla ON rahaa
2)lveksen kannattajat ovat uskollisia ja hallissa riittää väkeä jopa kiitettävästi, vaikka vuosi toisensa jälkeen rämmitään sarjataulukossa
3)Tampere on tarpeeksi iso kahdelle liigajoukkueelle

Kuinka voi siis olla mahdollista, että kasaan ei saada joukkuetta joka taistelisi paikasta kuuden parhaan joukkoon?

[HN]

Ilveksen rakenteellisia ongelmia on käsitelty täällä ja Ilves.comin keskustelupalstalla erittäin paljon viime vuosien aikana. Näissä keskusteluissa on lukemattomia kertoja lueteltu tärkeimmät syyt siihen, miksi Ilves on ajautunut urheilullisesti ja taloudellisesti SM-liigan pohjasakkaan.

Kaikki mutkat suoristaen ja rankasti asiat yksinkertaistaen voidaan vyyhti talouspuolella summata niin, että pääomistaja Vincent Manngard ei ole 90-luvun lopun "hullujen vuosien" jälkeen enää pumpannut seuraan omia rahojaan (tuttu ilmiö monesta muustakin seurasta). Kun taustalta ei myöskään löydy esim. RTK:n kaltaista rahasampoa tai johtoryhmän kontaktien kautta aukeavia rahavirtoja, on Ilves kaikista SM-liigajoukkueista tiukimmin elänyt vain oman tulorahoituksensa varassa.

Tällä hetkellä on käynnissä hankkeita Ilves-Hockey Oy:n omistuspohjan laajentamiseksi. Manngard on hpj Hannu Meskasen mukaan sitoutunut näihin hankkeisiin.

Urheilupuolella puolestaan on niitetty lyhytnäköisyyden viljaa. Seurasta ei ole löytynyt todellista tahtoa ja osaamista kehittää urheilutoimintaa pitkäjänteisesti resurssien maksimointiin ja erityisvahvuuksien hyödyntämiseen perustuvalla tavalla.

Kuinka voi siis olla mahdollista, että kasaan ei saada joukkuetta joka taistelisi paikasta kuuden parhaan joukkoon?

Juuri sitähän Ilves on viimeiset kymmenen vuotta tehnyt: koittanut kasata kaudeksi kerrallaan - ainoastaan lyhyen tähtäimen tavoitetta ajatellen - parhaan mahdollisen joukkueen, johon sen resurssit riittävät. Nämä "hyvällä säkällä kuuden joukkoon" -kyhäelmät ovat kuitenkin vuosi toisensa jälkeen olleet entistä epäyhtenäisempiä, sitoutumattomampia ja hengettömämpiä jengejä, koska seuralta on puuttunut selvä suunta ja Visio. Samalla on jäänyt panostamatta tarpeeksi mm. nuorten pelaajien kehittämiseen ja urheilupuolen ammattimaiseen organisointiin.

Yksittäisiä operatiivisen tason päättäjiä ja toimijoita tästä on turha syyttää, koska koko seuraan ei ole luotu yhteistä linjaa ja toimintatapaa, johon kaikki olisivat sitoutuneet.

Nyt on vihdoin tehty sekä urheilutoiminnassa että talouspuolella linjauksia ja toimenpiteitä, joilla pyritään aiempaa pitkäjänteisempään, suunnitelmallisempaan ja päämäärätietoisempaan toimintaan. Tästä syystä Ilveksen SM-liigajoukkueesta kaudella 2010-2011 "puuttuvat" ne pari-kolme "kovaa nimeä" ja muutama muualta tuotu täytepelaaja, joiden varaan edellisinä vuosina on laskettu lyhyen tähtäimen menestystä.

Omasta mielestäni valittu linja on oikea, mutta ymmärrän, että satunnaisfania ja/tai fantasiamanageroinnin kautta joukkueen rakentamista lähestyvää kannattajaa harmittaa, kun parhaalla tahdollakaan oletusarvoa ensi kauden menestykselle ei voi nostaa juuri karsintojen välttämistä korkeammalle. Se on hinta, joka todellisen uudelleenrakennuksen käynnistämisestä on maksettava.

[Raymond Pearl]

Kyseessähän ei ole mikään uutinen. Hannu Meskanen kertoi jo aikaa sitten Ilves.comissa:
"Lyhyesti ja ytimekkäästi: Ilves ei ole kriisisissä eikä sen tulevaisuus ole vaakalaudalla. Kuluneen kesän aikana on luonnollisestikin tiukka kassatilanne, kun tuloja ei kesän aikana tule, mutta verot ja palkat on maksettava. Yhtiön oma pääoma tarvitsee pientä akuuttia vahvistamista, mutta mistään jättisuuresta paikkauksesta ei ole kysymys. Olemme sopineet, että Vinnie ja minä hoidamme asian kuntoon. Tämän jälkeen voimme lähteä kauteen kutakuinkin normaalisti. Syksyn aikana meillä on sitten aikaa toteuttaa näitä strategisia osakeantikuvioita, joiden toteuttamiseen yhtiön pääomistaja on sitoutunut."

Meskanen on lyhyessä ajassa osoittautunut ainakin mielenkiintoiseksi ja suorapuheiseksi persoonaksi. Toivottavasti jälkimmäinen ominaisuus pysyy nykyisenkaltaisena, eikä muutu (kuten on tapana) ajan myötä besserwisserimäiseksi viisasteluksi.

[Mad Dog]

HN kirjoitti:

Yksittäisiä operatiivisen tason päättäjiä ja toimijoita tästä on turha syyttää, koska koko seuraan ei ole luotu yhteistä linjaa ja toimintatapaa, johon kaikki olisivat sitoutuneet.

Olemme tietysti peruslinjauksesta samaa mieltä (eli että syyt palautuvat rakenteellisiin ongelmiin), ja tämän olemme toki kerran jos toisenkin näillä sivuilla yksissä tuumin todenneet, mutta ihan vakavissasiko väität, etteivät yksittäiset operatiivisen tason päättäjät ole lainkaan vastuussa.

Onko esimerkiksi toimitusjohtajaa turha syyttää, jos hän jättää täysin piittaamatta kaikista talouden perusluvuista?

Minusta tilanne on se, että jokainen toimija vastaa omasta ruudustaan. On hän sitten ykkössentteri, ensimmäisiä pelejään vetelevä junnupakki, huoltaja, valmentaja tai toimitusjohtaja.

[HN]

Mad Dog kirjoitti:

... ihan vakavissasiko väität, etteivät yksittäiset operatiivisen tason päättäjät ole lainkaan vastuussa.

En ole väittänyt enkä väitä sellaista vakavasti enkä edes leikilläni. Jokainen on tietysti vastuussa siitä ruudusta, joka hänelle juridisesti (Oy-lainsäädäntö) ja organisaation sisäisen tehtäväjaon mukaisesti on määritelty.

[Tervalammen Tynamo]

Raymond Pearl kirjoitti:

Hannu Meskanen kertoi jo aikaa sitten Ilves.comissa:
"... Olemme sopineet, että Vinnie ja minä hoidamme asian kuntoon..."

No niin, Hannu lienee kantaneensa oman kortensa kekoon. Sitten odotellaan vain Vinnien vastaavaa vetoa. Amerikan setähän on viimeksi keväällä höpissyt tuosta panostuksesta, jos tarvetta on ja nyt voisi tyhmempikin kaveri päätellä, että rahalle olisi tarvetta.

[Mad Dog]

HN kirjoitti:

Jokainen on tietysti vastuussa siitä ruudusta, joka hänelle juridisesti (Oy-lainsäädäntö) ja organisaation sisäisen tehtäväjaon mukaisesti on määritelty.

Juuri näin, Ilves-veljeni.

On tietysti totta, että toisaalta löysän ja välinpitämättömän ja toisaalta uutterasti mitä pienimpiinkin yksityiskohtiin puuttuvan omistajaohjauksen vuoksi ovat Ilveksen toimitusjohtajat kohdanneet merkittäviä vaikeuksia.

Vaan tokihan Suomessa riittää firmoja, joissa ammattijohtaja tekee hyvää työtä siitä huolimatta, ettei pääomistajalla ole näkemystä ja tietoa, mutta tämä silti pyrkii työntämään pukinsorkkaansa vähän joka paikkaan. Se vaatii toimitusjohtajalta oman vision tehtävästään sekä vankkaa tahtoa ja jämäkkyyttä, vaan jos nämä ominaisuudet puuttuvat, ajautuu organisaatio kriisistä kaaokseen. Ja juuri näin on Ilveksessä viime vuosina käynyt.

Ikävänä tosiasiana on ja pysyy se, että Ilveksellä on ollut vain yksi toimitusjohtaja, joka pystyi tehtävänsä hoitamaan moitteitta. Hän oli - tietenkin - Risto Jalo.

[Ragulin]

Ilveksen nykyinen tilanne on oudon kaksijakoinen.

Valmennus ja joukkueenrakentaminen on kerrankin oikealla pohjalla. Ollaan rakentamassa pohjaa, jonka päälle voidaan jossain vaiheessa hankkia muutama täsmähankinta.

Sen sijaan seuran omistuspohja on oudon sekava. Meskanen on luvannut, että Vinnie & co luopuu merkittävästä osasta omistuksiaan. Jos asia on selvä, niin miksei sitä tehdä heti. Nyt tilanne on äärimmäisen epäselvä. Kannattajilla on vain Meskasen lupaus, että Manngard on luvannut, että syksyyn mennessä...

Tälläinen vetkuttelu syö Ilveksen uskottavuutta edelleen. Tulee olo, että Manngard ja kumppanit pelaavat vain aikaa, ettei omistuksesta täytyisikään luopua. Monet ovat ihmetelleet jo vuosia, miksi Manngardin ja kumppaneiden täytyy pysyä Ilveksen toiminnassa mukana, jos osaaminen ei riitä. Mielenkiintoa on ollut pätkittäin, ja silloinkin pääomistaja on kumppaneineen tehnyt vain huonoja ratkaisuja.

Jos Manngard ja kumppanit olisivat vähääkään "ilveshenkisiä", he luopuisivat omistuksistaan (tai merkittävästä osasta ja jäisivät vähemmistöosakkaiksi) nyt ja antaisivat Ilveksen nykyiselle joukkueelle mahdollisuuden pitkäjänteisempään kehitykseen kuin viime vuosina on nähty.

[Raymond Pearl]

Mad Dog kirjoitti:

Ikävänä tosiasiana on ja pysyy se, että Ilveksellä on ollut vain yksi toimitusjohtaja, joka pystyi tehtävänsä hoitamaan moitteitta. Hän oli - tietenkin - Risto Jalo.

Kaikki on suhteellista, eikä ihan näin mustavalkoista.

[Ragulin]

Onko muuten nyt niin, että Ilves on pelaajabudjetiltaan tällä hetkellä sijalla 12 SM-liigassa?

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko...010/08/1165769

Ässät nosti budjettinsa 1,7 miljoonaan. Taakse jää nyt vain Saipa ja Pelicans?

TPS:n budjetti huitelee ilmeisesti suurin piirtein samoissa kuin Ässien?

Edit: Taitaa olla nyt sijalla 13, sillä Aaltosen vuokraamisen myötä myös Pelsujen budjetti on nostettu 1,7 miljoonaan.

http://www.ess.fi/?article=286075

Honkalehdon aikana Ilves putosi keskikastista mutasarjaan.

[Mad Dog]

Ragulin kirjoitti:

Honkalehdon aikana Ilves putosi keskikastista mutasarjaan.

Tässä ollaan asian ytimessä - juuri näin on päässyt käymään.

Otan vastaan Raymond Pearlin nuhteet mustavalkoisuudesta. Onhan toki niin, ettei Jalokaan nyt sentään moitteitta selvinnyt. Jääkiekkoviihdettä tuottavan organisaation johtaja saa aina kritiikkiä; se ikään kuin kuuluu toimenkuvaan.

Mutta jos lähdemme tarkkailemaan Toikan, Jalon ja Honkalehdon aikaansaannoksia Ilveksen toimitusjohtajana, on näillä miehillä eroa kuin yöllä ja päivällä.

Ensin oli se villi Toikan yö, jolloin ei oltu köyhiä eikä kipeitä ja rahaa viskeltiin ovista ja ikkunoista.

Sitten herättiin todellisuuden kylmään arkiaamuun. Risto Jalo kuitenkin kovalla työllä ja aika tavalla omalla karismallaankin johti Ilveksen päivään, missä hommat hoidettiin asiallisesti. Maineikas Ilves-kapteeni johti kuitenkin joukkojaan edestä, ja lopulta kyllästyi siihen, kun puukkoa pisteltiin selkään tiuhassa tahdissa.

Niinpä ilta Honkalehdon myötä pimeni synkäksi yöksi, missä Ilves menetti niin urheilullisen kuin taloudellisenkin uskottavuutensa.

Kaikki mahdolliset mittarit ovat Jalon vuosista romahtaneet. Ja nyt Honkalehdon jäljiltä saa virkaatekevä toimitusjohtaja paikata kassakriisiä omasta pussistaan.

[Immortal]

Jos jonkun mielestä kaudella 08-09 2,2M pelaajabudjettiin törsännyt poppoo ei epäonnistunut, niin mitä vaaditaan epäonnistumiseen? Kassa ruvella ja joukkue ruvella. Heikko yhtälö, sano.

[Gags]

HN kirjoitti:

Kun taustalta ei myöskään löydy esim. RTK:n kaltaista rahasampoa tai johtoryhmän kontaktien kautta aukeavia rahavirtoja, on Ilves kaikista SM-liigajoukkueista tiukimmin elänyt vain oman tulorahoituksensa varassa.

Tämä hiukan särähti korvaan. Miten tilanne poikkeaa esim. Ässien, SaiPa:n ja Pelicansien vastaavaan riippuvuuteen tulorahoituksestaan?

[PJx]

Mad Dog kirjoitti:

Niinpä ilta Honkalehdon myötä pimeni synkäksi yöksi, missä Ilves menetti niin urheilullisen kuin taloudellisenkin uskottavuutensa.

Nyt kaikki mutkat vedetään niin suoraksi, ettei rajoja. Honkalehdosta tuli sitten taas se hyvä vihollinen, jonka syyksi voi kaataa kaiken?

Mielestäni Ilveksen urheilullinen uskottavuus meni Selinin katastrofi-kauden jälkimainingeissa eikä sitä ole sen jälkeen pystytty palauttamaan. Perussyy tähän on epäonnistut rekrytointi, jossa todellista huonoa "säkää" edustaa lähinnä Sykoran työkyvyn menetys jos sekään. Taloudellinen selkänoja taisi mennä jo sitä ennen.

Kun "pääoma" oli syöty tärkeillä osa-alueilla, niin yhtälö ei kestänyt "normaaleja" vastoinkäymisiä ja alakierre oli valmis. Honkalehdon synniksi voi laskea, ettei mies pystynyt nostamaan Ilvestä suosta ja siksi on hyvä, että mies lähtee.

Nyt tarvitaan johtoon kaveri, jolla on kykyä tehdä se, mihin edeltäjät eivät pystyneet. Toivon mukaan omistajatkin antavat siihen mahdollisuuden. Suurin vaikeus lienee tämän messiaan löytäminen.

Oletan, ettei profiilin nosto ole kuitenkaan juuri nyt ajankohtainen. Urheilullisen puolen nimilista vaikuttaa siltä, että nyt ollaan asettelemassa vasta palikoita uuteen järjestykseen. Lisäksi firmalta puuttuu TJ. Kauden 11-12 kannalta messiaan löytämiselläkin alkaa olla jo hoppu. Kautta 10-11 ei pelasta enää mikään "normaali" järjestely. Muutama täsmähankinta vaaditaan siedettävän kauden läpiviemiseksi.

[Mad Dog]

PJx kirjoitti:

Nyt kaikki mutkat vedetään niin suoraksi, ettei rajoja. Honkalehdosta tuli sitten taas se hyvä vihollinen, jonka syyksi voi kaataa kaiken?

Höpö-höpö.

Jo vuosia olen täällä kirjoittanut siitä, että pääsyy on omistusrakenteessa, missä toisaalta löysän ja välinpitämättömän ja toisaalta uutterasti mitä pienimpiinkin yksityiskohtiin puuttuvan omistajaohjauksen vuoksi ovat Ilveksen toimitusjohtajat kohdanneet merkittäviä vaikeuksia.

Kaikki - eikä edes lähes kaikki - ei suinkaan ole Honkalehdon vika.

Siitä ei kuitenkaan pääse mihinkään, että Honkalehto on hoitanut talouspuolen, eli siis sen minkä piti olla hänen vahvuutensa, erittäin huonosti. Hänen aikanaan Ilves taantui tavalla, mitä on vaikea todeksi uskoa.

[HN]

Gags kirjoitti:

Tämä hiukan särähti korvaan. Miten tilanne poikkeaa esim. Ässien, SaiPa:n ja Pelicansien vastaavaan riippuvuuteen tulorahoituksestaan?

Näille kaikille kanavoituu rahaa myös aktiivisen omistusportaan ja/tai hallituksen järjestelemillä kuvioilla näiden omien liike- ja muiden kontaktien kautta - joillekin enemmän ja joillekin vähemmän. Ne eivät siis ole niin suoraan ja täysin riippuvaisia operatiivisen organisaation ("toimiston") aikaan saamasta myynnistä kuin Ilves.

Ilveksen myynti on kehittynyt vähintään SM-liigaseurojen keskiarvoisen myynnin kehityksen tahdissa, mutta noissa taustakuvioissa Ilves on jäänyt täysin statistiksi muihin verrattuna.

[Scipio]

Kyllä toimistokin saa ottaa syytä niskoilleen, ettei rahaa ole käyettävissä. Tampereen kokoisella paikkakunnalla pitäisi olla tarpeeksi potentiaalisia asiakkaita. Ja asiakkailla tarkoitan tässä tapauksessa yrityksiä.

Pitäisikö sitten palkata lisää myyntimiehiä toimistolle vai pitäisikö nykyisiltä vaatia parempia tuloksia? Sitä en tiedä, eikä sitä varmasti tiedä kukaan muu kuin toimiston väki itse.

En ole seurannut ketä seurassa on myyjänä toiminut, mutta onko paikoilla on paljon vaihtuvuutta joka voi hankaloittaa myyntiä (koska ei ole kontakteja) tai vastaavasti onko siellä olleet samat naamat vuodesta toiseen, jotka eivät enää opi tai halua oppia uusia temppuja?

Myyntihommissa yleisesti vaaditaan näyttöjä, niinkuin pelaajilta kaukalossa. Onko Ilves vaatinut myyjiltä liian vähän? Miestä vaihtoon jos ei myyntitulot ole kunnossa!

[HN]

Haluaisin TODELLA nähdä sen supermyyjän, joka harjaa yrityskentältä merkittävästi enemmän muruja Ilveksen kuppiin kuin viime vuosina on saatu.

Väitän, että tällä osa-alueella ei nykyisissä olosuhteissa (halli) ole juurikaan kasvun varaa. Aina on tietysti parannettavaa ja tyytyväisyys on turmiollista, mutta tämä on realismia.

Tie nousuun on taustojen järjestäminen samalle tasolle kilpailijoiden kanssa. Ilves tarvitsee uusia omistajia, jotka oman rahallisen panostuksensa lisäksi käyttävät olemassa olevia verkostojaan aktiivisesti seuran hyväksi.

[PJx]

Mad Dog kirjoitti:

Siitä ei kuitenkaan pääse mihinkään, että Honkalehto on hoitanut talouspuolen, eli siis sen minkä piti olla hänen vahvuutensa, erittäin huonosti. Hänen aikanaan Ilves taantui tavalla, mitä on vaikea todeksi uskoa.

Paska tuotetta on paha myydä. Ilveksen taantumista kukaan ei kai kiistä, nykyinen prosessi alkoi vaan hyvissä ajoin ennen Honkalehdon aikaa ja "megatrendi" jo paljon ennen Toikan aikaa. Tätä taustaa vasten jopa nykyisen pääomistajan liiallinen harjaaminen on epäreilua.

Vaikka asia olisi v-mäistä myöntää, syyt ovat vielä syvemmällä. Seuran kulttuuria ei olla sitten menestyksen päivien pystytty saamaan ajan vaatimuksia vastaavaksi: aina tullaan pari askelta perässä.

Vanhat "pohjat" paikkasivat aikansa puutteita, mutta nyt menestyksen päivät ovat liian kaukana, että niistä voisi ammentaa voimaa nykymenolla.

On melko turha toivoa junnutyönkään nostavat Ilvestä pinnalle, sen verran monta lahjakasta ikäluokkaa ryssittiin. Tässä ympäristössä lahjakkailla junnuilla on ollut vaikeuksia ottaa ne ratkaisevat askeleet. Kun kuuntelee tamperelaisten junnujen asenteita hallin nurkilla, niin asia ei ole edes mikään suuri yllätys. Homma toimii tiettyyn rajaan asti, mutta niiden viimeisten askeleiden ottamisen suhteen on muutosvastarintaa. Touhu tuntuu kaatuvan kalkkiviivoille.

V-tut tässä mitään talous-gurua tai "mestarietsivää" tarvita. Tässä tarvitaan kaveri, joka puhaltaa uinuvaan Ilvekseen henkeä ja karistaa menneisyyden painolastit jaloista, siis myös asennepuolella (laaja-alaisesti ymmärrettynä).

Edit: Varsinaisesta talouspuolesta yhdyn HN:n näkemykseen.

[Raymond Pearl]

HN kirjoitti:

Haluaisin TODELLA nähdä sen supermyyjän, joka harjaa yrityskentältä merkittävästi enemmän muruja Ilveksen kuppiin kuin viime vuosina on saatu.

Väitän, että tällä osa-alueella ei nykyisissä olosuhteissa (halli) ole juurikaan kasvun varaa. Aina on tietysti parannettavaa ja tyytyväisyys on turmiollista, mutta tämä on realismia.

Tie nousuun on taustojen järjestäminen samalle tasolle kilpailijoiden kanssa. Ilves tarvitsee uusia omistajia, jotka oman rahallisen panostuksensa lisäksi käyttävät olemassa olevia verkostojaan aktiivisesti seuran hyväksi.

Ilveksen ruohonjuuritason yritysmyynti on tosiaankin - kuten toteat - kolannut realiteetit (hallim talousalueen koko ja samoista murusista kilpailevat muut tahot jne.) huomioiden kiitettävästi kauraa laariin.

Taustajoukkojen tarpeesta myynnin kasvattamiseksi on puhunut pestinsä päättänyt toimitusjohtajammekin, mutta se on kaikunut ilmeisesti kuuroille korville omistajaportaassa. Tällaisten luominenhan olisi edellyttänyt muutoksia omistusjärjestelyissä, hallituksen kokoonpanossa tms., jotta oikeanlaiset henkilöt oltaisiin saatu motivoitumaan toimimaan seuran myynninedistäjinä ja käyttämään hyväkseen yrityskumppaneitaan tai muuta verkostoaan.

[Mad Dog]

PJx kirjoitti:

Paska tuotetta on paha myydä. Ilveksen taantumista kukaan ei kai kiistä, nykyinen prosessi alkoi vaan hyvissä ajoin ennen Honkalehdon aikaa ja "megatrendi" jo paljon ennen Toikan aikaa. Tätä taustaa vasten jopa nykyisen pääomistajan liiallinen harjaaminen on epäreilua.


V-tut tässä mitään talous-gurua tai "mestarietsivää" tarvita. Tässä tarvitaan kaveri, joka puhaltaa uinuvaan Ilvekseen henkeä ja karistaa menneisyyden painolastit jaloista, siis myös asennepuolella (laaja-alaisesti ymmärrettynä).

Pääongelma ei ole myyminen. Se on taloudenpito. Edes kohtuullisesti hommaansa hoitava toimitusjohtaja seuraa tulovirtoja ja pitää menot kurissa.

Näin ei Ilveksessä ole viime vuosina käynyt. Kun taloudenpito on näin holtitonta, ei kyse ole megatrendeistä vaan huonosta johtamisesta.

Ja juu - tällainen henkeä puhkuva kaveri tarvitaan.

Ja mistä sitä tietää, vaikka semmoinen ukko olisi jo Hannu Meskasen muodossa löytynytkin. Todellinen koetinkivi on kuitenkin siinä, kuinka se valta Ilves-organisaatiossa jakautuu.

Ajatellaanpa vaikkapa Mälkiän valintaa valmentajaksi. Tietääkseni Vinnien lisäksi organisaatiossa kukaan ei ollut tämän valinnan takana. Yhden miehen äänellä Mälli kuitenkin valittiin kerran jos toisenkin.

Ensimmäinen muutos on saatava siis tähän rakenteeseen, missä operatiiviset päätökset arvotaan Amerikoissa mutu-pohjalta.

Sen jälkeen tarvitaan uuttera toimitusjohtaja, joka yhdistää hajanaisen Ilves-perheen.

[Mad Dog]

HN kirjoitti:

Ilves tarvitsee uusia omistajia, jotka oman rahallisen panostuksensa lisäksi käyttävät olemassa olevia verkostojaan aktiivisesti seuran hyväksi.

Tuossa se ydinasia on jälleen sanottuna.

Liian usein keskustelu taloudesta menee siihen, että tolkutetaan loputtomiin että tarvitaan hemmetisti lisää myyntiä. Tätä on Vinniekin vaatinut vuodesta toiseen.

Ilves jopa haki uutta toimitusjohtajaa kahdella sanalla. Tämän pitää kuulemma olla LOISTAVA MYYNTIMIES Tuohon määritteeseen on sisään rakennettuna ajatus, että kaikki Ilveksessä olisi ookoo, mutta tarvitaan joku joka myisi tuotetta paljon nykyistä paremmin.

Näinhän asia ei missään tapauksessa ole.

Ilves tarvitsee toimitusjohtajan, joka osaa pitää talouden aisoissa. Uuden toimitusjohtajan täytyy myös olla hyvin verkostoitunut. Hänen pitää pystyä löytämään innostuneisuuden henki nuutuneeseen organisaatioon. Yhdistäjää ja hengenluojaa nyt todella tarvittaisiin.

Paraskaan toimitusjohtaja ei kuitenkaan voi onnistua, ellei hänellä ole omistajien tuki takanaan. Ilveksen tapauksessa ensimmäinen askel on se omistajapohjan merkittävä laajentaminen. Tuo ratkaisu tuntuu vain viipyvän viipymistään.

[PJx]

Mad Dog kirjoitti:

Pääongelma ei ole myyminen. Se on taloudenpito. Edes kohtuullisesti hommaansa hoitava toimitusjohtaja seuraa tulovirtoja ja pitää menot kurissa.

Näin ei Ilveksessä ole viime vuosina käynyt. Kun taloudenpito on näin holtitonta, ei kyse ole megatrendeistä vaan huonosta johtamisesta.

Ja tämä tarkoittaa alakierteessä olevassa seurassa sitä, että seuraava budjetti laaditaan oleellisesti pienemmäksi kuin toteutumassa olevan tilikauden luvut näyttävät? Tätä kutsutaan alasajoksi.

Mitenkään puolustelematta edellisten päättäjien taloudenpitoa, niin alamäessä oleva seura tuottaa tappiota vaikka sitä vetäisi mikä messias hyvänsä. Se onko tappiot olleet hallinnassa Ilveksessä on toinen juttu.

Mitä rahavirtojen seurantaan tulee, niin jääkiekkobisneksessä menot määräytyvät tyypillisesti (sopimuksia tehtäessä) oleellisesti ennen tulojen määräytymistä. Turha verrata näitä prosesseja esimerkiksi kaupan prosesseihin. Lähempää liippaa pääomavaltaisen teollisuuden rahoitusprosessit (esim. paperiteollisuus), tosin aikajänne on lyhyt (n. vuosi).

Kiekkojoukkue saattaa tehdä (rekrytoinnin epäonnistuessa) turskaa yhtenä vuotena niin, että tukka meinaa lähteä ilman, että asialle enää on mahdollista tehdä oleellisesti mitään. Sellaisessa tilanteessa, kuten tiedät, menojen karsinta (=kalliit pelaajat ulos) ei ole välttämättä se kestävin ratkaisu.

[Tarinankertoja]

PJx kirjoitti:

Nyt tarvitaan johtoon kaveri, jolla on kykyä tehdä se, mihin edeltäjät eivät pystyneet. Toivon mukaan omistajatkin antavat siihen mahdollisuuden. Suurin vaikeus lienee tämän messiaan löytäminen.

Ei ole olemassa ”messiasta”. Jos lähdetään ajatuksesta, että joku yksilö, huipputyyppi, ”messias” osaisi laittaa palikat kokoon, ollaan jo lähtökohtaisesti pielessä. Joukkueen menestys perustuu koko organisaation ammattimaisuuteen ja selkeään organisaatiomalliin, jota noudatetaan.

Päätökset tehdään virallisesti kokoon kutusutuissa kokouksissa, joista tehdään viralliset pöytäkirjat jne. noudattamalla käsky ja hallintamallia (on se sitten millainen tahansa), jakamalla päätösvalta selkein perustein toimijoiden kesken, ja näihin ei sekoilla. Tätä ei Ilveksessä ole tehty, sen tähden ei toimitusjohtajallakaan paljoa onnistumisen mahdollisuuksia ole ollut (siihen se Jalokin kaiketi kyllästyi?). Eikä tule olemaan, jos itse organisaatio ei uudistu. Ja se taas ei uudistu, ellei omistuspohja laajene. Yksinvaltaisuus johtaa helposti siihen, että uusia ajatuksia ei synny ( tai jos syntyy niitä ei esitetä) johtuen ihmisten ”pelosta” tehdä valtaapitävän mielipiteen vastaisia esityksiä. Näin käy vääjäämättä organisaatioissa, jossa määräysvaltaa käytetään, kuten Ilveksessä on käytetty.

Meskanen on oikealla asialla. Urheilutoimeen EI puutu nyt hallitus eikä vt TJ, siitä vastaa yksiselitteisesti UTJ yhdessä urheilullisesta tuloksesta vastaavien valmentajien kanssa. Mutta tämä ei pelkästään tule riittämään. Jotta ne ideat, myös varainhankinnassa, alkavat lentämään, tarvitaan ilmapiiri, joka tähän kannustaa. 2000 –luvun vallassa olleilta sen luominen ei tule enää onnistumaan, vaikka tahtoa olisikin. Luottamus puuttuu, voimakas epäily vaikuttimista herää, jos linjaa samojen henkilöiden toimesta koitetaan kääntää. Käytännössä siis Mangardin on myytävä enemmistöosakkuutensa, mielellään Sedun esimerikinomaisesti lähes ilmaiseksi, sekä Jääskeläisen ja Lagerstamin vetäydyttävä hallitustyöskentelystä ja kaikesta muusta päivittäisestä Ilveksen toiminnasta. Kyse ei ole siitä, etteikö heillä mahdollisesti olis kykyjä uudistaa organisaatiota, vaan siitä, miltä se näyttää ulospäin.

Toivottavasti Meskasen ja Epen alkuun saattama muutos kyetään viemään loppuun asti, muuten edessä voi olla edellisen vuosikymmenen toisinto…

[Mr.Bletch]

HN kirjoitti:

Kaikki mutkat suoristaen ja rankasti asiat yksinkertaistaen voidaan vyyhti talouspuolella summata niin, että pääomistaja Vincent Manngard ei ole 90-luvun lopun "hullujen vuosien" jälkeen enää pumpannut seuraan omia rahojaan (tuttu ilmiö monesta muustakin seurasta). Kun taustalta ei myöskään löydy esim. RTK:n kaltaista rahasampoa tai johtoryhmän kontaktien kautta aukeavia rahavirtoja, on Ilves kaikista SM-liigajoukkueista tiukimmin elänyt vain oman tulorahoituksensa varassa.

HN kirjoitti:

Näille kaikille kanavoituu rahaa myös aktiivisen omistusportaan ja/tai hallituksen järjestelemillä kuvioilla näiden omien liike- ja muiden kontaktien kautta - joillekin enemmän ja joillekin vähemmän. Ne eivät siis ole niin suoraan ja täysin riippuvaisia operatiivisen organisaation ("toimiston") aikaan saamasta myynnistä kuin Ilves.

Sikäli tämä ajatus on kokonaisuudessaan sontaa; Ässillä ja ainakaan Saipalla ei ole Manngardin tapaista omistajaa, vaan esim. Porissa Ässät ry omistaa osakekannasta yli 50 %.

Tämä tarkoittaa sitä, että talous on saatu kulkemaan täysin tulorahoituksella.