Mainos

MM-2010, otteluiden maalittomuus, mikä mättää?

  • 8 369
  • 59
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
MM-2010, huonoa jalkapalloa/otteluiden maalittomuus, mikä mättää?

Olenko täysin yksin tämän ajatuksen kanssa, vai saanko ymmärrystä myös muilta palstaveljiltä ja -sisarilta? Pelit ovat olleet toinen toistaan tylsempiä (poislukien Hollannin ja Saksan pelit). Pelaaminen on pelkkää keskialueen nysväämistä. Toivottavasti pelit muuttuvat jo tässä alkusarjassa parempaan suuntaan. Ymmärrän sen, että pisteet ovat tärkeitä ja virheisiin ei ole varaa, mutta näiden pelien seuraaminen on ollut aikamoista tuskaa tähän mennessä.
 
Viimeksi muokattu:

teemu73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Sääntömuutos pistelaskuun olisi paikallaan. 0-0 tuloksista ei tarvitsisi antaa kummallekaan joukkueelle yhtään pistettä taulukkoon. Eiköhän siinä alkaisi maalinteko kiinnostamaan. Mielestäni suoritus ei ole minkään arvoinen jos sarakkeessa on pyöreä nolla, kun kyseessä on sentään laji, jossa on tarkoitus tehdä maaleja.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Sääntömuutos pistelaskuun olisi paikallaan. 0-0 tuloksista ei tarvitsisi antaa kummallekaan joukkueelle yhtään pistettä taulukkoon...

Samaa mieltä. Eilinen Portugali-Norsunluurannikko- peli oli kyllä niin sitä itseään. Vähät välitän siitä, että Muurinen studiossa ylisti peliä "taktisesti loistavaksi". Oli kyllä todella tylsää katseltavaa. Tein jossain vaiheessa peliä "sihvoset" ja laskeskelin omille menneitä syöttöjä hyökkäävän joukkueen ylitettyä keskiviivan. Kärjistetysti voi sanoa, että aina viimeistään toinen syöttö meni suoraan vastustajalle.
 
Ihan hienoa noita pelejä on katsoa, kun valitsee kannatettavakseen sen altavastaajan, eikä odota jokaisesta matsista ennakkosuosikin maali-iloittelua. Eilisestä Brasilia-P-Korea pelistäkään ei puuttunut kuin tasoitus, niin peli olisi ollut kerrassaan upea. Vaikka oli se sitä jo nyt. Erittäin rehtiä peliä, eikä ollut italialaisia tai portugalilaisia munaperseitä pyörimässä nurmen pinnassa ilman minkäänlaista kontaktia.

Kisojen 14:sta pelistä kaksi peliä on päättynyt 0-0, joten kyllä siellä maaleja tehdään. Näissä kisoissa sen yhden maalin vaan näyttää pystyvän tekevän ne altavastaajatkin.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Eilinen iltapeli oli joo ihan hienoa katseltavaa, kun P-Korea ei turhia kumarrellut, vaan pelasivat todella ennakkoluulottomasti. Brasilia taas oli ottelussa liikenteessä asenteella, kunhan nyt pelaillaan tämä pois. Norsunluurannikko-Portugali peli oli sitten juuri sellaista peliä, mitä en missään nimessä halua nähdä, kun pitäisi taistella menestyksestä. Yksi Ronaldon tolppakuti ei paljon pelasta, vaikka hieno veto olikin. Tähän mennessä annan otteluiden viihdearvosta arvosanaksi 6. Eli, paljon on parannettavaa ja toivottavasti toinen kierros aloittaa jo muutoksen parempaan suuntaan.
 

axe

Jäsen
Lajihan on mennyt taas ihan pelkäksi jaloille potkimiseksi. Jossain vaiheessa sitä oli saatu jo paljon kitkettyä pois, mutta nyt mennään taas koko ajan armotta sukille pallosta mitään välittämättä. Nappulat edellä survotaan sääriä tai jalkaterää, takaapäin vedetään palloa suojaavaa pelaajaa kintuille ja annetaan se vapari mieluummin kuin että pääsisi syöttämään heti ja edistämään peliä. Joissain pelissä pahimmillaan mentiin pitkä tovi alle puolen minuutin pätkin vaparien välillä. Ei ihmekään ettei siinä paljon maalipaikkojakaan rakennu, kun niiden vaparien allekin saadaan sitten aina asetettua se 10 pelaajaa.

Eilinen Brassi-P-Korea oli mukava poikkeus jaloille potkimiseen. Muutoin olisi kyllä melkoinen puhdistuksen paikka taas jalkapallolla.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Edellisestä viestistä samaa mieltä, aika surutta saa tulla sukille ja tilanteista selviää ilman korttia. Jos näin tapahtuisi, niin ehkä pelaajat keskittyisivät enemmän siihen itse pelaamiseen. Eilisessä iltapelissä oli kyllä mukava katsella, kun molemmat joukkueet pelasivat rehdisti. Ei ollut mitään pullistelua, tyyliin C.Ronaldo. Ihmettelen, miksi kortti ei viuhu yhtään tiuhempaan, vaikka aihetta olisi. Ottelut ovat olleet pääsääntöisesti todella rikkonaisia.
 

RDivis

Jäsen
(poislukien Hollannin ja Saksan pelit).

Tähän lisäisin oikeastaan vielä Argojen 1. puoliajan. (Tai sitten mulla oli vaan niin vahvat värilasit, että se näytti hyvältä)

Nojoo, onhan tämä ollut pettymys, siitä ei pääse mihinkään, Mutta itse odottelen nyt vielä jonkun aikaa ennenkuin lätkäisen näille tylsien kisojen leimaa.
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Tässä on toistaiseksi pienimuotoista statistikkaa, joka kertoo että ei ne Italian kisat tylsät olleetkaan... verattuna toistaiseksi näihin.

http://www.mtv3.fi/urheilu/mmjalkapallo2010/uutiset.shtml/arkistot/mmfutis/2010/06/1143401
Kuka ´90 kisoja pitää tylsänä? Itsellä mennyt sattuneesta syystä nämä kisat toistaiseksi enemmän tai vähemmän ohi, mutta ne pelit mitä olen nähnyt (mm. E-Korean peli ja Hollanti-Tanska) eivät mitään tylsiä ole olleet. Muutenkin lajin vaihto voisi olla paikallaan, jos maalit ovat yhtä kuin viihdyttävyys.
 

Squit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja KaMa
Vähän maaleja, vähän yksilösuorituksia, vähän tunnetta, paljon puolustamista, paljon Vuvuzela meteliä. Siinäpä on ekan kierroksen antia. Tunneköyhintä ja paskinta mm-jalkapalloa ikinä minun aikanani. Vuvuzelojen monotoninen örinä, kuvastaa täysin kenttätapahtumia. Tuntuu, ettei ole kauheasti tähtiäkään kisoissa. Pari palloilijaa jota voi maailman parhaaksi sanoa. Sitten on näitä kovia nimiä, mutta jotka on jo ollut tovin ehtoo puolella.

Paljon tarvii tapahtua, että tästä asiat muuttuvat. Itse uskon, että panosten kovetessa menee vielä tarkemmaksi. Sehän olisikin tosi kiva.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Muutenkin lajin vaihto voisi olla paikallaan, jos maalit ovat yhtä kuin viihdyttävyys.

Se on vain yksi tekijä ja kyllä mun mielestä hienot maalit ovat yksi olennainen tekijä hyvässä fudismatsissa?! Hyvin monessa ottelussa on tyydytty keskialueen neppailuun ja räikeät harhasyötöt seuraavat toistaan. Ei tässä mitään lajia olla vaihtamassa, mutta olishan se ihan kivaa katsoa sellaista peliä, missä tosissaan yritetään voitta vastustaja.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Muutenkin lajin vaihto voisi olla paikallaan, jos maalit ovat yhtä kuin viihdyttävyys.
Onneksi tätäkään asiaa ei ole koskaan aiemmin jauhettu tällä palstalla, varsinkaan futiksen yhteydessä.

Maalit on tosi jees, mieluummin 3-3 kuin 0-0, mutta ei, maalit eivät automaattisesti takaa viihdyttävyyttä. Minun mielestäni viihdyttävä futismatsi tarkoittaa sitä, että pyritään pelaamaan aktiivisesti (molemmat joukkueet) ja yritetään pikemminkin voittaa kuin vain vältellä tappiota. Tarkoittaa riskien ottamista, kikkoja yms. hienoja yksilösuorituksia. Sen sijaan jatkuva rikkominen ja rappaaminen vituttaa, kuten myös varman päälle pelaaminen, kävelyvauhtinen pallottelu, filmaaminen.

Sitä paitsi kummasti ne maalit piristävät pelejä, siinähän se viehätys onkin. Kun joukkueet tarpeeksi pitkään pelailevat maalittomassa tasatilanteessa, ei sitä maalia yritetäkään järin innokkaasti, kun halutaan välttää tappio, tyydytään tasatilanteeseen. Kun toinen osapuoli onnistuu avausmaalin tekemään, saa peli heti uusia ulottuvuuksia. Tappio alkaa häämöttää toisella, joten pitää aktivoittaa ja avata peliä, mikä taas avaa vastapuolellekin oivia vastahyökkäysmahdollisuuksia.

Toivoa sopii, että pelit tästä vielä piristyvät ja elävöittyvät, kun jokainen maa on saanut ekan pelinsä pois jaloista.
 

Espen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Old time hockey like Eddie Shore
Vuoden -90 MM-kisoista lähtien olen missanut ehkä 15-20 MM-ottelua ja tähän asti en ole nähnyt katsojan kannalta surkeampaa jalkapalloa, kuin kuluvien kisojen ensimmäinen kierros. Katsojan kannalta tarkoitan sitä että otteluun keskittyminen on vaikeaa joukkueiden koheltaessa, rikkoessa, varmistellessa ja ennenkaikkea seisoskellessa kentällä. Ei tule juurikaan painostusjaksoja tai edes kunnollisia vastahyökkäysten yrityksiä. Nyt ovat muodissa puolustelevat ja varmistelevat taktiikat.

Sen sijaan jatkuva rikkominen ja rappaaminen vituttaa, kuten myös varman päälle pelaaminen, kävelyvauhtinen pallottelu, filmaaminen.

Tähän voisi lisätä vielä aivan käsittämättömän paljon tulleita harhasyöttöjä ja huonoja haltuunottoja. Tekeekö se uusi kisapallo sitten tämän vai onko tilannenopeus kasvanut taitotason ylitse?

Kovasti ne maalitkin korreloivat luotujen tekopaikkojen kanssa.
 

Kissa Jansson

Jäsen
Suosikkijoukkue
We never give in
Minä juuri aamulla mietiskelin että nyt kun ensimmäinen kierros alkaa olla takana niin kisoissa saattaa jopa alkaa jotain tapahtumaan. Alkulohkon ensimmäinen peli on luonteeltaan sellainen että tappiota tulisi välttää viimeiseen asti, koska omassa sarakkeessa olisi silloin 0 ja vastustajalla 3, joka tarkoittaisi jatkoonpääsymahdollisuuksien oleellista heikentymistä.

Nyt nämä ensimmäisen pelin hävinneet alkavat olla selkä seinää vasten ja 2. peli pitäisi jo ehdottomasti voittaa eli on alettava hyökkäämään, hakemaan maaleja. Sehän tarkoittaa tottakai sitä että peli aukeaa kun toinen/molemmat eivät pelaa 90 minuuttia kilpparia pelko persuksissa (ja väitä että ottelutaktiikka perustuu vastahyökkäyksiin, pah).

Veikkaisin siis että toisen kierroksen peleissä alkaa tulemaan enemmän maaleja. 3. kierros taas on osin sellainen, että osa joukkueista on joko varmistanut jatkopaikkansa tai vaihtoehtoisesti kotimatkansa, ja näissä peleissä pelataan vapautuneemmin ja saattaa tulla jopa hurlumhei-meininkiä.

Jokatapauksessa on turhan aikaista alkaa antamaan arvosanaa koko kisoille pelkästään ensimmäisen kierroksen perusteella. Arvosanan "heikko" annan kuitenkin jo tässä vaiheessa vuzuela-möykkäämiselle, puolityhjille katsomoille ja Yleisradion perseilylle. Niillä ei tietysti ole mitään tekemistä maalimäärien kanssa.
 

scholl

Jäsen
Ketju on väärin otsikoitu. Ei kyse ole maalien puutteesta, vaan siitä, että pelataan huonoa futista. Joskushan vähämaalisetkin pelit voivat olla hyvää jalkapalloilua, nyt nimenomaan peli on ollut huonoa.

Olenko täysin yksin tämän ajatuksen kanssa, vai saanko ymmärrystä myös muilta palstaveljiltä ja -sisarilta? Pelit ovat olleet toinen toistaan tylsempiä (poislukien Hollannin ja Saksan pelit).

Hollantihan oli erittäin huono, mielikuvitukseton ja peli sitä myöten täyttä kuraa. Joukkueessa on paljon taitavia pelaajia, mutta eivät osaa käyttää sitä ollenkaan hyväkseen. Sen on pakko olla valmennuksellinen asia. Robbenia kaipaavat kipeästi. Hyvää peliä tässä turnauksessa ovat esittäneet ainoastaan Saksa ja Argentiina niin kauan kuin Maradonan porukkaa huvitti.

Mietin eilen, että joko vika on minussa kun olen nähnyt tuhansia matseja, että olen tullut turhan kriittisesti, mutta kyllä fakta on se, että nämä kisat ovat ala-arvoisat.

Ymmärrän sen, että pisteet ovat tärkeitä ja virheisiin ei ole varaa, mutta näiden pelien seuraaminen on ollut aikamoista tuskaa tähän mennessä.

Minä en ymmärrä, enkä usko siihen. 1990 kun voitosta sai kaksi pistettä ja neljä parasta kolmostakin pääsi jatkoon, oli enemmänkin taipumus pelata tasureita. Viittaan lähinnä lohkoon F, jossa Egypti, Hollanti, Englanti ja Irlanti pelasivat yhtä ottelua lukuunottamatta kaikki 0-0 tai 1-1 ja se yksikin ottelu Englanti-Egypti päättyi 1-0. Nyt kun jatkoon pääsee 2 ja voitosta saa kolme pistettä niin tasurit eivät riitä mihinkään, vaan pitää voittaa pelejä, jotta jatkopaikka irtoaa.

Jotenkin vaikuttaa, että nyt pelaajat eivät ole kunnossa. En kertakaikkiaan tiedä mistä se johtuu. Esim. Kakà on ihan paska. Eli monella tärkeällä pelaajalla on huono kausi alla, eikä se hokkuspokkus paranekaan hetkessä. Toisekseen voi olla niin, että aika moni maa on jonkinlaisen nuorennusleikkauksen edessä. Saksassa se on tehty, samoin Espanjassa jo aiemmin, nyt moni muu joutuu samaan savottaan.

Ei pidä myöskään unohtaa sitä, että nyt on liikaa lisätty ambomaita mukaan kisoihin. Kun oli 24 joukkuetta niin siinä oli 14 Euroopasta, 4 E-Amerikasta ja statisteja sitten vähemmän. Nyt on statisteja varmaan puolet turnauksesta ja se on huono juttu. Ei kukaan lajista jotain ymmärtävä halua nähdä afrikkalaisten tai aasialaisten pelaavan futista. Ehdottaisin joko eurooppalaisten joukkueiden määrän lisäämistä tai kokonaisjoukkuemäärän laskemista. Jälkimmäinen lienee fiksumpaa turnauksen tason kannalta.

Viimeiseksi täytyy ottaa esille sää. Jos osa otteluista pelataan vesisateessa +8 asteessa niin täytyyhän sen näkyä jossakin. Nuo ovat kuitenkin kesäkisoiksi tarkoitetut, joten kun oikein kylmässä pelataan ja harjoitellaan niin kyllähän se voi jossain määrin kohmeiseksi saada meiningin.
 

scholl

Jäsen
Tuntuu, ettei ole kauheasti tähtiäkään kisoissa.

Kisoissa on kolme pelaajaa, jotka ottavat homman haltuun sekä kentällä että mediassa ja he ovat Messi, Lahm ja Schweinsteiger. Ovat hoitaneet suvereenisti itseluottamuksen kera hommat kentällä ja tiedotusvälineiden edessä. Jatkossa tähtiä voi tulla lisää. Robbenia ainakin odottelen.
 

Wiltord

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minä en ymmärrä, enkä usko siihen. 1990 kun voitosta sai kaksi pistettä ja neljä parasta kolmostakin pääsi jatkoon, oli enemmänkin taipumus pelata tasureita. Viittaan lähinnä lohkoon F, jossa Egypti, Hollanti, Englanti ja Irlanti pelasivat yhtä ottelua lukuunottamatta kaikki 0-0 tai 1-1 ja se yksikin ottelu Englanti-Egypti päättyi 1-0. Nyt kun jatkoon pääsee 2 ja voitosta saa kolme pistettä niin tasurit eivät riitä mihinkään, vaan pitää voittaa pelejä, jotta jatkopaikka irtoaa.

Onhan se näinkin, mutta toisaalta tappion 0 pistettä ja vastustajan saamat 3 pistettä on aika kova takaisku. Se halutaan ensisijaisesti välttää. Varsinkin joukkueiden osalta, jotka tietävät, että materiaalin puitteissa vaatisi napakymppiä, että saisi kaksi voittoa kolmesta pelistä.
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Vuoden -90 MM-kisoista lähtien olen missanut ehkä 15-20 MM-ottelua ja tähän asti en ole nähnyt katsojan kannalta surkeampaa jalkapalloa, kuin kuluvien kisojen ensimmäinen kierros.
Se on hyvin paljon mahdollista, että tässä pelataan huonoimpia MM-kisoja kun otanta on tuo 90 ->. 02 kisat olivat kyllä sen verran paskat, että tuskin tässä ihan samalle tasolle vajotaan. Itse en vaan ymmärrä sitä, että maalimäärästä pystyisi vetämään johtopäätöksiä viihdyttävyydestä. Ehkä parhaana esimerkkinä nuo Italian kisat 1990.

Tämän vuoden kisoissa on kyllä monta latistavaa seikkaa, lähtien ihan kisaisännästä. MM-kisoja ei tulisi ikinä antaa E-Afrikan tapaiselle maalle, kuten ei myöskään millekään koreoille ja tuleva brassitkin on vähän siinä ja siinä. Fifan maailmansyleilypolitiikka tuottaa enemmän haittaa kun hyötyä. Kisaturisteja on helvetin paljon vähemmän ihan turvallisuus/infra syistä ja tämän takia yleisössä on valtaosa mustia vekkuleita torvineen. Pelaajillakaan ei ymmärrettävästi mikään älytön hinku ole kisoihin ja tämä selittää osaltaan ennennäkemätöntä loukkaantumislistaa. Pallokin on vaihdettu superteleen, maanosakiintiöiden takia mukana on täysiä vitsejä, keli on paska ja Italia hyökkää, ilman yhtäkään luovaa pelaajaa. Paljon on siis päin vittua, mutta futiksen MM-kisoissa saa aika paljon ollakin ennen kuin niistä tulee ei-viihdyttävät.
 
Jatkossa tähtiä voi tulla lisää. Robbenia ainakin odottelen.

Unohdit saksalaisista Özilin, joka oli vakuuttava ensimmäisessä pelissä. Tuskin taso tipahtaa ratkaisevasti seuraavissakaan peleissä. Eipä tuota Ronaldoakaan voi sivuuttaa yhden pelin perusteella, vaikka se niitä pellehyppyjä välillä esittää. Eilen oli kisojen komein maali lähellä.

Espanjan tähdet sitten vuorossa tänään. Onko heillä mielestäsi potentiaalisia tähtiä?
 
Viimeksi muokattu:

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
kuten ei myöskään millekään koreoille

Mitä vikaa Koreassa tai Japanissa oli? Erinomaiset kisat, vaikka huonolla aikavyöhykkeellä. Järjestelyt toimi kuin junan vessat, olosuhteet oli erinomaiset ja yhteiskisatkin saivat toimimaan todella hyvin.

Siitä toki samaa mieltä että E-Afrikalle kisoja ei olisi pitänyt antaa ja tämä monestakin syystä. Ihan maantieteellisistä, taloudellisista ja kulttuurisista syistä lähtien. Samoin Brasseille kisat tulevat olemaan todella vaikeat, vaikka varmasti paremmin sujuvat kuin nämä kisat. Mutta esim. juuri noihin toissa kisohoin verrattuna veikkaan Brassien kisojen jäävän paljon jälkeen.

Eilen esim. P-Korea pelasi erittäin viihdyttävää fudista, vaikka lähtökohtana olikin puolustaminen. Toisaalta tässä päteekin se ydin. Nykyisin jalkapallon taso on niin laajalle levinnittä, että tasoerot eivät ole enää sitä mitä joskus 80-90luvuilla tai ennen. Joukkueet ovat fyysisesti hyvä kuntoisia, jokainen joukkue melkeinpä hyvin taktisesti johdettu ja tasoerot ovat selkeästi pienempiä kuin 20-vuotta sitten, niin silloin ottelut ovat tasaisia. Yksi syy toki on sekin, että kaudet vain pidentyvät/vaikeutuvat, joten pelaajat ovat entistä väsyneempiä.

Tämän lisäksi toki on helpompi rikkoa kuin rakentaa. Tosin Espanja toivottavasti näyttänee taas mallia ja osoittaa että modernissa jalkapallossa vielä rakentamalla voitetaan myös, ei vain Mourinhomaisesti rikkomalla.
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Mitä vikaa Koreassa tai Japanissa oli? Erinomaiset kisat, vaikka huonolla aikavyöhykkeellä. Järjestelyt toimi kuin junan vessat, olosuhteet oli erinomaiset ja yhteiskisatkin saivat toimimaan todella hyvin.
Nämä on vaan mulle jääneet mieleen ylivoimaisesti paskimpina kisoina ja kisaisäntäkin saa siitä osansa. Aikavyöhyke tosiaan paska, tuomarointi paskaa, yleisössä koulutetut apinat, suljetut, päin vittua olleet kaaviot ja ennen kaikkea paskat tulokset.

P-Korea pelasi tosiaan hienosti ja onhan se virkistävää, kun joku maa ei ole oppinut nykyfutiksen kaikkia elementtejä. FIFA voisikin vetää ässän hihasta ja jatkaa loogisesti kisajatkumoa E-Afrikka -> Brasilia -> Venäjä -> P-Korea.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Nämä on vaan mulle jääneet mieleen ylivoimaisesti paskimpina kisoina ja kisaisäntäkin saa siitä osansa. Aikavyöhyke tosiaan paska, tuomarointi paskaa, yleisössä koulutetut apinat, suljetut, päin vittua olleet kaaviot ja ennen kaikkea paskat tulokset.

Noista oikeastaan kisaisännän niskaan voi kaataa vain nuo "koulutetut apinat". Ja ymmärrän tuonkin siinä mielessä, että noin saatiin tunnelmaa jokaiseen otteluun paremmin, vaikka olisi pelannut saudit tms. Ja samoinhan se useissa ns. kulttuurimaissa menee, että yksi ohjaa ja muut sitten perässä aika "apinamaisesti" kannustaa.

Muut asiat menevät aika suoraan FIFA:n niskaan ja niiden niskaan ei voi koskaan kaataa liikaa paskaa...

P-Korea pelasi tosiaan hienosti ja onhan se virkistävää, kun joku maa ei ole oppinut nykyfutiksen kaikkia elementtejä. FIFA voisikin vetää ässän hihasta ja jatkaa loogisesti kisajatkumoa E-Afrikka -> Brasilia -> Venäjä -> P-Korea.

Kyllä P-Korea pelasi yllättävänkin modernia fudista, kun siitä oli puhuttu. Ei mitään "blast from the past" pitkää palloa. Saadessaan, nopeasti ylöspäin, mutta hallitusti ja useampi kaveri ylös kerralla. Itseasiassa P-Korea pelasi omissa silmissäni jopa modernimmin kuin moni ns. "iso jalkapallomaa".
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Säälle kukaan ei voi mitään, mutta muutenhan nämä kisat ovat hienosti järjestetty:

- Stadionit ovat hienoja ja pelialusta on loistava joka kentällä. Jopa kaatosateessa nurmikko pysyy ihan hyvin pelattavana.
- Televisiointi on todella laadukasta superhidastuksineen monesta kuvakulmasta. Muutenkin järjestelyt ainakin TV:stä katsottuna tuntuvat huolellisilta ja aikataulut eivät kuse tippaakaan.
- Tuomarit ovat hyviä. Jääkiekon arvokisat voivat vain haaveilla näin pätevistä tuomareista.

Jos pelin laatu kohenee ja jokainen katsoja paikan päällä tunkee sen vuvuzelan vaikka perseeseensä, niin nämähän ovat liki täydelliset kisat.
 

fakiiri

Jäsen
Fudiksen MM-skabojen ongelmana on se, että yleisön odotukset kasvavat aina pilviin. Kun skabat skulataan vain joka neljäs vuosi, odotusarvot matseja kohtaan ehtivät kasvaa.

Pelin hienoiseen värittömyyteen on monta syytä. Ensinnäkin liki kaikilla skaboissa mukana olevilla pelaajilla on takana reilut 80 ottelua viime elokuusta lähtien. Ja kun esim. keskikenttäpelaajat juoksevat yhdessä ottelussa yli 10 kilometriä, pelaajien jaksaminen on koetuksella. Ja sarjakauden jälkeen ilman lomaa pelaajat aloittivat maajoukkueleiritykset. Moni pelaaja on siis väsynyt.

Toisaalta pitää huomata, että jalkapallo on tällä hetkellä lajina hyvin voimakkaassa muutostilassa. Muutos on kenties koko lajin historian merkittävin. Fudis on muuttumassa yhä enemmän taktiseksi shakiksi, eräällä tavalla jenkkifudiksen suuntaan. Joukkueiden organisointikyvyt ovat tällä hetkellä aivan eri tasolla kuin mitä ne oli vielä 90-luvulla. Tämän seurauksena tilaa ja aikaa kentällä entistäkin vähemmän. Yksittäiset pelaajat eivät voi dominoida kenttätapahtumia kuten vielä 90-luvulla.

Näissä kisoissa on nähty monia hienoja elementtejä joukkueiden peleissä. Erityisesti useamman joukkueen pelikuri, samaan suuntaan liikkuminen, syöttölinjojen tukkiminen ja laitapakkien avaamiset ovat olleet hienoa katseltavaa. Varsinaista roiskimista perinteiseen brittityyliin on nähty ilahduttavan vähän.

Ja kisojen edetessä myös joukkueiden hyökkäyspelaaminen yleensä löytää uomansa...

Hup Oranje Hup!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös