Dale Clarke - HIFK puolustuksen musta surma

Axbor Nocturne · 20.09.2009 klo 10.44

Eiköhän tällekin hasardille ole aika avata oma ketju, meinaan jos pelaa meillä kauden loppuun asti, tulee kommentteja riittämään. Tällä hetkellä pelaajasta ei ole oikeastaan mitään hyötyä joukkueelle, päinvastoin. Jokaisessa tämän kauden pelissä Clarkelle on tullut täysin käsittämättömiä virheitä, sellaisia mitä edes Haverinen ei ole koomaillut. Mistä tämä johtuu? Hankala sanoa, mutta yksi syy voisi olla se että kesällä ei ole tehty yhtään mitään ja Dale on viettänyt liikaa aika Jutilan broiskujen kanssa. Luistelu on laiskan näkööistä, kroppaa ei laiteta peliin ollenkaan. Vai onko joku nähnyt tämän pellen taklaavan?

Yhteenvetona: Kallis pelaaja mikä aiheuttaa pelkkiä vaikeuksia omalla veskarille ja ennen kaikkea omalle joukkueelle. Tehdyt pisteet eivät millään tavalla korvaa sitä tehtyjen virheitten määrää mikä tällä paskakasalla on plakkarissa. Mm. tämän pelaajan takia meidän puolustus on tällä hetkellä hyvin heikko. Viisikkopuolustaminen on toiminut kohtalaisen hyvin, mutta yksilöt pettävät pahemman kerran.

edit. nimimerkki Hansonin kanssa samaa mieltä, itse en olisi halunnut tätä pelaajaa joukkueeseen.

Kajastus · 20.09.2009 klo 11.23

En nyt vielä tuomitse kaveria täysin, mutta huolestunut täytyy kyllä olla. Tämä hankinta ei aiheuttanut alunperinkään riemunkiljahduksia. Hyväksyin sen kuitenkin, kun ajattelin HIFK:n viime kauden ulkkareiden tasoa. Nyt kuitenkin tiedettiin mitä saatiin. Valitettavasti Clarken peliesitykset vaan näyttävät huononevan kausi kaudelta. Kaveri on kuitenkin hankittu oletusarvoisesti joukkueeen kantavaksi puolustajaksi ei marginaalipelaajaksi. Ne pelit, joita olen tällä kaudella nähnyt eivät todella ole vakuuttaneet. Otteluraporttien perusteella sama meno on jatkunut jokaisessa pelissä. Taklauksien välttely ja epävarmuus kertoo kyllä fysiikan/kunnon puutteesta. Onko tosiaan käynyt niin, että kesätreenit eivät ole kiinnostaneet vai onko homma kiinni korvien välistä. Mene ja tiedä. Varsinkin jos puolikuntoisena nyt höntsäilee, niin eiköhän se loukkaantuminenkin tapahdu ennemmin tai myöhemmin.

Nyt vaan Clarke sivuun hakemaan kadonnutta kuntoaan. Haveriselle ja Melartille peliaikaa. Haverinen saa aivan liikaa kuraa niskaansa peliesityksistään. Oli viime kaudella meidän harvoja pakkeja, jotka pääsivät +/- tilastossa plussan puolelle ja on pelannut ihan hyvin tämän kauden ottelut. Muutamaa virhettä lukuunottamatta. Melart ei ilmeisesti kovin hyvin onnistunut viikonlopun otteluissa, mutta kun pelituntuma kasvaa, niin parempaa voi odottaa. Syökööt Clarke katsomossa poppareita siihen asti, kun on myyty muualle tai homma alkaa taas kiinnostamaan.

hemmo_1973 · 20.09.2009 klo 12.03

Laitanpa tähän ketjuun saman kuin tuonne laatikkoleikkiketjuun ja hiukan täydennettynä.

Kun katsoo pelattuja viittä matsia, niin ainakin meikäläiselle Clarken peliesitykset ovat olleet suuri pettymys. Niinpä emme voi olla kauhean kaukana, että Clarke vaihdetaan päittäin (+ mahdolliset välirahat ) johonkin toiseen AHL-statuksen puolustajaan (onko Clarke enää AHL-tason puolustaja?).

Clarken pelistä paistaa läpi epävarmuus, mikä on miehen pelaajaura huomioiden ihmeellistä. Jos sama meno jatkuu, tuskin kapteeni Söderholminkaan peli pystyy kauheasti paranemaan jos vielä parina jatkavat. Clarkella on muuten peliaikaa eniten kaikista SM-liigapelaajista, noin 26 minuuttia per peli jos SM-liigan tilastot pitävät paikkaansa. Tämäkin huomioiden tilanne on huolestuttava.

Onneksi NHL-leirit etenevät joka päivä ja sieltä vapautuu käyttökelpoisia pelaajia. Eli kyllä puolustukseen tarvitaan ehdottomasti joku kova nimi, en uskallakkaan ajatella tilannetta, jossa joku puolustajista loukkaantuu.

Hanson · 20.09.2009 klo 13.08

Clarken suhteen minun ei tarvitse olla jälkiviisas, koska otin täällä kantaa Clarkea vastaan jokseenkin heti kun hankinta oli julkistettu.
Ottelussa SaiPaa vastaan seurasin muutaman vaihdon ainoastan Clarkea ; oli vielä surkeampi kuin osasin kuvitellakaan. Heitteli kiekkoa omalta alueelta joko laidan tai pleksin kautta ilman, että oli edes tarkoitus saada pikkumustaa omille. Arkaa/pelokasta työskentelyä, ainoana tarkoituksena saada kiekko äkkiä pois omasta lavasta. Ehkä niin on hyväkin jos itseluottamus puuttuu eikä uskalla (?) pelata "oikeaa" jääkiekkoa, eli antaa kunnon avauksia, syöttöjä, taklauksia jne.
Porissa yritti antaa syöttöä....Jani Niemiselle ???? Seurauksena maali omiin !
Toivottavasti en joudu enää kirjoittamaan tähän ketjuun vaan mies hoidettaisi pois muonavahvuudesta. Pian !

WPK · 20.09.2009 klo 20.56

Clarke = puolustuksen Draper. Bluesin ylijäämät vaan tänne jatkossakin. Alanko voisi olla seuraava täsmähankinta, niin pysyttäisiin valitulla tiellä. Eskelinen, Clarke, ...

aquanqua · 20.09.2009 klo 21.37

Clarke on ollut ensimmäisissä peleissä niin käsittämättömän suuri pettymys, että oksat pois. Toisaalta pitää katsoa tilannetta vähän laajemmassa mittakaavassa; ehkä hänen tasoinen kiekollinen puolustaja on parasta, mitä SM-liigaan on tällä hetkellä mahdollista saada. Eipä muidenkaan liigajoukkueiden ns. kiekolliset ykköspuolustajat oikein vakuuta ja esimerkiksi Jokereilla tätä pelaajatyyppiä edustavat Simo Mälkiä ja Tom Koivisto.

Clarken on kyllä aivan pakko parantaa peliesityksiään todella roimasti aivan, kuten Toni Söderholminkin. Tällä hetkellä parasta koko miehessä on se, että hänellä on vain vuoden sopimus IFK:hon.

aika epeli · 20.09.2009 klo 21.41

Jos Haakana ei saa Kloteniin diiliä, otetaan hemmo tänne. Kokemusta löytyy ja on ilmeisesti myös paikat kunnossa.

Petrell#32 · 20.09.2009 klo 23.24

Norly kirjoitti:
Clarke on ollut ensimmäisissä peleissä niin käsittämättömän suuri pettymys, että oksat pois. Toisaalta pitää katsoa tilannetta vähän laajemmassa mittakaavassa; ehkä hänen tasoinen kiekollinen puolustaja on parasta, mitä SM-liigaan on tällä hetkellä mahdollista saada. Eipä muidenkaan liigajoukkueiden ns. kiekolliset ykköspuolustajat oikein vakuuta ja esimerkiksi Jokereilla tätä pelaajatyyppiä edustavat Simo Mälkiä ja Tom Koivisto.

Clarken on kyllä aivan pakko parantaa peliesityksiään todella roimasti aivan, kuten Toni Söderholminkin. Tällä hetkellä parasta koko miehessä on se, että hänellä on vain vuoden sopimus IFK:hon.

Niinkuin täällä ovat muutamat jo todenneet, täytyy tämä Clarke-Söde pari rikkoa. Jos saataisiin hommattua vielä se yksi pakki Haverisen/Melartin tilalle, voisi homma alkaa näyttää hyvältä. Uuden kaverin ei tarvitsisi olla todellakaan mikään sateentekijä. Kunhan vain pelaa oman pään hyvin ja pelaa muutenkin alempana, jotta vieressä pelaava kiekollinen pakki(Söde tai Clarke) saa pelata rauhassa ylempänä. Joku Kudroc olisi ihan lottovoitto. Parit voisi mennä näin:

Söde-x
Kankaanperä-Järventie
Clarke-Kurvinen

Mielestäni kolme tasaista paria. Ei tule sellaista asetelmaa, että parilla pakilla sarakkeessa 24min per peli ja jollain toisella se vähän reilu 10min. Clarke sitten tottakai ylivoimaa pelaamaan runsaasti.

Bismarck · 21.09.2009 klo 07.28

Petrell#32 kirjoitti:
Niinkuin täällä ovat muutamat jo todenneet, täytyy tämä Clarke-Söde pari rikkoa.

Tämä olisi minunkin lääke. Clarke tuntuu kärsivän jonkinsortin epäbalanssista. Otteet kentällä näyttää siltä, että KJ on painottanut Clarkelle häneltä odotettavan pisteitä ja hänen olevan "se" hyökkäävä pakki. Pisteitä tulee, mutta tämä maksaa vielä virheinä. Veikkauksen liitteessäkin teemana ollut pelirohkeus on epätasapainossa varmuuden kanssa.

Axbor Nocturne · 21.09.2009 klo 08.39

Mikäs lääke sitten on tälle fleguilulle? Sitä ei varmaan pakkiparien muutoksilla saada pois? Clarke näyttää aivan keskenkuntoiselta pelaajalta, luistelu on hyvin vaikean näköistä. Miksi pelaa niin paljon, jos kuntopuoli ei edellytä noin suuria minuutteja. Tätä yhtä peruspuolustajaa täällä huudeltiin jo ennen kauden alkua, mutta suurin osa oli vain hyvillä fiiliksillä, että kyllä tämä puolustus on riittävä.

Pärde · 21.09.2009 klo 10.35

Tässä ketjussa siis kokoontuu pro-Nieminen kerho dissaamaan Clarkea syyllisenä joukkueen tappioihin.

No, jos ihan tosissaan tilannetta katsotaan, omasta mielestäni Clarken dissaaminen on osittain täysin oikeutettua ja osittain täysin turhaa.

Ensinnäkin: herra on liigan puolustajien pistepörssissä sijalla 6, neljällä syöttöpisteellä. Plus/miinus -sarakkeessa lukema -2 ei kieltämättä ole mairitteleva, mutta nähdäkseni Clarkea ei ole tänne peruspakiksi hommattukaan.

Ongelma on siinä, että Jalonen peluuttaa Clarkea ja Söderholmia itsepintaisesti parina, vaikka kumpikin on tyyliltään sellainen, että sopisi parhaiten jonkun selkeästi varmistavaa roolia pelaavan puolustajan viereen. Otteluraporteissa on kerrottu Clarken "fleguilevan" ja olevan keskenkuntoinen. Tämä saattaa pitää paikkansa, eikä olisi ollenkaan tavatonta kokeneen kanadalaisen kohdalla. Tästä syystä myös hurjat peliminuutit ovat ymmärrettäviä, olisivatko peräti myös Clarken oma toive. Pelaamalla kuntoon syksyn aikana.

Voi olla, ettei nykyinen puolustajatilanne anna myöten Kurvisen siirtoa Clarken vierelle esim kakkospariin, koska myös Haveriselle/Melartille tulee löytyä kokenut pelaaja vierelle, mutta omasta mielestäni Kurvi-Clarke olisi hyvä kokeilu Bluesia vastaan torstaina. Söderholmin pariksi sitten Haverinen.

Oli miten oli, tässä ketjussa ei ole tarpeen keskustella kentällisvariaatioista, mutta joka tapauksessa oma vahva mielipiteeni on se, että Clarken selkeät vahvuudet ovat kiekollisessa pelissä ja juuri sillä alueella hänen tulee antaa panoksensa joukkueen eteen, jonka hän ainakin tilastollisesti on tehnyt. Ei ole ollenkaan tavatonta, että hyökkäävä puolustaja ei ole parhaimmillaan puolustussuuntaan. Tämä jo puhtaasti siitä syystä, että kiekollisella puolustajalla on tapana nousta ylemmäs tukemaan hyökkäyksiä. Hyvä valmentaja osaa kompenoida näitä puutteita peluuttamalla vierellä sitä selkeästi varmistavaa pelaajaa.

Kysymys kuuluukin, osaako Kari Jalonen tehdä tämän?

Bobby Halkidis · 21.09.2009 klo 10.43

Pärde kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, osaako Kari Jalonen tehdä tämän?

Menee hieman off topic, mutta mikä on Kai Raution vastuu, kun hän tunnetusti vastaa puolustajien peluuttamisesta? Päättääkö hän samalla myös puolustajapareista (joita voisi kieltämättä tasapainottaa)?

Pisteiden valossa Clarke on pelannut ihan kelvollisesti (verraten myös harjoituskauteen), ehkä uutena pelaajana kestää tovi päästä sisällä joukkueen kuvioihin? Yhtään matsia en ole vielä kaudella nähnyt, joten sinänsä käsitykseni Clarken panoksesta on täysi nolla.

Pärde · 21.09.2009 klo 10.47

bobby_halkidis kirjoitti:
Menee hieman off topic, mutta mikä on Kai Raution vastuu, kun hän tunnetusti vastaa puolustajien peluuttamisesta? Päättääkö hän samalla myös puolustajapareista (joita voisi kieltämättä tasapainottaa)?

Tämä on mielenkiintoinen kysymys, mikä todellisuudessa on Kai Raution rooli taikka vastuu. Itselläni ei ole mitään havaintoa tästä. Loppupeleissä kuitenkin päävalmentaja on vastuussa joukkueen esityksistä ja tuloksesta, joten siinä mielessä heittäisin pallon Jaloselle. Hän voi delegoida operatiivisen toteutuksen haluamallaan tavalla.

Axbor Nocturne · 21.09.2009 klo 11.12

Pärde kirjoitti:
Ensinnäkin: herra on liigan puolustajien pistepörssissä sijalla 6, neljällä syöttöpisteellä. Plus/miinus -sarakkeessa lukema -2 ei kieltämättä ole mairitteleva, mutta nähdäkseni Clarkea ei ole tänne peruspakiksi hommattukaan.

Meinaatko että tämän päivän jääkiekossa hyökkäävän puolustajan statuksella ratsastavan pelaajan ei tarvitse osallistua puolustustehtäviin samalla tavalla kuin muiden pelaajien? Eihän se nyt niin mene että puolustajan ei tarvitse puolustaa vaikka tänne ehkä pisteitä onkin tullut tekemään. Eikä siinä mitään, mutta Clarken työnteko puolustussuuntaan on ollut niin helvetin haluttoman näköistä että melkein alkaa jo vituttamaan.

edit. en ole puolustellut Niemisen tekemistä, kyllä tolppien välissäkin on parannettavaa vielä ihan riittävästi. Itseasiassa kaikilla osa-alueilla on paljon parannettavaa, jos meinataan saada jonkinlaista menestystä tällä kaudella.

Viherpuiston Ruoska · 21.09.2009 klo 11.26

Pärde kirjoitti:
Voi olla, ettei nykyinen puolustajatilanne anna myöten Kurvisen siirtoa Clarken vierelle esim kakkospariin, koska myös Haveriselle/Melartille tulee löytyä kokenut pelaaja vierelle, mutta omasta mielestäni Kurvi-Clarke olisi hyvä kokeilu Bluesia vastaan torstaina. Söderholmin pariksi sitten Haverinen.

Jos/kun Haverisesta ja Melartista ei ole liigapakeiksi, niin mitenkäs se joku nuori jannu, joka pelasi Söden parina jossain harkkamatsissa. Ei siis Puronlinna, vaan joku toinen. En jaksa kahlata otteluketjua läpi ja etsiä sen nimeä, mutta otteluraporteissa taidettiin sanoa, että poika pelasi ihan kelvollisesti Söden kanssa, eikä ainakaan sortunut pahoihin koomailuihin. Harkkamatsi on tietysti eri asia kuin liigamatsi ja voi olla, että junioria vietäisiin kuin litran mittaa.

Pärde · 21.09.2009 klo 11.58

Hifk since 1993 kirjoitti:
Meinaatko että tämän päivän jääkiekossa hyökkäävän puolustajan statuksella ratsastavan pelaajan ei tarvitse osallistua puolustustehtäviin samalla tavalla kuin muiden pelaajien? Eihän se nyt niin mene että puolustajan ei tarvitse puolustaa vaikka tänne ehkä pisteitä onkin tullut tekemään. Eikä siinä mitään, mutta Clarken työnteko puolustussuuntaan on ollut niin helvetin haluttoman näköistä että melkein alkaa jo vituttamaan.

En minä näin sanonut. Asian ydin on vaan siinä, että hyökkäävä puolustaja ei välttämättä ole aina omimmillaan puolustuspelaamisessa ja tämän tasapainottamiseksi tulisi vierellä olla se stay at home -tyyppinen pakki, esim. Kurvinen. Kysehän on ihan puhtaan rationaalisesta ajattelusta: pyritään korostamaan niitä vahvuuksia (kiekollinen peli hyökkäyssuuntaan) ja minimoimaan heikkouksien vaikutusta (laittamalla vierelle selkeästi puolustava pelaaja). Tämä siis sillä oletuksella, että pidetään pelaaja, eikä laiteta kiertoon.

Itse kuitenkin olen sillä kannalla, että Clarke kannattaa pitää ja uskon, että hänestä on meille vielä suurta hyötyä tällä kaudella.

Axbor Nocturne · 21.09.2009 klo 12.35

Pärde kirjoitti:
En minä näin sanonut. Asian ydin on vaan siinä, että hyökkäävä puolustaja ei välttämättä ole aina omimmillaan puolustuspelaamisessa ja tämän tasapainottamiseksi tulisi vierellä olla se stay at home -tyyppinen pakki, esim. Kurvinen. Kysehän on ihan puhtaan rationaalisesta ajattelusta: pyritään korostamaan niitä vahvuuksia (kiekollinen peli hyökkäyssuuntaan) ja minimoimaan heikkouksien vaikutusta (laittamalla vierelle selkeästi puolustava pelaaja). Tämä siis sillä oletuksella, että pidetään pelaaja, eikä laiteta kiertoon.

Itse kuitenkin olen sillä kannalla, että Clarke kannattaa pitää ja uskon, että hänestä on meille vielä suurta hyötyä tällä kaudella.

Vaikka siinä olisi se puolustava puolustaja rinnalla, niin ei se edelleenkään tarkoita sitä että Clarke voi pelata puolivaloilla alaspäin (ymmärsin kyllä pointtisi jo aikaisemmin). Minä taas peräänkuulutan tämän pelaajan haluttoman näköisestä pelityylistä. Ja mistä johtuvat nämä käsittämättömät tyräykset? Mun mielestä ne johtuu välinpitämättömyydestä. Porissakin siniviiva mokan jälkeen kesti aivan liian kauan ennen kuin Clarke lähti kunnolla luistelemaan Ässät-pelaajan perään.

Johannes · 21.09.2009 klo 13.07

http://www.sm-liiga.fi/tilastot/kokonaan.html?l=k_peliaika&b=rs&s=09-10
Jos Clarke on huonossa fyysisessä kondiksessa, niin mikä järki on peluuttaa häntä kenttäpelaajista eniten koko liigassa tähän mennessä. Itse ainakin vähentäisin Clarken jääajan/peli n. välille 20-22 minuuttia ja katsoisin miten pelit sitten kulkevat Clarkelta. Näkisin vielä, että Clarkelle kannattasi antaa mahdollisuus pelejään marraskuun alun sarjatauolle, pienemmällä peliajalla ja jos siihen mennessä homma ei kulje, niin vaihtoon vaan. Sarja jatkuu tällä kaudella 2.5. saakka ja marraskuun alussa säästetään veroissa, jos vaihdos tehdään siinä vaiheessa. Mutta, ensin vähentäisin selkeästi Dale Clarken jääaikaa ja katsoisin miten sitten pelit kulkevat. Clarke saattaa itse joutumaan rytmittämään peliään pykälän alaspäin, jos kunto ei ole paras mahdollinen. Se toki ei ole HIFK:n vika, vaan Clarken kehnon kesäharjoittelun syy.

Alamummo · 21.09.2009 klo 14.06

Lukkopelissä Clarken pelaaminen oli kauheaa katsottavaa. Hidas ja räpellyksillään oli vahvasti mukana kahdessa Lukon maalissa. Tuntui siltä, että kaveri on kentällä vain ja ainoastaan sen takia, että on rightin pakki. Tämä siis lauantain pelin perusteella lausuttua.

Rocket Richard · 21.09.2009 klo 16.37

En tiedä mistä kiikastaa, mutta onhan tuo Clarken pelaaminen ollut toistaiseksi aika karmeaa. Jatkuvasti tulee virheitä ja mikä pahinta, ne on jo tässä vaiheessa maksaneet muutaman maalinkin. Lukko-pelin koomailu ehkä pahinta sitten.... niin aivan, ei tule ketään edes mieleen. En kuitenkaan ihan vielä olisi valmis heivaamaan tätä kaveria pois, mutta selvää on, että parannusta pitää tulla mielestäni aika reilusti, että saa pelata meillä.

Saa nyt nähdä, jos koomailu jatkuu, niin milloin nopean reagoinnin ammattilainen, Tom Nybondas reagoi.

trap · 21.09.2009 klo 16.43

Jotenkin tulee sellainen "mitäs minä/me sanoin/sanottiiin..." -fiilis, kun lukee nyt IFK-fanien kommentteja Clarkesta.

Todella halutonta työskentelyä puolustussuuntaan se oli jo Bluesissa oikeastaan aina. Ensimmäisellä kaudellaan onnistui syyskaudella merkkauttamaan paljon pisteitä, mutta melkein siihen se sitten jääkin. Palkkasoturi, jolla joukkueen etu ei tunnu olevan niin korkealla arvoasteikossa kun pitäisi.

Buddha · 21.09.2009 klo 16.54

Petrell#32 kirjoitti:
Niinkuin täällä ovat muutamat jo todenneet, täytyy tämä Clarke-Söde pari rikkoa.

Samaa mieltä, mutta kauan veikkaatte, että uppiniskainen Nokka peluuttaa näitä kahta yhdessä, vaikka tulosta ei tule? En oikein jaksa ymmärtää Nokan pakkomielteistä peluutusta, vaikkei mikään onnistu. Luulisi jo uskoneen ja oppineen, mutta tuntuu toistavan samaa virhettä kaudesta toiseen.

Jymppi tuntuu hakevan vahvistuksia, joten ei muuta, kuin mailoja matkahuollolle...

Axbor Nocturne · 24.09.2009 klo 21.43

Heh, nyt tämä minun sylkykuppi on sitten huomisessa pelissä kultakypärä. Eipä siinä mitään, jatkakoon vaan samaan malliin, kunhan ei unohda velvoitteita puolustuksessa. Pakkien pistepörssin jaettu kakkossija on ihan hyvä suoritus näin alkukaudesta.

#16 Murray · 24.09.2009 klo 21.52

Ensimmäinen hyvä ottelu Clarkelta, minun mielestä. Ei tehnyt virheitä puolustuksessa, antoi hyviä laukauksia ja muutenkin pelasi hyvin. Näki että oli halua näyttää vanhalle seuralleen ja hyvin näytti menevän. Tälleen kun jatkossakin pelaa (uskallan epäillä) niin käy mulle.

Meister · 24.09.2009 klo 23.11

#16 Murray kirjoitti:
Ensimmäinen hyvä ottelu Clarkelta, minun mielestä. Ei tehnyt virheitä puolustuksessa, antoi hyviä laukauksia ja muutenkin pelasi hyvin. Näki että oli halua näyttää vanhalle seuralleen ja hyvin näytti menevän. Tälleen kun jatkossakin pelaa (uskallan epäillä) niin käy mulle.

Itse olen nähnyt Clakelta kaksi peliä(HPK ja Blues) ja mun mielestä on ollut molemmissa hyvä. Muutama nukahdus tullut ilmeisesti sitten muissa peleissä. Tänään oli juuri sellaista peliä mitä ykköskorin pakilta sopiikin odottaa. Tällä tasolla kun jatkaa niin hyvä tulee.

Verkkolehden uusimmat jutut

Dale Clarke - HIFK puolustuksen musta surma

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut