Euroopan Superliiga – menestystarina vai floppi?

charger · 21.05.2009 klo 14.35

Päätin avata uuden ketjun koska vastaavaa ei näytä vielä olevan ja tämä liippaa kuitenkin sen verran rankasti SM-liigaa ja sen tulevaisuutta. Lisäksi keskustelu aiheesta on pirstoutunut tuonne muihin ketjuihin ja täältä sitä olisi jotenkin mukavampi seurata.

Itse en ole todellakaan vielä hirveän innostunut tämänkaltaisista kaavailuista, mutta saattaahan olla että kehitys on vääjäämättä menossa tähän suuntaan, halusipa sitä tai ei. Eli tällähetkellä ruotsalaiset ovat kaavailemassa tämänkaltaista viritelmää:

Ruotsalaiset haluavat jääkiekkoon Euroopan superliigan

Superliigassa olisi pohjoisen konferenssin lisäksi venäläinen idän konferenssi ja Keski-Euroopan konferenssi.

- Pohjoinen konferenssi muodostuisi 10-12 joukkueesta, Frick suunnittelee.

Suunnitelmissa on pitkälti itsenäinen liiga, jossa pelataan omat pudotuspelit ja ratkaistaan Pohjolan mestari. Voittaja kohtaa lopuksi muiden konferenssien mestarit otteluissa, joissa ratkeaa Euroopan mestaruus.

Kyllähän tällainen pelisysteemi kuulostaa paljon järkevämmältä kuin se että suomalaiset joukkueet sykkisivät jatkuvasti pitkin siperiaa. Mutta silti pistää arveluttamaan kuinka yleisön kiinnostus riittää sitten kun suurin alkuinnostus on ohi. Toki pelin taso tulee varmasti olemaan kova, mutta kyllä jääkiekkoon kuuluu muutakin. Miten vastustajat jaksavat sytyttää kun ei ole enää niin vahvoja tunnesiteitä olemassa, pyöritelläänkö matsien jälkeen peukaloita netin ääressä kun pitäisi alkaa englantia vääntämään..

Ja miten tämä vaikuttaa suomalaiseen jääkiekkoiluun yleensä, lisääkö vai vähentääkö innostusta? Miten asiaan suhtaudutaan muilla paikkakunnilla kun SM-liiga muuttuu ikäänkuin tämän uuden liigan farmiksi. Pystyykö uusi liiga kilpailemaan NHL:n kanssa pelaajista vai onko tämä vain sanahelinää.

Ei minulla olisi tietenkään mitään sitä vastaan että Eurooppaan saataisiin NHL:n tasoinen liiga, kivahan sitä olisi seurata ei siinä mitään. Mutta onko tämä oikeasti mahdollista, niin kauan kuin ei ole niin seuraan mieluummin SM-liigaa.

Tähän ketjuun siis kaikenlaista pohdintaa aiheen tiimoilta.

Jazerman19 · 21.05.2009 klo 14.49

Jokereiden fanina voin todeta sen, että henkilökohtaisesti, jos rahoitus sun muut saadaan kuntoon olisin valmis katsomaan Jokereiden pelejä tuossa liigassa.

Tunnesiteistä sen verran, että kunhan HIFK ja Kärpät ovat mukana ja ehkä Blues sekä TPS, niin siinä on ne ainoat joukkueet jotka liigasta itsessäni herättävät edes jonkinlaisia tunteita, muut ovat lähinnä osastoa hmv.

Sen sijaan olisi todella hienoa päästä pelaamaan esim. Ruotsin sarjan suurten joukkueiden (Frölunda, HV-71, Färjestadt, Linköping etc..) kanssa samaan liigaan. Joka ilta näkisi ihan Euroopan tason huippukiekkoilijoita kaukalossa, ja pelin taso luonnollisestikin olisi täten myös kovempi.

Tämä siis JOS rahoitus(sponsorit, tv-sopimus etc.) on kunnossa ja liigalle on tehty kunnon suunnitelma vuosiksi eteenpäin. Mitään ranskalaisia visiittejä en kannata, sillä epävarmassa tapauksessa on parempi pelata kotimaista S/M-liigaa.

Oi Suomen nuoria! · 21.05.2009 klo 16.00

Toivottavasti Jokerit lähtis tuohon suunnitteilla olevaan Superligaan. Eihän niistä saa edes vastusta sm-liigasta. Ja onhan tuo Harkimon ja Virmasen touhut ollut niin säälittävää jo vuosia säälittävää. Nehän pilaa koko sm-liigan maineen teoillaan ja sanoillaan.

Ja sitten vielä nuo Ultras ryhmittymät ym. pellet. Vois olla kyyti kylmää Venäjällä, jos/kun siellä pitäis alkaa isottelemaan.

Takaisin ei olis tulemista. No ehkä mestikseen.

Lampinen · 21.05.2009 klo 16.08

Oi Suomen nuoria! kirjoitti:
Takaisin ei olis tulemista. No ehkä mestikseen.

Nyt on pakkoa sanoa, että valitettavasti tämän kaverin suosikkijoukkueissa lukee JYP. Aivan käsittämätöntä paskaa mies suolaa. Kylmä fakta on, että jos tämmöinen liiga kehitellään SM-liiga menee ihan uusin puihin. Niin suuri osa Jokerit ja esimerkiksi Kärpät on SM-liigaa.

Tämä on omissa silmissäni erittäin mielenkiintoinen ja kaksipiippuinen juttu. Jos Elitserienistä lähtee huhutut HV71, Linköping, Färjestad, Frölunda ja Djurården, sekä SM-liigasta Jokerit, HIFK ja Kärpät, niin kaksi eurooppalaista sarjaa on vailla arvoa joista ne legendaarisimmat joukkueet on lähtenyt.

Toinen puoli on sitten, että jos tämä liiga koskaan tapahtuu tulisi Eurooppaan tietynlainen kosketus NHL:ään pelillisesti tuon liigan myötä. Ja tuon pitäisi olla juuri tuossa confrenssi jaossa, että Suomen ja Ruotsin joukkueet pelaavat samassa konffissa, eikä sinne sotketa venäläisiä mukaan.

Silti olen ainakin tällä hetkellä sitä mieltä JYP- ja Frölundakannattajana, että pidetään nykyiset sarjamuodot.

Lonkkataklaus · 21.05.2009 klo 16.39

Lampinen kirjoitti:
kaksi eurooppalaista sarjaa on vailla arvoa joista ne legendaarisimmat joukkueet on lähtenyt.

Kärpät on legendaarinen, mutta Ilves, Tappara, Ässät ja TPS eivät ole? Olisit vaan suoraan puhunut jostain resurssien/imagon/viimeaikaisen menestyksen yhdistelmästä, etkä legendaarisuudesta.

No juu onhan JYP:kin aika legendaarinen, jos tarkasteluajanjaksona on yksi kausi taaksepäin! Mutta mitäs minä tässä nälvin, pitäähän aina olla näitä tyyppejä, joille "Chicago Blackhawks" oli pari kautta sitten roskasakki ja taas tänään se on kunnioitettu ja perinteikäs original six -joukkue.

Flou · 21.05.2009 klo 17.03

Lonkkataklaus kirjoitti:
Kärpät on legendaarinen, mutta Ilves, Tappara, Ässät ja TPS eivät ole? Olisit vaan suoraan puhunut jostain resurssien/imagon/viimeaikaisen menestyksen yhdistelmästä, etkä legendaarisuudesta.

Onko olemassa kenties joku mateemaattinen kaava millä tuo legendaarisuus lasketaan? Eiköhän itse kullakin ole ne tietyt seurat jotka ovat "legendaarisia" eikä mitään vakiota ole. Toki ymmärrän, että turkulaisena sinua harmittaa, kun TPS jätettiin tuolta listalta pois...

Lampinen · 21.05.2009 klo 17.03

Lonkkataklaus kirjoitti:
Kärpät on legendaarinen, mutta Ilves, Tappara, Ässät ja TPS eivät ole? Olisit vaan suoraan puhunut jostain resurssien/imagon/viimeaikaisen menestyksen yhdistelmästä, etkä legendaarisuudesta.

Noh noh. Lähes jokaisella joukkueella on jonkunlainen "legendan" maine, mutta totta olet puhuessasi, että Tappara, Ilves, Ässät ja TPS ovat myös korkealla SM-liigan mittapuulla. Mutta mutta TPS ja Ässien tilanne on tällä hetkellä semmoinen, että tuskin kenessäkään herää kauheita tunteita jos joukkueet johonkin sarjaan liittyisivät (pelkkä ajatusleikki). Toisin olisi Kärppien, Jokereiden, HIFKin ja Tapparan liittymisen suhteen.

Lonkkataklaus kirjoitti:
No juu onhan JYP:kin aika legendaarinen, jos tarkasteluajanjaksona on yksi kausi taaksepäin!

Mites tämä tähän liittyy?

Lonkkataklaus · 21.05.2009 klo 17.07

Flou kirjoitti:
Toki ymmärrän, että turkulaisena sinua harmittaa, kun TPS jätettiin tuolta listalta pois...

Itse asiassa minua harmitti, että puhuttiin legendaarisimmista joukkueista ja Ilves ei ollut listalla. Ja siis tämä sai minut älähtämään ja vastamaan tähän ketjuun.

Kun sinäkin vedät johtopäätöksiä, niin miksen minäkin - taitavat turkulaiset olla jotain mörköjä siellä Jyväskylässä nykyään?

Lampinen kirjoitti:
Mutta mutta TPS ja Ässien tilanne on tällä hetkellä semmoinen, että tuskin kenessäkään herää kauheita tunteita jos joukkueet johonkin sarjaan liittyisivät (pelkkä ajatusleikki).

Ja tässähän tämä sitten tulikin... Otan muuten porilaiset mieluummin vieraaksi kuin Oulun Kärpät. En tasan varmasti ole ainoa.

Flou · 21.05.2009 klo 17.11

Lonkkataklaus kirjoitti:
Itse asiassa minua harmitti, että puhuttiin legendaarisimmista joukkueista ja Ilves ei ollut listalla. Ja siis tämä sai minut älähtämään ja vastamaan tähän ketjuun.

Kun sinäkin vedät johtopäätöksiä, niin miksen minäkin - taitavat turkulaiset olla jotain mörköjä siellä Jyväskylässä nykyään?

Miksi Ilveksen tulisi olla tuolla listalla? Tuossahan puhutaan pääasiassa lähdössä olevien seurojen "legendaarisuudesta".

Lonkkataklaus · 21.05.2009 klo 17.13

Flou kirjoitti:
Miksi Ilveksen tulisi olla tuolla listalla? Tuossahan puhuttiin lähdössä olevien seurojen "legendaarisuudesta". Tietääkseni Ässät ja Ilves eivät ole lähdössä mihinkään SM-Liigasta.

Puhuttiin legendaarisimmista ja Ilves on tasan tarkkaan legendaarisempi kuin Helsingin Jokerit tai Oulun Kärpät.

Lampinen · 21.05.2009 klo 17.14

Lonkkataklaus kirjoitti:
Ja tässähän tämä sitten tulikin... Otan muuten porilaiset mieluummin vieraaksi kuin Oulun Kärpät. En tasan varmasti ole ainoa.

Ymmärrän tämän pointin, koska paljon mielumminhan sitä pelaa sarjapisteistä kotona Ässiä vastaan kuin Kärppiä.. :)

Enivei, oma mielipide on se, että Kärppien, HIFKin ja Jokereiden lähtö vaikuttaisi kaikkien eniten SM-liigaan negatiivisella tavalla. Toki molemmat Tampereen jengit ovat hyvin lähellä tuota kolmikkoa.

Lampinen · 21.05.2009 klo 17.18

Lonkkataklaus kirjoitti:
Puhuttiin legendaarisimmista ja Ilves on tasan tarkkaan legendaarisempi kuin Helsingin Jokerit tai Oulun Kärpät.

Heh. En todellakaan kiistä, ettei Ilves ole yksi SM-liigan legendaarisimmista joukkueista, mutta Kärpät on kipuamassa myös sinne todella kovaa vauhtia. Seitsemän vuoden mitaliputki, joista peräti neljä on kultaa on aika kova näyttö ihan millä mittarilla tahansa katsottuna. Toki Ilves on mitalleissa vielä "hitusen" verran edellä.

Lonkkataklaus · 21.05.2009 klo 17.19

Lampinen kirjoitti:
Ymmärrän tämän pointin, koska paljon mielumminhan sitä pelaa sarjapisteistä kotona Ässiä vastaan kuin Kärppiä.. :)

Ymmärsit päin vittua. Kysymys on Ässien historiasta, pelityylistä ja imagosta, eli se on viihdyttävämpi ja enemmän paloa sytyttävä vastustaja kuin Oulun Kärpät - sarjapisteistä viis.

Lampinen kirjoitti:
Seitsemän vuoden mitaliputki, joista peräti neljä on kultaa on aika kova näyttö ihan millä mittarilla tahansa katsottuna.

Ja tässähän tätä taas tulee... no ne ketkä ymmärtävät ymmärtävät ja muut varmaan ihmettelevät, että mitäköhän tuo Lonkkataklaus ajaa takaa.

Flou · 21.05.2009 klo 17.21

Lonkkataklaus kirjoitti:
Puhuttiin legendaarisimmista ja Ilves on tasan tarkkaan legendaarisempi kuin Helsingin Jokerit tai Oulun Kärpät.

SM-Sarja -historiansa myötä kyllä, SM-Liiga -historia Ilveksellä on mielestäni heppoisempi kuin Jokereilla sekä Kärpillä. Tuokin lähinnä Tapparan menestyksestä johtuen.

Viljuri · 21.05.2009 klo 17.22

Eihän sitä tiedä, että vaikka joku oikeustieteen ylioppilas Jyväskylässä innostuisi, ja haluaisi tulla myös mukaan. Talousalue olisi riittävä, jos ajatellaan Jyväskylän seuran herättävän kiinnostusta aina Pohjanmaan rannikkoseuduilta Kuopioon tai no ainakin Uuraisiin saakka.

Olisihan esimerkiksi eri jännää jos Valtra Tracktors tjsp. kohtaisi Alfred Nobel - Linus Torvalds konferenssin voittajana Vladimir Putin konferenssin voittajan Tseljabinskin Traktorin!

Lampinen · 21.05.2009 klo 17.22

Lonkkataklaus kirjoitti:
Ymmärsit päin vittua. Kysymys on Ässien historiasta, pelityylistä ja imagosta, eli se on viihdyttävämpi ja enemmän paloa sytyttävä vastustaja kuin Oulun Kärpät - sarjapisteistä viis.

Okei okei. Eli kaikki mitä on tapahtunut 80- ja 90-luvulla on paljon parempaa kuin Kärppien näytöt tällä 2000-luvulla? En voi tosissaan uskoa, että kahden viimmeisen kauden Ässien pelityyli on yhtään ketään viihdyttänyt enemmän kuin Kärppien. Hopeakausi oli Ässiltä sitä tuttua porilaista hulluutta mitä voi sanoa yleisömangeetiksi ja viihdyttäväksi. Se mitä Ässät oli pari kautta sitten ja sitä ennen kauan kauan sitten, on kaukana poissa.

EDIT:

Lonkkataklaus kirjoitti:
no ne ketkä ymmärtävät ymmärtävät ja muut varmaan ihmettelevät, että mitäköhän tuo Lonkkataklaus ajaa takaa.

Toki menestys ei ole ainoa mittari millä legendaarisuutta voidaan mitata. Perinteet ja se historia on tietenkin suuri osa sitä.

Pakko kysyä tähän loppuun, kun tämä tuohon yhteen sanaan on takertunut. Kumman kaksikon lähtö tekisi enemmän haittaa SM-liigalle, Ässät & TPS vai Jokerit & Kärpät? Se oli minun pointtini ja olen todella pahoillani, että suututin sinut, kun jätin Ilveksen listaamatta legendaarisiin joukkueisiin (mihin se totta tosiaan kuuluu).

EDIT2:

Anzta kirjoitti:
On kyllä muuten varsin typerää jos tuohon liigaan lähtisi Suomesta vain kolme joukketta. Jokerit, Hifk ja Kärpät, niin kuin jossain viestissä oli mainittu.

Tuo oli minun kohdaltani pelkkä esimerkki mikä tekisi eniten hallaa SM-liigalle. Tuohon kolmikkoon kuuluu myös kuten jo monesti todettu Ilves ja Tappara.

Rautapohkeet · 21.05.2009 klo 17.28

Tälläinen euroopan liiga ei kyllä itseäni ainakaan innosta kovinkaan suuremmin. Mielummin sitä olisi täällä kotoisessa liigassa vanhojen tuttujen joukkueiden kanssa.

On kyllä muuten varsin typerää jos tuohon liigaan lähtisi Suomesta vain kolme joukketta. Jokerit, Hifk ja Kärpät, niin kuin jossain viestissä oli mainittu. Olisi se sitten hauskaa pelata paikallispelejä ifk:n ja kärppien kanssa. Loput pelit olisivatkin sitten frölundoja vastaan. Ei kiitos.

Lonkkataklaus · 21.05.2009 klo 18.06

Lampinen kirjoitti:
Kumman kaksikon lähtö tekisi enemmän haittaa SM-liigalle, Ässät & TPS vai Jokerit & Kärpät?

Todennäköisesti Jokerit ja Kärpät.

Joka tapauksessa absoluuttisesti kovin isku liigalle mielestäni olisi, mikäli sieltä lähtisi kuusikko: HIFK, Ilves, Jokerit, Tappara, TPS ja Ässät. Sen jälkeen mitään SM-liigaa ei enää oikein voisi kuvitella olevan, tai ainakaan itse en sitä pystyisi kuvittelemaan. Eli jäljelle jäävät joukkueet olisivat: Blues, HPK, JYP, Kärpät, KalPa, Lukko, Pelicans ja SaiPa. Sen sijaan pystyn vielä kuvittelemaan SM-liigan ilman Jokereita, Kärppiä, HIFK:ta, Tapparaa ja TPS:ää.

Lampinen · 21.05.2009 klo 18.51

Lonkkataklaus kirjoitti:
Sen sijaan pystyn vielä kuvittelemaan SM-liigan ilman Jokereita, Kärppiä, HIFK:ta, Tapparaa ja TPS:ää.

"Tässä tämä sitten tulikin".

Eli Ilves > Jokerit, Kärpät, Tappara, HIFK ja TPS?

Ilves on järkyttävän hieno seura, mutta se ei missään nimessä ole yksin SM-liiga varsinkin jos verrataan näihin viiteen jengiin.

Lonkkataklaus · 21.05.2009 klo 18.56

Lampinen kirjoitti:
Ilves on järkyttävän hieno seura, mutta se ei missään nimessä ole yksin SM-liiga varsinkin jos verrataan näihin viiteen jengiin.

Siitä ei ollut kysymys - siis Ilveksen yliglorifioinnista.

Se mistä oli kysymys on, että mikäli mainitsemastani kuudesta seurasta "palauttaa" mitkä tahansa kaksi liigaan, ja ottaa niistä kahdeksasta muusta kaksi tilalle, niin homma toimii vielä, koska liigassa on niiden kahden seuran myötä juuri sen verran perinteitä (tai sitä legendaarisuutta), ettei se tunnu totaalisen ontolta.

Moni on varmasti kanssani Kärpistä eri mieltä, mutta jotenkin Kärpät ei ole vielä minulle samanlainen pinttymä liigakartalla kuin nämä muut, ehkä olen sen verran puupää, että Kärppien menestyksen pitää kypsyä vielä muutama vuosi. Todennäköisesti näin onkin... siis ei mitään kärppävihaa tässä kohtaa.

Muhkea · 21.05.2009 klo 19.10

Lonkkataklaus kirjoitti:
Joka tapauksessa absoluuttisesti kovin isku liigalle mielestäni olisi, mikäli sieltä lähtisi kuusikko: HIFK, Ilves, Jokerit, Tappara, TPS ja Ässät.

Olisi taatusti kova isku liigalle, mutta miksi edes maalailemaan tälläistä, kun mainitsemistasi joukkueista taloudellisista syistä johtuen monikaan ei haaveile edes Euroopasta. Jos Eurooppa-liiga tulee, niin mielestäni ainoa varma joukkue noista on Jokerit. Vaikka onhan otsikoissa pyörinyt TPS, HIFK ja Tapparakin, niin mistä rahat?

Ja olen eri mieltä siitä, että esimerkiksi Ässien tai Ilveksen lähteminen liigasta olisi kovempi paikka liigalle kuin Kärppien. Ihan siitä syystä johtuen, että kun pitäisi pyrkiä saamaan uutta katsojakuntaa, niin yhä harvemmin kukaan muistelee Ilveksen kaukaista SM-sarja menestystä.

Edit: tarkennus.

Lonkkataklaus · 21.05.2009 klo 19.33

Mikke11 kirjoitti:
Olisi taatusti kova isku liigalle, mutta miksi edes maalailemaan tälläistä, kun mainitsemistasi joukkueista taloudellisista syistä johtuen monikaan ei haaveile edes Euroopasta.

Tuon tarkoitus oli, paitsi jatkaa aiempaa keskustelua, niin myös ilmaista, että mielestäni ei ole SM-liigalle maailmanloppu, vaikka nuo Nordic Trophy -joukkueet Eurooppaan yrittäisivätkin.

Ja kantani Kärppiin (miksi se ei ollut kuusikossa) selitin jo tuossa edellä ja siitä saa olla vapaasti eri mieltä. Nyt kun tuota hetken vielä mietti, voisi HIFK, Ilves, Jokerit, Kärpät, Tappara, Ässät olla yhtä paha menetys tai pahempi kuin tuo aiempi kuusikko.

Moderaattorit · 21.05.2009 klo 20.38

Jos nyt tehtäisiin kuitenkin niin, että jokainen vaivautuisi lukemaan ketjunavauksen ja yrittäisi sen perusteella ihan itse päätellä onko ketjussa tarkoitus ties kuinka monennen kerran vängätä suomalaisten joukkueiden historiasta ja perinteistä vai kenties jostain ihan muusta. Niille, jotka eivät asiaa itse tajua, moderaattorit ojentavat auttavan kätensä pelikiellon muodossa tästä viestistä eteenpäin.

blackhawk · 21.05.2009 klo 23.08

Vaikea nähdä rajat ylittävälle eurooppalaiselle liigalle kovinkaan kummoista mahdollisuutta. Mistä rahat? Tavallisten fanien suunnasta on turha odottaa kovin paljoa nykyistä suurempaa kassavirtaa. Koko rahoituspohja perustuu siihen ajatukseen, että sponsorirahaa tulisi ovista ja ikkunoista. Tähän on vaikea uskoa, kun jo muutaman ottelun CHL tuntuu vaativan toteutuakseen aivan älyttömiä panostuksia pääsponsoreilta.

Skeletor · 21.05.2009 klo 23.18

Katsojia ei voi aivopestä. Tämä liiga ei kiinnostaisi yleisöä. Kansallista sarjaa tulee pelata aina. Sen rinnalla voi pelata europelejä, kuten menneellä kaudella. Esimerkiksi jalkapallossa kaikki varakkaassa Mestareiden Liigassa pelaavat joukkueet pelaavat samalla myös kansallista sarjaa.

On tietenkin mukavaa perustella kaikkea NHL:n toimivuudelle. Siellä sarjaa ollaan pelattu vuodesta kivi ja miekka. Mantereen täällä puolen kansalliset sarjat ovat olleet kaiken pohja. Tälläiset höpöhöpösarjat näillä aikatauluilla ovat aivan naurattavia. Kun kansallisten sarjojen rinnalle saataisiin edes toimiva Europelisysteemi. Mutta kun sekin on aina kaatunut, miten tämä voisi edes missään suhteessa toimia?

Verkkolehden uusimmat jutut

Euroopan Superliiga – menestystarina vai floppi?

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut