Mestiksen yleisömäärät ja vaikutukset seurojen talouteen kaudella 2008-2009

Mestiksen kokonaisyleisökeskiarvo on pysynyt viime vuodesta lähes tasoissa, mutta joukkueiden kesken vaihtelut ovat melkoisen suuria. Joukkuekohtainen merkitys nousee edelleen, kun tarkastelee niiden kauden alussa budjetoimia tavoiteyleisökeskiarvoja ja summia, joita lipunmyynnin- ja ottelutapahtuman odotetaan joukkueen kassaan tuovan. Eli Sportin -15% jälkeenjääminen yleisötavoitteesta onkin huomattavasti merkittävämpää rahallisesti kuin vaikkapa Titaanien -10% takamatka. Sport on kauden alussa budjetoinut saavansa suoraan ottelutapahtumista (sis. lipunmyynti) 1 372397 euroa, joten jo viidentoista prosentin takapakki tietäisi periaatteessa yli 200 000 euron persnettoa. Titaanit samaa sarjaa pelaavana elää kuitenkin aivan eri maailmassa budjetoitujen ottelutuottojen suhteen (100000€), joten -10 prosenttia tarkoittaisi näin ollen 10000 euron miinusta kauden lopussa. Toki näitä lukuja ei pidä ottaa minään absoluuttisena totuutena, koska joukkueiden budjetit ovat varmasti eläneet kauden alla ilmoitetuista ja toistaalta suora yksiyhteenlaskeminen noilla prosenteilla ei varmasti ole täysin luotettavaa, koska esimerkiksi ottelutapahtumien yritysmyynneistä on voitu tehdä kokokauden kestäviä sopimuksia, joihin heikot/hyvät otteet eivät vaikuta samalla tavoin kuin suoraan lipunmyyntiin. Jokatapauksessa näkisin itse silti myös nuo suorat euromäärät ainakin suuntaa-antavina ja suuruusluokiltaan suhteellisen luotettavina.


KooKoon puheenjohtaja Jouni Frimodig kertoili tämän viikon haastattelussaan joukkueen taloustilanteen olevan suhteellisen hyvässä mallissa ja ainakin tämä kyhäilemäni tilasto näyttäisi puoltavan sitä. KooKoo on myös siinä mielessä positiivisessa asemassa, että se on budjetoinut ottelutapahtumien ja lipunmyynnin tuotot kokonaisuudessaankin melko maltillisiksi (318500€ vs.706 000€) sponsori- ja mainostuloihin verrattuna. Toisenlaisesta suunnasta on esimerkki juuri Vaasasta eli Sport, jonka kieltämättä komea yleisömäärä- ja ottelutapahtuma on nostettu organisaation päätulonlähteeksi ainakin alkuperäisessä budjetissa. Lisäksi kyse ei ole Mestis-tasolla mistään nappikaupasta (1372397 €), joten jo tuo 15 prosentin takamatka vaikuttanee euroissa melkoisesti jopa Sportin kaltaisessa organisaatiossa. Jukureiden heikko alkukausi ja TuTon muutokset joukkueessa ja varmasti myös viimeaikaiset heikot otteet näkyvät ainakin vielä tällä hetkellä sekä yleisökeskiarvoissa, että tätä menoa myös kauden jälkeen tilinauhassa. Toki on hyvä muistaa, että sarja on vasta saavuttamassa puoliväliään ja esimerkiksi hyvä/huono pudotuspelimenestys voi kääntää vielä usean, varsinkin "suurseurojen", vaakakuppia.

LeKin yleisökeskiarvo on tällä hetkellä, kuten odottaa saattoi, liigan huonoin ja täytyy nyt kyllä toivoa, että saadaan katsojia lisää Xeroxille. viime kauden keskiarvosta on pudottu jo 50 katsojaa ja viime peleissä yleisöä on ollut huonosti. Täytyy toivoa, että nimekäs miehistö ja katsojaystävällinen hoki tuovat lisää väkeä. Jo ihan seuran taloudenkin kannalta, vaikka toimistusjohtaja Papinsaaren mukaan yleisötulot eivät ole talouden pohja.

PikkuKasi kirjoitti:

Jo ihan seuran taloudenkin kannalta, vaikka toimistusjohtaja Papinsaaren mukaan yleisötulot eivät ole talouden pohja.

Laajenna klikkaamalla

Näinpä. Syksyllä ilmoitetun budjetin mukaan sponsori- ja mainostulot kaudelle olivat 220000 €, kun otteluista itsessään oletettiin saatavan 93000€. Tuskinpa Lempäälässä edes Mestis-kiekkoa pelattaisiin, jos se olisi puhtaasti yleisömäärän ja kiinnostuksen varassa eli siinä mielessä seura näyttää tiedostaneen realiteetin suhteellisen hyvin.

Lista antaa hyvän yleiskuvan, missä eri seuroissa mennään. Mutta ilmeisesti budjetoinnista puuttuvat mahdolliset playoffit, jotka muuttavat lopullisia lukuja parempaan päin. Toinen juttu on, että mestiksen vakioporukka Hokista ylöspäin on myös vakiinnuttanut yleisömääränsä tuoreita (Heki, LeKi, D-team, Titaanit) korkeammalle. Eli katsojien lisäämiseksi olisi tarpeen myös menestyä kohtuullisesti, kuten yltämällä pleijareihin. Pelkkä mestispelaaminen ei vielä riitä isoihin lukuihin (so. esim. yli 1 000 nuppia Suomessa).

Katsojiaan ovat tähän mennessä lisänneet selkeimmin KiVa ja KooKoo. Ensin mainittu on ryhdistäytynyt hyvään peliin surkean viime kauden jälkeen ja jälkimmäinen ilmoittautui liigahalukkaaksi jo varhain kovalla joukkueella. Ts. alapään joukkueilla ei liene muuta mahdollisuutta onneen kuin tehdä rajusti töitä ja pelata paremmin. Ellei sitten joku varakas mesenaatti saada taustalle ja jokunen kova peluri samalla.

En nyt muista, miten noiden uusimpien mestispaikkakuntien nousu sujui, oliko se miten iso juttu tahoillaan, mutta Jukureiden vääntö vuosituhannen alussa SaPKoa vastaan aiheutti aikamoisen mylläkän niin Savonlinnassa kuin Mikkelissäkin. Ja mestishypen Mikkelissä. Dufvan ajat olivat aika takuuvarmoja kausia, joka vuosi taisteltiin kärkisijoista, mikä vakiinnutti yleisömäärän melko hyvälle tasolle. Nyt siitä on jonkin verran tultu alaspäin. Tunnetuista syistä.

Nähtäväksi jää mihin D-Teamin katsojamäärä asettuu ja mihin yltää, jos pelit jatkuvat hyvinä, kuten viime aikoina. Löytääkö Jyskälä farmiseuransa.

Hyvä ja mielenkiintoinen ketjunavaus cottonmouthilta. Taloudellisiin tavoitteisiin nähden parhaiten on mennyt KooKoolla ja K-Vantaalla. Sport ja Jukurit ovat yleisötavoitteissaan jäljessä. Jokipojat on lähtenyt yllättävän kovin tavoittein sarjaan ja silläkin on tekemistä noihin yleisötavoitteisiin pääsemiseksi.
Vain hyvä pelillinen menestys voi nostaa yleisömäärät kohti tavoitteita. Siinä mielessä valmentajilla ja joukkueilla on suuri vastuu siitä, että yleisön kiinnostus on riittävän korkeaa.

Jukureiden yleisömäärä on ollut pettymys, sen kai jokainen myöntää. Eikä sitä suuresti tarvitse ihmetelläkään, kun alkukausi on ollut mitä on ollut. Uskoisin, että tuo tavoiteltu 1400 on kuitenkin saavutettavissa. Syksyn pimeiden vaihtuessa "talveen" on ennenkin Kalevankankaalle alkanut yleisö tiensä löytää. Lisäksi, jos eilisen kaltaiset otteet jatkuisivat, niin tuo tavoite olisi helppo nakki. Noihin tavoitemääriin muutamassa ottelussa reilu ylitys, niin alkukausi olisi kuitattu. Keskiviikkona Sportin tullessa Mikkelin, luulisi ainakin tuon 1400 löytyvän hallilta, luulisi..

Hyvät laskelmat cottonmouthilta.

pekutti kirjoitti:

Uskoisin, että tuo tavoiteltu 1400 on kuitenkin saavutettavissa. Syksyn pimeiden vaihtuessa "talveen" on ennenkin Kalevankankaalle alkanut yleisö tiensä löytää. Lisäksi, jos eilisen kaltaiset otteet jatkuisivat, niin tuo tavoite olisi helppo nakki.

Laajenna klikkaamalla

Uskotko tuohon ihan oikeasti ja pidät 1400 katsojan keskiarvon saamista runkosarjassa Jukureiden osalta helppona nakkina?

Jukureilla on ollut nyt 9 kotiottelua, joissa on käynyt yleisöä yhteensä 9928 eli keskiarvo on ollut 1103 katsojaa / ottelu.

Jukureilla on jäljellä 14 kotiottelu, joissa pitäisi käydä jokaisessa pelissä keskimäärin 1600 katsojaa, jotta tuo 1400 katsojan yleisökeskiarvo saavutettaisiin.

Viime kaudella Jukureiden yleisökeskiarvo runkosarjassa oli 1257 katsojaa / ottelu ja playoffeissa 1695 katsojaa / ottelu, joten itse en kyllä pitäisi mitenkään helppona nakkina sitä, että Jukurit vetäisi loppuihin kotiotteluihinsa edes keskimäärin 1500 katsojaa, tai aikamoinen suunnanmuutos siellä pitäisi tapahtua yht´äkkiä verrattuna viime kauteen ja tämän vuoden alkukauteen.
Onhan tavoitteet tietysti mahdollista saavuttaa, mutta ei se mikään helppo nakki ole.

Muutaman pelin yleisöryntäyskään ei paljon muuta yleisökeskiarvoa. Jos vaikka Sportia vastaan katsojia tulisi 2000 katsojaa, niin silloinkin ollaan yleisökeskiarvossa vielä alle 1200 katsojan.

Tässä ei käy myöskään se ilmi, että jotkut joukkueet ovat valmiiksi laskeneet x määrän playoffs otteluita mukaan tulopuolelle? Ilmeisesti viime kaudella ainakin Sport otti taloudellista tappiota, koska Sportin johdossa oli laskettu jokkkueen pelaavan finaalissa.
Toivottovasti tällä kaudella on toimittu hieman maltillisemmin myös muilla paikkakunnilla. Playoffseista kuitenkin kasaantuu aika iso potti lippu/ myyntituloja, hieman paikkakunnasta riippuen.
Itse en myöskään usko, että Jukurit pystyy saavuttamaan enää tuota budjetoitua yleisömäärää. Onneksi (toivottovasti) kyseessä lienee vain runkosarjan mukaan budjetoitu katsoja ka.

Jukka L kirjoitti:

Tässä ei käy myöskään se ilmi, että jotkut joukkueet ovat valmiiksi laskeneet x määrän playoffs otteluita mukaan tulopuolelle? Ilmeisesti viime kaudella ainakin Sport otti taloudellista tappiota, koska Sportin johdossa oli laskettu jokkkueen pelaavan finaalissa.
Toivottovasti tällä kaudella on toimittu hieman maltillisemmin myös muilla paikkakunnilla. Playoffseista kuitenkin kasaantuu aika iso potti lippu/ myyntituloja, hieman paikkakunnasta riippuen.

Laajenna klikkaamalla

KooKoo ainakin ilmoitti pari päivää sitten, että taloudellisesti tilanne näyttää hyvältä ja vähintään nollatulokseen päässään jo runkosarjassa eli mitä enemmän playoffpelejä kertyy niin sen enemmän tulee myös taloudellista voittoa.[/QUOTE]

Jukka L kirjoitti:

Itse en myöskään usko, että Jukurit pystyy saavuttamaan enää tuota budjetoitua yleisömäärää. Onneksi (toivottovasti) kyseessä lienee vain runkosarjan mukaan budjetoitu katsoja ka.

Laajenna klikkaamalla

Jos Jukureiden yleisökeskiarvo runkosarjassa oli 23 kotiottelun jälkeen vaikkapa 1200 (tällä hetkellä siis 1103) niin playoffeissa yleisökeskiarvo Mikkelissä kuitenkin lienee noin 1600 katsojaa, niin missään tapauksessa myöskään muutama playoff-ottelu ei tule kokonaisyleisökeskiarvon olennaisesti muuttamaan.

Esimerkki viime kaudelta:

Jukurit runkosarjassa 23 ottelua yleisöä yhteensä 28.902 keskiarvo 1257.

Jukurit playoffeissa 6 ottelua yleisöä yhteensä 10.170 keskiarvo 1695.

Runkosarja + playoffit keskiarvo yhteensä 1347.

Eli kuten huomaatte, vaikka playoffeissa käy enemmän yleisöä niin pelejä kuitenkin on niin vähän, että esim. Jukureiden tapauksessa yleisökeskiarvoon vaikutus viime kaudella ei ollut kuin 90 katsojan lisäys verrattuna runkosarjaan.

Tämä ei ole mitään kateellista panettelua (ainakaan en myönnä), mutta kyllä täytyy ihmetellä, miten KooKoo voi tehdä 1700 yleisöllä jopa voittoa, ja Sport 2300 katsojalla -200 000 persnettoa!? Siis miten asiat on nyt Kouvolassa eri tavalla hoidettu?

Meinaan KooKoon joukkue nyt on yhtä laadukas ja nimekäs kuin Sportinkin, ellei jopa parempi. Ainakin samalla viivalla ollaan.

Pelaavatko KooKoon nimimiehet edulliseen hintaan, vai onko siellä jotain varoja Venäjältä, jotka tulee budjetin ulkopuolelta!?-)

KooKoolla lienee kovemmat sponsoritulot kuin Sportilla. Eiköhän KooKoolla venäläisiä yhteistyökumppaneitakin ole, mutta en usko, että ne mistään budjetin ulkopuolelta tulee. Lisäksi ainakin ennen kauden alkua Sportilla oli huomattavasti kalliimpi joukkuebudjetti (pelaajat+valmentajat) kuin KooKoolla. Sport on tehnyt budjetin 2800 katsojan mukaan ja KooKoo 1500 katsojan mukaan. Onko Vaasassa mahdollisesti hallivuokrat myös olennaisesti Kouvolan vastaavia kalliimmat? Tami nyt ainakin on kovapalkkainen valmentaja. Nyt jos budjetit tosiaan on tehty em. lukujen valossa, niin vääjäämättä Sport tekee tappiota 2300 katsojan keskiarvolla ja KooKoo voittoa 1800 katsojan keskiarvolla.

Putte kirjoitti:

KooKoolla lienee kovemmat sponsoritulot kuin Sportilla.

Laajenna klikkaamalla

No niin. Tuo on kyllä valitettava tosiasia. Itse lensin jo kerran persiilleni, kun sain tietää, miten vähän nämä Vaconit sun muut Sportia tukee, vaikka muuten käytännössä vallanneet seuran toimiston aika totaalisesti. Tässä tulee lisää ikävää evidenssiä Tami-kannattajien niskaan. Sport siis häviää KooKoolle SPONSORITULOISSA, vaikka mediamylläkässä sun muussa Sport on jotakuinkin 10-0 johdossa. Tami ei siis tuo organisaatioon enää rahaakaan! *PANIC*

Hälyyttävintä on oikeastaan tuo, että Sportilla on kaksinkertainen kokonaisbudjetti kuin mitä tässä sarjassa menestyminen edellyttäisi. Tosin varmasti kalliit hallivuokrat ovat yksi selittävä tekijä tuossa - mutta karmaiseva ero silti.

On siis suuria menoeriä, jotka eivät mitenkään vaikuta Sportin urheilulliseen menestykseen.

magnum37 kirjoitti:

Itse lensin jo kerran persiilleni, kun sain tietää, miten vähän nämä Vaconit sun muut Sportia tukee

Laajenna klikkaamalla

Sporthan poikkeaa aikalailla muista Mestis-seuroista siinä, että se nojaa taloutensa hyvin vahvasti juuri ottelutapahtuman tuotoille, jotka ovat myös euromääräisesti todella kovia Mestikseen. Täksi kaudeksi jo ennestään muhkeaa budjettia korotettiin tuntuvat +39% ja tuo kauden alun 2 099397 € onkin vain vajaan kolmasosan suurempi kuin esimerkiksi KooKoon, Jukureiden ja Tuton (~2 765000€) ilmoitetut budjetit yhteensä. Turussa ja Kouvolassa tulopuoli on järjestetty ensisijaisesti ulkopuolisen rahoituksen eli sponsori- ja mainostulojen varaan verrattuna ottelutapahtumaan (pyöreästi suhteessa 65% - 35%), kun taas Vaasassa tilanne on lähes päinvastainen (30% - 70%) eli päävastuu Sportin tilipussin lihottamisesta lankeaakin tavallisen vaasalaisen kannattajan ja aitioita varailevan yrityksen harteille. Kun budjetti on Mestis-oloissa huima ja pääpaino ottelutuotoilla, näkynevät jo nuo -15% heitot melkoisesti kaudenlopun saldoissa.

Lisäksi Sportilla on ollut täksi kaudeksi harvinaisen kova luotto kiekkobuumin syntymiseen Vaasassa. Yleisömäärät ovat tulleet kolmena viime vuonna tasaisesti alaspäin (2181 < 2309 < 2440), mutta silti täksi vuodeksi on budjetoitu yleisömääräksi 2800 eli yli +600 nousu viime vuoteen verrattuna. Ja tavoitteena on siis nollatulos tuolla saldolla. Toki nousua viimekauteen on, mutta tuon kuudensadan sijasta vain vajaa kaksi.

Jos ei mitään yritä, niin ei mitään saavutakkaan, mutta melkoisella riskillä tunnuttaisiin olevan tänä vuonna länsirannikolla liikkeellä.

cottonmouth kirjoitti:

Lisäksi Sportilla on ollut täksi kaudeksi harvinaisen kova luotto kiekkobuumin syntymiseen Vaasassa. Yleisömäärät ovat tulleet kolmena viime vuonna tasaisesti alaspäin (2181 < 2309 < 2440), mutta silti täksi vuodeksi on budjetoitu yleisömääräksi 2800 eli yli +600 nousu viime vuoteen verrattuna.

Laajenna klikkaamalla

Aika vaikea luoda kiekkobuumia, jos valmentajalle riittää kotiedusta pelaaminen sarjan nimekkäimmällä joukkueella. Luultavasti peruskatsoja näkee tilanteen ristiriitaisena. Enkä tässä viestissä nyt puutu siihen, onko tuo tavoite urheilullisesti järkevä vai ei. Mielestäni on kuitekin selvää, ettei sijoilla 3-4 pelaavan joukkueen taakse voi syntyä sellaista nousubuumia kuin sarjaa kärkipaikalta hallitsevalle joukkueelle voisi tulla. Mitäs siffa on mieltä, pidätkö tätä 2/3 -tavoitetta kaikilta osin järkevänä?

Isaskar kirjoitti:

Aika vaikea luoda kiekkobuumia, jos valmentajalle riittää kotiedusta pelaaminen sarjan nimekkäimmällä joukkueella. Luultavasti peruskatsoja näkee tilanteen ristiriitaisena. Enkä tässä viestissä nyt puutu siihen, onko tuo tavoite urheilullisesti järkevä vai ei.

Laajenna klikkaamalla

Ei ne Tamin 2/3 -höpinät mikään syy vähäisiin katsojalukuihin ole. Kyllä vaasalaiset ja pohjalaiset tietävät, että Sport lähtee joka peliä voittamaan ja tavoite on voittaa sarja jne.

Sportin johto vaan teki sen virheen, että he luulivat pelkän Tamin riittävän johonkin kiekkobuumiin. Se onnistui kerran joten miksei toista kertaa... Mutta kun ei se niin mene. Tami on jo kuultu ja nähty silloin muutama vuosi sitten. Jotta suuret yleisömäärät (yli 3000 ka) saataisiin takaisin niin pitäisi keksiä jotain uutta. Tuskin Tami katsojalukuja vähentääkään mutta väitän, että sama katsojakeskiarvo olisi vaikka valmentajana olisi joku muu.

Jälkiviisaana voi sanoa, että myös joukkueen kasaamisessa on tehty virheitä ja taas maksetaan isoa palkkaa joillekin aivan tyhjästä. Suomalainen ja Sihvonen toki ovat palkkansa arvoisia, mutta monet tärkeät hankinnat eivät.

Tami nyt on heikosta syksystä syyttänyt jo suunnilleen kaikkia paitsi itseään. Jää on paska, kannattajat itkee, pelaaja-agentit on ahneita ja mitä vielä...

Sportin toimistolla on paljon mietittävää ennen ensi kautta. Toivottavasti taloudellinen tulos ei tule olemaan aivan katastrofi. Nyt on vihdoinkin tultu siihen tilanteeseen, että vaasalaiset odottavat jo tekoja Sportilta. 2000 katsojaa luultavasti saadaan katsomoon, vaikka lähdettäisiin takin napit kiinni hakemaan menestystä pidemmällä aikavälillä nuoriin pelaajiin panostamalla ja uusilla valmentajilla. Selvää on ettei nykytyylillä voi enää jatkaa jos nyt ei tavoitteisiin päästä.

Tammisen 1. kausi Sportin peräsimessä toi melkoisen buumin Vaasaan yhdessä sen kanssa, että liigaan oli mahdollisuus nousta. Yleisökeskiarvo taisi olla jotain 3300 - 3500 paikkeilla. Mielestäni 2800 olisi pitänyt olla täysin realistinen tälle kaudelle. Kauden ensimmäinen sarjaottelu taisi olla tv-ottelu, joka varmasti laskee yleisömäärää, mutta toisaalta vastassa oli Jukurit, joka oli kuitenkin pelannut kohtuulisen hyvin harjoitusottelut. Yleisöä saapui 2783 (3-0). Tämän jälkeen Vaasassa vierailivat Titaanit 2019 (8-2) ja Jokipojat 2283 (2-3). Kolmen kotiottelun heikkoja lukuja voitiin puolustella vaikka "vaasalaiset on vielä mökillä" yms. jutuilla tai viimeinen harjoitusottelu (TuTon murskavoitto Turussa) herätti vaasalaiset, ettei tämä olekaan SE unelmajoukkue mitä on annettu ymmärtää. Sitten on tietysti nämä jutut, että Tamminen ei osaa valmentaa, Tamminen on vaikea tapaus (Talas, Hakomäki, Nikoskelainen,...), Tammisen sitä ja tätä. Tiedä näistä henkimaailman asioita osaksi.
Huomenna on sitten ylimääräinen yhtiökokous Vaasan jäähallin ravintolassa kello 18.00. Kokouksessa päätetään hallituksen jäsenten lukumäärä ja valitaan hallituksen jäsenet. Ehkä tiistaina saamme kuulla asiasta lisää.

Shearer kirjoitti:

Ei ne Tamin 2/3 -höpinät mikään syy vähäisiin katsojalukuihin ole. Kyllä vaasalaiset ja pohjalaiset tietävät, että Sport lähtee joka peliä voittamaan ja tavoite on voittaa sarja jne.

Laajenna klikkaamalla

Ei ne höpinät, mutta jos joukkue pelaa kauden sijoilla 3-4, ei mitään nousubuumia tule.

cottonmouth kirjoitti:

päävastuu Sportin tilipussin lihottamisesta lankeaakin tavallisen vaasalaisen kannattajan ja aitioita varailevan yrityksen harteille.

Laajenna klikkaamalla

Tuosta voisi poimia vielä sen huomion, että nämäkään lukemat eivät välttämättä ole ihan suoraan vertailukelpoisia. Voisi tosiaan olettaa, että Sport on merkinnyt ottelutuloihin otteluisännät, aitiot, otteluvieraat ja mitä näitä nyt onkaan. Moni muu taas saattaa merkata samaiset tulot sponsorirahoihin.

Everton kirjoitti:

Tuosta voisi poimia vielä sen huomion, että nämäkään lukemat eivät välttämättä ole ihan suoraan vertailukelpoisia. Voisi tosiaan olettaa, että Sport on merkinnyt ottelutuloihin otteluisännät, aitiot, otteluvieraat ja mitä näitä nyt onkaan. Moni muu taas saattaa merkata samaiset tulot sponsorirahoihin.

Laajenna klikkaamalla

Ihan hyvä pointti ja periaatteessa noissa jaottelutavoissa voi varmasti olla eroja. Toki lähinnä suuntaa-antavina niistä itsekin puhuin. Vähänhän nuo sponsori- vs. yritystuotot otteluista ovat veteen piirrettyä viivaa noin muutoinkin, mutta itse olen ymmärtänyt, että Sport jokatapauksessa nojaa tähän ottelujen yritysmyyntiin huomattavasti tiukemmin kuin vaikkapa KooKoo tai mikään muukaan Mestis-seura. Tällöinhän kysymys on lähinnä miten sopimukset on laadittu eli onko nämä mainitut yrityspaketit (tms) saatu myytyä jo ennen kautta vai jatkuuko markkinointi pitkin sesonkia.

Sportin tapauksessa keskiarvo on n. 400 alle tavoitteen. Kymmenen kotipeliä pelattu, joten 4000 katsojaa vajaa. Reilut 10 peliä jäljellä, joten voihan olla että 8000 katsojaa jää vajaaksi. Tuosta osan voi tietysti kuitata playoffseissa, joissa yleisöä kyllä varmasti enemmän käy.

Nuo keskiarvot ei kuitenkaan lähellekään suoraan näy yleisötulojen pienentymisenä samassa suhteessa. Sport, esimerkiksi, on myynyt 850 kausikorttia tälle kaudelle. Poissaolevat kausikorttilaiset eivät aiheuta niin paljoa tulonmenetystä, kuin muut. Silti poissaolevat kausikorttilaiset eivät ole tietenkään mukana yleisömäärässä, vaikka muutama kausi aiemmin ne taidettiin laskea mukaan.

Lisäksi, taas Sportin tapauksessa, yleisömäärän kasvaminen yli 2000 katsojan, ei kasvata oheismyyntiä ollenkaan. Kuultu Sportilta ja johtuu ruuhkista myyntipisteissä. Tuonkaan takia yleisötulot eivät vähene suoraan yleisömäärän suhteessa.

Alfredo Garcia kirjoitti:

Nuo keskiarvot ei kuitenkaan lähellekään suoraan näy yleisötulojen pienentymisenä samassa suhteessa. Sport, esimerkiksi, on myynyt 850 kausikorttia tälle kaudelle.

Laajenna klikkaamalla

Keskiarvot itsessään eivät varmasti olekaan suoraan verrannollisia vaan kuten mainitsin, antavat ennemmin jonkinlaista suuntaa tilanteen kehittymisestä, kun ottaa vielä huomioon miten kukin joukkue on painottanut varainhankintansa. Kiitos jokatapauksessa hyvistä selvennyksistä juurikin tuon Vaasan ottelutapahtuman osuudesta. Sporthan ilmoitti muuten tuossa budjetin yhteydessä kausikorttitavoitteekseen 1000 kpl eli tähän ei ilmeisesti ole kuitenkaan aivan ylletty. Sitä en sitten tiedä oliko budjettia laadittaessa otettu tämä mahdollinen tavoitteestajääminen kuinka paljon huomioon (vrt. kovat odotukset yleisömäärän kasvuun noin yleisesti) vai oliko tämä tonni sitten se alin mahdollinen kipuraja. Tuskinpa sentään, ainakaan toivottavasti.

cottonmouth kirjoitti:

Sporthan ilmoitti muuten tuossa budjetin yhteydessä kausikorttitavoitteekseen 1000 kpl eli tähän ei ilmeisesti ole kuitenkaan aivan ylletty.

Laajenna klikkaamalla

Sportin toim.joht. Saari mainitsi, että kausikortteja Vaasassa on myyty 850 kpl, mutta asiasta toiseen. KooKoo on ilmeisesti myös myynyt tällä kaudella erittäin hyvin kausikortteja ja mm. 1100 euron klubikausikortit on myyty loppuun. Onkohan KooKoolla nämä klubikausikortit budjetoitu lipputuloihin vai sponsorikuvioihin? Ei sillä nyt tietysti merkitystä ole, mutta kyllähän nuo klubikausikortit ovat KooKoolle myös olleet todella hyvä tulonlähde, koska niitä kuitenkin varmaa myyty varmasti ainakin toista sataa kappaletta. Lisäksi KooKoo on myynyt 700 euron hintaisia KooKoo-65-klubikortteja eli jos lasketaan kaikki tavalliset kausikortit, KooKoo klubikausikortit ja KooKoo-65-klubikortit niin väittäisin, että Kouvolassa ei ole koskaan aikaisemmin myyty näin paljon kausikortteja kuin tällä kaudella.

Putte kirjoitti:

Onko Vaasassa mahdollisesti hallivuokrat myös olennaisesti Kouvolan vastaavia kalliimmat?

Laajenna klikkaamalla

Vaasahan on tunnetusti Suomen kenties kallein halli. Pitkälle yli 100.000€ kaudessa Sport hallista maksaa. Muistelen että jotakin 120.000€ olisi oikea summa? Mestiksen seuraavaksi kallein oli jotakin luokkaa 45.000€. Muutenhan Mestiksessä vuokrat oli tyyliin 30.000€-15.000€ hintahaitarissa.

Rocco kirjoitti:

Vaasahan on tunnetusti Suomen kenties kallein halli. Pitkälle yli 100.000€ kaudessa Sport hallista maksaa. Muistelen että jotakin 120.000€ olisi oikea summa?

Laajenna klikkaamalla

Oikein muistettu. Sportin ilmoittama kulu jäämaksuista/hallivuokrasta on 119 400 euroa. Seuraavaksi kalleimmat vuokrat ovat KooKoolla (45 000 €), Hokilla (40 000 €) ja Jukureilla (35 000 €). Kaikilla muilla seuroilla ilmoitetut hallivuokrakulut mahtuvat sitten haarukkaan 12 000-30 000 euroa.

Minkä takia Vaasassa on noin kallis jää? Mestisseurat porukalla ukaasia pöytään joistain rajoista hinnoissa, tai jääkiekkoliiton subventonitia tai jotain.