Tuliko tötöiltyä? Ota sairauslomaa!

Pleksi(t) · 01.04.2008 klo 13.55

Ike lähetti viestit, monoa tuli ja on nyt sitten muodikkaasti "sairauslomalla".
Tästä oli ihmetystä jo itse sms-ketjussa, ja itsekin olen kiinnittänyt tähän ilmiöön huomioita viime aikoina. Alkaa olla enemmän sääntö kuin poikkeus että kun joku mokaa töissään tai joutuu muuten huomion kohteeksi, tulee heti ilmoitus että ko. henkilö on jäänyt sairauslomalle, ja mielellään pitkäksi aikaa. Nyt heti tulee mieleen Iken lisäksi Nokian kaupunginjohto(?), Vienonen/Karpela/Saarela sekä huumepoliisin tutkijoita ja johtoa. En epäile etteikö ko. henkilöillä olisi vaikeata, mutta aika helpolla tuota korttia nykyään tunnutaan käyttävän. Valitettavasti ei muistu mieleen vanhempia kohuja miten silloin toimittiin, mutta ainakin itse olen kiinnittänyt tähän huomiota vasta äskettäin.

Mitenkähän noin tavallisen työntekijän kannalta, riittääkö sairauslomaan jos pikkujouluissa erehtyy hipelöimään talon sihteeriä ja työkaverit siitä kuittailee? Missä vaiheessa on oikeus jäädä kotiin potemaan
morkkista? Ja mitä muita vastaavia tulee mieleen?

Vanha Len · 01.04.2008 klo 21.31

Duunari jää saikkarille kun hieman vituttaa tai töllöstä tulee esim lätkän MM-kisat. Aivan turha moralisoida poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä. Matti Meikäläinen jää kotiin pienimmästäkin syystä eikä tätä arvostele kukaan. Töppäily pikkujouluissa tai saunaillassa on ainoastaan pieni osa ongelmaa. Suomalaiset kärsivät yllättävän paljon mielenterveysongelmista, joka näkyy poissaoloina työpaikoilta. Vitutus on yhtä kuin mielenterveysongelma.

AnFa · 01.04.2008 klo 22.04

Pleksi(t) kirjoitti:
riittääkö sairauslomaan jos pikkujouluissa erehtyy hipelöimään talon sihteeriä ja työkaverit siitä kuittailee? Missä vaiheessa on oikeus jäädä kotiin potemaan
morkkista? Ja mitä muita vastaavia tulee mieleen?

Nim. Vieläkin jotkut kuittailevat, enkä edes saanut?

Eikös huumepoliisi jäänyt mielenosoitukseksi sairauslomalle? Joten vähän eroaa noista muista esimerkeistä.

Vanha Len kirjoitti:
Duunari jää saikkarille kun hieman vituttaa tai töllöstä tulee esim lätkän MM-kisat. Aivan turha moralisoida poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä. Matti Meikäläinen jää kotiin pienimmästäkin syystä eikä tätä arvostele kukaan.

Tämä on kyllä liiankin totta. Itsekkin opiskellessa tuli aika pahasti pinnattua koulusta juurikin talvisin/keväisin arvokisojen takia. Töistä en kuitenkaan ole koskaan näiden takia ollut poissa. Itse asiassa en ole töistä ollut poissa, kun pari kertaa vatsataudin takia ja kertaalleen sekä polven, nilkan että jalkapöydän murskautumisen takia. Ennen itseäni vitutti juuri nämä tyypit, jotka soittivat aamuisin, että joko itse tai lapsi on kipeänä. Yleensä nämä ovat juurikin näitä yhden päivän sairauksia (=ihme parantumisia), jolloin ei tarvitse edes lääkärissä käydä. Ovelaa kyllä, että samoille ihmisille sattuu näitä sairauksia vähintään kuukauden välein. Silloin ei kerkiä ketään sijaista yleensä edes hommaamaan ja työt kasaantuvat muille. Onneksi nykyisin ei tarvitse enää näistä välittää, kun työ on sellainen, että muiden työt eivät kasaudu itselle.

Tanskanen · 02.04.2008 klo 00.50

Vanha Len kirjoitti:
Duunari jää saikkarille kun hieman vituttaa tai töllöstä tulee esim lätkän MM-kisat. Aivan turha moralisoida poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä.

Riippu henkilön työmoraalista. Moni tavan duunari painaa duunia vaikka sairaana.

SamSal · 02.04.2008 klo 08.56

AnFa kirjoitti:
Ennen itseäni vitutti juuri nämä tyypit, jotka soittivat aamuisin, että joko itse tai lapsi on kipeänä. Yleensä nämä ovat juurikin näitä yhden päivän sairauksia (=ihme parantumisia).

Tuo on vähän kaksipiippuinen tuo lapsensairastuminen, kun et voi kipeää lasta viedä hoitopaikkaan ja korvaavan hoitopaikan saaminen ei välttämättä heti onnistu.

Sitten siinä on lääkärissä/neuvolassa käynti, sun muut apteekkitouhut. Todennäköisesti lapsi on vielä kiukutellut yöllä ja yöunet ovat jääneet siihen 0-2h tasolle. Ja kun nuo kersat vielä tuntuvat paranevan yhtänopeasti kun sairastuvat niin yleensä siinä joutuu toinen vanhemmista olemaan yhdenpäivän poissa töistä.

Tietenkin löytyy myös niitä jotka ottavat tuolla verukkeella vapaapäivän, joka on ärsyttävää.

scholl · 02.04.2008 klo 09.29

Ihmettelen sairauslomaa sanana. Krank gemeldet, sjukskriven jne. Miksei täällä, jos sairastuu, se voi olla yksiselitteisesti sairasloma. Useimmat niin sen sanovatkin, mutta lehdissä käytetään tuota epäloogista sairauslomaa.

Noista lomista sen verran, että on melko luontevaa, että nainen jää sairaslomalle, jos mies on äkkipikainen. Kunnes turvotus laskee ja sitä rataa.

Pisin Kääpiö 186cm · 02.04.2008 klo 10.38

SamSal kirjoitti:
Sitten siinä on lääkärissä/neuvolassa käynti, sun muut apteekkitouhut. Todennäköisesti lapsi on vielä kiukutellut yöllä ja yöunet ovat jääneet siihen 0-2h tasolle. Ja kun nuo kersat vielä tuntuvat paranevan yhtänopeasti kun sairastuvat niin yleensä siinä joutuu toinen vanhemmista olemaan yhdenpäivän poissa töistä.

Tietenkin löytyy myös niitä jotka ottavat tuolla verukkeella vapaapäivän, joka on ärsyttävää.

Lapsen sairastuminen voi tapahtua öiseen aikaan, vaikkapa muutamaa tuntia ennen töihinlähtöä. Jos saatavilla ei ole esim. MLL:n backupia (jollaista on muutenkin turha odottaa kotiinsa heti aamusta), isovanhempia tai muita sukulaisia huolehtimaan lapsesta, on jomman kumman vanhemmista yksinkertaisesti pakko jäädä kotiin ainakin yhdeksi päiväksi. Tuon päivän aikana voi sitten yrittää rekrytoida jostain apua seuraaville päiville jos tähän on tarvetta.

Moni työantaja tulee näissä asioissa työntekijää vastaan, vaikka sairaan lapsen hoitoon käytetyistä työpäivistä ei tarvitse maksaa palkkaa. Oma firmani maksaa palkan ekan poissaolopäivän osalta, joissakin yrityksissä ollaan hövelimpiäkin. On myös yleistymään päin, että työnantaja antaa työntekijöille mahdollisuuden käyttää ulkopuolisen yrityksen tarjoamaa lastenhoitoapua.

Arvelen että enemmistö vanhemmista käyttää sairaslapsi-perustetta poissaoloihin ihan asiallisesti. Eivät varmasti kaikki. Onhan tuo sellainen keppihevonen että harvalla työnantajalla riittää pokkaa ja ennen kaikkea aikaa käydä selvittämään lähemmin näitä tapauksia. Korkeintaan silloin saatetaan asiaan puuttua, jos sairaslapsi-poissaoloja kertyy samalle työntekijälle jatkuvasti ja paljon.

Yleisin ongelma asiassa lienee poissaolojen kasautuminen pelkästään toiselle vanhemmista. Toisin sanoen siis sille vanhemmalle, jonka työnantaja on suopeampi tai välinpitämättömämpi ko. poissaolojen suhteen. Jos vaimon palkka pidätetään koko poissaoloajalta ja miehellä liksa juoksee joka tapauksessa, niin tässä perheessä lapsenhoitonakki tipahtaa aika herkästi miehelle kerta toisensa jälkeen. Näin poissaoloista koituva kustannusrasitus kertyy vain toiselle perheen työnantajista. Mikä ikävintä, juuri se työnantaja kärsii enemmän jonka politiikka on lapsiperheen kannalta joustavampi.

Puscutractori · 02.04.2008 klo 10.57

scholl kirjoitti:
Ihmettelen sairauslomaa sanana. Krank gemeldet, sjukskriven jne. Miksei täällä, jos sairastuu, se voi olla yksiselitteisesti sairasloma. Useimmat niin sen sanovatkin, mutta lehdissä käytetään tuota epäloogista sairauslomaa.

"Sairausloma" nimenomaan on sanana looginen. Vastaavia sanoja ovat muun muassa "isyysvapaa" (ei "isävapaa"), "työttömyysaika" (ei "työtönaika") jne. Sairausloma on loma, jonka syynä on sairaus, ei loma, jota sairas viettää.

Tombe76 · 02.04.2008 klo 14.27

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:
Moni työantaja tulee näissä asioissa työntekijää vastaan, vaikka sairaan lapsen hoitoon käytetyistä työpäivistä ei tarvitse maksaa palkkaa. Oma firmani maksaa palkan ekan poissaolopäivän osalta, joissakin yrityksissä ollaan hövelimpiäkin. On myös yleistymään päin, että työnantaja antaa työntekijöille mahdollisuuden käyttää ulkopuolisen yrityksen tarjoamaa lastenhoitoapua.

Arvelen että enemmistö vanhemmista käyttää sairaslapsi-perustetta poissaoloihin ihan asiallisesti. Eivät varmasti kaikki. Onhan tuo sellainen keppihevonen että harvalla työnantajalla riittää pokkaa ja ennen kaikkea aikaa käydä selvittämään lähemmin näitä tapauksia. Korkeintaan silloin saatetaan asiaan puuttua, jos sairaslapsi-poissaoloja kertyy samalle työntekijälle jatkuvasti ja paljon.

Yötyöntekijällä onkin sitten mukava paikka kun lapsi sairastuu. Vaimo ei voi jäädä kotiin, koska mies on tullut klo 06 töistä, ja on kotona (pitäisi nukkua). Ja taas mies ei voi jäädä pois töistä, koska vaimo on työntekohetkellä kotona. Siispä töihin yöksi, lasten hoitoa päivällä, muutama tunti unta illalla, ja taas töihin...

Itse huomasin tämän 5v yötyötä tehdessä. Välillä kun ei jaksanut, niin sitten poltteli vapaapäiviä. Ja lopulta jos muksulle tuli kuumetta, tuli sitä itsellenikin.

Ja ihan turha kenenkään moralisoida työmoraalista. Se on kohtuullisen korkea, mutta rajansa kaikella. Entisessä työpaikassa aamuvuorolaiset (muutama) käytti surutta hyväkseen omia lapsiaan hakemalla aika ajoin sairaslomaa. Sitten itse kun tätä tarvitsi oikeasti, niin todettiin vain ettei käy.

Pari viikkoa sitten olin 2pv pois töistä juuri tällä samalla syyllä. Ensimmäisen kerran uudessa työpaikassani. Sattui hyvin aamuvuorot, joten ei tullut kinaa. Itseasiassa olin jo ehdottanut esimiehelleni, että käytän kaksi vapaapäivääni, mutta sieltä puolelta todettiin, että jos lapsi on kipeä niin ei muuta kuin terveyskeskuksesta todistus ja sairaslomapäiviksi. Kohtuu reilua, sanoisin.

Killeri · 02.04.2008 klo 14.35

Eipä ole tullut harrastettua kyseistä puuhaa. 1997 olin 3 päivää pois kun isovarvas murtui ja sen jälkeen ei päivääkään. Duunissa on sitten porukkaa kyllä, jotka tuntuvat enemmän olevan saikulla kuin töissä, mutta jokainen tallaa tyylillään.

Veijari · 02.04.2008 klo 14.50

En edes muista koska olisin viimeksi "saikkarilla" ollut. Viimeiseen 3 vuoteen en kertaakaan (nykyisen työnantajan palveluksessa.) Vaimon työkaverit sen sijaan tuntuvat olevan vähän väliä jollain hermolomalla ja osaavat myös tilata kaikki mahdolliset hammas- ja korvalääkäriajat työajalle. Naiset, ne naiset.

Hepitus · 02.04.2008 klo 14.54

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:
Moni työantaja tulee näissä asioissa työntekijää vastaan, vaikka sairaan lapsen hoitoon käytetyistä työpäivistä ei tarvitse maksaa palkkaa. Oma firmani maksaa palkan ekan poissaolopäivän osalta, joissakin yrityksissä ollaan hövelimpiäkin. On myös yleistymään päin, että työnantaja antaa työntekijöille mahdollisuuden käyttää ulkopuolisen yrityksen tarjoamaa lastenhoitoapua.

Niin tämähän riippuu täysin työehtosopimuksesta. Toisille maksetaan ja toisille ei.

-H-

SamSal · 02.04.2008 klo 14.59

Tombe76 kirjoitti:
Yötyöntekijällä onkin sitten mukava paikka kun lapsi sairastuu. Vaimo ei voi jäädä kotiin, koska mies on tullut klo 06 töistä, ja on kotona (pitäisi nukkua). Ja taas mies ei voi jäädä pois töistä, koska vaimo on työntekohetkellä kotona. Siispä töihin yöksi, lasten hoitoa päivällä, muutama tunti unta illalla, ja taas töihin...

Itse huomasin tämän 5v yötyötä tehdessä. Välillä kun ei jaksanut, niin sitten poltteli vapaapäiviä. Ja lopulta jos muksulle tuli kuumetta, tuli sitä itsellenikin.

Ja ihan turha kenenkään moralisoida työmoraalista. Se on kohtuullisen korkea, mutta rajansa kaikella. Entisessä työpaikassa aamuvuorolaiset (muutama) käytti surutta hyväkseen omia lapsiaan hakemalla aika ajoin sairaslomaa. Sitten itse kun tätä tarvitsi oikeasti, niin todettiin vain ettei käy.

Pari viikkoa sitten olin 2pv pois töistä juuri tällä samalla syyllä. Ensimmäisen kerran uudessa työpaikassani. Sattui hyvin aamuvuorot, joten ei tullut kinaa. Itseasiassa olin jo ehdottanut esimiehelleni, että käytän kaksi vapaapäivääni, mutta sieltä puolelta todettiin, että jos lapsi on kipeä niin ei muuta kuin terveyskeskuksesta todistus ja sairaslomapäiviksi. Kohtuu reilua, sanoisin.

Tämä yövuoro aamuvuoro homma on kyllä käsittämätöntä, luojankiitos yrityksessä jossa olen töissä näissä tapauksissa toimitaan maalaisjärjellä ja vaimo saa jäädä kotiin hoitamaan kipeää lasta jos miehellä on ollut yövuoro ja tietenkin toisinpäin samahomma.

scholl · 02.04.2008 klo 15.02

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:
Moni työantaja tulee näissä asioissa työntekijää vastaan, vaikka sairaan lapsen hoitoon käytetyistä työpäivistä ei tarvitse maksaa palkkaa.

Fiksu työnantaja antaa lapsipuuhastelujengille mahdollisuuden tehdä etätyötä silloin, jos pitää päivystää himassa. Internet ja kännykät ovat keksittyjä. Ei joka päivä kuitenkaan palavereja ole.

Jii · 02.04.2008 klo 15.08

Itsellä tulee oltua noin 6 päivää vuodessa saikalla. Käytännössä kaksi kolme kertaa vuodessa on se parin päivän flunssa, jolloin ei pysty töihin.

"Kansanedustajauupumuksen" takia voisi varmaan hyvinkin olla pari viikkoa lisää. Ainahan sitä töissä stressiä on ja unia sen takia menettää, mutta ei siitä mitään lomaa oteta. Sitten vain painetaan tuplateholla, jotta saadaan rästityöt tehtyä.

Slite · 02.04.2008 klo 16.06

Muistaakseni Tamperelaisessa kerrottiin äsken, että Tampereen kaupungin palkkalistoilla olevat työntekijät ovat vuodessa keskimäärin 20 työpäivää pois töistä sairauden takia. Kun tuota hitusen miettii, niin sehän tarkoittaa käytännössä yhtä kokonaista kuukautta (kuukaudessahan on työpäiviä kaiketi 21-22?), joten lukuhan on aivan hillitön. Vastaavankaltaiset lukemat ovat tuskin harvinaisia muuallakaan.

Itse työskentelen tuntilaskutuksella. Jos olen kipeänä enkä kykene töihin, en laskuta tästä ajasta. Koen tämän oikeudenmukaiseksi, sillä en halua että työnantajalle koituu kustannuksia jonka vastikkeeksi yritys ei saa minulta yhtään mitään.

Eri asia tietysti olisi, mikäli joutuisin vaikapa onnettomuuteen jonka seurauksena olisi pitkäaikainen työkyvyttömyys. Tällöin sairausloma perustoimeentulon takaamiseksi tulisi varmasti kyseeseen, sitä en epäile hetkeäkään.

Hanhi · 02.04.2008 klo 16.27

Itse en ole ollut kertaakaan varsinaisella sairaslomalla. Joskus jos sattuu olemaan kipeä niin vaihdan duunikavereiden kanssa vuoroja päikseen, näin tapahtuu pari kolme päivää vuodesta.

hanu · 02.04.2008 klo 18.04

Slite kirjoitti:
Muistaakseni Tamperelaisessa kerrottiin äsken, että Tampereen kaupungin palkkalistoilla olevat työntekijät ovat vuodessa keskimäärin 20 työpäivää pois töistä sairauden takia. Kun tuota hitusen miettii, niin sehän tarkoittaa käytännössä yhtä kokonaista kuukautta (kuukaudessahan on työpäiviä kaiketi 21-22?), joten lukuhan on aivan hillitön. Vastaavankaltaiset lukemat ovat tuskin harvinaisia muuallakaan.

Eri asia tietysti olisi, mikäli joutuisin vaikapa onnettomuuteen jonka seurauksena olisi pitkäaikainen työkyvyttömyys. Tällöin sairausloma perustoimeentulon takaamiseksi tulisi varmasti kyseeseen, sitä en epäile hetkeäkään.

Noita tilastoja nostavat juurikin nuo pitkäaikaiset sairauslomat. Itse olen elintarviketeollisuudessa, tosin toimihenkilöpuolella. Mutta meillä tehtailla kylmät työolosuhteet, vaihetyö, vuorotyö ja vanheneva työvoima on sellainen yhtälö, että varsinkin tuki- ja liikuntaelinten sairauksista johtuvia pitkiä, jopa vuosien, sairauslomia on paljon. Työkyvyttömyys- tai sairaseläkkelle pääsyä ovat vakuutusyhtiöiden lääkärit vaikeuttaneet niin paljon, että ne pysyvästi työkyvyttömät vääristävät tilastoja tosi paljon.

Se on kumma, että eläkkeellä olevat sivutoimiset vakuutuslääkärit pystyvät potilasta näkemättä kumoamaan pelkkien papereiden perusteella näitä työterveyslääkäreiden diagnooseja. Tästä tosin kärsii potilas, työnantajalle ovat molemmat vaihtoehdot, eli pitkä ketjutetut sairauslomat tai eläke, vitun kalliita. Sairauslomatapauksessa saattaa kärsiä joku nuorikin, kun ei vakituista työsuhdetta uskalleta antaa.

Meillä pahimmissa paikoissa poissaoloprosentti on 14, eli n. joka seitsemäs laskennallisesta työvoimasta on joka päivä pois rivistä. Työolojen parantaminen onkin eräs avainasioita tämän päivän kehittämistoiminnassa, tuloksiakin on onneksi viime vuosina saatu jopa valtakunnallisia tunnustuksia myöten.

Ammattisairaitakin joukkoon toki mahtuu, mutta ei se työsuhdeturva nyt sentään ihan niin hyvä ole, että yksityisen palveluksessa pystyy loputtomasti sluibaamaan. .

t. hanu

Tombe76 · 02.04.2008 klo 19.01

hanu kirjoitti:
Noita tilastoja nostavat juurikin nuo pitkäaikaiset sairauslomat. Itse olen elintarviketeollisuudessa, tosin toimihenkilöpuolella. Mutta meillä tehtailla kylmät työolosuhteet, vaihetyö, vuorotyö ja vanheneva työvoima on sellainen yhtälö, että varsinkin tuki- ja liikuntaelinten sairauksista johtuvia pitkiä, jopa vuosien, sairauslomia on paljon. Työkyvyttömyys- tai sairaseläkkelle pääsyä ovat vakuutusyhtiöiden lääkärit vaikeuttaneet niin paljon, että ne pysyvästi työkyvyttömät vääristävät tilastoja tosi paljon.

Näinhän se menee. Yksi leikkauspotilas noustaa kiitettävästi prosenttia. Itsellä paukahti eturistiside poikki futismatsissa ollessani entisessä työpaikassa. Ja koska kyseessä oli työtehtävä, missä jatkuvasti oltiin jaloillaan, niin sairaslomakin oli sen pituinen. Varmasti nousi prosentti kiitettävästi.

Työolot muuten olivat -28C kesät talvet. Hieman helpommin tuli jäätyä sairaslomalle flunssan tai kuumeisen olon takia. Tuo olosuhde kun ei ainakaan itsestään paranna sairasta työntekijää. Toki täytyy myöntää, että tuli myös muutama kerta tuota käytettyä, varsinkin rakenentaessa hyväkseen. Kun tuli flunssa, niin ei tarvinnut kuin mainita omista työolosuhteista terveyskeskuksessa, ja pääsi kotiin elpymään, ja päiväksi raksalle.

Nyt on sitten puolitoistavuotta takana uudessa työpaikassa, ja 0 sairaslomapäivää + nuo 2pv mitä lapset olivat pari viikkoa sitten kipeänä. Ei ole ollut tarvetta olla pois, vaikka on muutaman kerran on ollut kovakin flunssa. Sellainen, minkä johdosta varmasti olisin entisestä työpaikasta jäänyt sairaslomalle.

Sairaslomasta vielä sen verran, että onhan se hienoa, että on ihmisiä, jotka vetävät töissä, vaikka räkä roikkuu puolen metrin pituisena nenästä ja yskiä täytyy puolen minuutin välein. Onko se sitten parempi, varsinkin isommassa työyhteisössä, sen yhden työpanos, kuin se, että tämä kipeä levittää flunssaansa muihin työntekijöihin, jotka sitten puolestaan jäävät sairaslomalle.

Osmo Rapeli · 02.04.2008 klo 19.11

Killeri kirjoitti:
Duunissa on sitten porukkaa kyllä, jotka tuntuvat enemmän olevan saikulla kuin töissä, mutta jokainen tallaa tyylillään.

No toinen ääripää, "en pidä saikkua uhallakaan" on myös melko järjetön, ja tarvittaessa työtovereille haitallisempi kuin jatkuva saikulla juokseminen. Mikä on tyhmempää kuin mennä tartuttamaan joku paskatauti tai kuumeflunssa työtovereihin? Pistetääs vielä paremmaksi, joutua tuollaisen tartuttamaksi ennen lomaa. Mah~tawaa. Urakka-aloilla, esim. raksoilla, missä mennään usein lyhyillä työsuhteilla, on tosin yleistä että jatkuvasti saikulla juoksevat pistetään kortistolle esim. tuotannollisiin tai taloudellisiin syihin vedoten, aina yhden urakan päättyessä. Sama alkoholistien kanssa, heidät vain otetaan kuukauden päästä takaisin hommiin.

KÄSITE™

Trenchtown · 02.04.2008 klo 19.56

Nykyisen työsuhteeni aikana olen ollut sairaslomalla kerran, kun selkä kipeytyi lumbaalipunktion jälkeen niin, ettei pystynyt edes kävelemään kunnolla. Muuten olen pyrkinyt pikkuflunssassakin töissä käymään. Tietenkään ei ole mitään järkeä mennä sinne tartuttamaan tautia työkavereihin, mutta joku pieni yskä tai vastaava ei työntekoa haittaa.

Toisaalta, koska meidän firmassa pekkaspäivät ovat vieras käsite ja kesälomaakin on kertynyt vain reilu viikko, niin olen ajatellut kuluttaa käyttämättömät sairauslomapäiväni juhannuksen jälkeiseen selkäkipuun, joka luultavasti kestää noin viikon. Down By The Laiturin aikaan tulen olemaan kummallisessa vatsataudissa, joka sekin tulee kestämään muutaman päivän.

Työpaikkoja on erilaisia ja jossakin paikassa ei tuollaisen vemppasaikun ottaminen tulisi edes mieleen. Nykyisessä duunissani on monta asiaa kuitenkin niin päin penaalia, että ei tee yhtään pahaa ottaa vähän turhaa sairaslomaa.

Pisin Kääpiö 186cm · 05.04.2008 klo 22.41

Hepitus kirjoitti:
Niin tämähän riippuu täysin työehtosopimuksesta. Toisille maksetaan ja toisille ei.

Muiden muassa oma työnantajani ei kuulu liittoihin, eikä mitään alakohtaista työehtosopimusta sovelleta. Alakohtaiseen sopimukseen sitoutunut työnantaja voi myös haluta toimia työntekijää kohtaan joustavammin kuin mitä te-sopimus määrittelee.

tahtookirjoittaa · 05.04.2008 klo 22.54

Onko se muuten pelkkä urbaanilegenda vai totista totta, että jos on yhtämittaa vuoden saikulla saman syyn takia, on työnantajalla oikeus irtisanoa työntekijä?

Jyty · 05.04.2008 klo 23.01

Golden AWe kirjoitti:
No toinen ääripää, "en pidä saikkua uhallakaan" on myös melko järjetön, ja tarvittaessa työtovereille haitallisempi kuin jatkuva saikulla juokseminen. Mikä on tyhmempää kuin mennä tartuttamaan joku paskatauti tai kuumeflunssa työtovereihin?

Täällä nousee yksi käsi, joka kuuluu sitten tähän sarjaan. Ei ole tullut vuosiin tai sanotaan paremminkin, että ei koskaan tullut haettua mitään lomia flunssan takia. Totta puhuakseni tämä viikko olisi tosiaan voinut kyllä kulua mukavammin sänkyn pohjalla, kuin töissä. Niin kova flunssa on päällä, ettei oikein mikään huvita, mutta töihin sitä vaan pitää raahautua.

En tiedä mistä se oikein johtuu, että kynnys mennä terveydenhoitajan tai lääkärin pakeille on meikäläiselle niin vaikeaa puuhaa näissä pienemmissä vaivoissa.

Jos jotain normaalista poikkeavaa tulee kohdalle, niin varmasti menen, enkä jää odottamaan mitä tuleman pitää. On nimittäin pari kaveria lähtenyt lähiaikoina autuaimmille maille, kun ovat jättäneet menemättä lääkäriin, kun rinnasta on pistänyt niin, etteivät saaneet nukuttua kunnolla.

Jyty · 05.04.2008 klo 23.05

tahtookirjoittaa kirjoitti:
Onko se muuten pelkkä urbaanilegenda vai totista totta, että jos on yhtämittaa vuoden saikulla saman syyn takia, on työnantajalla oikeus irtisanoa työntekijä?

Urbaanilegendaa tällaiset jutut ovat. Yhdellä työkaverilla selkä tuossa pari vuotta sitten hiukan kiusasi, ja oli yhtäjaksoisesti pois vuoden ja kahdeksan kuukautta. Nyt on taas töissä, ja selkä toimii.

Verkkolehden uusimmat jutut

Tuliko tötöiltyä? Ota sairauslomaa!

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut