Sheddenin ja Jalosen aika Leijonissa

Audioslave · 23.05.2007 klo 22.55

No niin nyt kun ovat Westerlundin johdolla viimeiset kisat käyty voisi olla aika suunnata katseita seuraaviin valmentajiin. Kaksikon valintaprosessi jo itsessään on herättänyt keskustelua mutta ajattelin josko tässä ketjussa keskityttäisiin enemmän Sheddeniin ja Jaloseen eikä niin ko. prosessiin.

Molemmat ovat osoittaneet kykynsä valmentajina SM-liigassa, Jalonen luonnollisesti enemmän menestystä saaneena. Jokainen myös ymmärtää että Jalosella on toimivampi pelikirja hallussa syöttöketjuineen ja kenttätasapainoineen kuin Sheddenillä joka on vasta aloittanut opettelemaan näitä asioita Eurooppaan rantautuessaan. Sheddenin vahvuudet tulevat enemmän esiin hyvän fiiliksen luojana joukkueen sisällä kuin suurena taktikkona. Toki hänen sapluunassa puolustuspeli ja maalille meneminen ovat kunnossa. Voin hyvin uskoa että Shedden ja Jalonen täydentävät toisiaan toimivassa tiimissä jos kaikki sujuu niin kuin on suunniteltu.

Tässä tullaankin mielestäni suurimpaan ongelma kohtaan. Erityisesti jos nämä ongelmat ovat pelillisiä ongelmia joko Sheddenin myös valmentamassa Jokereissa tai maajoukkueessa. Heitetään ilmaan kuvitelma jossa Sheddenin valmentaman Jokereiden peli ei ole ollut uomissaan ennen SM-liigan maajoukkuetaukoa ja hänen pitäisi tällä tauolla osallistua maajoukkueen toimintaan Eurohockey Tourin otteluissa. Sijoituksena Jokereilla olisi esim. joulukuussa kuudes sija. Kuinka kukaan voi kuvitella että hän voi täysi painoisesti keskittyä maajoukkueeseen tällaisessa tilanteessa. En välttämättä ainakaan minä pystyisi ajattelemaan että kyllä se "Wade" saa Jokereiden pelin taas uomiinsa kun minä olen poissa. Mielestäni nykypäivänä ei voida toimia päävalmentajana yhdessä tämän maan johtavista seuroista kun valmennetaan tämän tärkeimmässä valmentajan pestissä Suomen jääkiekko maajoukkueen päävalmentajana.

Serblaani · 24.05.2007 klo 00.13

Mutta, tarvitaanko loppupeleissä, sitä "parempaa" pelikirjaa? Tällä hetkellä jenkkilän finaaleissa pelaa Anaheim, jolla on käytössään se "huonompi/vanhempi" pelikirja. Kunhan pelaajat ovat tarpeeksi hyviä ja joukkue onnistuu monena yksilönä se on ihan sama pelataanko Westerlundin pelikirjalla, Sheddenin kirjalla, Sihvosen vai Minun pelikirjallani.

Audioslave · 24.05.2007 klo 07.53

Paljon mahdollista mutta kuten Jukka Jalonenkin opetti Alpo Suhosta Ylen jälkiviisaissa, hyvällä pelikirjalla valmentaja voi auttaa pelaajiaan. Jos pelaajat voivat joukkueena luottaa toimivaan systeemiin, he tietävät eri tilanteissa jo valmiiksi kuinka toimia. Vaihtoehtojen määrä laskee dramaattisesti pelin sisällä. Joku voi sanoa että tämähän tappaa luovuuden mutta ei se niin mene. Tämä helpottaa huomattavasti hyvien pelaajienkin pelaamista.

Entä jos Sheddenin systeemi ei toimi Jokereissa ensi kaudella? Kuinka hän jakaa aikansa maajoukkueen ja Jokereiden välillä? Tai pahimmassa tapauksessa kummassakaan joukkueessa pelisuunnitelmat eivät asettuisi uomiinsa? Tämä huolestuttaa minua eniten.

mixu · 24.05.2007 klo 08.01

Jos ajankäytön kanssa tulee ongelmia niin uskon että maajoukkue on Sheddenille numero 1.
Sheddenille on paljon tärkeämpää että Suomi pärjää Kanadan kisoissa kuin menestys sm-liigassa.
Maajoukkueen hyvä menestys Kanadassa on kova käyntikortti Sheddenille jatkossa.Eli Narrit kärsii eikä maajoukkue on minun uskomukseni.

Pula-ajan Tretjak · 24.05.2007 klo 08.59

Huolet pois ja soitellen sotaan

Sheddenillä on tosiaan kiireinen vuosi edessä. Mutta jos heittää kauhuskenaarion, missä Jokerit ovat pelillisesti pinteessä ettei Shedden ehtisi keskittyä mj-asioihin. J.Jalonen pystyy vuoren varmasti paikkaamaan Sheddeniä ykkösvalmentaja suoraankin, jos näyttää siltä, että aika ei riitä kahteen. Seurajoukkue on kuitenkin se ensisijainen työpaikka.

Kiireistä tulee Sheddenillä olemaan, vaikka Jokerit keikkuisi sarjan kärjessä. Ei sellaista tilannetta voi olla ylläpitämättä ja jättää joukkuetta oman onnensa nojaan. Tilanne on se, että Shedden tekee 6-7 päiväistä viikkoa ja useina päivinä hän tekee työnsä myöhään iltaan asti. Joka päivä ei kuitenkaan tarvitse maajoukkuetta miettiä, joten kyllä sieltäkin niitä henkitaukoja tulee.

Kun tätä valmentajakaksikkoa on saanut sulatella jo pitempään, niin tämä alkaa näyttämään oikein mielenkiintoiselta. En pidä Sheddeniä suurten joukossa mielessäni, mutta itse olen tyytyväinen hänen tapaansa reagoida tilanteisiin ja nähdä asiat riittävän yksinkertaisena. Eikä varmasti ole aivan niin yksinkertaista, kun lehdistö ei ole paikalla. Ei Shedden kuitenkaan ole mikään Kanadalainen metsäläinen, joka naama parrassa hokee "kiekkoa maalille, keinoille ei väliä". Kyllä sielläkin suunnitelmia on takana. Jalonen menee luonteeltaan samaan kastiin, vaikkakin keskittyy pelin rakentamiseen enemmän. Kuitenkin täydentävät 'paperilla' toisiaan erinomaisesti. Saapa nähä.

Rinksu · 24.05.2007 klo 10.19

Audioslave kirjoitti:
Entä jos Sheddenin systeemi ei toimi Jokereissa ensi kaudella? Kuinka hän jakaa aikansa maajoukkueen ja Jokereiden välillä? Tai pahimmassa tapauksessa kummassakaan joukkueessa pelisuunnitelmat eivät asettuisi uomiinsa? Tämä huolestuttaa minua eniten.

Oma veikkaukseni on, että Jalosen systeemeillä mennään jo ensi kaudella. Shedden panostaa varmaan enemmänkin juuri siihen pelaajien psyykkaamiseen ym. mentaalipuolen juttuihin.

Snaipperi #16 · 24.05.2007 klo 19.10

Serblaani kirjoitti:
Mutta, tarvitaanko loppupeleissä, sitä "parempaa" pelikirjaa? Tällä hetkellä jenkkilän finaaleissa pelaa Anaheim, jolla on käytössään se "huonompi/vanhempi" pelikirja. Kunhan pelaajat ovat tarpeeksi hyviä ja joukkue onnistuu monena yksilönä se on ihan sama pelataanko Westerlundin pelikirjalla, Sheddenin kirjalla, Sihvosen vai Minun pelikirjallani.

Nojoo, mutta Suomella ei nyt ikinä ole sitä parempaa joukkuetta. Puuttuu ne Prongerit ja muut. Anaheim oli kumminkin lähtökohdiltaan yksi tämän kauden suurista suosikeista, joten paikka finaaleissa ei ole yllätys.

Suomi on aina kompensoinut materiaalin huonommuutta, hyvillä maalivahdeilla ja hyvällä "pelikirjalla". Katsokaa vaikka Torinon välierä Venäjä vastaan niin ymmärrätte mitä tarkoittaa hyvä pelikirja ja hyvin roolitettu joukkue+ kuuma maalivahti.

Uskon että Sheddenin vuonnakin on ongelma voittaa Kanada tai Ruotsi mitalipeleissä. Koska heilläkin on hyvä pelikirja+ MAALIVAHTI. Venäjähän esimerkiksi antaa etua kun on imuri + heikko puolustuspelaaminen.

Cobol · 25.05.2007 klo 13.38

Eiköhän tässä todellisuudessa ole kyse siitä, että Jalonen on alusta asti maajoukkueen ykköskoutsi. Näin siis silloin, jos ykköskoutsi määritellään siinä mielessä, että ykköskoutsi päättää tärkeimmät asiat kuten pelitavan ja pelaajat. Sheddenin tehtävänä on sitten opiskella Jalosta ja hänen pelikirjaansa sekä tuoda maajoukkueessen mukaan voittava kanadalainen psykologinen ote peleihin valmistautumisessa ja pelien aikana. Jalonen on siis Suomen maajoukkueen ykkösvalmentaja, vaikka hänen muodollinen nimekkeensä on vuoden päivät kakkonen ja vasta sen jälkeen sitten vuosiksi eteenpäin ykkönen. Shedden on eräällä tavalla maajoukkueen henkinen valmentaja, vaikka hänen muodollinen nimikkeensä on ykkönen vuoden päivät ja sen jälkeen hänen maajoukkueuransa on nykysopimuksin ohi. Samalla Shedden toimii tarvittaessa ylilyöntien kohteena antaen Jaloselle aikaa sopeutua valmentamisen tähän puoleen.

Kuviohan ei ole edes uusi, sillä Aravirta oli monessa suhteessa ykköskoutsi Curren aikaan. Hän teki paljon sellaisia töitä, joita Curre ei enää viitsinyt tehdä - kuten pelitavan suunnittelua ja harjoittelua, pelaajien valintaa yms. Jos nyt yhtään muistan, Curre piti huolen ainostaan siitä, että hän sai luottomiehensä maalivahdeiksi sekä siitä, että pelaajat saivat riittävästi vapauksia niin kentällä kuin ulkopuolellakin. Se oli uutta Suomessa ja pelaajat sitoutuivat Curreen. Mutta pelillisiä ja taktisia hienouksia ei Currelta saatu. Curren tehtävä oli rakentaa maajoukkueeseen myönteinen ja itseensä uskova ilmapiiri sekä tukea kakkosensa Aran nousua maajoukkueen ykköseksi. Sen hän myös teki. Jotain samaa on tässäkin.

Aiemmin en ymmärtänyt, että Sheddenin ykkösprioriteetti tulee olemaan ne työt maajoukkueessa, jotka hänen kontalleen tulevat. Mutta nehän eivät vaadi juuri työaikaa, ainoastaan uskottavan miehen. Sen takia Shedden voi työskennellä Jokerien kanssa kuten aiemminkin eikä se työaikana edes ole maajoukkueelta pois.

Toompe · 25.05.2007 klo 19.23

cobol kirjoitti:
Eiköhän tässä todellisuudessa ole kyse siitä, että Jalonen on alusta asti maajoukkueen ykköskoutsi. Näin siis silloin, jos ykköskoutsi määritellään siinä mielessä, että ykköskoutsi päättää tärkeimmät asiat kuten pelitavan ja pelaajat. Sheddenin tehtävänä on sitten opiskella Jalosta ja hänen pelikirjaansa sekä tuoda maajoukkueessen mukaan voittava kanadalainen psykologinen ote peleihin valmistautumisessa ja pelien aikana. Jalonen on siis Suomen maajoukkueen ykkösvalmentaja, vaikka hänen muodollinen nimekkeensä on vuoden päivät kakkonen ja vasta sen jälkeen sitten vuosiksi eteenpäin ykkönen. Shedden on eräällä tavalla maajoukkueen henkinen valmentaja, vaikka hänen muodollinen nimikkeensä on ykkönen vuoden päivät ja sen jälkeen hänen maajoukkueuransa on nykysopimuksin ohi. Samalla Shedden toimii tarvittaessa ylilyöntien kohteena antaen Jaloselle aikaa sopeutua valmentamisen tähän puoleen.

Aiemmin en ymmärtänyt, että Sheddenin ykkösprioriteetti tulee olemaan ne työt maajoukkueessa, jotka hänen kontalleen tulevat. Mutta nehän eivät vaadi juuri työaikaa, ainoastaan uskottavan miehen. Sen takia Shedden voi työskennellä Jokerien kanssa kuten aiemminkin eikä se työaikana edes ole maajoukkueelta pois.

Hieno oivallus ja analyysi. Toivottavasti homma myös kulkee niin, ettei kummola, kurri tai jutila sekoa liikaa heille kuulumattomiin asioihin.

Audioslave · 25.05.2007 klo 23.42

Toompe kirjoitti:
Toivottavasti homma myös kulkee niin, ettei kummola, kurri tai jutila sekoa liikaa heille kuulumattomiin asioihin.

Totta, tulee olemaan mielenkiintoista seurata kuinka maajoukkueen johtoryhmä tullaan "roolittamaan". Toivoisin erityisesti että Kurrin rooli tultaisiin ilmoittamaan selkeästi, koska Westerlundin aikana se ainakin minulle jäi hieman epäselväksi. Ok, hän piti yhteyttä NHL-pelaajiin mutta nämähän pelajaat jo tunnetaan entuudestaan ja heidät myös valitaan jos he vain ilmoittavat olevansa kunnossa.

Shedden ja Jalonen ovat ainakin tarpeeksi vahvoja persoonia potkimaan ruosteisen rautakanslerin ja matkanjohtaja Jutilan pois aitiosta, jos he alkavat sotkemaan liikaa asioita. Tässä mielessä Shedden ja Jalonen ovat hyvä valinta. Toivottavasti Jalonen saa valita oman valmennusryhmänsä kun hän virallisesti astuu ykköseksi.

archieG · 26.05.2007 klo 00.25

Toompe kirjoitti:
Hieno oivallus ja analyysi. Toivottavasti homma myös kulkee niin, ettei kummola, kurri tai jutila sekoa liikaa heille kuulumattomiin asioihin.

Heh. No olipa hieno oivallus. Nyt jopa cobol antaa ymmärtää oikeaksi mitä tapahtui Sheddenin valintaprosessin ympärillä. Meillä on maajoukkueen päävalmentaja, joka on "niinq vähän maajoukkueen valkku". Tosi ihq tilanne.

Siis mitä helvettiä? Päävalmentaja valmentaa seurajoukkuetta ykkösasianaan ja kun on aikaa, niin käydään valillä "tsemppaamassa" maajoukkuetta mentaalipuolella. Näinkö meillä toimii uusi liiton lippulaivan, eli maajoukkueen valmennus?

Jalosen toimintaa ykköskäskijänä maajoukkueessa odotan kuin kuuta nousevaa, mutta ketä Shedden sitten palvelee maajoukkueessa, jos hänen toimenkuva on vain "mentaalisella"puolella? Öh, tulee vain mieleen Jokerit cobolin kirjoituksen mukaan. Kukahan maksaa sitten palkat ja millä suhteella...

Alkuperäiseen lainaukseen viittaan, että eräs Edmontonissa monta Sormusta voittanut suomalaiskiekkoilija (se jonka paita ei ole Hartwallin katossa) ja joskus MM-pystiä nostellut maajoukkueen kapteeni ei varmasti sekoa heille kuuumattomiin asioihin, sillä he eivät edes sekoa heille kuuluviin asioihin, mitä ne sitten lienee. Ainoa joka sotkeutuu kaikkeen on Se Joka Ei Sano Sen Henkilön nimeä ja hänen suhteensa erääseen joukkueen omistajaan, jolla ei ole leukaa tai ainoastaan osa siitä. Näitten henkilöiden keskinäinen ristiinomistussuhde kun vielä näkisi päivänvalon.

Chintiki · 26.05.2007 klo 11.04

Audioslave kirjoitti:
Totta, tulee olemaan mielenkiintoista seurata kuinka maajoukkueen johtoryhmä tullaan "roolittamaan". Toivoisin erityisesti että Kurrin rooli tultaisiin ilmoittamaan selkeästi, koska Westerlundin aikana se ainakin minulle jäi hieman epäselväksi. Ok, hän piti yhteyttä NHL-pelaajiin mutta nämähän pelajaat jo tunnetaan entuudestaan ja heidät myös valitaan jos he vain ilmoittavat olevansa kunnossa.

Shedden ja Jalonen ovat ainakin tarpeeksi vahvoja persoonia potkimaan ruosteisen rautakanslerin ja matkanjohtaja Jutilan pois aitiosta, jos he alkavat sotkemaan liikaa asioita. Tässä mielessä Shedden ja Jalonen ovat hyvä valinta. Toivottavasti Jalonen saa valita oman valmennusryhmänsä kun hän virallisesti astuu ykköseksi.

Mitenkäs muuten muun valmennusryhmän valinnat, apuvalmentajat yms? Milloin nämä ilmoitetaan ja saavatko Jalonen ja Shedden itse valita vai onko se Kummolan päätettävissä? Jatkaako Jutila? En tiedä olenko vain missannut uutiset näistä, mutta on jotenkin outoa ettei koko valmennustiimiä ilmoiteta samalla kun uusi päävalmentaja astuu tehtäviin.

Mänizeri · 26.05.2007 klo 16.25

Itselläni on myös sellainen kuva asiasta, että Shedden on otettu ukkosenjohdattimeksi. Hieman se arveluttaa, miten Jalonen sitten saa Suomen pelaamaan yhtä yhtenäisesti, kuin HPK parhaimmillaan. Pelaajat kuitenkin pelaavat maajoukkueessa satunnaisesti, kun taas seurajoukkueessa pelitavan sisäänajo on helpompaa. Minä ainakin toivon, että kaksikko onnistuu ja oliskohan ainakin näin aluksi parempi alkaa tukemaan kaksikkoa ja keskittyä kritisoimaan sitten, kun siihen tulee aihetta. Kuitenkin keskittyen siihen pelilliseen puoleen.

Jalonen on todennäköisesti Suomen paras valmentaja tällä hetkellä, jos mittarina käytetään menestystä suhteessa pelaajabudjettiin viimeisten vuosien ajalta. Shedden on taas osoittanut, että parhaimmillaan saa joukkeistaan revittyä kaiken irti. Toivotaan, että miesten vahvuudet tulevat käyttöön.

Ja Suomi saa kisoihin kisojen parhaan maalivahdin jatkossakin...

Audioslave · 26.05.2007 klo 17.37

cobol kirjoitti:
Eiköhän tässä todellisuudessa ole kyse siitä, että Jalonen on alusta asti maajoukkueen ykköskoutsi. Näin siis silloin, jos ykköskoutsi määritellään siinä mielessä, että ykköskoutsi päättää tärkeimmät asiat kuten pelitavan ja pelaajat. Sheddenin tehtävänä on sitten opiskella Jalosta ja hänen pelikirjaansa sekä tuoda maajoukkueessen mukaan voittava kanadalainen psykologinen ote peleihin valmistautumisessa ja pelien aikana.

Kuviohan ei ole edes uusi, sillä Aravirta oli monessa suhteessa ykköskoutsi Curren aikaan. Hän teki paljon sellaisia töitä, joita Curre ei enää viitsinyt tehdä - kuten pelitavan suunnittelua ja harjoittelua, pelaajien valintaa yms. Jos nyt yhtään muistan, Curre piti huolen ainostaan siitä, että hän sai luottomiehensä maalivahdeiksi sekä siitä, että pelaajat saivat riittävästi vapauksia niin kentällä kuin ulkopuolellakin. Se oli uutta Suomessa ja pelaajat sitoutuivat Curreen. Mutta pelillisiä ja taktisia hienouksia ei Currelta saatu. Curren tehtävä oli rakentaa maajoukkueeseen myönteinen ja itseensä uskova ilmapiiri sekä tukea kakkosensa Aran nousua maajoukkueen ykköseksi. Sen hän myös teki. Jotain samaa on tässäkin.

Aiemmin en ymmärtänyt, että Sheddenin ykkösprioriteetti tulee olemaan ne työt maajoukkueessa, jotka hänen kontalleen tulevat. Mutta nehän eivät vaadi juuri työaikaa, ainoastaan uskottavan miehen. Sen takia Shedden voi työskennellä Jokerien kanssa kuten aiemminkin eikä se työaikana edes ole maajoukkueelta pois.

Mielenkiintoinen huomio. Curre ja Ara voivat tässä suhteessa käydäkin hyvästä esimerkistä (toivottavasti). Sen kuvan minkä olen itse henkilökohtaisesti saanut Sheddenistä eri haastatteluista ei välttämättä tue tätä. En jotenkin jaksa uskoa että Shedden Cobolin mainitsemaan rooliin suostuisi. Tämä varsinkin silloin kun peli ei sujuisi. Suostuisiko Shedden ottamaan kaiken p****n piikkiinsä jos leijonat pelaisivat suurimmaksi osaksi Jalosen pelikirjalla ilman menestystä? Shedden ei myöskään suo vapauksia pelaajilleen jos homma ei toimi, palauttaen muistiin Jokerien jääharjoitukset. Eikä hänen suustaan tule "lite bättre" tekstiä.

Saapa nähdä myös kuinka pelaajat tulevat reagoimaan Sheddenin kaksoisrooliin. Peltonenhan tätä jo taannoisessa kommentissaan sivusi.

Stigu · 06.06.2007 klo 18.52

Mitä enemmän tätä kabinettipäätöstä miettii, sen käsittämättömältä se tuntuu: Suomen maajoukkuetta johtaa seuraavan vuoden ajan kaksi valmentajaa: Valmentaja 1 vastaa taktiikasta ja pelikirjasta ja Valmentaja 2 vastaa henkisen puolen valmennuksesta. Itselleni ainakin herää neljä mielenkiintoista kysymystä:

1) Miksei tällaista "hoida sä pelaajien psyyke-mä hoidan taktiikan" (tunnetaan myös Professori Kummolan menetelmänä) käytetä laajemmin valmennuksessa?

2) Milloin ja missä tällainen vastuujako kahden voimakkaan valmentajapersoonan kesken on aimemin toiminut? Ajatusleikkinä: Minkälaista jälkeä syntyisi, jos esim. Jortikka hoitaisi henkisen puolen valmennuksen ja Summanen taktiikan?

3) Mitä järkeä on valita Valmentaja 2 ("henkisen puolen valmentaja") puuhaan vain yhdeksi vuodeksi, varsinkin kun kyseessä on Professori Kummolan menetelmän ensimmäinen kansainvälinen lanseeraus? Eikö olisi ollut fiksumpaa palkata esim. Marko Bjurstöm tai Esa Saarinen suoraan 5:n vuoden pestillä?

4) Voisiko olla nin, että Sheddenin valintaprosessi maajoukkueen Valmentaja 2:ksi ("henkisen puolen valmentaja") käynnistyi sillä hetkellä , kun Tohtori Harkimolla (tuntee jotenkuten Professori Kummolan) ilmeni pakottava tarve saada Shedden Jokereiden valmentajaksi- hinnalla millä hyvänsä?

Gags · 06.06.2007 klo 18.58

Noihin Stigun "mielenkiintoisiin" kysymyksiin voisi oikeastaan jokaiseen vastata yhdellä ja samalla vastauksella: HIFK 97-98.

tuuski · 06.06.2007 klo 19.35

Gags kirjoitti:
Noihin Stigun "mielenkiintoisiin" kysymyksiin voisi oikeastaan jokaiseen vastata yhdellä ja samalla vastauksella: HIFK 97-98.

Varsinkin neljänteen kohtaan se sopii erittäin hyvin..

Gags · 06.06.2007 klo 21.36

tuuski kirjoitti:
Varsinkin neljänteen kohtaan se sopii erittäin hyvin..

Kyllä! Kun ajattelee kontekstia hiukan tarkemmin ja antamaani vastausta. Nimiä muuttamalla istuu kuin Carlylen nyrkki pelikirjauskovaisten leukaperiin.

Stigu · 06.06.2007 klo 21.42

Gags kirjoitti:
Noihin Stigun "mielenkiintoisiin" kysymyksiin voisi oikeastaan jokaiseen vastata yhdellä ja samalla vastauksella: HIFK 97-98.

Kolmeen ensimmäiseen kysymykseen vastauksen vielä jotenkuten kelpuuttaisin, mutta neloseen en mitenkään. S&W:hän oli nimenomaan parivaljakko, joilla oli yhteinen tausta ja esimerkiksi samankaltainen ajattelutapa pelitaktiikasta, S enemmän tunnepuolta painottava ja W ehkä enemmän pelikirjaa painottava valmentaja. Nythän Jalonen ja Shedden ovat esimerkiksi pelikirjan osalta kuin eri planeetalta: Jalonen on tuonut suomalaiseen kiekkoiluun viime vuosina valtavan osan taktista osaamista, Sheddenin pelikirja taas on päivitetty 10 vuotta sitten.

On erittäin vaikea uskoa tähän ns. kahden valmentajan taktiikkaan, jossa toinen (Valmentaja 1) menee pukukoppiin ja sanoo : "Tänään pojat sitten pelataan varovaisella 2-2-1 taktiikalla", minkä jälkeen toinen (Valmentaja 2) tulee koppiin ja sanoo: "Go get them! And fucking rip their heads off!"

Veikkaankin, että Sheddenin Valmentaja2-virka on samanlainen kuin Kurrin GM:n virka- kumpikin on saanut sen täysin muista syistä (professor Kummola) , kuin millä virkaan kuuluisi pätevöityä, eivätkä kumpikaan "hoida" virkaansa kuin nimellisesti. Suomen Maajoukkueen menestymisen kannalta tämä olisikin tässä kahden valmentajan systeemissä toivottavaa.

Muksu · 11.06.2007 klo 14.51

Shedden ja Jalonenko tarpeeksi vahvoja persoonia heittämään Kummolan, Kurrin ja Ylämummon pois paikoilta joille näillä ei ole asiaa. Kenties. Se onko tuo sitten toivottavaa lienee hieman monimutkaisempi juttu. Eikös tuon edellisen tarpeeksi vahvan persoonan lähdön jälkipyykkejä pestä vieläkin aina kun edellä mainittu kolmikko siihen tilaisuuden saa tai ainakin on näkevinään.

suomi-poika · 19.06.2007 klo 20.48

Kyllä minä olisin perussuomalaisena ollut sitä mieltä että sama olisi ollut jättää Shedden pois valmentamasta. Esim. jos loppuottelussa on Kanada ja Suomi niin kumpaa Shedden kannattaa, yrittää valmentaa Suomen voittoon mutta sisimmissään tuntee että haluaisi oman isänmaan, Kanadan voittavan. Tässä on vähän ristiriitainen tilanne , jossa minä itse kannattaisin Suomea sisimmissäni mutta silti pitäisi yrittää valmentaa Kanada voittoon. Ja jos Shedden voittaisi Suomelle mestaruuden ,niin häntä pidettäisiin sen jälkeen Kanadassa maanpetturina.

Ronning · 19.06.2007 klo 20.53

Eiköhän Sheddenin halu päästä NHL-koutsiksi ole suurempi kuin joku "ristiriitaiset tunteet isänmaastaan". Parempaa käyntikorttia hän ei voisi saada, kuin voittaa Kanada kotimaassaan.

Master Chief · 19.06.2007 klo 21.01

suomi-poika kirjoitti:
Kyllä minä olisin perussuomalaisena ollut sitä mieltä että sama olisi ollut jättää Shedden pois valmentamasta. Esim. jos loppuottelussa on Kanada ja Suomi niin kumpaa Shedden kannattaa, yrittää valmentaa Suomen voittoon mutta sisimmissään tuntee että haluaisi oman isänmaan, Kanadan voittavan. Tässä on vähän ristiriitainen tilanne , jossa minä itse kannattaisin Suomea sisimmissäni mutta silti pitäisi yrittää valmentaa Kanada voittoon. Ja jos Shedden voittaisi Suomelle mestaruuden ,niin häntä pidettäisiin sen jälkeen Kanadassa maanpetturina.

Aivan kuten Currekin oli kuin maansa myynyt -95 finaalin jälkeen...

Wiltord · 19.06.2007 klo 21.06

suomi-poika kirjoitti:
Kyllä minä olisin perussuomalaisena ollut sitä mieltä että sama olisi ollut jättää Shedden pois valmentamasta. Esim. jos loppuottelussa on Kanada ja Suomi niin kumpaa Shedden kannattaa, yrittää valmentaa Suomen voittoon mutta sisimmissään tuntee että haluaisi oman isänmaan, Kanadan voittavan. Tässä on vähän ristiriitainen tilanne , jossa minä itse kannattaisin Suomea sisimmissäni mutta silti pitäisi yrittää valmentaa Kanada voittoon. Ja jos Shedden voittaisi Suomelle mestaruuden ,niin häntä pidettäisiin sen jälkeen Kanadassa maanpetturina.

Tai sitten ei. Kyllä se jääkiekko on työtä noille valmentajillekin, eikä mitään isänmaahömppää. Suht hyvän maajoukkueen valmentajan pesti auki ja kisat Kanadassa, niin mikäs sen parempi mahdollisuus näyttää osaamistaan vaikkapa mahdollista NHL-pestiä varten.

Brad · 01.08.2007 klo 16.30

Shedden tapasi jääkiekkomaajoukkueen pelaajat:

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1413698

Verkkolehden uusimmat jutut

Sheddenin ja Jalosen aika Leijonissa

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut