IIHF-NHL -siirtosopimus 2007-2011

palle fontän · 10.05.2007 klo 14.03

NHL:n siirtosopimukset on aihe, josta täällä väännetään vaikka kuinka ja usein, mutta faktat ovat huomattavan usein hukassa. Nyt kun saatiin hieman pidempi diili, niin tässä on hyvä paikka listata minkälainen paperinivaska on allekirjoitettu. Ainakin seuraavat kohdat olisi mukava tietää...

- Kuinka paljon? Onko eroja varauskierroksen tai numeron perusteella?
- Miten raha jakautuu aikaisempien seurojen kesken?
- Onko jotain erityisiä ehtoja, esim. pelien määrä ylhäällä/farmissa?

edit: Seuraavat ainakin unohtuivat

- Päivämäärät
- Sanktiot

tuuski · 11.05.2007 klo 16.57

HN kirjoitti:
200 000 dollaria joka ainoasta pelaajasta.

Kansalliset liitot päättävät.

Ensimmäinen kuulostaa pirun hyvältä. Eikös ennen saanut tuon verran ykköskierroksen pelaajista?

Toiseen, vähän outo juttu. Miksei tähän voitu heittää jotain yksiselitteistä sääntöä, jota ei sitten yritetä eri seurojen vahvojen miesten toimesta muuttaa vuosi toisensa jälkeen.

No, joka tapauksessa, Suomessa taitaa tällä hetkellä olla vallalla käytäntö jonka mukaan kolmen viimeisimmän vuoden seuralle maksetaan. Prosentteja en muista, ne voisi joku kerrata ja samalla jos on tietoa tulevista muutoksista asiaan liittyen, niin infoa vaan.

palle fontän · 11.05.2007 klo 18.45

tuuski kirjoitti:
No, joka tapauksessa, Suomessa taitaa tällä hetkellä olla vallalla käytäntö jonka mukaan kolmen viimeisimmän vuoden seuralle maksetaan. Prosentteja en muista, ne voisi joku kerrata ja samalla jos on tietoa tulevista muutoksista asiaan liittyen, niin infoa vaan.

Aikaisemmin tuo on ollut 50-30-20.

eh · 11.05.2007 klo 19.06

tuuski kirjoitti:
Ensimmäinen kuulostaa pirun hyvältä. Eikös ennen saanut tuon verran ykköskierroksen pelaajista?

Niin siis vuoteen 2004 asti taisi näin olla, mutta korvaus on ollut kyllä kaikista pelaajista tuo 200 000 jo kahtena edellisenäkin kesänä. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mitkä ovat takarajat siirtymiselle.

odwaz · 11.05.2007 klo 20.30

Entäs tänä vuonna varattavat pelaajat? Onko se sitten 15.7.? Esim. jos joku varaa Pihlströmin? Hänhän ilmeisesti voi siirtyä nykysäännöillä ilman varaustakin, mutta jos joku haluaa varata. Onko varauksissa yläikäraja?

eh · 11.05.2007 klo 21.09

odwaz kirjoitti:
Onko varauksissa yläikäraja?

On. Euroopasta pelaajan voi varata viimeisen kerran sinä vuonna, kun hän täyttää 22 vuotta. Varatuille pelaajille takaraja varauskesänä siirtymiselle taisi olla edellisessä sopimuksessa 15.7. En nyt muista, oliko ykköskierroksen varauksille vielä se kuukauden lisäaika päälle.

Master Chief · 11.05.2007 klo 21.16

odwaz kirjoitti:
Entäs tänä vuonna varattavat pelaajat? Onko se sitten 15.7.? Esim. jos joku varaa Pihlströmin? Hänhän ilmeisesti voi siirtyä nykysäännöillä ilman varaustakin, mutta jos joku haluaa varata. Onko varauksissa yläikäraja?

Kun ei tartte varata niin miksi häneen pitäisi varausvuoro tuhlata? Ei NHL:ssä mitään Pentti Matikaisia olla.

blackhawk · 13.05.2007 klo 15.56

Master Chief kirjoitti:
Kun ei tartte varata niin miksi häneen pitäisi varausvuoro tuhlata? Ei NHL:ssä mitään Pentti Matikaisia olla.

Tuolla logiikalla Sidney Crosbyäkään ei olisi kannattanut varata, koska hän pohjoisamerikkalaisena olisi voinut siirtyä NHL:ään ilman varaustakin. Toki kyseessä on eri tason pelaaja, mutta pelaajia varataan muistakin syistä kuin eurooppalaispelaajia koskevan pakon takia.

Pelaaja varataan, jotta saadaan yksinoikeus neuvotella hänen kanssaan NHL-sopimuksesta. Ellei pelaajaa varaa mikään seura, pelaaja voi neuvotella kaikkien kiinnostuneiden NHL-seurojen kanssa ja valita parhaan tarjouksen. Jos pelaajan varaa jokin muu NHL-seura, hänen kanssaan ei päästä neuvottelemaan lainkaan.

-Mercury- · 13.05.2007 klo 18.35

blackhawk kirjoitti:
Tuolla logiikalla Sidney Crosbyäkään ei olisi kannattanut varata, koska hän pohjoisamerikkalaisena olisi voinut siirtyä NHL:ään ilman varaustakin. Toki kyseessä on eri tason pelaaja, mutta pelaajia varataan muistakin syistä kuin eurooppalaispelaajia koskevan pakon takia.

Ei se noin mene. Se logiikka loppuu siihen että yli-ikäisiä EI VOI varata (sama pätee alaikäisiin).

Yli-ikäisiin ei voi saada yksinoikeutta muuten kuin laittamalla sellainen sopimustarjous pelaajalle että hän sen hyväksyy.

Porvoon Kärppä · 14.05.2007 klo 00.23

blackhawk kirjoitti:
Tuolla logiikalla Sidney Crosbyäkään ei olisi kannattanut varata, koska hän pohjoisamerikkalaisena olisi voinut siirtyä NHL:ään ilman varaustakin. Toki kyseessä on eri tason pelaaja, mutta pelaajia varataan muistakin syistä kuin eurooppalaispelaajia koskevan pakon takia.

Pelaaja varataan, jotta saadaan yksinoikeus neuvotella hänen kanssaan NHL-sopimuksesta. Ellei pelaajaa varaa mikään seura, pelaaja voi neuvotella kaikkien kiinnostuneiden NHL-seurojen kanssa ja valita parhaan tarjouksen. Jos pelaajan varaa jokin muu NHL-seura, hänen kanssaan ei päästä neuvottelemaan lainkaan.

Tuosta tuli mieleen, että minkä ihmeen takia esim. Crosby odotti varaustilaisuuteen asti? Tai siis joukkueet, jotka olivat 2005 varaustilaisuudessa viimeisimpiä varaajia? Eikö heidän olisi kannattanut yrittää kiinnittää Crosby jo ennen varaustilaisuutta itselleen? Eikö myös Crosbyn olisi kannattanut pyrkiä jo ennen varausta kunnon joukkueeseen, eikä odotella varausta ja mennä änärin paskimpaan jengiin? Tuntuisi että Sidney rajoitti itse itseltään mahdollisuuksia päästä kunnon jengiin odottamalla varausta.

Mikä oli pointtini? Se, että voiko tosiaan P-Amerikkalainen nuori pelaaja tehdä sopparin änäriin ilman varausta? Eipä tule tällaisia tapauksia ainakaan mieleen muita kuin Gretsky ja hänenkin kohdallaan oli poikkeuksellista se että koko joukkue siirtyi änäriin.

Ghost · 14.05.2007 klo 01.17

Kukaan pelaaja, sen enempää eurooppalainen kuin pohjoisamerikkalainenkaan, ei voi tehdä sopimusta ilman varausta ennen kuin on ylittänyt tietyn ikärajan. Eihän koko draftissa muuten olisi mitään järkeä.

Draft-sääntöjä.

Lista varaamattomana NHL:ään menneistä.

Mängimies · 14.05.2007 klo 01.21

Tampereen Kärppä kirjoitti:
Tuosta tuli mieleen, että minkä ihmeen takia esim. Crosby odotti varaustilaisuuteen asti? Tai siis joukkueet, jotka olivat 2005 varaustilaisuudessa viimeisimpiä varaajia? Eikö heidän olisi kannattanut yrittää kiinnittää Crosby jo ennen varaustilaisuutta itselleen? Eikö myös Crosbyn olisi kannattanut pyrkiä jo ennen varausta kunnon joukkueeseen, eikä odotella varausta ja mennä änärin paskimpaan jengiin? Tuntuisi että Sidney rajoitti itse itseltään mahdollisuuksia päästä kunnon jengiin odottamalla varausta.

Tästä tulikin mieleeni, että vanha kettu Mike Keenan yritti ollessaan Floridan GM:nä tehdä temput ja huusi Crosbyn nimen jo 2004 vuoden draftissa loppuvaiheessa. En muista mihin Keenan yritti vedota ja löytää porsaanreikää säännöistä, mutta temppu kuitenkin epäonnistui, yllättäen.

eagle · 14.05.2007 klo 01.33

Mängimies kirjoitti:
Tästä tulikin mieleeni, että vanha kettu Mike Keenan yritti ollessaan Floridan GM:nä tehdä temput ja huusi Crosbyn nimen jo 2004 vuoden draftissa loppuvaiheessa. En muista mihin Keenan yritti vedota ja löytää porsaanreikää säännöistä, mutta temppu kuitenkin epäonnistui, yllättäen.

Ettet muistelisi toisen pelaajan tapausta, nimittäin Ovechkiniahan koitettiin huutaa jo vuonna 2003. Tätä koitettiin perustella karkausvuodella jne. deadline kun oli vain muutamien päivien päässä(Ove siis meni vasta vuonna kun täytti syksyllä 19, kun on ns. loppuvuoden puolella syntynyt). Sidin tapauksessa tuskin mitään keinoja olisi edes teoriassa koittaa tehdä temppuja, kun kaveri meni vuonna jona täytti 18 syksyllä. Ja varaajana oli Florida, muttei Keenan vaan Rick Dudley.

Mängimies · 14.05.2007 klo 10.36

eagle kirjoitti:
Ettet muistelisi toisen pelaajan tapausta, nimittäin Ovechkiniahan koitettiin huutaa jo vuonna 2003. Tätä koitettiin perustella karkausvuodella jne. deadline kun oli vain muutamien päivien päässä(Ove siis meni vasta vuonna kun täytti syksyllä 19, kun on ns. loppuvuoden puolella syntynyt). Sidin tapauksessa tuskin mitään keinoja olisi edes teoriassa koittaa tehdä temppuja, kun kaveri meni vuonna jona täytti 18 syksyllä. Ja varaajana oli Florida, muttei Keenan vaan Rick Dudley.

Kaipa se oli sitten Ovechkin. En jaksanut eilen väsyneenä sen paremmin tarkistaa. Muistikuviini on piirtynyt, että kyseessä olisi ollut nimenomaan Keenan, mutta samapa tuo. Kai Keenanilla jotenkin oli näppinsä pelissä kuitenkin? :)

Kynä · 15.05.2007 klo 05.08

HN kirjoitti:
Käsittääkseni 1.6. varatuille pelaajille ja 15.6. varaamattomille pelaajille sekä niille, jotka ovat aiemmin pelanneet NHL:ssä.

Mitenkäs nämä free agent-pykälät tai ns. "varauksen vanhenemiset" nykysäännöillä menee? Esimerkkeinä vaikkapa New York Rangersin varaama Arto Laatikainen ja Chicago Blackhawksiin draftattu Jari Viuhkola. Molempien varaukset ovat nyt jo ikivanhoja, joten varaukset taitavat olla vanhentuneita ja herrat periaatteessa vapaita siirtymään mihin seuraan tahansa? Koskeeko heitä sitten tuo 15.6. free agenteina? Ja oliko se niin, että varanneella seuralla on kaksi vuotta aikaa tehdä sopimus varatun pelaajan kanssa eikä mitään sitovia ikärajoja ole? Esimerkiksi Konna Kontiolaa sitoisi näin ollen edelleen Chicagon varaus ja hänet pitäisi sitouttaa NHL:ään kaksi viikkoa ikätoveria Antti Pihlströmiä aikaisemmin?

scholl · 15.05.2007 klo 12.08

Aivan naurettava tuollainen siirtosopimus. Ei voi käsittää, että joku tampio Euroopassa on mennyt sellaisen allekirjoittamaan. Sanotaan, että NHL maksaa max 12m usd pelaajista yhteensä sopimusaikana. Siis NHL maksaa, eikä ostava seura ja yhteensä sopimusaikana sen verran kuin mitä keskivertoperusfutarin siirtosumma on. Uskomatonta.

Hyvää on se, että tuo siirtodeadline on nyt kesäkuussa. Vähän enemmän aikaa reagoida, mutta nykyisillä ulkomaalaiskiintiöillä se on silti liian myöhään.

Toivottavasti siirtokorvausten jakamiseen tulee muutos. Kun puhutaan pelkistä suolarahoista niin on aivan älytöntä, että pelaajan edellisten kausien edustamat seurat saavat rahoja. Ongelma uuden pelaajan löytämisestähän on vain sillä toimitusjohtajalla, jonka riveissä pelaaja on silloin, kun lähtee nhl:ään ja hänelle se uuden pelaajan hankkiminen tulee kesällä kalliiksi, mikäli ei tahdo, että joukkue heikentyy pelillisesti.

Olen venäläisten kanssa tässä asiassa samaa mieltä. Miltsin siirtokorvaukset kehiin. Jos siirtokorvaukset olisivat kohtuullisia niin sm-liigalla hyvänä pelaajien kehittäjänä olisi varaa kehittyä muutenkin. Pari miltsiä kun tulisi kaudessa seuraan siirtorahaa niin tilanne olisi ihan eri.

Lisäksi toivoisin, että Suomessakin pystyttäisiin tekemään samanlaisia sopimuksia kuin venäläiset tekivät hiljattain eli jos ei pysty jossain ajassa vakiinnuttamaan paikkaa NHL:ssä niin voi palata Venäjälle pelaamaan. On aivan älytöntä, että joku voi tehdä kuten Hauhtonen. Eli kun palautetaan Eurooppaan niin ei mene sinne minne on sopimus, vaan voi valita uudelleen. Pitäisi saada jonkinlainen diili, jossa pelaajat kehittyisivät täällä kuten Jokinen 98 keväällä IFK:ssä eikä missään ECHL:ssä tai AHL:ssä.

Täysi vitsi koko tuo siirtosopimus. Ei kukaan voi ottaa tuollaista vakavasti.

eagle · 15.05.2007 klo 12.26

Kynä kirjoitti:
Mitenkäs nämä free agent-pykälät tai ns. "varauksen vanhenemiset" nykysäännöillä menee? Esimerkkeinä vaikkapa New York Rangersin varaama Arto Laatikainen ja Chicago Blackhawksiin draftattu Jari Viuhkola. Molempien varaukset ovat nyt jo ikivanhoja, joten varaukset taitavat olla vanhentuneita ja herrat periaatteessa vapaita siirtymään mihin seuraan tahansa? Koskeeko heitä sitten tuo 15.6. free agenteina? Ja oliko se niin, että varanneella seuralla on kaksi vuotta aikaa tehdä sopimus varatun pelaajan kanssa eikä mitään sitovia ikärajoja ole? Esimerkiksi Konna Kontiolaa sitoisi näin ollen edelleen Chicagon varaus ja hänet pitäisi sitouttaa NHL:ään kaksi viikkoa ikätoveria Antti Pihlströmiä aikaisemmin?

Nykyisin varaus vanhenee parissa vuodessa. Laatikainen ja Viuhkola ovat Free agentteja. Voivat siirtyä mihin tahansa ja 15.6 koskee heitä. Nykyisellään ei myöskään tarvi yli 22-vuotiaita(tai 21-vuotiata jos ovat pelanneet joskus P-Amerikassa kauden) enää varata ollenkaan. Ja kyllä, kaksi vuotta on aikaa tehdä sopimus. Kontiola on vielä Chicagon omaisuutta johtuen siitä että ne vanhan CBA:n piirissä tehdyt varaukset menevät myöhemmin umpeen kuin parissa vuodessa. Eli Konnan pitäisi tehdä sopimus 1.6 mennessä ja Pihlströmillä on aikaa 15.6 saakka. Käytännössähän tuo 2-vuotta rajana ja nykyisin noin alhainen FA-ikä tarkoittaa sitä että sitova ikä on luokkaa ~24, mutta sinällään sitä ei siis ole olemassa.

Nämä nyt eivät ole sitten suoraan CBA:sta, joten virheitä voi olla ja fiksummat saa korjata. Se CBA kun on luokkaa tiiliskivi.

Mevatron · 15.05.2007 klo 12.39

Voisiko joku etsiä faktaa siitä, milloin eurooppalaisten ns. vanhat varaukset (ennen uutta CBA:ta tehdyt varaukset) vanhenevat. Niillähän on jokin siirtymäaika, mutta mikä?

axe · 15.05.2007 klo 12.45

Mää teen vaihteeksi pienen historialeikkauksen tähän. Kai se jotain kertoo vaikka siitä, että kuitenkin eteenpäin mennään kaikenlaisten sopimusten kanssa, vaikka kaikki ei aina tyytyväisiä olisikaan.

Jukka Porvari lähti Tapparasta 1981 parin vuoden sopimuksella NHL:n Coloradoon (joka vuoden päästä vaihtui New Jersey Devilsiksi). Ekalla kaudella tuli 31 NHL-peliä ja toisella 8. Sen kahdeksannen pelin jälkeen NJD sanoi suoraan, että eivät aio peluuttaa miestä enää peliäkään NHL:n puolella. Syy: sopimuksessa oli pykälä, että 40 NHL-ottelun jälkeen lähtöseuralle pitää maksaa 160 tuhatta markkaa, eikä Devilsillä ollut siihen varaa.

Ehämmää tiedä, mutta tuntuisi ettei 160K markkaa ollut edes siihen aikaan niin hirveesti rahaa. Tai ehkä Tapparalle olisi ollut, mutta luulisi ettei NHL-seuralle.

Ghost · 15.05.2007 klo 13.13

Mevatron kirjoitti:
Voisiko joku etsiä faktaa siitä, milloin eurooppalaisten ns. vanhat varaukset (ennen uutta CBA:ta tehdyt varaukset) vanhenevat. Niillähän on jokin siirtymäaika, mutta mikä?

Jossain, olisiko ollut hfboardsilla, muistan nähneeni keskusteluketjun, jossa oli lueteltu kaikkien eurooppalaisten varausten umpeutumispäivät tarkalleen. Tähän hätään en sitä löytänyt, mutta sen muistan, että Malkinin kohdalla puhuttiin useasti siitä, että kesällä 2008 pitää tehdä sopimus tai Penguins menettää oikeudet. Malkin varattiin viimeisessä draftissa ennen työsulkua. Muistelisin (tuosta hfboardsin ketjusta) että olisi mennyt siten, että 2004 varatut 2008, 2003 varatut 2007 ja aiemmin varatut 2006. Tätä muistikuvaa tukee tämä artikkeli, jossa kerrotaan Flamesin menettäneen Marttisen oikeudet viime vuonna.

steepler · 15.05.2007 klo 14.02

scholl kirjoitti:
Aivan naurettava tuollainen siirtosopimus. Ei voi käsittää, että joku tampio Euroopassa on mennyt sellaisen allekirjoittamaan. Sanotaan, että NHL maksaa max 12m usd pelaajista yhteensä sopimusaikana. Siis NHL maksaa, eikä ostava seura ja yhteensä sopimusaikana sen verran kuin mitä keskivertoperusfutarin siirtosumma on. Uskomatonta.

Niin tällä asialla nyt ei ole mitään tekemistä jalkapallossa olevien siirtosummien kanssa, koko dynamiikka on täysin eri ja asiat eivät ole vertailukelpoisia. NHL neuvottelee näistä asioista kollektiivisesti ja muutenkin on täysin eri tavalla organisoitu liiga kuin jalkapallosarjat Euroopassa. Huomattavasti järkevämpää toimintaa NHL:ltä toimia näin kuin antaa jokaisen joukkueen ruveta erikseen siirtosummista neuvottelemaan.

scholl kirjoitti:
Olen venäläisten kanssa tässä asiassa samaa mieltä. Miltsin siirtokorvaukset kehiin. Jos siirtokorvaukset olisivat kohtuullisia niin sm-liigalla hyvänä pelaajien kehittäjänä olisi varaa kehittyä muutenkin. Pari miltsiä kun tulisi kaudessa seuraan siirtorahaa niin tilanne olisi ihan eri.

Niin ja mikäköhän olisi NHL:llän motivaatio ruveta milliä per pelaaja maksamaan, varaakaan siihen tuskin olisi. Siis fakta on se että ilman siirtosopimusta pelaajat lähtevät Suomesta ilmaisiksi eikä sille voida juurikaan mitään. Venäjällä on hieman eri tilanne kun palkat ovat suuremmat ja myöskin siellä on ehkä eri tavalla mahdollista nuoria pelaajia painostaen sitouttaa pitkiin sopimuksiin. Toki Malkin hommasta nähdään että korvauksia siitä vaikka pelaaja rikkoisikin sopimuksen on turha odottaa, siis haasteen kautta.

scholl kirjoitti:
Lisäksi toivoisin, että Suomessakin pystyttäisiin tekemään samanlaisia sopimuksia kuin venäläiset tekivät hiljattain eli jos ei pysty jossain ajassa vakiinnuttamaan paikkaa NHL:ssä niin voi palata Venäjälle pelaamaan.

Tämä tilanne ei johdu mistään tehdystä sopimuksesta vaan juurikin siitä että sopimusta ei ole, tämä palaaminen siis perustuu ainoastaan siihen että kyseinen pelaaja rikkoo tehdyn NHL sopimuksen ja palaa Venäjälle. Suomeen ei voi palata koska Suomi on osa IIHF-NHL diiliä ja tietenkin tämä sopimus ei salli sitä että Suomeen otetaan takaisin sopimusrikon tehnyt pelaaja. Siis jos tämä tilanne halutaan niin korvauksiakaan ei silloin tipu joten hyötyarvo on aika huono.

Kyllähän toki tuollaisia OJ tyyppisiä diilejä voidaan sopia NHL joukkueiden kanssa erikseen jos siihen suostuvat, kuitenkin on yleensä parempi NHL joukkueen kannalta, tai niin haluavat ainakin yleensä, että pelaaja kehittyy lähellä AHL:ssä Pohjois-Amerikkalaiseen peliin kuin SM-Liigassa.

Mr. Smith · 15.05.2007 klo 19.55

Ghost kirjoitti:
Muistelisin (tuosta hfboardsin ketjusta) että olisi mennyt siten, että 2004 varatut 2008, 2003 varatut 2007 ja aiemmin varatut 2006.

Noin se taitaa mennä. Ainakin Chicagon on nyt tehtävä sopimukset 2003 varatun Johan Anderssonin sekä 2005 varatun Niklas Hjalmarssonin kanssa. http://www.chicagoblackhawks.com/team/2007PlayerTracker.asp Tiedä sitten miksei Kontiolaa ole tuossa listassa...

Edit. Eikun ihan oikeinhan se menee Kontiolan kohdalla eli 2008 pitää tehdä sopimus.

Henkka · 30.05.2007 klo 17.13

sopuli kirjoitti:
Aikaisemmin tuo on ollut 50-30-20.

Niin mitenkäs tuo jako menee nykyään? Liigaseurat ilmeisesti saa keskenään päättää nuo jakoprosentit vai mitenkä?

Mevatron · 30.05.2007 klo 17.29

Free agenttien siirtokorvaus?

Tuli vielä sellainen kysymys mieleen, että maksetaanko vapailla papereilla (ei varausta tai varaus vanhentunut) NHL:ään siirtyvistä pelaajista ylipäätään siirtokorvausta? Muistaakseni edellisen IIHF-NHL -sopimuksen mukaan farmiin juuttumisesta johtuneita sakkomaksuja ei tarvinnut maksaa tällaisista pelaajista, vaan ainoastaan varatuista. Onko jollain siis tietoa, heruuko esim. Pihlströmistä ja Lahdesta killinkiäkään Suomeen?

eh · 30.05.2007 klo 20.14

Mevatron kirjoitti:
Tuli vielä sellainen kysymys mieleen, että maksetaanko vapailla papereilla (ei varausta tai varaus vanhentunut) NHL:ään siirtyvistä pelaajista ylipäätään siirtokorvausta? Muistaakseni edellisen IIHF-NHL -sopimuksen mukaan farmiin juuttumisesta johtuneita sakkomaksuja ei tarvinnut maksaa tällaisista pelaajista, vaan ainoastaan varatuista. Onko jollain siis tietoa, heruuko esim. Pihlströmistä ja Lahdesta killinkiäkään Suomeen?

Varmaa tietoa ei ole, mutta mitään syytä ei ole olettaa, että yhtäkkiä olisi muutettu siirtokorvausten luonnetta täysin muutamalla ne koskemaan pelkästään varattuja pelaajia.

Edellisen sopimuksen sakkopykälän tarkoituksenahan oli lähinnä estää NHL-seuroja hankkimasta organisaatioonsa sellaisia nuoria pelaajia, jotka eivät missään nimessä olleet valmiita NHL:ään. Koska varaamattomat/liian kauan sitten varatut pelaajat ovat jo hiukan kokeneempia, ei heidän kohdallaan moista lisämaksua ilmeisesti katsottu tarpeelliseksi.

Sitäkään en kyllä tiedä, onko tässä uudessa sopimuksessa koko sakkoja lainkaan ja mitkä niiden ehdot ovat. Esimerkiksi Teemu Laakson sopimuksen muodosta voisi päätellä, että ne ovat edelleen voimassa, sillä sakothan vältti sillä, että pelaajan palautti tämän omalla suostumuksella takaisin lähtöseuraan viimeistään tammikuun ensimmäisenä päivänä.

Verkkolehden uusimmat jutut

IIHF-NHL -siirtosopimus 2007-2011

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut