NHL-joukkueiden pelisysteemeistä

NHL:n 1. pudotuspeliottelukierros saadaan päätökseen ensi maanantaina. Sen jälkeen on jäljellä NHL:n tämän kauden kahdeksan parasta joukkuetta. Otteluja voi seurata tiiviisti myös Suomesta käsin.

Eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten seura- ja maajoukkueiden käyttämiä pelisysteemejä on alettu analysoida myös Suomessa parin viime vuoden aikana. Täällä JA:ssa on SM-liigan pelikirjakeskustelussa tullut todistetuksi se, että pelikirjat ovat olleet valmentajien käytössä jo vuosikymmeniä. Niissä ei ole mitään erikoista vaan ovat tuiki tavallisia jääkiekkovalmentajien käyttämiä apuvälineitä.

NHL-joukkueiden pelisysteemeistä voisi tarkkailla esim. 5vs5 pelaamista: onko lyhytsyöttöpeliä, hyödynnetäänkö kenttätasapainolla pienen kaukalon jokaista neliömetriä, käytetäänkö rintamahyökkäyksiä? Miten hyökkäyksiin lähdetään omasta päädystä, omalta puolustusalueelta, keskialueelta, vastustajan puolustusalueelta ja vastustajan päädystä?
Vai pelataanko jollain toisilla tavoilla, esim. pitkillä syötöillä hyökkäyssiniviivalle laitureille? Kuinka paljon pistetään kiekko päätyyn ja perään painetta antaen?
Miten organisoidaan puolustus- ja ohjauspelaamiset?

Mikä on 0-toleranssin vaikutus NHL-peleihin. Paljonko maaleista syntyy ylivoimilla? Miten pyritään välttämään jäähyjä omassa päässä: kulmapeli, maalineduspeli?
Peleistähän voi analysoida paljon muutakin, mutta yllä olevista seikoista on syntynyt keskustelua HIFK:n (Baxter) ja Jokereiden (Shedden) viestiketjuissa, joista tämä NHL-osuus on hyvä siirtää tänne.

Ensin alkuun se perusasia, että NHL:ssä pelataan noin 240 neliömetriä pienemmässä kaukalossa kuin esimerkiksi Kärpillä tai Jokereilla on omassa hallissaan. SM-liigan pienimmät kaukalot (kuten vaikka HIFK:lla) ovat sitten jotain 120 neliötä pienempiä. Kokoerot muodostuvat lähes täysin kaukalon leveydestä, pituus taitaa olla keskimäärin suht lähellä toisiaan. NHL:ssä kaukalon leveys on noin 26 metriä, SM-liigan kapeissa kaukaloissa noin 28 ja leveissä noin 30 metriä.

Edellä oleva leveysero merkitsee yllättävän paljon. NHL:ssä kaukalon keskusta on kokoerosta johtuen ruuhkaisempi kuin SM-liigassa ja esimerkiksi poikittaissyötöt jo yksin siitä syystä vaarallisempia kuin täällä.

Itse olen seurannut NHL-kiekkoa niin kauan kuin sitä on Suomessa ollut mahdollista nähdä eli hommasin Canalin heti kun NHL alkoi näkymään. Olen myös nähnyt otteluita Pohjois-Amerikassa, jossa tuli varsinkin aiemmin käytyä säännöllisesti. Kaikkiaan olen nähnyt 15 vuoden aikana ehkä 750 NHL-peliä ja onhan jääkiekko muuttunut tuona aikana rajusti NHL:ssä.

Olen nähnyt myös kymmeniä pelejä Elitserieniä (osa paikan päällä), parisenkymmentä peliä Venäjän liigaa ja SM-liigaa sitten varmasti vähintään 1 000 ottelun verran.

Kun puhutaan pelikirjoista, en epäile tippaakaan sanoa, että taitavat eurooppalaisvalmentajat ja -joukkueet ovat yllättävän selvästi NHL:ää keskimäärin edellä. NHL:stä löytyy kyllä joukkueita, jotka pelaavat hyvin eurooppalaisittain ja ns. modernilla pelikirjalla. Yksi tällainen on Detroit ja mikäs on pelatessa: kun Red Wingsin rosteria katsoo, niin sieltä löytyy 15 eurooppalaispelaajaa ja pääosin aivan huippua taitotasoltaan. Detroit pelaa lyhytsyöttöpelin, keskustan ja rintamahyökkäysten kautta aina kotonaan ja pääosin myös vieraspeleissä. Detroit pelaa kuten Tre Kronor tai mikä tahansa huipputaitava eurooppalaisryhmä, jolla on kehittynyt hyökkäys- ja puolustuspelaaminen hallussa.

Sitten löytyy myös NHL:n tasolla huippujoukkueita, jotka eivät pelaa samalla tavalla, vaan luottavat perinteisempään pohjois-amerikkalaiskiekkoon. Tälle tavalle on tyypillistä se, että keskialua pyritään ylittämään pienin riskein ja nopeasti ja hyökkäys perustuu 5vs5 tilanteissa pitkälti pelaajien luovuuteen, pakkien suht pitkiin pystyavauksiin, keskialueen ylittämiseen korkeintaan parilla syötöllä sekä aggressiiviseen karvaukseen, jolla esimerkiksi suosiolla vastustajan päätyyn heitetty kiekko pyritään samaan takaisin itselle ja luomaan maalipaikka.

Parhaat tai menestyvimmät esimerkit tämän tavan joukkueista ovat esimerkiksi Dallas ja Anaheim. Muita pelityylin PO-joukkueita on mm. Calgary. Varsinkin Dallasissa haetaan pitkiä pystyavauksia, joita ennen kaikkea Zubov jakelee. Anaheimissa puolestaan pelataan hyvin pitkälle samalla tavalla kuin Jokerit pyrkii pelaamaan SM-liigassa (kaukalon kokoero sekä SM-liigan pelaajien ja valmennuksen taitoero toki huomoiden). Itse asiassa Anaheimin kuviot olivat paikoin tasan samat kuin Jokerien Sheddenin. Asiaa ei kannata ihmetellä, sillä joukkueiden valmentajat ovat hioneet niitä yhdessä viikottain. Anaheimin valmentaja Randy Carlyle ja Jokerien Shedden ovat pitäneet yllä säännöllistä puhelinpalaveria ja varmasti myös muuta dokumentaatiota joukkueidensa pelikirjoista. Joskus vuoden 2006 lopulla tämä tuli myös muistaakseni HS:n (tai IS) korviin ja lehti julkaisi aiheesta jutun suunnilleen otsikolla "Jokerit Anaheimin labrana SM-liigassa."

Tälle pelitavalle on tyypillistä se, että pakki-pakki -levityksiä ei juuri nähdä, vaan puolustaja hakee suoraa avausta ja jos sitä ei ole saatavilla, luistelee kiekon kanssa ja pyrkii sen jälkeen avaamaan edelleen eteenpäin. Hyvin riskipitoinen tapa ja hyvä esimerkki avaustavan ongelmista nähtiin 20.4. klo 05:30 alkaneessa Anaheim-Minnesota ottelussa, jossa Minnyn karvaajat saivat välillä Anaheimin avauspelin raiteiltaan. Silloin pakki luopui kiekosta suosiolla ja heitti sen keskialueelle ja jos ei heittänyt, Giguere sai töitä.

Edelleen, Anaheim ei hyökännyt rintamahyökkäyksin, vaan keskialue ylitettiin usein joko laidan kautta tai heittämällä kiekko Minnesotan päätyyn. Sen jälkeen kiekko pyrittiin karvaamaan itselle. Koko ottelussa näin vain muutaman hyökkäyksen Anaheimilta, jota voisi luonnehtia moderniksi eurooppalaisen hyökkäyspelikirjan mukaan 5vs5 tilanteissa.

Kauden 2006/2007 NHL:n playoffeissa on kuitenkin pelattu aiempaa enemmän modernimpaa kiekkoa kuin sitä ennen. NHL:ssä on selvästi menossa murros, jossa joukkueiden pelikirjoja uudistetaan. Uskon siihen, että viimeistään parin kauden päästä NHL:n huippujoukkueista esim Anaheim on jo paljon lähempänä nykyistä eurooppalaista modernia jääkiekkoa kuin se on tänään. Pieni kaukalo antaa kuitenkin niin paljon erilaiset lähtökohdat pelille, että NHL:ssä Anaheim voi vaikka voittaa Stanley Cupin, vaikka tällainen minun kaltainen amatöörikin näkee selvät puutteet Anaheimin hyökkäyspelaamisessa.

Cobol unohti mainita kaulakon mittasuhteiden erosta myös sen että keskialue on pituussuuntaan myöspienempi ja hyökkäysalueet isompia.

Pari-kolme yötä sitten katselin netin kautta jotain pleijarimatsia, en millään muista ketkä olivat vastakkain, mutta siinä pelissä ei kyllä mitään lyhytsyöttöpeliä saati rintamahyökkäyksiä näkynyt. Pakit avasivat toistuvasti pitkällä tai vähän lyhyemmällä syötöllä laitaan josta kiekko vietiin alueelle laiturin toimesta, kiekko heitettin sitten päätyyn tai odotettiin muita hyökkääjiä. Sihvonen olisi saanut sätkyn tuota matsia katsoessaan. ;)

Katselen jälkilähetystä viime yön New Jersey-Tampa Bay pelistä. New Jersey pelaa oman pään niin, että laita/kulmavääntöihin menee yksi ensin päälle, toinen seuraa tilannetta ja reagoi sen mukaan. Maalialuetta puolustaa aina toinen pakki.
Hyökkäyksiin New Jersey lähtee usein modernisti nopealla syötöllä joko laitaan tai keskelle. Hyökkääjät etenevät rintamana ja usein käytetään kiekko myös keskustassa. Tilanteen mukaan heitetään myös pitkää laitaan. Perinteiset pitkä ja päätyyn puuttuvat lähes kokonaan.
New Jersey näyttäisi olevan modernin hyökkäyspelin joukkue ainakin viime öisen pelin perusteella.

Edit: Tampa Bay pelaa myös modernia lyhytsyöttöpeliä rintamahyökkäyksin. Tämän parivaljakon seuraava peli kannattaa katsoa, mikäli haluaa tutustua siihen pelaamisen evoluutioon, joka NHL:ssa on edennyt viime keväästäkin moderniin suuntaan.

cobol kirjoitti:

Kokoerot muodostuvat lähes täysin kaukalon leveydestä, pituus taitaa olla keskimäärin suht lähellä toisiaan.

Laajenna klikkaamalla

Nhl kaukaloiden keskipituus on 61 metriä.

Detroit-Calgary 21.4. 2007 ottelun 1. erä Calgaryn osalta:

5vs5 peliaika: 12 min
Calgaryn hyökkäykset omalta alueelta yhteensä: 18
Hyökkäys laidan kautta: 11
Kiekko kulmaan/ristikulmaan: 4
Pelaaminen keskustan kautta: 3
Purku omalta alueelta keskialueelle: 0
Pitkä pystyavaus: 0
Ns. rintamahyökkäykset*: 0

Muita eriä en tilastoi.

* tarkoitetaan esim tilannetta, jossa kolme Calgaryn pelaajaa hyökkää kontrolloidusti rintamana.

siffa kirjoitti:

Edit: Tampa Bay pelaa myös modernia lyhytsyöttöpeliä rintamahyökkäyksin. Tämän parivaljakon seuraava peli kannattaa katsoa, mikäli haluaa tutustua siihen pelaamisen evoluutioon, joka NHL:ssa on edennyt viime keväästäkin moderniin suuntaan.

Laajenna klikkaamalla

En tiedä mitä peliä referoit, mutta ottelusarjan viimeisessä ottelussa moisesta ei ollut tietoakaan, vaan kiekkoa pelattiin kummankin toimesta erittäin pitkillä syötöillä punaisen ja hyökkäyssinisen väliin, josta usein yhden kosketuksen ohjauksilla edelleen syvään vastustaja puolustuspäätyyn, jonne karvauksella painetta. Valitettavasti ottelusarja päättyi eiliseen otteluun, joten enempää tämän parin otteluita ei pääse seuraamaan.

Gags kirjoitti:

En tiedä mitä peliä referoit, mutta ottelusarjan viimeisessä ottelussa moisesta ei ollut tietoakaan, vaan kiekkoa pelattiin kummankin toimesta erittäin pitkillä syötöillä punaisen ja hyökkäyssinisen väliin, josta usein yhden kosketuksen ohjauksilla edelleen syvään vastustaja puolustuspäätyyn, jonne karvauksella painetta.

Laajenna klikkaamalla

Samaa katsoin itsekkin. Usein joko sentteri tai pakki avasi pitkälle laitaan ja jos ei ollut mahdollista ohjata kiekkoa, niin laitahyökkääjä kuljetti kiekon ylös ja siitä yritettiin hakea syötöllä maalipaikkaa. Jotenkin sain sellaisen kuvan, että Tampa pyrki pelaamaan mahdollisimman yksinkertaisesti kiekkoa maalille/maalintekopaikkaan.

Niin ja asiaan. Sanokaapa te, jotka olette seuranneet enemmänkin Buffalon otteita, että tuleeko he hyökkäyksiin ns. rintamana ja muutenkin pelaavatko melko eurooppalaisittain?? Ihan niinkuin olisi jäänyt sellainen kuva, kun katsoin pari heidän peliään kauden kuluessa ja mitä noita koosteita olen katsellut. En ole vielä näissä pleijjareissa kerennyt katsella heidän pelejä ja voinut seurata kyseistä, voidaanko nyt sanoa, että probleemaa.

Gags kirjoitti:

En tiedä mitä peliä referoit, mutta ottelusarjan viimeisessä ottelussa moisesta ei ollut tietoakaan, vaan kiekkoa pelattiin kummankin toimesta erittäin pitkillä syötöillä punaisen ja hyökkäyssinisen väliin, josta usein yhden kosketuksen ohjauksilla edelleen syvään vastustaja puolustuspäätyyn, jonne karvauksella painetta. Valitettavasti ottelusarja päättyi eiliseen otteluun, joten enempää tämän parin otteluita ei pääse seuraamaan.

Laajenna klikkaamalla

Referoin ottelusarjan toiseksi viimeistä peliä. Viimeinen peli jäi minulta näkemättä.
Onhan noita otteluja vielä edessä. Kahdeksan parasta on jäljellä, joten NHL:n parhaiden joukkueiden pelitavat kyllä selviävät.

Tuli itsekin seurattua tuo ratkaiseva Tampa-NJ ja aikamoista roiskimista oli peli kummaltakin. Tosin näin vain ottelun toisen puoliskon, jossa NJ sumputti ja Tampa yritti parhaansa mukaan painaa päälle. Tulokset jäivät vaisuiksi. Kaikean kaikkiaan peli perustui pitkälti yksilösuorituksiin erityisesti Lecavalierin ja St.Louisin, muut kävivät vain pyörähtämässä kentällä.

Mitään kunnon organisointia tai selkeää suunnitelmää ei näkynyt, johtuen kyllä myös NJ:n erittäin passiivisesta pelistä. Selkeästi Tampalta loppui myös ukot kesken, kun avainmiehiä jouduttiin niin kuormittamaan. NJ:lle avautui lopulta parhaat paikat vastahyökkäyksistä jotka lähtivätkin nopeasti ja pari ihan puhdasta läpiajoa nähtiin ja muutama 2-1 tilanne.

Joo kyllähän tuo Tampan homma lässähti avainpelaajien väsymykseen koska vetivät koko sarjan ihan karseita minuutteja. Tosiaan tuo pelin loppu nyt ei ollut mitenkään hyvin organisoitua touhua, mutta ei välttämättä paras esimerkki pelisysteemistä koska äijät olivat liian väsyneitä sitä toteuttamaan. Vähiin kyllä itselläkin tämä sarja jäi, joten vaikea sanoa miten pelasivat aiemmissa peleissä.

Olihan kyllä aika mielettömät peliajat Tampan avainhyökkääjillä, St.Louis 31:35, Richards 29:02, Lecavalier 26:44.

Raynolds kirjoitti:

Niin ja asiaan. Sanokaapa te, jotka olette seuranneet enemmänkin Buffalon otteita, että tuleeko he hyökkäyksiin ns. rintamana ja muutenkin pelaavatko melko eurooppalaisittain??

Laajenna klikkaamalla

Tulee selvästi. Sabresilla avaussyöttö annetaan usein lyhyenä keskellä tyyliin Oulun Kärpät. Myös painottoman puolen hyökkääjät ovat merkille pantavalla tavalla rintamassa liikkeessä hakemaan irtokiekkoja vastakkaisesta kulmasta silloin siniviiva ylitetään kiekkoa päätyyn (eli usein).

Asia, mikä mua eniten pelottaa, on puolustuspelin selvä kehittyminen. Esimerkiksi Anaheim tappaa pelin johtoasemassa niin tehokkaasti, että siinä ei 90-luvun lopun trapit tunnu missään. Karvaus ei ylitä hyökkäyssiniviivaa ( paitsi Selänne-McDonald jos on tarpeeksi lähellä), asetelman olevan erittäin tiivis 1-4 tai 1-3-1 liberolla!, jossa ei omaa siniviivaa menetetä, ja ainoo konsti ylittää se on päätykiekko/ ristikulma, jolloin tää liberon kaltanen kaveri on ekana kiekossa ja rätkäsee sen pleksin kautta takasi keskialueelle. NHLn kapea keskialue vielä tuntuu helpottavan puolustamista, joten Utopian asukkaana toivonkin Bettmanin huomanneen asian ja hän siirtääkin viivat alkuperäisille paikoilleen. Lisämaaleja nää isommat hyökkäysalueet ei oo tuoneet edes yvpeliin.

Hitaassa hyökkäyslähdössä mielestäni kaikki joukkueet pyrkii pelaamaan lyhyen syötön keskelle, jonka jälkeen ois helpompi pelata jompaan kumpaan laitaan ja tulla rintamana yli hyökkäyssinisen. Mutta kuinka usein tämä todellakin onnistuu sitä en tiedä, mutta eilenkin Ribeiro haki koko ajan keskelle. Myös pakki-pakkisyöttöjä tehdään, yrityksenä karistaa karvaajat kimpusta helpottaen täten pelin avausta, mutta kyllä nää joukkueet on vaan niin hyviä, että kyllä siellä on kaveri vastassa myös toisellakin puolella. Missään tilanteessa ei näissä peleissä sooloilla, mutta onhan NHL kaikessa kotimaista sarjaamme edellä, myös pelikirjan paksuudessa.

Anaheim Ducks - Vancouver Canucks ottelun kolmas erä meneillään ja tähän asti nähdyn perusteella helppo todeta nimimerkin Johannes olleen aikanaan täysin oikeassa. Carlylen Ducksien pelisysteemi on kuin identtinen kopio Sheddenin Jokereiden vastaavasta. Tässä asiassa Sihvonen meni totaalisesti metsään ja Johannes vei ottelun tyylipuhtaasti 6-0.

cobol ja siffa ovat väitelleet muiden joukkueidenkin osalta lyhytsyöttöpelin käytöstä ja pitkien pystysyöttöjen käytöstä eli Sheddenin fiasko-kiekon parista osa-alueesta ja aiemmin tuli todettua Tampan ja New Jerseyn ottelussa molempien pelanneen kuten cobol oli väittänytkin ja tänään Anaheim edelleen vahvisti cobolin näkemyksiä. Yllättävintä oli se että Detroitin ohella eniten siffon puolustamaa ja väittämää pelisysteemim käyttöä olisin itse odottanut Vancouverilta, mutta heidänkin pelinsä oli lähempänä Sheddenin fiasko-kiekkoa.

Palataan asiaan kun tulee lisää joukkueita vertailuun, sillä olen päättänyt ihan omin silmin katsoa kuka täällä puhuu silkkaa paskaa kirkkain silmin. Tässä suhteessa tilanne selkeästi 3-0 nimimerkille siffo, minun analyysipelieni suhteen.

Gags kirjoitti:

Anaheim Ducks - Vancouver Canucks ottelun kolmas erä meneillään ja tähän asti nähdyn perusteella helppo todeta nimimerkin Johannes olleen aikanaan täysin oikeassa. Carlylen Ducksien pelisysteemi on kuin identtinen kopio Sheddenin Jokereiden vastaavasta. Tässä asiassa Sihvonen meni totaalisesti metsään ja Johannes vei ottelun tyylipuhtaasti 6-0.

Laajenna klikkaamalla

Johanneksen en huomannutkaan vertailleen Sheddenin ja Carlylen systeemejä itseni lisäksi ja tapelleen niistä Sihvosen kanssa, mutta hyvä että on näin tehnyt. Minähän otin niistä Sihvosen kanssa yhteen tuolla Jokerien osion Sihvos-ketjussa ja paljastin Sihvosen täydellisen asiantuntemattomuuden NHL:n pelisysteemien osalta. Aamun Anaheim-Vancouver ottelun nähneet ja SM-liigaa seuraavat huomasivat helposti, että Anaheimin ja Jokerien käyttämän pelisysteemin välillä ei todellakaan ole teoreettista eroa. Anaheimin avauspeli 5vs5 hyökkäyksissä tapahtuu joko a) laidan kautta, josta kiekko siirretään yhdellä kosketuksella hyökkäysalueelle, b) keskiviivan jälkeen päätyyn, josta kiekkoa karvataan itselle, c) ennen keskiviivaa päätyyn, jonne oma hyökkääjä yritetään saamaan ensimmäiseksi. Esimerkiksi ottelun kolmannessa erässä Anaheim hyökkäsi ehdot täyttävissä tilanteissa edellä mainitulla tavalla 11 kertaa kaikkiaan 12 5v5 hyökkäyksestä.

Keskialue pyrittiin aina ylittämään mahdollisimman nopeasti poikittaissyöttöjä vältellen ja pelaamalla kiekko kohti vastustajan maalia. Sen jälkeen kiekko pyrittiin joko laukaisemaan kohti maalia ja omat pelaajat reboundeihin tai karvaamaan se vastustajalta itselle välillä suht aggressiivisestikin. Tyypillinen Anaheim-hyökkäys meni niin, että keskiviivan ylityksen jälkeen kiekko lyötiin päätyyn ja sen jälkeen kärkikarvaaja ajoi ahnaasti kiekolliseen kiinni. Näin syntyi myös Anaheimin neljäs maali kun Canucksien puolustus ei ollut hereillä ja kiekko saatiin Luongon maalin takana tapahtuneesta katkaisusta takaisin itselle. Samoin hyvin tyypillistä Anaheimin hyökkäykselle oli kuvio, jossa laituri "päivystää" sinisellä ja pistää kiekon nopeasti hyökkäysalueelle.

Vancouverin pelisysteemi erosi Anaheimin käyttämästä hieman ja kiekkoa pelattiin enemmän keskustan kautta. Mutta ero oli varsin pieni ja pääosin myös Vancouver pelasi perinteistä kanukkikiekkoa. Uskon, että tässä tapahtuu muutos seuraavissa peleissä ja Vancouver pyrkii pelaamaan monipuolisempaa hyökkäyspeliä ja käyttämään lyhytsyöttöpeliä ja rintamahyökkäyksiä. Muussa tapauksessa noutaja tulee 4-0.

Gags kirjoitti:

Palataan asiaan kun tulee lisää joukkueita vertailuun, sillä olen päättänyt ihan omin silmin katsoa kuka täällä puhuu silkkaa paskaa kirkkain silmin. Tässä suhteessa tilanne selkeästi 3-0 nimimerkille siffo, minun analyysipelieni suhteen.

Laajenna klikkaamalla

Tätä vartenhan tämä ketju tänne perustettiin, että voidaan seurata parhaiden NHL-joukkueiden pelisysteemejä. Kovan väitteen heitit, kun kerrot siffon (tarkoittanet siffa) puhuneen täällä pelkkää paskaa niistä NHL-peleistä, jotka olen täällä analysoinut.
Minun osaltani pelien analyysi alkaa tänä iltana Buffalo-NY Rangers ottelun seurannalla.
Vedä Gags vähän henkeä ja siirry meidän muiden asialinjalle. Tärkeintä on mielestäni se, että on alettu analysoimaan pelisysteemejä. Sinähän et sitä ole vielä tehnyt.
Oma seurantani liittyy mm. siihen, paljonko edetään lyhytsyötöillä. Lyhytsyötöillä voidaan lähteä liikkeelle myös laitojen kautta. Käytetäänkö kiekkoa keskustassa. Edetäänkö rintamana esim. päätykiekkoihin, mikä antaa pelivalmiutta koko viisikolle hyökkäyspäässä. Edetäänkö kenttätasapainossa kaikilta kaistoilta. Miten pelataan kulmapeliä omassa päädyssä tai hyökkäyspäädyssä. Miten karvataan/ohjataan. Riittäähän näitä pelin osa-alueita seurattaviksi.
Shedden-kiekkoon voidaan verrata sitten toisarvoisena asiana. Senhän näimme kaikki SM-liigan finaalisarjassa Kärppiä vastaan.

siffa kirjoitti:

Kovan väitteen heitit, kun kerrot siffon (tarkoittanet siffa) puhuneen täällä pelkkää paskaa niistä NHL-peleistä, jotka olen täällä analysoinut.

Laajenna klikkaamalla

Niinhän en suinkaan väittänyt, nimimerkin väärinkirjoituksesta otan kuitenkin rehdisti ja suoraselkäisesti hyvän kotikasvatuksen saaneena risut vastaan ja pyydän anteeksi. Kirjoituksen muilta osin käytän tekosyynä, hyvästä kotikasvatuksestani huolimatta, surutta Petteri Sihvosen lanseeraamaa selitystä keskustelun herättämisellä jopa provokatiivisin sananvalinnoin.

siffa kirjoitti:

Vedä Gags vähän henkeä ja siirry meidän muiden asialinjalle. Tärkeintä on mielestäni se, että on alettu analysoimaan pelisysteemejä. Sinähän et sitä ole vielä tehnyt.

Laajenna klikkaamalla

Miten musta tuntuu että ihan jonkun muun olisi noudatettava ohjettasi? Olen asiakirjoittaja.

Minä osallistun tähän keskusteluun puhtaasti tarkkailijana ja analyytikkona, kivikovan datan ja faktatiedon välittäjänä. Minua ei koko pelisysteemikeskustelu ole juurikaan kiinnostanut, ennenkuin asioista ruvettiin palstalla ja muussa mediassa esittämään täysin toisistaan päinvastaisia näkemyksiä ja minua rupesi kiinnostamaan kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

cobol kirjoitti:

Esimerkiksi ottelun kolmannessa erässä Anaheim hyökkäsi ehdot täyttävissä tilanteissa edellä mainitulla tavalla 11 kertaa kaikkiaan 12 5v5 hyökkäyksestä.

Keskialue pyrittiin aina ylittämään mahdollisimman nopeasti poikittaissyöttöjä vältellen ja pelaamalla kiekko kohti vastustajan maalia.

Laajenna klikkaamalla

Peliä en nähnyt, joten kiinnostaisi miten Anaheim pelasi ekat kaksi erää? Tuo kuvailemasi systeemi on juuri sellaista peliä jota likipitäen kaikki NHL-joukkueet ovat viljelleet jo pitkään pelatessaan johtoasemassa...

Gags kirjoitti:

Miten musta tuntuu että ihan jonkun muun olisi noudatettava ohjettasi? Olen asiakirjoittaja.

Minä osallistun tähän keskusteluun puhtaasti tarkkailijana ja analyytikkona, kivikovan datan ja faktatiedon välittäjänä. Minua ei koko pelisysteemikeskustelu ole juurikaan kiinnostanut, ennenkuin asioista ruvettiin palstalla ja muussa mediassa esittämään täysin toisistaan päinvastaisia näkemyksiä ja minua rupesi kiinnostamaan kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

Laajenna klikkaamalla

Reilu tapa täällä on lainata ko. nimimerkin kirjoituksia. Eli, jos tarkoitit siffolla minua, siffaa, niin näytä täällä minun kirjoituksistani, missä minä olen ollut väärässä.
Kertaan vielä. Avasin tämän keskustelun sen vuoksi, että NHL-pelisysteemi- keskustelut/väittelyt olivat HIFK:n ja Jokereiden P. Sihvonen-keskusteluissa. Nyt on jo muutama muukin tarkkaavainen NHL-pelien seuraaja kirjoittanut tänne. Toivottavasti täällä on kesäkuun alkuun mennessä paljon lisää pelin analysoijia, joita kyllä muista viestiketjuista on löytynyt. Pelisysteemikeskustelu tuo minun mielestäni tänne Jatkoaikaan aivan uuden lähestymistavan itse peliin.

siffa kirjoitti:

Reilu tapa täällä on lainata ko. nimimerkin kirjoituksia. Eli, jos tarkoitit siffolla minua, siffaa, niin näytä täällä minun kirjoituksistani, missä minä olen ollut väärässä.

Laajenna klikkaamalla

siffa kirjoitti:

Näkemäni perusteella nämä cobolin ja hänen peesaajiensa (mm. choose life, Isaksson) kirjoitukset NHL-peleistä pelikirjamielessä ovat täyttä huuhaata. Sheddenin valmentama hyökkäyksiin lähtö ja koko hyökkäyspelaaminen niin edelliskautena HIFK:n kuin päättyneellä kaudella Jokereiden osalta on täysin poikkeavaa parhaiden NHL-joukkueiden käyttämästä pelitavasta.

Laajenna klikkaamalla

MOT

Gags kirjoitti:

MOT

Laajenna klikkaamalla

Tämä on totta, että kirjoitin noin silloin, kun NHL-keskustelua käytiin vielä Jokerit-osiossa. Jatketaan asialinjalla, jos vain mahdollista. Pelejä riittää nyt analysoitaviksi.

Salama15 kirjoitti:

Peliä en nähnyt, joten kiinnostaisi miten Anaheim pelasi ekat kaksi erää? Tuo kuvailemasi systeemi on juuri sellaista peliä jota likipitäen kaikki NHL-joukkueet ovat viljelleet jo pitkään pelatessaan johtoasemassa...

Laajenna klikkaamalla

Lähes täysin samalla tavalla. Koko ottelussa Anaheimilta löytyi esimerkiksi kaksi ns. rintamahyökkäystä (5vs5 tilanteessa). Anaheim meni menojaan jo ensimmäisen lopulla ja ensimmäisessä erässä pelattiin 5vs5 peliä noin 10 minuuttia. Anaheimin pelitapa ei kuitenkaan poikennut heidän pelitavastaan Minnesotaa vastaan, joten siinä mielessä voi hyvin tehdä vertailuja.

Anaheim meni jopa niin pitkälle "Jokerien kopioinnissa", että pakit eivät juuri antaneet kuin pystyavauksia (tai sitten toivat kiekon itse) ja linjojen ollessa kiinni, kiekko lyötiin sitten keskialueelle/päätyyn. Tämä tekee Selänteen roolin vaikeaksi, sillä hän ei saa kiekkoa omille vahvuuksilleen eli vapauttavaa syöttöä, josta hän voisi polkea tekopaikoille. Tilanne on siis pelikirjamielessä yhden suhde yhteen Ridan kanssa Jokereissa, mutta silti nämä molemmat pelaajat eli Selänne ja Rita ovat seuransa ja liigansa aatelia maalintekijöinä, jos sitä mitataan tehtyinä maaleina. Selänne joutuu tekemään paljon työtä kulmissa ja tappelemaan kiekosta ja siinä hänen tehoista menee tietysti osa hukkaan. Vaikka Selänne/Rita kärsii, pelitapa kuitenkin hyödyttää selvästi joukkuetta kokonaisuutena. Minusta Anaheim on yksi NHL:n ylisuorittajista (Jokerien tapaan SM-liigassa), sillä ei tuolla materiaalillla oikeastaan pitäisi ainakaan konferenssifinaaliin yltää. Tosin Anaheimin tie ei sinne vielä ole varma, mutta aika pahasti Vancouver jäi jalkoihin ainakin väsyneenä ja neljän tärkeän pelaajan heiltä puuttuessa. Jotain isoa plussaa tuossa Sheddenin ja Carlylen yhdessä edelleen kehittämässä systeemissä on kun joukkueet sillä pärjäävät materiaaliaan paremmin.

Todettakoon vielä se, että NHL:stä jokaiselta joukkueelta löytyy myös jonkinlainen versio lyhytsyöttöpelistä ja pelaamisesta sentterin ja keskustan kautta. Playoffeihin päässeistä 16 joukkueesta vähiten sitä käyttävät Calgary, Minnesota, Dallas ja Anaheim.

Kuten tuolla ylempänä on todettu, NHL:ssä pelataan mitoiltaan aivan erilaisella kentällä kuin Euroopan isoissa kaukaloissa. NHL:ssä kaukalo on merkittävästi kapeampi ja hyökkäysalue pitempi kuin esim Oulussa tai Jokereilla. Tämä vaikuttaa selvästi pelitapaan.

Lisäksi jokainen NHL-joukkue saattaa pelata aivan eri tavalla kotona ja vieraissa samaa vastustajaa vastaan. Esimerkiksi yksi tämän kauden Detroit-Colorado ottelu pelattiin siten, että Detroit hyökkäsi lähes samalla tavalla kuin joku Ruotsi parhaimmillaan ja Colorado ei hyökännyt 5vs5 pelissä lainkaan. Av's keskittyi ainoastaan puolustamaan, purkamaan sekä tekemään maalit vastahyökkäyksistä ja ylivoimalla. Ottelut laukaukset kohti maalia menivät suunnilleen 50-10. Vastaavasti sama ottelu Coloradossa oli aivan erilainen. Av's pyrki moderniin hyökkäyspeliin, käytti suht paljon lyhytsyöttöpeliä ja pyrki lyömään Detroitin tavallaan Red Wingsien omilla kuvioilla.

Ja kuten on myös todettu, joukkueet pelaavat jonkin verran eri tavalla johtoasemassa kuin hakiessaan tasoitusta tai johtomaalia. Oikeastaan vain Detroit ja varauksin Ottawa sekä Pittsburgh parhaimmillaan pelasivat johtoasemassa kauden aikana lyhytsyöttöpeliä ja muutenkin suhteellisen samanlaisella pelikirjalla kuin ottelun alussa.

Edit:

ja kun suhteeni NHL:ään näköjään aiheuttaa mielenkiintoa, niin reilusti vaan sitten esille: olen 10 vuotta laskenut NHL-kertoimia. Sinä aikana on tehty duunia jenkkifirmoille kuin kotimaisillekin ja toimittu mm. Veikkausta 50 kertaa suuremman toimiston neuvonantajana jne. Pelikirjasta en ole sinänsä kiinnostunut juurikaan, mutta kyllä mun pitää tietää joukkueiden tilanne ja niiden mahdollisuudet seuraavan vastustajan lyömiseen hyvin tarkkaan. Sen takia seuraan pelejä, pelikirjoja, yksittäisiä pelaajia jne sekä paikan päällä että telkkarin kautta. Suomessa olen jakanut osaamista myös ilmaiseksi vuosikaudet. Ylikertoimessa (ylikerroin.com) on omaisuuksia tuottaneet Mungon NHL-pelivalinnat ja ne on cobolin näppikseltä :)

Buffalo-NY Rangers pelin 19 ensimmäistä minuuttia pelattu. Molemmat joukkueet ovat pelanneet 0-0 tilanteessa modernia hyökkäyspeliä. Lyhytsyöttöpelillä, rintamahyökkäyksin kenttätasapainolla joukkueet vyöryttävät vuoronperään hyökkäyksiään. Toki paljon syöttöjä katkaistaan keskialueella, mikä on seurausta siitä, että pyritään kontrolloimaan kiekkoa omalla joukkueella.
Saa nähdä, jatkavatka joukkueet samaan tapaan pelin edetessä ja tilanteiden muuttuessa.
Pelien alut osoittavat joukkueiden hyökkäypelisuunnitelmat aina parhaiten.

HN kirjoitti:

Sabres on pelannut jo kaksi kautta kontrolloituja hyökkäyksiä keskustan kautta, mutta ihmettelen, mikäli Rangers on yhtäkkiä alkanut pelata samalla tavalla (en nähnyt peliä).

Laajenna klikkaamalla

Rangers pelasi 1. erän jopa pitemmillä syöttöketjuilla kuin Sabres.