22.3.2007 Porthen - Hassinen taklaus

Moderaattorit · 22.03.2007 klo 18.56

Tänne kaikki keskustelu tuosta taklauksesta.

Metukka · 22.03.2007 klo 18.59

Täysin puhdas taklaus. Hassinen ei taklausta nähnyt eikä eikä ehtinyt vastaanottamaan sitä. Päät kolisivat kummallakin yhteen, ei todellakaan tahallaan haettu iskua päähän. Taas rangaistiin seurauksista jotka johtuivat siitä että taklattava oli paljon pienempi ja heiveröisempi.

Beukeboom · 22.03.2007 klo 19.03

Kyllähän tässä tilanteessa ollaan veteen piirretyillä viivoilla.

Hieno, kerrassaan upea taklaus, mutta oliko liian myöhässä. Miten määritellään "myöhässä oleva taklaus"?

Henkilökohtainen mielipiteeni, jos se ketään kiinnostaa, on että taklaus oli myöhässä.

Betoz · 22.03.2007 klo 19.03

Täysin puhdas taklaus. Kaveri kattelee ihan muualle kuin eteensä ja Jermu tulee kylkeen. Taisi Hassisen pää kolahtaa Jermun kypärään, siitä veri.

Bosco kirjoitti:
Mikäli näin kävi niin tästä on sitten ennakkotapaus viime keväältä eli Jokelan taklaus Komaroviin. Eli Porthenille odotettavissa 3 pelin pelikielto.

Kyllä, ja siihen vielä HIFK-lisä. Ja oli muuten hieno taklaus Jokelaltakin.

Ei voi mitään. Välillä sattuu, ei tämän mitään vesijumppaa pidäkään olla. Toivottavasti Hassinen selviää tilanteesta parilla laastarilla.

Koivu ja Vihko myös samaa mieltä, eli puhdas taklaus ja Hassiselta huolimatonta pelin seuraamista ja huonoa tuuria.

hanu · 22.03.2007 klo 19.04

Metukka kirjoitti:
Täysin puhdas taklaus. Hassinen ei taklausta nähnyt eikä eikä ehtinyt vastaanottamaan sitä. Päät kolisivat kummallakin yhteen, ei todellakaan tahallaan haettu iskua päähän. Taas rangaistiin seurauksista jotka johtuivat siitä että taklattava oli paljon pienempi ja heiveröisempi.

Sama.

Tosin näytti täälläkin suorassa kuvassa, että olkapää osui päähän, hidastus kertoi sitten muuta. Toisaalta oli niin paljon myöhässä, että ainakin estämisen kriteerit täyttyivät. Sen verran paha loukkantuminen, että vaihtoehtojahan ei sääntökirjan mukaan ole kuin ei mitään tai suihkuun, joten sinänsä tuo meni jäähyn syytä lukuunottamatta ihan oikein.

Muukkoseen sen verran luotan, että mitään lisäsanktioita ei tuosta tule.

t. hanu

Edit: Kun päässäni sääntökirjaa kelailin, niin estämisestä ei voi vitosta tuomita, eli olisihan se kakonenkin ollut tuossa mahdollinen. Kaippa tuo vielä vielä muutaman kerran näytetään, täytyypä katsoa Kruusin sijoittuminen tilanteessa. Vittumainen tilanne viheltää, näytti meinaan siitä suoran lähetyksen kameran kuvakulmasta pahalta. On meinaan itsekkin videolta jälkikäteen katsottuna joutunut tunnustamaan olleensa siellä laatikossa kokolailla pahasti väärässä.

Mane · 22.03.2007 klo 19.04

Kopioidaan nyt oma viesti tuolta:

Jos taklaus tulee kiekottomaan pelaajaan se on estäminen, eikä siis puhdas. 2 minuuttia minun ja NHL:n säännöillä, mutta Suomessa on tämä "päähän kohdistunut(=osunut) taklaus"-sääntö jossa puhdas taklaus ei jostain syystä voi osua päähän, vaikka pää olisi polvissa, niin uloshan liigassa moisesta lentää.

Dieppe · 22.03.2007 klo 19.05

Älyttömän tyhmä ja turha taklaus. Kuvaa voidaan kelata vaikka tuhat kertaa ja todeta taklauksen olleen teknisesti puhdas. Se ei kuitenkaan muuta tosiasiaa että teko oli idioottimainen ja pelin hengen vastainen. Porthen huomasi varmasti että Hassinen ei ollut valmiina. Siis miksi piti vetää päähän kun kiekkokin oli muualla.

Toivottavasti kakkua tulee vähintään se kolme matsia.

Lawless · 22.03.2007 klo 19.08

Dieppe kirjoitti:
Älyttömän tyhmä ja turha taklaus. Kuvaa voidaan kelata vaikka tuhat kertaa ja todeta taklauksen olleen teknisesti puhdas.

Jos taklaus on teknisesti puhdas, se on puhdas. Se on pääasia. Mitään "pelin hengen vastaisuutta" ei pidä ottaa huomioon.

wade · 22.03.2007 klo 19.10

Vaikka ifkoffia inhoankin yli kaiken niin tästä Porthenille puhtaat paperit. Pelaaja on juuri luopunut kiekosta eli ei siis ole tässä mielessä kiekoton. Taklaus ei myöskään osu päähän eikä kyynärpää/t ole korkealla. Tuo taas ettei pelaaja ollut valmiina taklaukseen on säälittävää narinaa pelaajan pitää kaukalossa ollessaan olla valmiina taklaukseen 1:stä sekunnista aina 60:een minuuttiin ja tarvittaessa ylikin asti. Tämän pitäisi kuitenkin olla jääkiekkoa eikä mitään vitun ringetteä. Tosin 1-3 peliähän tuosta näillä neppailuliigan säänöillä tulee lisää ikävä kyllä.

Daespoo · 22.03.2007 klo 19.11

Puhdas taklaus nopeasti katsottuna, taklaus ei kohdistunut päähän eikä ollut edes myöhässä. Hassinen oli kiekollinen koska hänen syöttö ei ollut vielä perillä ennen osumaa eikä aikaa ollut kulunut paljoa.

EDIT: Eikös Hassinen ole joskus aikaisemminkin ottanut vastaavia osumia? Jotenkin jäänyt Hassinen ja joku toinen pelaaja Tampere-taustalla (Laamanen?) jotka ovat ottaneet vastaavia osumia kun ovat ihailleet syöttöjään eivätkä seuranneet peliä.

Gags · 22.03.2007 klo 19.14

Täysin puhdas taklaus josta ulosajo oikeusmurha. Kruusin ainoa virhe ekassa erässä tosin. Kädet ei nouse, vauhtia ei ole, taklaus ei kohdistu päähän, jalat ei nouse hypyksi ja Hassinen on kiekollinen pelaaja, koska syöttö ei vielä toista kerhopelaajaa tavoittanut kun pamahti. Sääli että nämä vihelletään SM-liigassa.

temmi · 22.03.2007 klo 19.14

Ei sen tarvitse olla kohdistettu siihen päähän, täällä kotoisessa liigassamme riittää että se osuu päähän. Se jo tekee taklauksesta "likaisen".

Ja tuo kiekottomana olemisen alkaminen ei liity siihen milloin seuraava haluaa kiekkoon koskea.

HemmoP · 22.03.2007 klo 19.14

Puhdas pommi, toki olisi voinut vetää huolellisemmin olkapäähän, nyt osui myös leukaan joka ilmeisimmin sitten nukutti Hassin = rangaistus.

Varotoimet jäähallilla arveluttavat, varsinkin jos tuo oli ainoa ambulanssiporukka ja nyt tapahtuu uudestaan jotain.

BitterX · 22.03.2007 klo 19.15

Vähän myöhässä ja yliraju ehkä ja Hassisen huomio muualla. Ei todellakaan mikään törkeys. Verrattavissa viime kauden finaalien Jokelan taklaukseen. Erona se, että Jokela sai ottelurangaistuksen, mikä oli suuri virhe ja siihen vielä kolmen ottelun pelikiellon muodossa tapahtunut oikeusmurha päälle. Toivottavasti Hassiselle ei käynyt pahasti.

Pietari02 · 22.03.2007 klo 19.15

Omasta mielestäni Porthenin taklaus oli muuten puhdas, mutta täysin turhaan taklasi puun takaa eli aivan oikein oli kentältä poistaminen.

-REDS- · 22.03.2007 klo 19.15

Upea niitti. Ikävä seuraus. Hassisella pää alhaalla, koska seurasi vielä syöttöään. Taklaus oli puhdas.

mtmela · 22.03.2007 klo 19.16

Juu, tulipa reagoitua "hieman" yli tuohon taklaukseen. Ei se edes ollut myöhässä vaan aivan puhdas, ja Hassisen oma moka ihan täysin.

karhjoo · 22.03.2007 klo 19.17

Dieppe kirjoitti:
Älyttömän tyhmä ja turha taklaus. Kuvaa voidaan kelata vaikka tuhat kertaa ja todeta taklauksen olleen teknisesti puhdas. Se ei kuitenkaan muuta tosiasiaa että teko oli idioottimainen ja pelin hengen vastainen. Porthen huomasi varmasti että Hassinen ei ollut valmiina. Siis miksi piti vetää päähän kun kiekkokin oli muualla.

Toivottavasti kakkua tulee vähintään se kolme matsia.

Pelin henki on Play-Off. You know ?

Micco! · 22.03.2007 klo 19.17

Mielenkiintoista. Canalin studiossa Jukka Koivu ja Joonas Vihko sanoivat taklauksen olleen puhdas ja langettivat enemmän vastuuta Hassiselle, joka katsoi aivan muualle.

Noin sen itsekin näin. Turha valittaa, perinteinen suviurpoliigan tuomio, perseestä se silti on.

scholl · 22.03.2007 klo 19.18

Mielestäni taklaus ei ollut tyhmä, vaan suht puhdas. On aika ymmärrettävää, että annetaan niittejä, jotta vastustaja tietää, mitä tuleman pitää. Ainoa ikävä asia oli pelaajan loukkaantuminen. Siitäkin huolimatta ei mielestäni oikein, että siitä joutuu 5min alivoimalle. Parin minuutin jäähyn olisin voinut vielä hyväksyä, mutta tämä meni taas siihen tuomarin vertaa jäällä -fiilikseen.

Porthénille näyttää näitä 5 minuuttisia tulevan ja on ikävää, että lähes aina kun päästään johtoon niin joudutaan sitten tappamaan isoa rangaistusta. Onneksi HPK perseili tällä kertaa itse.

Isaksson · 22.03.2007 klo 19.18

Täysin puhdas taklaus, Hassinen oli kiekollinen pelaaja ei mitään epäselvää. Ja täysin samalla kannalla olivat myös Jukka Koivu ja Joonas Vihko. Ja väite ettei ollut pelin hengen mukainen on todella syvältä. Se oli nimenomaan pelin hengen mukainen. Miten helvetti näistä voi saada pelirangaistuksia, ei voi käsittää.

scholl · 22.03.2007 klo 19.19

Dieppe kirjoitti:
pelin hengen vastainen

voisitko määritellä tämän pelin hengen?

Voppie · 22.03.2007 klo 19.20

Pietari02 kirjoitti:
Omasta mielestäni Porthenin taklaus oli muuten puhdas, mutta täysin turhaan taklasi puun takaa eli aivan oikein oli kentältä poistaminen.

Say what?

Täysin puhdas, helvetin komea pommi, jossa Hassinen liukuu vastustajan siniviivalla pää alhaalla. Turhaan jää Jani ihailemaan omaa passiaan, jolloin kolahtaa (ja ei todellakaan päähän!), eikä yhtään liian myöhääkään. Toki ikävät seuraukset ja hemmetisti tsemppiä Hassiselle, mutta itseään saa syyttää kun ei ole vastustajan puolustusalueella hereillä. Ulosajo oli totaalinen oikeusmurha, mutta onneksi siitä johtunut av kestettiin.

Metukka · 22.03.2007 klo 19.20

mtmela kirjoitti:
Juu, tulipa reagoitua "hieman" yli tuohon taklaukseen. Ei se edes ollut myöhässä vaan aivan puhdas, ja Hassisen oma moka ihan täysin.

Ei mitään uutta sinulta. Reagoit aina yli kun kyse Hifkistä.
Parempi olisi ensiksi tutkia ennen kuin alkaa hutkia.

tiki10 · 22.03.2007 klo 19.21

Jos HIFK häviää tämän pelin, niin protestia sisään vain..... Joukkueen tärkein pelaaja Porthen heitettiin pihalle syyttä suotta. Ei tuomarit saa ratkaista näitä pelejä näin....ei näin!

Verkkolehden uusimmat jutut

22.3.2007 Porthen - Hassinen taklaus

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Pitkävedossa tänään

Päivän pelit:

Verkkolehden uusimmat jutut