Sekalaisia kysymyksiä jääkiekosta

[Jykke1978]

Mr.Fox kirjoitti:

TPS on pelannut SM-liigaa ainoastaan Kupittaan Jäähallissa (1975-1990) ja Turkuhallissa (1990-). TPS pelasi Forssassa muutaman (5?) kotipelin kaudella... 1973-74 (?), mutta SM-liiga perustettiin vasta 1975.

Espoon Blues ei ole ikinä pelannut kotipelejään Matinkylässä. Kiekko-Espoo pelasi Matinkylässä (1992-1998); vastaavasti Blues Espoon Areenalla (1999-) ja Helsingin Jäähallissa (1998). Olisiko Kiekko-Espookin pelannut joitain "kotimatsejaan" (vs. HIFK?) Helsingin Jäähallissa?

Näin se siis menee, jos sitä kuuluisaa välimerkkiä hiotaan oikein kunnolla!

No tarkennetaan, että pääsarjatasolla, kun en muistanut tarkkaa vuotta milloin Tepsi Forssassa kotipelejään pelasi. Mielestäni Espoon Blues ja Kiekko-Espoo ovat sama seura vain nimeä on tyhmyyttään vaihdettu.

Tossa tapauksessa, että Kiekko-Espoo/Blues on pelannut 3 kotipeliään myös Hartwall Arenalla menee se johtoon tuossa listassa neljällä eri hallilla. Toki, jos ja kun HJK on pelannut kaikki kotipelinsä vieraskentillä vikalla divarikaudellaan se menee ylivoimaiseen johtoon eikä sitä taida mikään joukkue ohittaa.

[Everton]

Jykke1978 kirjoitti:

Toki, jos ja kun HJK on pelannut kaikki kotipelinsä vieraskentillä vikalla divarikaudellaan se menee ylivoimaiseen johtoon eikä sitä taida mikään joukkue ohittaa.

Ei se kaikkia pelannut. Tosin jonkun se taisi pelata Kouvolassa jopa niin, ettei vastustaja edes ollut KooKoo.


Oma kysymykseni koskee tamismeja. Mitä mahtaa tarkoittaa miehen äsken viljelemä termi gaymanship jääkiekkokontekstissa?

[Roku]

Onko maalivahti tehnyt koskaan maaottelussa maalia, kaikki tasot ja ikäluokat sekä naisetkin huomioiden? Oma luuloni on että ei ole mutta mikä mahtaa olla totuus?

[Espoon Siniset]

Venäjän veskari teki Suomea vastaan maalin alle 18-vuotiaiden kisoissa jokunen vuosi sitten.

Tuolta löytyi: Anton Hudobin oli ko. maalivahti

http://www.iihf.com/Hydra/Tournament...B16_74_2_0.pdf

[Bigmouth]

Everton kirjoitti:

Oma kysymykseni koskee tamismeja. Mitä mahtaa tarkoittaa miehen äsken viljelemä termi gaymanship jääkiekkokontekstissa?

Se tarkoittaa sitä, että pelaaja taklaa ainoastaan selästä, eli siis takaapäin. Et kai ihan tosissasi tuon kysymyksen kanssa ollut..?

[Tex Willer]

En viitsinyt kahlata 2600 viestiä läpi, mutta kaverini heitti mielenkiintoisen kysymyksen. Kenelle merkitään maali, jos ottelun ensimmäisen aloituksen 100-0 voittanut joukkue vahingossa sössii kiekon omaan maaliin ilman, että yksikään vastustajan pelaaja on ehtinyt koskea kiekkoon ottelun aikana.

Omasta mielestäni aloituksen 100-0 hävinnyt keskushyökkääjä saisi nimiinsä ottelun avausosuman. Olisiko se näin?

[Kashonyia]

Tex Willer kirjoitti:

En viitsinyt kahlata 2600 viestiä läpi, mutta kaverini heitti mielenkiintoisen kysymyksen. Kenelle merkitään maali, jos ottelun ensimmäisen aloituksen 100-0 voittanut joukkue vahingossa sössii kiekon omaan maaliin ilman, että yksikään vastustajan pelaaja on ehtinyt koskea kiekkoon ottelun aikana.

Omasta mielestäni aloituksen 100-0 hävinnyt keskushyökkääjä saisi nimiinsä ottelun avausosuman. Olisiko se näin?

Itsekin samaa mieltä, eli aloituksen hävinneen nimiin menisi tuo maali. Tuli tästä kysymyksestä mieleen tämä: http://www.youtube.com/watch?v=vofmuDL8SmI
(Sveitsin pelaaja lämää kiekon omaan maaliin)

[Jyty]

Ei se välttämättä tarvitse olla edes ottelun ensimmäinen aloitus, vaan mikä tahansa ottelun kestäessä. B-pistealoituksesta saa kiekon omaan maaliin jo huomattavasti helpommin, ja silloinkin se merkitään vastustajalle, joka oli aloituksessa mukana.

[SirMacPuck]

Jyty kirjoitti:

B-pistealoituksesta saa kiekon omaan maaliin jo huomattavasti helpommin, ja silloinkin se merkitään vastustajalle, joka oli aloituksessa mukana.

Näinhän kävi ainakin pari vuotta sitten pelatussa TPS - Pelicans ottelussa, kun Rauteen Mikko kahmaisi omiin suoraan aloituksesta, ellen aivan väärin muista.

[hermano]

Jykke1978 kirjoitti:

Tuli tässä sellainen mieleen, että TPS ja Blues ovat pelanneet liigassa kotipelejä 3 eri hallissa niin ovatko nämä kärkikaksikko tässä tilastossa? Tai millään muullakaan sarjatasolla?
...
Kärpät Raksilassa
...

Jos pääsarjan ulkopuolelta vielä muistellaan, niin Kärpätkin on divarissa pelannut yhden virallisen kotipelin evakossa, Oulunsalon jäähallissa. Liittyy täkäläisen kiekkohistorian mustimpiin hetkiin kun konkurssiin päättyneellä kaudella 93-94 kaupunkin korkeiden jäämaksujen takia jouduttiin hallista ulos tai protestoitiin, mites se nyt olikaan. Joku sen Kärppien historia-ketjussa muisti.

[Laakamato]

Tietääkö varuste spesialistit onko järkevää käyttää ns. kiveä luistinten terässä pitämiseksi? Eli siis kyseessä sellainen keraaminen(?) laite jolla vedetään luistinten terää pitkin jolloin kivi tasoittaa/teroittaa terää. Olen käyttänyt jonnin verran ja todennut sen säästävän teroituskertoja huomattavasti ja hyvin on pitänytkin mutta nyt joku väitti sen pilaavan terän. Mikäs on tilanne, heitänkö kivellä vesilintua vai mitä?

[Vaha]

Laakamato kirjoitti:

Tietääkö varuste spesialistit onko järkevää käyttää ns. kiveä luistinten terässä pitämiseksi? Eli siis kyseessä sellainen keraaminen(?) laite jolla vedetään luistinten terää pitkin jolloin kivi tasoittaa/teroittaa terää. Olen käyttänyt jonnin verran ja todennut sen säästävän teroituskertoja huomattavasti ja hyvin on pitänytkin mutta nyt joku väitti sen pilaavan terän. Mikäs on tilanne, heitänkö kivellä vesilintua vai mitä?

Joku aika sitten juttelin noista kivistä meiän huoltajien kanssa ja he sanoivat, että ihan hyvin se teroittaa, mutta aina kun vaan on mahdollista niin kannattaa antaa luistimet "kunnon" teroitukseen, koska kivellä kun teroittaa niin luistin ei pysy terässä niin kauan kuin tavallisesti. Ei tuota kiviteroitusta kannata tavaksi ottaa, mutta ei ne terät mitenkään siitä piloille mene. Vesilintua et heitä, koska hätätapauksissa ja satunnaiskäytössä tuollainen on ihan kätevä.

[Voimalaituri]

Vaha kirjoitti:

Joku aika sitten juttelin noista kivistä meiän huoltajien kanssa ja he sanoivat, että ihan hyvin se teroittaa.

Nämä teroituspuikot eivät vastaa oikeaa terotusta. Niitä voi käyttää hätätilanteessa jos kantin pito ei muuten tunnu riittävän, terä saa kolhun, jne. Puikolla vetäistynä kantista voi kuitenkin tulla liian terävä ja luisto kärsii.

Terotuksessahan terään ajetaan ura pyöreällä kivellä ja tämän jälkeen hieraistaan hiomakivellä terän kyljen suuntaisesti "pärsät" pois terän kantista. Näissä teroituspuikoissahan taas keraamiset pinnat ovat reilusti V-mallisessa kulmassa toisiinsa nähden, joten lopputulos on hyvin erilainen muodoltaan.

[teemu73]

Minua jäi MM-kisoista vaivaamaan "kotijoukkuesääntö". Viime vuonnahan Suomelle olisi kuulunut kaavion mukaan puolivälieriin kotietu USA:aa vastaan, mutta näin ei tapahtunut, koska joukkueet kohtasivat toisen kerran, jolloin sääntöjen mukaan aikaisemman kohtaamisen kotijoukkue Suomi merkittiin vierasjoukkueeksi.

Tänä vuonna kuitenkin ottelut RUS-USA ja SWE-USA pelattiin ilman vastaavaa kääntöä, eli USA oli molemmissa pareissa kahdesti vierasjoukkue. Onko tämä sääntö poistunut käytöstä?

[Tarinankertoja]

teemu73 kirjoitti:

Viime vuonnahan Suomelle olisi kuulunut kaavion mukaan puolivälieriin kotietu USA:aa vastaan, mutta näin ei tapahtunut, koska joukkueet kohtasivat toisen kerran, jolloin sääntöjen mukaan aikaisemman kohtaamisen kotijoukkue Suomi merkittiin vierasjoukkueeksi.

Viimevuonna puolivälierät pelattiin lohkojen sisällä kisakaupunkien etäisyyksistä johtuen. Näin puolivälierissä tuli vastaan saman lohkin joukkue. Nyhän puolivälierät pelattiin normaalisti lohkojen kanssa ristiin...

[teemu73]

Tarinankertoja kirjoitti:

Viimevuonna puolivälierät pelattiin lohkojen sisällä kisakaupunkien etäisyyksistä johtuen.

Niin pelattiin, mutta ei se nyt olekaan ongelma. Vaan se, miksi USA sai silloin toiseen kohtaamiseen Suomea vastaan kotiedun, kun tänä vuonna ei saanut pelatessaan toistamiseen Russiaa ja Swedeniä vastaan.

Haluan siis tietää ainoastaan logiikan, millä perusteella pudotuspelien koti- ja vierasjoukkueet merkitään, kun en siitä mitään logiikkaa ole löytänyt.

[L4E]

teemu73 kirjoitti:

Haluan siis tietää ainoastaan logiikan, millä perusteella pudotuspelien koti- ja vierasjoukkueet merkitään, kun en siitä mitään logiikkaa ole löytänyt.

Kelpaako selitykseksi, että Venäjä ja Ruotsi olivat menestyneet USA:ta paremmin välisarjassa.

[Espoon Siniset]

L4E kirjoitti:

Kelpaako selitykseksi, että Venäjä ja Ruotsi olivat menestyneet USA:ta paremmin välisarjassa.

Ei. Sama tilanne oli Suomen osalta viime vuonna, välisarjassa Suomi oli parempi.

Ilmeisesti sääntö on muutettu kaikessa hiljaisuudessa.

[L4E]

Espoon Siniset kirjoitti:

Ei. Sama tilanne oli Suomen osalta viime vuonna, välisarjassa Suomi oli parempi.

Tuossa ylenpänähän jo kerrottiin, että viime vuonna tilanne oli erilainen kun pelattiin puolivälierät lohkon sisällä eikä toisen lohkon joukkuetta vastaan.

Hölmö sääntöhän tuo oli, kun paremmin sijoittuneella pitäisi etu olla, mutta noin vaan viime vuona mentiin, että jos kerran jo kohdattu niin kotijoukkue vaihtui.

[teemu73]

L4E kirjoitti:

Kelpaako selitykseksi, että Venäjä ja Ruotsi olivat menestyneet USA:ta paremmin välisarjassa.

Ei siis kelpaa ja mainittakoon vielä, että ainakin myös 2000, 2001 ja 2002 näyttää välisarjassa huonompi joukkue saaneen mitalipeleihin kotiedun, jos on ollut vastaavanlainen tapaus. Kyseessä ei ole ollut mikään viime vuoden poikkeussääntö.

Niin ja tarkemmin ajatellen 1997 paras kolmesta finaalisarjakin meni Kanadan kotiedulla. Kummola sönkötti jossain aiempaa kohtaamista perusteluksi asialle, kun sitä ihmeteltiin. Tämä on siis vuosikausia vanha juttu.

Espoon Siniset kirjoitti:

Ilmeisesti sääntö on muutettu kaikessa hiljaisuudessa.

Lienee ainoa järkevä selitys. Toki jos näin on, niin se on muutettu parempaan suuntaan.

[Laakamato]

Vaha kirjoitti:

Joku aika sitten juttelin noista kivistä meiän huoltajien kanssa ja he sanoivat, että ihan hyvin se teroittaa, mutta aina kun vaan on mahdollista niin kannattaa antaa luistimet "kunnon" teroitukseen, koska kivellä kun teroittaa niin luistin ei pysy terässä niin kauan kuin tavallisesti. Ei tuota kiviteroitusta kannata tavaksi ottaa, mutta ei ne terät mitenkään siitä piloille mene. Vesilintua et heitä, koska hätätapauksissa ja satunnaiskäytössä tuollainen on ihan kätevä.

Kiitos. Kunnon teroitus on kallista ja ketuttaa kuskata putkia ympäri kyliä. Aika usein kun olen teroittanut, terästä ei ole tullut hyvä. Miksei meidän harrasteporukassa ole täysipäiväistä huoltajaa joka pitäisi mun kamat kunnossa? Kenelle näin huonosta järjestelystä voin valittaa....

[Tex Willer]

Tämä kysymys ehkä kuuluisi tuonne NHL-puolelle, mutta onhan tämäkin kysymys jääkiekosta.

Eli nyt on enään jäljellä neljä joukkuetta taistelemassa Stanley Cupista. Yksi näistä neljästä joukkueesta on Pittsburgh Penquins, joka palkkasi valmentajakseen kesken kauden Dan Bylsman.

Eli kysynkin, että onko Stanley Cupia koskaan voittanut joukkue, joka on vaihtanut valmentajaa kesken kauden ja jos on niin milloin viimeksi?

Voi olla tuorekin tapaus, mutta en vaan muista millään.

[Reinomies]

Tex Willer kirjoitti:

Eli kysynkin, että onko Stanley Cupia koskaan voittanut joukkue, joka on vaihtanut valmentajaa kesken kauden ja jos on niin milloin viimeksi?

Voi olla tuorekin tapaus, mutta en vaan muista millään.

On tuore tapaus, 99/00 kaudellahan Larry Robinson nousi apuvalmentajasta päävalmentajaksi kesken kauden ja vei Devilsit Stanley Cup voittajiksi.

E: Työkaverin mukaan Robinson ei ollut tässä ensimmäinen, mutta ei muistanut sen tarkemmin kuka/ketkä ja milloin.

[Espoon Siniset]

Itse asiassa neljästä joukkueesta kolme vaihtoi kesken kauden koutsia.

Carolina: Laviolette => Maurice
Chicago: Savard => Quenneville

[Crank]

Noista liigakauden jälkeen jaetuista palkinnoista semmoinen kysymys, et mistä ansioista jaetaan pelaajien kultaiset ansiomerkit?