Individual kirjoitti:
Otetaan esimerkki. Turkistarhauksen vastustajien tihutöiden motiivina on halu saada turkistarhaus loppumaan Suomessa. Silloin on ehkä hieman hankalaa mitata määreillä jotain yhteistä hyötyä tai ainakaan mitata sitä niin, että siitä olisi jotain hyötyä sille ketä vastaan nämä iskut on suunnattu, koska se ei ole laisinkaan koko homman lähtökohta. Jos joskus iskut kiihtyisivät (tämä siis rankkana olettamuksena) ja turkistarhauksesta alettaisiin pikkuhiljaa Suomessa luopua, niin silloin se konkreettinen hyöty on koitunut niiden eläinten hyväksi, mitä aiottiinkin, ei minkään yhteisen hyvän hyväksi.
Niin, turkistarhauksen vastustajat käyttävät terrorismia aseenaan. Jos vastaperustettu Suomen-NRA ottaisi saman linjan niin mitä siitäkin tulisi.
Koko asia nyt on sen verran monimutkainen, että loppupeleissä turkistarhauksen vastustajat ovat tappaneet tuhansia eläimiä, niin "vapautettuja" minkkejä ja sitten viattomia pieneläimiä, joita nämä minkit ovat tappaneet vapauduttuaan.
Toisaalta, onko tarhaus loppunut? Tai mitä siitä hyödytään, että _Suomessa_ tarhaus lopetetaan, jos se vain siirtyy muualle. Aivan kuin globalisaation vastustuksessa Afrikan ongelmat siirrettäisiin Aasiaan ja oltaisiin ikionnellisia, että ollaan tehty jotain tärkeää.
Pointti onkin lisäksi se, onko terrorismilla saatu tulos hyväksyttävä?
Eikä nyt pidä jeesustella esim. suurvaltapolitiikalla. Kyse on pienistä asioista, juuri niistä, minkä takia anarkisteja lynkkaavien "junttien" kritisointi menettää pohjaa, jos itse ollaan tekemässä ihan samaa, sitä saa mitä kylvää.
Jälleen kerran tässä mielestäni liikutaan niillä vesillä, että jos nautit yhteiskunnan tukea, mutta et ole 24/7 veronmaksaja, et saa arvostella yhteiskuntaa. Ehkä hieman rankka yleistys. myönnän. Ja mitä tuohon prekariaattiviittaukseen tulee, niin mitä mieltä olet taiteilija-apurahoista? Eikö tuo "juttujen järjestäminen" ole kuitenkin sen verran laaja käsite, ettei sitä tulisi dumata sen informaatioköyhyyden takia informaatioköyhäksi, eli se, ettei tuossa lausahduksessa oltu määritelty tarkemmin, mitä tuo "juttujen funtsiminen" tai "juttujen järjestäminen" tarkoittaa, niin ei kai se silti tarkoita sitä, etteikö se voisi olla yhteiskuntaa ilahduttavaa ja rikastavaa toimintaa? (Edelleenkään tuossa perustuloasiassa ei ole muusta kyse kuin lippu ja lappuviidakon selkiytymisestä)
Kyllähän yhteiskunnan arvostelu on sallittua, suotavaakin, ei opiskelijoitten mielipiteenvapautta pidä rajoittaa. Kyse on vain siitä, miten validia arvostelu on, jos ei edes itse ole valmis luopumaan saavutetuista eduista. Kasvissyöntikin on kivaa niin kauan kuin voi mennä apteekista ostamaan tarvittavat, pahojen lääkeyhtiöitten kehittämät vitamiiniannokset yms.
Toisaalta on typerää rikkoa paikkoja, koska kustannukset koituvat loppujen lopuksi monesti valtion maksettavaksi ja sama valtio ruokkii näitäkin anarkisteja tukien muodossa.
Taiteilija-apurahoista voi olla montaa mieltä, mutta taiteilijoita on kohtalaisen vähän, tilanne muuttuisi jos joka toinen elämäänsä suuntaa etsivä nuori muuttuisikin taiteilijaksi.
Samoin, mutta se, että minkä kukin ihminen tulkitsee "riittäväksi taustatiedoksi" on toki asia erikseen. Olisi kiva nähdä jonkinlaista tutkimustietoa keskivertoäänestäjän motiiveista ja taustatiedoista, kun käsittääkseni aika harva edustaa varsinaista puolueitten kenttäväkeä.
Riittävänä taustatietona voidaan pitää mm. faktoja, ei aatteellista propagandaa. Keskivertoäänestäjän sivistyksestähän on tehty jo osaltaan valitettavankin masentavia tutkimuksia. Riittäviksi taustatiedoiksi näkisin myös sen, että ymmärtää ihan oikeasti, miten asiat toimivat, eikä vain keskity perusteettoman kritiikin esittämiseen vailla ratkaisumalleja.
Mistä tuo 90 prosenttia tulee, jostain tutkimuksesta? Äskenhän niitä ei juuri ollut.
Ihan puhtaasti vuosien kokemuksesta erilaisissa keskusteluissa, ymmärtänet toki, että kyse on mutu-arviosta, 99% olisi ehkä lukuna selventänyt asiaa paremmin.
Eli nyt kun on edes hieman yritetty ottaa selvää ja opiskella, niin sekään ei kelpaa. Toki terve kritiikki kaikkea kuulemaansa, lukemaansa ja näkemäänsä kohtaan on paikallaan.
Yritätkö tosissasi nyt sanoa, että tärkeintä on se asioista selvää ottaminen, ei se, onko tämä tieto validia? Valitettavasti se nyt ei vain riitä minulle, omaan myös paljon kokemusta YEC-kreationistien kanssa väittelemisestä (siis sitä sakkia, joitten mielestä maailma on 6000-10 000 vuotta vanha) ja voin kyllä antaa välittömästi vaikka kuinka materiaalia näitten näkemysten tueksi. Eri asia onkin sitten miten validia tavaraa nämä materiaalit ovat.
Etenkin ydinvoima-asiassa olen nähnyt niin paljon tätä "asioista selvää ottamista" mikä vain johtaa Mortonin demonin kaltaiseen tilaan, kun tietoa haetaan vain yhden tahon lähdeviidakosta. Jokainen omaa mielipidettä tukeva murunen tallennetaan faktana ja risteävien näkemysten, puhumattakaan ihan noin fysikaalisista faktoista, kohdalla suljetaan silmät ja työnnetään kädet korviin. Uskovaiset sentään pitävät toimintansa vielä kohtalaisen väkivallattomana, lukuunottamatta muutamaa murhaa ja pahoinpitelyä.
Niin, mietitäänpä hetki mistä ne kansanmurhat johtuvat. Voisko yksi syy olla länsimaiden siirtomaavallan aikuiset rajanvedot, jotka myöhemmin ovat puhjenneet etnisinä konflikteina. Jos haluaa vaikuttaa, oli se sitten yhteiskunnallista osallistumista esim. politiikan kautta tai ruohonjuuritason aktivismia, joka joidenkin taholla purkautuu (niin tässä ei kai ole reilua leimata koko porukkaa näihin, jotka ikkunoita rikkovat ja riehuvat) sitten mellakointina, niin eikö hedelmällisempää olisi toimia siellä missä ne päätökset tehdään, vaikkakin välittömämpi hyöty olisi toimia jossain kolmannen maailman maassa. Mutta kun joka kerta, kun näitä kokouksia pidetään, syntyy valtaisat mellakat, niin olen aivan varma, että ajan myötä myös tavallinen rahvas alkaa kiinnostumaan siitä, että mistähän vitusta tässä on oikein kyse ja ne pointit alkaa paljastua sieltä lasinsirujen alta.
Kyllä minä tiedän Afrikan historian, mutta siitä on jo kohtalaisen pitkä aika, silti toiminta on yhä sitä samaa. Montako avustusmiljardia on alueelle syydetty turhaan, montako miljardia sinne pitää vielä syytää ennenkuin mitään saadaan aikaiseksi.
Kehitys kehittyy ja joskus olisi tehtäväkin jotain asian eteen, eikä vain syytettävä muita. Lisäksi itse en nyt niin innokkaasti ole ottamassa jonkinlaista kollektiivista vastuuta Afrikan tilanteesta, epäoikeudenmukaisuutta on aina ollut ihmiskunnan historiassa ja on vain tuurista kiinni, kuka sitä pääsee harrastamaan. Mitään edistystä ei kuitenkaan tapahdu, jos menneestä ei päästetä irti.
Ja yhä, ne mielenosoittajat jotka antavat tuhoamista tapahtuvan, katsellen sitä sivusta, eivät ole yhtään sen parempia kuin ne, jotka sitä harrastavat. Poliisi on voimaton, jos se harmaa massa huutaa natsisikaa ja estää poliisia taltuttamasta rikollisia. Sinä päivänä, kun aktivistit ottavat joukostaan ne mädät omenat ja heittävät ulos ringistä, minä lopetan yleistämisen.
Miten mä törmään aikalailla itsekkäimpiin ihmisiin koko ajan.
Tarkoittaako se, että on olemassa itsekkäämpiä, että nämä aiemmat eivät olisi itsekkäitä?
Viittaako joku nyt mielestäsi siihen, että näin ei tapahtuisi? Eikö se ole päivänselvä asia, kun meillä täällä härmässä on sellainen asia kuin Suomen laki ja sitä valvomassa viranomaiset, ettei näitä asioita jätettäisi tutkimatta? Ettekö luota poliisivoimiin, kerta se pitää joka toisessa postissa mainita?
Mitä nyt aiemmissa tapahtumissa on näyttänyt käyvän, syyllisiä harvoin saadaan selville juuri siksi, että väkijoukko suojelee tekijöitä, joka passiivisesti sulauttamalla henkilöt joukkoon ilman vastarintaa tai aktiivisesti. Ja minkäs tutkit, jos sankarit seisovat mielipiteittensä takana huput naamalla.
Kun kyse ei ole mistään vastuunkantamisesta tai kantamatta jättämisestä. Siis puhun nyt konkreettisesta vastuunkannosta tihutöiden yms. suhteen. Ei kai kansalaisaktvismismi ja vastuunkantaminen ole toisiaan poissulkevia tekijöitä?
Sen päivän kun näkisi, että aktivistit sitten mielenosoituksen jälkeen keräisivät kolehdin, jolla maksettaisiin vahingot. Vai onko se niin, että se on paljon hauskempaa naarmuttaa porvarisian mersua, kuin maksella uudelleenmaalausta...no pakko se on sanoa, opintotuesta.