Miksi Suomi ei pelaa finaalissa? Vastaukset täällä.

Daespoo, olet seurannut kisoja tarkasti Euroviisujen ja NHL:n play-offien sivussa, mitä huomioita olet tehnyt?

Daespoo: Suomi hävisi huonoon peluutukseen, puolustusmateriaalin huonouteen ja osaksi suomalaisen kiekkoilun tulevaisuuden ongelmaan, hyvien pakkien puutteeseen. Erkka Westerlund teki järkyttäviä virheitä peluutuksessa, alkaen ketjun Hentunen-Viuhkola-Kallio ylipeluutuksesta kisojen tärkeimmässä pelissä vaikka ketjun paikka oli jossain aivan muualla kuin Riikassa. Lisäksi Mikko Luoman peluutus ylivoimassa *jatkuvien* ryssimisten jälkeenkin oli suorastaan uskomatonta, voidaan perustellusti sanoa että Luoma hävisi Suomelle tämän pelin.

Daespoo, miten voit sanoa näin?

Daespoo: minäpä kerron. Mikko Luoma on ns. tappara-kiekon tuotos. Mies on hidas kuin evoluutio, kiihdyttäminen vauhtiin kestää kauemmin kuin kolmella pytyllä käyvällä manne-volvolla. Avaukset olivat surkeita ja kaiken kaikkiaan miehen suoritus perustui pelkästään hyvään ulottuvuuteen ja hyvään sijoittumiseen mutta silloin kun näistä ei voinut hyötyä, peli oli suorastaan surkeata. Unohtakaa Mertsin hehkutukset.

Mikä muu petti Suomen pelissä?

Daespoo: ns. varmat suorittajat eivät suorittaneet. Otetaan kissa pöydälle; Ville Peltosen paikka ei olisi ollut pelaavassa kokoonpanossa Tsekki-matsissa edellisten otteluiden perusteella. Tiedän, tästä eivät kaikki tykkää mutta näin se vain on. Ville Peltosen ja O. Jokisen peli ei missään kohtaa osunut kohdilleen ja täytyykin ihmetellä miksei mitään tehty tämän ketjun osalta. Minä väitän että Jani Rita olisi näyttänyt paljon paremmalta tässä ketjusa. Enkä puhu nyt ulkonäöstä.

Ketjujen peluutus, onnistuttiinko siinä?

Daespoo: Ei. Kylmä ja yksinkertainen vastaus, ei onnistuttu. Viuhkolan sentteröimää ns. kakkosketjua peluutettiin ylivoimallakin vaikka oli kivuliaan selvää että peli ei yksinkertaisesti toimi. Moni koutsi olisi tässä kohtaa vetänyt ketjun penkin päähän mutta ilmeisesti Erkka ei toimi näin. Viuhkola oli todella näkymätön koko turnauksen ajan, on suorastaan uskomatonta että esim. Santala ja Pirnes eivät saaneet enempää aikaa pelaavassa kokoonpanossa vaikka esitykset olivat huomattavasti Viuhkolaa parempia.

Tapaus Tomi Kallio?

Daespoo: Minua on julkisesti haukuttu tämän ns. pyhän lehmän kritisoinnista mutta minun mielestä on aika puhua asioista oikeilla nimillä. Tomi Kallio oli floppi, tästä ei pääse mihinkään. Kansallisissa sarjoissa asenne ja tsemppi riittää mutta kovissa peleissä mies on näkymätön. Tekee ns. näennäis-duunia joka on täysin tuloksetonta pyörimistä. Myönettäköön että pelasi Viuhkolan kanssa joka ei todellakaan ole paras paikka Kallion kaltaiselle pelaajalle mutta faktat on faktoja, suoritus ei vaan ole riittävä.

Daespoo, oliko turnauksessa mitään positiivista?

Daespoo: Oli. Pekka Jalosen ja Kalevan ns. "kiekkojournalistin" kyykytys oli kisojen ehdotonta parhaimistoa ja vihdoinkin saatiin Suomalaisen kiekkomedian surkeus ja asiantuntemattomuus tapetille. Minua ei oikeasti kiinnosta Leijonien anoppien amerikanserkkujen fiilarit Riikassa, minua kiinnostaa älykäs ja asiantunteva keskustelu jääkiekosta. Jos Pekka Jalonen ei tästä halua keskustella niin hän voisi siirtää artikkelinsa pois "urheilu" osiosta ja siirtää sen suosiolla "paskanjauhanta" osastoon muiden turhanpäiväisten naistenlehti-skeidan sekaaan.

Pelillisesti Suomen pelissä ns. nuoren polven esiinmarssi oli vakuuttava, siinä missä Ville Peltonen ja Tomi Kallio osoittivat miksi homma ei toimi niin Tuomo Ruutu, Antti Miettinen, Sean Bergenheim ja varsinkin Mikko Koivu näyttivät että tulevaisuudessa Suomella on kanadalaista kiekkoa pelaava fyysisesti erittäin kova joukkio kansainvälisillä kentillä käytettävissä. Jarkko Ruudun peli on jo sillä tasolla että jopa puusilmäiset suomalaiset mediat ovat tajunneet kuinka tärkeä kaveri on kyseessä. Niin kaikki paitsi Kaleva jonka "kiekkojournalisti" (pyydän anteeksi kaikilta oikeilta kiekkojournalisteilta) Vuorjoki ei tunnistaisi ko. pistetilastoissa näkymätöntä duunia vaikka se iskisi keskelle otsalohkoa.
Daespoo, miten tästä eteenpäin?

Daespoo: Suomalaisen kiekkoilun on ehdottomasti jatkettava eteenpäin fyysisellä ja kovalla asenteella pelattavalla Kanadalais-tyyppisellä kiekkoilulla. Jatkossa maajoukkueet tulisi rakentaa pelkästään erittäin kovalla asenteella ja motivaatiolla pelaavien fyysisten pelaajien varaan ja jättää ns. vapaamatkustajat suosiolla sivuun. Pakkien peluutukseen ja yleensäkin valintaan tulee kiinnittää ekstra-huomiota, Riikassa Suomen peli kaatui pakkeihin ja heidän surkeaan kiekolliseen peliin. Vastoin yleistä harhaluuloa minun mielestäni Petteri Nummelinilla on ehdottomasti paikka Leijona-paidassa, vaikka peli omassa päässä on korkeintaan keskinkertaista, kiekollinen peli hyökkäyspäässä, varsinkin ylivoimalla on NHL-tasoa ehdottomasti.

Jatkossa Suomen valmennusjohto joutuu karsimaan ns. Nuori Suomi "kaikki pelaa" reilumeiningin pois peluutuksesta ja tiivistämään penkkiä tarvittaessa. On suorastaan ennenkuulumatonta että Suomen ehdottomasti paras ketju J. Ruutu - Hahl - Bergenheim sai niin vähän peliaikaa vaikka osoitti Tsekki-ottelun alusta lähtien että valmistautuminen ja asenne oli joukkueen parhaimmistoa.

Daespoo, mitä mietit Hannu Virran roolista maajoukkueessa?

Daespoo: Olen valitettavasti joutunut todistamaan miehen toimintaa oman suosikkijoukkueeni aitiossa ja en oikeasti halua että suuri suomalainen kiekkoyleisö joutuu todistamaan tätä irvistelyä joka kevät. Myönnän nyt samantien että en tiedä miehen tarkkaa roolia mutta oletan että pakkien peluutus ja erikoistilanteet ovat Virran Hantsan vastuulla. Ja sen kyllä huomaa. Ylivoimalla pari Nummelin - Berg toimi vain silloin kuin Aki-Petteri parkkeerasi ison ruhonsa vastustajan maalin eteen. Viivassa miehestä ei ollut mitään hyötyä. YV ei missään vaiheessa toiminut ja on suorastaan skandaalinomaista että YV:ssä annettiin aikaa ns. kakkosketjulle jonka peli ei toiminut missään vaiheessa. Miksi Koivun tai Hahlin kenttä ei saanut enempää peliaikaa? Miksi Mikko Luoma pelasi YV:ssä vaikka hän oli viivalla suorastaan järkyttävän surkea? Miksi Luomaa ei penkki kutsunut vaikka miehen tsemppi vastustajan av-maalissa oli täysin nolla? Liian paljon kysymyksiä johon valmennusjohto ja varsinki Virta eivät pysty vastaamaan.

On aika kunnon siivoukselle, nyt Kalen saunakaverit pois valmentamasta.

Miten näet valmennuksen jatkossa?

Daespoo: Erkan aika on ohi, nyt on aika antaa Jalosen Jukalle vastuu menestyksen tuomisesta. Jalonen on siinä mielessä erinomainen valmentaja että hän a) uskaltaa ottaa riskejä ja b) pelitatsi on loistava eli alisuorittajia kutsuu penkki samantien. Suomen maajoukkueessa on liian monta ns. vapaamatkustajaa jotka pelaavat siellä pelkästään vanhoilla meriiteillä. Näistä *pitää* päästä eroon.

Daespoo, kisat ensi vuonna Suomessa, miten me pärjätään siellä?

Daespoo: Tomi Kallio vetää Tomi Metsäkedon kanssa kappaleen "laukasin syliin" duettona. Saadaan houkuteltua sekä seksuaaliset vähemmistöt ja satunnaiset jääkiekkofanit television ääreen.

Muah. Voi luoja mikä itku. Onko tää Daespoon testamentti suomen kansalle?

Karzan kirjoitti:

Muah. Voi luoja mikä itku. Onko tää Daespoon testamentti suomen kansalle?

Laajenna klikkaamalla

Ei vaan Daespoon jo tutuksi käynyt Sihvosmainen tapa tehdä viiltäviä analyysejä. Omasta mielestäni ihan hauskaa luettavaa. Sinun mielestä ilmeisesti ei niinkään.

Ihan hauska Sihvos-parodia Daespoolta.

Suomi tippu sen takia, että hyökkäys oli täynnä alisuorittajia. Vain M.Koivun, Bergenheimin, J.Ruudun ja Hahlin esityksiä voi pitää hyvinä. Muut olivatkin sitten enemmän tai vähemmän floppeja. Tshekki-pelikin oli helposti voitettavissa kun vain olisi ollut pari maalintekoon pystyvää hyökkääjää, mutta kun ei niin ei.

Toimittajalle kysymys:

Miten voitte väittää, että Antti Miettisen ja Tuomo Ruudun "homma toimi"??

Suomen ketjut sai eilen Hnilickaa kohti laukauksia ketjuittain järjestyksessä (14-1-6-8). Viuhkolan kakkosketju oli todellinen "uhka" Tshekille yhdellä laukauksellaan, vaikka Hentusen 2+10 min tietysti sotki sen ketjun peliä. On aika huvittavaa että ketju joka saa yv-aikaa, jää yhteen laukaukseen koko pelissä. Olli Jokiselle merkittiin 8 laukausta ja Ville Peltoselle 5. Olen kuitenkin samaa mieltä Daespoon kanssa, että 1. ketjun peli ei toiminut ja muutoksia olisi pitänyt tehdä pelin aikana myös siihen ketjuun. Se, että Luoma pelasi eilen loppuun saakka ylivoimaa, oli vitsi. Se ei ole pelaajan itsensä syy, että Luomalta odotettiin vääriä asioita, vaan valmentajien moka, josta päävastuun kantaa päävalmentaja Westerlund. Ehkä mikään muutos kokoonpanoon ei olisi auttanut meitä eilen voittoon, mutta nyt tuntuu, että mitään muutosta pelin kulkuun ei edes yritetty pelin aikana ja se on huono asia.

Jeihki kirjoitti:

Ei vaan Daespoon jo tutuksi käynyt Sihvosmainen tapa tehdä viiltäviä analyysejä. .

Laajenna klikkaamalla

Aha. No sit mua vietiin 6-0. Tarvitsisi ilmeisesti lukea palstaa aktiivisemmin.

TosiFani kirjoitti:

Toimittajalle kysymys:

Miten voitte väittää, että Antti Miettisen ja Tuomo Ruudun "homma toimi"??

Laajenna klikkaamalla

Tätä minäkin ihmettelin. Muuten ihan hauskahko kirjoitus.

Tuomo Ruutu on parhaimmillaan yksi suomen taitavimmista nuorista mutta nyt mies pelasi ilmiselvästi puolikuntoisena ja pelituntuma täysin häviksissä. Kun taas Miettinen oli yksi suomen huonoimmista hyökkääjistä tämän vuoden kisoissa. Miehen naamasta oikeen näki että nyt ei homma kulje. Tosin Erkka ei tätä nähnyt... Mikko Koivusta sen verran että poika on kyllä selvästi kehittynyt menneellä kaudella ja olisi anasainnut paremmat ketjukaverit.

TosiFani kirjoitti:

Toimittajalle kysymys:

Miten voitte väittää, että Antti Miettisen ja Tuomo Ruudun "homma toimi"??

Laajenna klikkaamalla

Oma näkemykseni: et lukenut tekstiä.

Daespoo kirjoitti:

siinä missä Ville Peltonen ja Tomi Kallio osoittivat miksi homma ei toimi niin Tuomo Ruutu, Antti Miettinen, Sean Bergenheim ja varsinkin Mikko Koivu näyttivät että tulevaisuudessa Suomella on kanadalaista kiekkoa pelaava fyysisesti erittäin kova joukkio kansainvälisillä kentillä käytettävissä.

Laajenna klikkaamalla

Ville Peltosen ja Tomi Kallion "homma" on nakutella tärkeitä maaleja. Niitä ei tullut, eli "homma ei toiminut".

Ruutu, Miettinen, Bergenheim ja Koivu todellakin osoittivat, että enää ei tarvitse ihmetellä Pohjois-Amerikkalaisten joukkueiden kovaa fyysistä peliä, vaan pystytään vastaamaan siihen takaisin. Toki onhan meillä ollut takalinjoilla Karalahtea ja hyökkäyksessä Jarkko Ruutu, mutta pointti on se, että tulevaisuudessa ns. trendi on se, ettei tarvitse odotella jotain tiettyä pelaajaa kentälle tuomaan sitä fyysisyyttä. Leveämpi materiaali sillä saralla, suomeksi.

Mielestäni ihan hyvä kirjoitus ja paljon hyviä huomioita ja analyysejä. Vaikkakaan kaikki eivät voi sulattaa Kallioon, Viuhkolaan tai Luomaan kohdistuvaa kritiikkiä.

Zudum!

Koska:

A. Puolutuksessa ei tarpeeksi tasoa ja onnistumisia ja

B. Paikoista ei saada sisälle.

Jokisen Jussi taisi olla se kaveri joka veti ensimmäisen 5 min aikana kaksi kertaa täysin tyhjästä maalista ohi! Jos tämä mies ei saa paikasta maalia, niin sitten kaveri on hyödytön yllösvitjassa. Peltonen ei ollut myöskään täydessä iskussa, ja OJ:n pelaamattomuus näkyi.

Vähän minäkin ihmettelen Miettisen ja T. Ruudun ylösnostamista. Miettinen toki järjeti jopa itse itseään paikkoihin, mutta mitä helvetin väliä sillä on jos mistään ei saa sisälle? Kyllä noista paikoista olisi pitänyt pari kaappia tehdä, ja nyt puhun siis koko turnauksesta, en vain Tsekki pelistä. T. Ruutu kyllä taklasi paljon, mutta muuten pelituntuman puute näkyi, ja mies ei saanyt kiekollisena sen suurempaa aikaan kovasta yrittämisestä huolimatta.

Kallio oli taas sitä perinteistä Kalliota, eli kuten kisastudiomme luonnehti: Tomi Kallio - pienten pelien mies!

Sitten se puolustus. Saravosta jäi mieleen lähinnä, että tämä mies on nyt aivan liian kovassa seurassa. Tähän rooliin olisi sopinut hyvin mm. Tomi Pettinen, mutta tuskimpa Erkka & kumpp. ovat edes miehestä kuulleet.

Berg ei missään vaiheessa noussut sille tasolle jota odotin, ja mies oli yv:lltä ja viivalla varsin pelottavaa katseltavaa. Tosin vielä pelottavampaa oli katsella viivalla Luomaa tai Nupea omassa päässä. Roolitukset eivät toimineet, eikä ketään noussut peräpään liideriksi. Näin siinä sitten kävi.

Tuoppi kirjoitti:

Kun taas Miettinen oli yksi suomen huonoimmista hyökkääjistä tämän vuoden kisoissa. Miehen naamasta oikeen näki että nyt ei homma kulje. Tosin Erkka ei tätä nähnyt...

Laajenna klikkaamalla

Pelaajathan ovat vaihtoaitiossa selkä valmentajaa kohti. Tässäkö syy...

Että silleen...

Hyvät sihvoset Daespoolta. Samaa mieltä en ole kaikista kohdista, mutta ei tarvitsekaan olla.

Tuo Hannu Virran rooli valmennuksessa ja sen vaikutus puolustuksen peluutukseen on mielenkiintoinen. Täytyy muistaa, että Westerlund joutui sekä diplomaatin että pelastajan rooliin Summasen potkujen jälkeen, mutta hän kantaa joka tapauksessa vastuun myös tonttuadjutanttiensa teoista.

Erkalla ei loppujen lopuksi ollut muita kuin huonoja vaihtoehtoja Nummelinin ylivoimapariksi, mutta Numpan yksinään viivalla seisomista taitavaa syöttöjen katkojaa, kuten tshekkiä vastaan, on vaikea puolustella. Selvä moka Erkalta. Luoman, tai jonkun muun Petun YV-pareista, olisi pitänyt pelata perinteistä pakin paikkaa viivalla.

Nämä Kallio vs Rita marginaalitapaukset eivät niin jaksa kiinnostaa, koska eivät ole peliä ratkaisevia vaihtoja. Kiekon kanssa Rita on samanlainen kouhottaja kuin Kalliokin, vaikka pidänkin Ridasta enemmän, koska hän on fyysisempi ja jokeri.

Ainoastaan silloin, jos taktiikkana olisi ollut filosofi Esa Tikkasen opein "mennään maalile", niin Rita olisi ehdottomasti ollut parempi kuin Kallio tai jopa Jussi Jokinen. Suomella oli kuitenkin ilman Ritaakin riittävästi maalinedusvoimaa hyökkäyspäässä(Ruudut, Koivu, Bergenheim, OJ + Miettinen ja Hentunen) joten sinne kuuluisalle maalille olisi pitänyt mennä systemaattisesti hakkaamaan ripareita ja hankkimaan jäähyjä viholliselle. Tämän materiaalityypin väärin käyttö oli selkein virhe joukkueessa ja siitäkin voi syyttää Westerlundia.

Olisiko sitten maalille rynniminen riittänyt kultaan ja korvannut Suomea vaivaavan yleisen kädettömyyden, on toinen juttu.


Peltosen ja siten kapteenin penkittäminen on epärealistinen heitto. Jos ja kun matsi olisi päättynyt samalla tavalla Peltosen viltityksen jälkeen, Westerlundia pitäisivät ansaitusti idioottina kaikki. Ville on ansainnut kapteenin asemansa ja osoittanut, että pystyy ratkaisemaan matseja muissakin paikoissa kuin 95 mm-kisoissa. Kyllä Suomen materiaalilla joutuu vain luottaa peltosiin loppuun asti. Ei tälläisiä kavereita kohdella kuin rivipelaajia ja tasa-arvoiset saastaopit eivät lätkään kuulu. Vähänkin leveämällä kiekollisella materiaalilla tilanne olisi hieman toinen.

Omituien väite on myös, että Jukka Jalonen ottaisi Westerlundia enemmän riskejä maajoukkueessa ja penkittäisi kenet tahansa nimestä välittämättä. Haluaisin nähdä nyt Jalosen ensiksi valmentamassa jossain liigaseurassa(myös ulkomaat käy), missä on paineita ja katsotaan sitten uudestaan.

Suomi ei pelaa finaalissa ensisijaisesti siksi, koska pakkimateriaali ja koko joukkueen kiekollinen taito ei riittänyt taaskaan (Suomen vika). Ja toissijaisesti siksi, koska ei pelattu sillä pelitavalla, johon hyökkääjien fyysiikkaan painottuva materiaali olisi riittänyt (Westerlundin vika).

Suomi ei pelaa finaalissa, koska kaveri oli hieman parempi. Ei se voi olla niin vaikeaa.

Bluesin ensi kauden puolustus on kovempi kuin mitä Suomen vastaava näissä kisoissa! Hauskaltahan se kuulostaa, mutta totta se on. En sitten tiedä onko syy Bluesin todella kova puolustus vai Leijonien puolustuksen heikko taso (okei, Nummelin on Euroopan parhaita)

Vanha Len kirjoitti:

Suomi ei pelaa finaalissa, koska kaveri oli hieman parempi. Ei se voi olla niin vaikeaa.

Laajenna klikkaamalla

Joo-o. Tää on aika hyvin kiteytetty, eikä siihen varmaan tätä kanavaa ois tarvittu.

Itselläni pisti silmään koko turnauksessa Ville Peltosen vaisuus.
Mies ei päässyt oikein missään pelissä vauhtiin. Tänäänkin Kanadaa vastaan käsittämättömiä kiekon menetyksiä/jättöjä omalla hyökkäysalueella. Yksikään syöttö ei tavoittanut ketkukavereita kun päästiin sinisen yli. Kaksinkamppailussa laitojen lähellä näki että ikä/väsymys/motivaation puute painoi. Maalitkin mitä mies teki oli lähinnä vapaista paikoista tyhjiin tms.
Tämä oli mielestäni yksi suurin asia miksi Suomi ei pärjännyt;ei joukkue yhteen pelaajaan kaadu mutta kun kyseessä on joukkueen kapteeni joka ei pelaa omalla tasollaan mutta valmennus antaa silti tarpeetomasti peliaikaa.

Plussat turnauksesta menee:

+++ Norrena (otti silloin vastuuta kun pitikin vaikka Tsekki pääsikin rokottamaan 2 kertaa)
++ Koivu (hyvää peliä koko turnauksen ajan, ainoa miinus hävitty aloitus Tsekeille ja siitä 2-1 maali)
+ J Ruutu

Miinukset:

--- Peltonen
-- J. Jokinen (pelasi kuin veltto makaroni,terävyys puuttui)
- Kukkonen/Lehtonen (taidot ei riitä ihan tälle tasolle)

Näkisin yhtenä suurena asiana joukkueen kemian sotkeutumisen O.J.:n saavuttua joukkueeseen. Alla oli erinomainen ottelu USA:a vastaan, jossa kokoonpanot ensimmäistä kertaa kisoissa toimivat. OJ:n saavuttua palattiin oikeastaan lähtöruutuun ja vasta tänään Kanadaa vastaan peli oli kuosissa, sitten kun pelit oli jo pelattu... Joten kiitti OJ. Seuraavalla kerralla ei kannata tulla toipilaana kisoihin, varsinkaan suoraan ykkösketjun keskelle. Ja toisaalta sellaista valmentajaa ei olekaan joka kieltäytyisi ottamasta Jokista joukkueeseen, joten vastuu menee oikeastaan Jokiselle itselleen.

Lisäksi Erkan peluutus muutenkin oli vähintäänkin outoa ja Viuhkolan tapauksessa ei ollut oikein pelisilmää. Kaikki isot ottelut olivat todella vaisuja, mutta silti kakkosketju oli käytännössä sama koko kisat onnistuttuaan alun höpöhöpö-peleissä. Pirneksen ja Ridan tulo piristi huimasti joukkuetta. Samoin Santalaa olisi kannattanut pitää kokoonpanossa hyvän USA-pelin jälkeen. Hänen ympärilleen olisi voinut hyvin saada myös toimivan ketjun esim. Ridan ja Miettisen kanssa.

Turhaa jossittelua, mutta vituttaahan se kun aika pienellä viilauksella tässä ooteltaisiin finaalia. Pronssi kuitenkin ihan ok ja erinomainen peli Kandaa vastaan!

Balls To The Wall kirjoitti:

- Kukkonen/Lehtonen (taidot ei riitä ihan tälle tasolle)

Laajenna klikkaamalla

Oletko ihan oikeasti katsonut yhtään peliä? Tai koskaan seurannut peliä nimeltä jääkiekko? Ilmeisesti et.

aurinkolahna kirjoitti:

Oletko ihan oikeasti katsonut yhtään peliä? Tai koskaan seurannut peliä nimeltä jääkiekko? Ilmeisesti et.

Laajenna klikkaamalla

Ollaan nyt rehellisiä. Lehtonen ei kuulu MM kisoihin, Kukkonen sopii siihen kolmanteen pakkipariin. Tänään nähtiin ylivoimalla Lehtosen todellinen tekniikkanäytös, kun Kanada meinani päästä läpi kahden miehen ylivoimalla.

TosiFani kirjoitti:

Ollaan nyt rehellisiä. Lehtonen ei kuulu MM kisoihin, Kukkonen sopii siihen kolmanteen pakkipariin.

Laajenna klikkaamalla

Lehtosesta samaa mieltä, mutta Kukkonen-Nummelin olisi ollut kokeilemisen arvoinen pari. Lasse on jämpti omassa päässä ja Numppa pitelemätön hyökkäyksissä. Olisi ollut, ehkä, turnauksen paras pakkipari.

Lehtosesta jäi yhden komean maalin lisäksi mieleen kiekonmenetykset hyökkäyssinisellä ja komea taklaus pronssiottelussa.

A) Täysin käsittämätön YV. Ei voi ymmärtää, että jos Kanada vikassa merkityksettömässä pelissä pääsee pari kertaa rankaisemaan ylivoimalla, niin tätä samaa paskaa jatketaan. Valko-venäjä olisi ratkaissut samasta hommasta jos olisi osannut, sitten tulee vastaan Tsekki. Jälleen kerran sama saatanan moka. Nummelin on kyllä hyvä kiekollisena, mutta että joku älypää vielä pleijareissa pelaa samalla kuviolla, jolla yv saadaan kerralla 4-4 peliksi. Ja vielä isoksi riskiksi. Numppa ja joku (ihan sama kuka) pelaa samassa tasossa viivalla ja jakelee poikittaissyöttöjä. Kanada rankaisi kahdesti, Tsekki kerran maalin muodossa ja toisella kerralla meni jatkoon (mokattiin yv ratkaisupaikassa joka kääntyi av ja Tsekki hoiti homman) Syy oli edelleen sama, kiekon menetys YV:llä.

2) Erkka ja Erkan peluutus. Jokinen-Jokinen-Peltonen kentälle aina YV:n aluksi onnistui tai ei onnistu. Erkka oli tämän jo ennen kisoja päättänyt ja siitä ei poikettu. Sorry, tämä arpa ei tuonut voittoa.

3) Lordi pelotti

edit. lisäyksiä

TosiFani kirjoitti:

Ollaan nyt rehellisiä. Lehtonen ei kuulu MM kisoihin, Kukkonen sopii siihen kolmanteen pakkipariin. Tänään nähtiin ylivoimalla Lehtosen todellinen tekniikkanäytös, kun Kanada meinani päästä läpi kahden miehen ylivoimalla.

Laajenna klikkaamalla

Kukkonen oli Suomen paras puolustava puolustaja - osoituksena muun muassa direktoraatin valinta joukkueen kolmen parhaan pelaajan joukkoon Norrenan ja Nummelinin kanssa sekä puolustajien paras +/- -lukema.

Lehtonen oli joukkueen toiseksi tehokkain pakki tehoin 1+4. +/- -lukema on +2. Lehtoselle tapahtui kisoissa yksi karkea virhe siniviivalla. Nummelinille ja Luomalle niitä tuli puolen tusinaa.

Jos olet tosiaan noin puusilmä, niin seuraapa huviksesi, ketkä MM-joukkueen pakeista lähtevät NHL:ään ennen kauden alkua...

TosiFani kirjoitti:

Ollaan nyt rehellisiä. Lehtonen ei kuulu MM kisoihin, Kukkonen sopii siihen kolmanteen pakkipariin. Tänään nähtiin ylivoimalla Lehtosen todellinen tekniikkanäytös, kun Kanada meinani päästä läpi kahden miehen ylivoimalla.

Laajenna klikkaamalla

Vittu mitä paskaa. Ai että tämän kertaisen pronssijoukkueen toiseksi paras PUOLUSTAJA ei kuulu MM-kisoihin? Selvä se. Kukkonen-Lehtonen oli Suomen varmin ja tasapainoisin pakkipari koko turnauksen ajan Lehtosen parista viivaräpellyksestä huolimatta. Tämän turnauksen näyttöjen perusteella Kukkonen-Lehtonen menisi kevyesti kolmantena pakkiparina vaikka saataisiin NHL:stä jokunen puolustaja mukaan. Ja mitä tämän päivän puppelointiin tulee niin ellen ihan väärin tilannetta muista niin taisi suurempi syyllinen löytyä J.Jokisesta, joka syötti pomppivan kiekon Lehtosen jalkoihin. Siinä sitä saa taitavemmatkin pakit näytellä miten kiekko pysyy hallussa.

Länäri kirjoitti:

Bluesin ensi kauden puolustus on kovempi kuin mitä Suomen vastaava näissä kisoissa! Hauskaltahan se kuulostaa, mutta totta se on. En sitten tiedä onko syy Bluesin todella kova puolustus vai Leijonien puolustuksen heikko taso (okei, Nummelin on Euroopan parhaita)

Laajenna klikkaamalla

Päivän parhaat naurut ja allekirjoituskamaa, hienoa Länäri.

Niin...Bluesin puolustus on tällä hetkellä sm-liigatasolla hyvää keskitasoa, joten tuskin sitä on ihan heti tarve rinnastaa maajoukkueeseen. Edes mm-ryhmän tällä kertaa heikointa pakkia (Tuukka Mäntylä) parempaa miestä ei ryhmästänne löydy, puhumattakaan muista mm-pronssimitaleistamme. Vai moniko pakeistanne on joskus pelannut esim. mm-kisoissa? Entä edes eht-turnauksissa?

Ps. Vastaukset tyyliin "olen ammattitaitoisempi valitsemaan pelaajia maajoukkueeseen kuin Westerlund" kannattaa jättää kirjoittamatta.

aurinkolahna kirjoitti:

...

Jos olet tosiaan noin puusilmä, niin seuraapa huviksesi, ketkä MM-joukkueen pakeista lähtevät NHL:ään ennen kauden alkua...

Laajenna klikkaamalla

Seuraan silmä tarkkana, se puusilmä nimittäin. Lehtonen oli tärkeä puolustaja Suomelle Slovenia, Latvia, Norja ja Valko-Venäjä peleissä. Muuten tuli kiire ja jäähyjä sen takia. Liian isossa roolissa, kertoo Suomen puolustuksesta paljon.