Ihmettelyketju

Ramchester · 03.05.2006 klo 09.14

Nyt kun en oikein pystynyt valitsemaan näistä kahdesta ikiketjusta(Onnellisuus-/Vitutusketju), niin pistetäänpä pystyyn tällainen ihmettelyketju, johon voi ihmiset kertoa juttuja joita jäävät ihmettelemään huuli pyöreänä.

Itse kuulin tänään jutun eräästä tädistä, jonka perheeseen(kahdelle tyttärelle) oli hankittu koiranpentu. Koiranpentua on kuitenkin kaikkien yllätykseksi jouduttu kusettamaan keskellä yötä, eikä normaali nukkuminen ole ollut mahdollista. Asiaan kuitenkin löytyi ratkaisu salaman nopeasti, kun täti marssi työsairaanhoitoon ja hankki itselleen kahden viikon sairasloman unettomuuteen vedoten.

Olen kuin klapil päähän lyöty...

edit: hieman epätarkennusta...

Karzan · 03.05.2006 klo 09.24

Tämä ketju tuli kuin tilauksesta. Tälle repesin äsken totaalisesti. Napattu duunin kirpputorilta.

Ostan miehelleni, joka ei muuten koskaan pukuja pidä, valkoisen kauluspaidan
käytettäväksi parin viikon päästä hautajaisissa. Paitaa ei toivottavasti
tarvita sen jälkeen ainakaan lähiaikoina, siksi edullinen käytetty
riittäisi. Koko ei ole ihan selvillä, mutta arvelisimme, että reilu L tai
ehkä vielä paremmin XL olisi sopiva. L-kokoinen firman ruutupaita oli
melkein hyvä, hieman kaulus ehkä oli ahdas. Kauluskoko 42 - 43 cm voisi olla
hyvä. Pituutta miehelläni on n. 178 cm.

Tarjoa. Jos sattuu löytymään musta solmio, sitäkin voi tarjota. Jos ei
täältä paitaa löydy, ostan sitten 8 eurolla halpispaidan Tarjoustalosta.

Daaa. Siis kokonaiset kaheksan euroa, ja halvemmalla pitäs saada.. elämä on.

Johnny B. Goode · 03.05.2006 klo 12.43

Ihmettelen paljon asioita. Tässä muutamia ensimmäisinä mieleen tulleita ihmetyksen aiheita:

"MERKKI"astiat:

Olen aivan ymmälläni kun huomaan miten paljon suomalaiset suosivat esim. Iittalan tms. puljun tuotteita, kun aivan täysin saman asian ajavan tuotteen saisi paljon halvemmalla. Esimerkki: Anoppi antaa aina lahjaksi (joulu, synttärit jne.) jotain vitun astiastoja tai juomalasisarjoja. Ja muija hehkuttaa "kun se äitee taas osti tämmösen kalliin sarjan". Kyseessä on perkele lasia ja posliinia josta nautitaan ateriat ja juomat! Maistuuko se perunaamuusi ja lihapullat paremmalta muka jostain iittalan lautasilta kuin vapaavalinnan kahden euron lautasilta? Ja kun ne vielä näyttääkin aivan samoilta!

Ja sitten vielä tähän yksi suurimpia ihmetyksen aiheitani:

MARIMEKKO:

Mikä vittu tämän lafkan tuotteissa on niin hienoa? En ehkä ole taideihmisiä tms. mutta mielestäni ks. puljun Unikko tuotteet ja jokapoika (oliko se joku tommonen) paidat ovat aivan saatanan yksinkertaisia, tylsiä ja rumia. Ihan niinkun jostain 70-luvun hippikirppikseltä.

Sen ymmärrän että jos ajelee paljon, niin ostaa 40 000€ diisseli mesen eikä 10 000€ Fiattia, mutta sitä ihmettelen että ihmiset ostaa jotain helvetin iittalan tai marimekon tuotteita, kun tarjolla on jopa parempaa ja nätimpää huomattavasti halvempaan hintaan.

scholl · 03.05.2006 klo 12.46

Itse ihmettelen sitä, että Helsingin Sanomissa väitettiin 40 prosenttia lapsista syntyvän avioliiton ulkopuolella. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten heikkoa moraalia.

Twite · 03.05.2006 klo 12.49

scholl kirjoitti:
Itse ihmettelen sitä, että Helsingin Sanomissa väitettiin 40 prosenttia lapsista syntyvän avioliiton ulkopuolella. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten heikkoa moraalia.

Mitä tekemistä asialla on moraalin kanssa?

scholl · 03.05.2006 klo 12.53

Twite kirjoitti:
Mitä tekemistä asialla on moraalin kanssa?

Lapsia tehdään oman vaimon kanssa eikä muiden. Ja on lapsen kannalta väärin hankkiutua raskaaksi ennen kuin papin aamen on kirkossa kuultu. Äpärä ei varmaan kukaan halua olla.

Täysin tuomittavaa moraalitonta puuhaa 40% lasten kohdalla. Aika erikoista, että vain 60% vanhemmista osaa olla fiksusti ja tiedostaa miten seksi on turvallista.

msg · 03.05.2006 klo 12.54

scholl kirjoitti:
Itse ihmettelen sitä, että Helsingin Sanomissa väitettiin 40 prosenttia lapsista syntyvän avioliiton ulkopuolella. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten heikkoa moraalia.

Ei voi kuin ihmetellä sitä, että joku kuvittelee avioliittolla ja moraalilla olevan toisistaan riippuvaisia. Mitä vuotta Eirassa eletään? Sitä Frankien haikailemaa aikaako? Aikaa jolloin Eirassa ei ollut taloja?

Gellner · 03.05.2006 klo 12.57

Karzan kirjoitti:
Daaa. Siis kokonaiset kaheksan euroa, ja halvemmalla pitäs saada.. elämä on.

Hehheheh, loistavaa! Harmillista että firman ruutupaidan kaulus oli ehkä ahdas :)

Sv veinikretski · 03.05.2006 klo 12.58

Kirjoittelin tuossa "loikkaamisketjuun" varmana tietona että Ketolan Vellu olisi pelannut joskus Lukossa, no juttu juontaa juurensa eräästä hyvätekeväisyys matsista Raumalla, pelattiin Pietarinkadun Oilersia vastaan ja paikalla oli entisiä pelimanneja vaikka kuinka, joku siinä sitten mitä ilmeisemmin lohkaisi että Vellukin on pelannut aikanaan yhden kauden Lukossa, olisikohan ollut Mölli en tarkkaan muista. No sitä tässä ihmettelen miten joku juttu voi ihmisen päässä elää totuutena joka on heitetty vitsinä olut pullon lomassa, ja vieläpä vuosia. :)

Pakko tämä juttu oli kirjoittaa koska alkoi itseänikin naurattamaan, en myöskään uskonut ettei ole pelannut ennen kuin soitin Lukon johtomiehelle jonka ravintola touhujen kautta jotenkin tiedän, no ajattelin nimittäin ettei asiaa ole vain kirjattu tai se on tapahtunut SM-sarjan aikana ennen liigaa, niin että syvässä oli usko asiaan. Se oli sellainen juttu se, ja ihmettely. Ihan varma kylläkään en asiasta vieläkään ole, ennen kun olen soittanut Vellulle. :)

veini

TAM · 03.05.2006 klo 13.01

scholl kirjoitti:
Täysin tuomittavaa moraalitonta puuhaa 40% lasten kohdalla. Aika erikoista, että vain 60% vanhemmista osaa olla fiksusti ja tiedostaa miten seksi on turvallista.

No nythän pitää muistaa, että molempiin osuuksiin (sekä aviottomiin että aviollisiin) sisältyy samoja vanhempia. Lienee aika yleistä, että ensimmäinen lapsi syntyy avoliitossa, jonka jälkeen mennään naimisiin ja seuraavat lapset ovat sitten avioliitossa syntyneitä.

kovalev · 03.05.2006 klo 13.02

scholl kirjoitti:
Itse ihmettelen sitä, että Helsingin Sanomissa väitettiin 40 prosenttia lapsista syntyvän avioliiton ulkopuolella. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten heikkoa moraalia.

Itse en ihmettele. Nykyään ei enää avioiduta "vain" sen takia, että nainen tulee raskaaksi. Siinä mielessähän asenteet ja käytäntö ovat muuttuneet viimeisen 20-30 vuoden aikana radikaalisti.

Sistis · 03.05.2006 klo 13.04

scholl kirjoitti:
Ei voi kuin ihmetellä ihmisten heikkoa moraalia.

Ei voi kun ihmetellä ihmisten naurettavaa konservatiivisuutta.

daavidinfuzz · 03.05.2006 klo 13.05

scholl kirjoitti:
Aika erikoista, että vain 60% vanhemmista osaa olla fiksusti ja tiedostaa miten seksi on turvallista.

40% lapsista on siis ns. au-lapsia? Veikkaan kyllä, että kunniallisesti käyttäytyvien vanhempien osuus on paljon isompi kuin tuo 60%. Näistä avioliiton ulkopuolisista lapsista on vastuussa pieni, seksuaalisesti holtiton vähemmistö, joka järjestää tilastoja tiettyyn malliin keskinäisilläkin edesottamuksilla? Suurin osa ihmisistä on aivan erinomaisen kultivoitunutta, sofistikoitunutta ja esteettisistä lähtökohdista elämään suhtautuvia yksilöitä. Joskus ihmiset kuitenkin käyttävät väkivaltaa. Tähän syyllistyy moni lapsensa avioliiton suojissa työstävä mallikansalainenkin. Väkivaltaa käytetään kaiken lisäksi aina vain useammin ja aina vain kevyemmin perustein. Minä ihmettelen sitä.

scholl · 03.05.2006 klo 13.08

TAM kirjoitti:
No nythän pitää muistaa, että molempiin osuuksiin (sekä aviottomiin että aviollisiin) sisältyy samoja vanhempia. Lienee aika yleistä, että ensimmäinen lapsi syntyy avoliitossa, jonka jälkeen mennään naimisiin ja seuraavat lapset ovat sitten avioliitossa syntyneitä.

Siinäpä taas kerroit miten ihmiset toimii väärin. Ei se synny avoliitossa ihan tosta vaan. Kuula kalloon itelle mielummin, jos ei maistu se papin aamenen kuunteleminen. Arvaa vituttaisko sitä ensimmäistä lasta, kun kuulee tuon asian jossakin vaiheessa. Vahinkotapaus, äpärä jne. Onneksi en itse tunne ihmisiä, jotka ovat moraalitonta kansaa, mutta nyt sekin tuli todistetuksi, että 40% on.

repe_joke · 03.05.2006 klo 13.12

scholl kirjoitti:
Lapsia tehdään oman vaimon kanssa eikä muiden.

Tuostahan sitä on hyvä lähteä liikkeelle. Ei tosiaan kannata toisten vaimojen kanssa niitä lapsia tehdä.

Itse en kuitenkaan näe teennäistä kirkonaamenta/asiakirjojen allekirjoittamista, mitenkään tärkeänä ennen kun hankkii lapsia. Pitääkö sitä mennä vain tavan takia naimisiin, vaikka ei itse usko koko instituuttiin?
Sormus sormessa + pari allekirjoitusta ei muuta varmasti ihmisten tunteita toisiinsa.

repe_joke · 03.05.2006 klo 13.14

scholl kirjoitti:
Siinäpä taas kerroit miten ihmiset toimii väärin. Ei se synny avoliitossa ihan tosta vaan. Kuula kalloon itelle mielummin, jos ei maistu se papin aamenen kuunteleminen. Arvaa vituttaisko sitä ensimmäistä lasta, kun kuulee tuon asian jossakin vaiheessa. Vahinkotapaus, äpärä jne. Onneksi en itse tunne ihmisiä, jotka ovat moraalitonta kansaa, mutta nyt sekin tuli todistetuksi, että 40% on.

Että tarkoituksella ei voi saada lapsia ilman papin aamenta? Ei voi kuin ihmetellä, mitenkä tyhmä scholl on.

Enye · 03.05.2006 klo 13.17

scholl kirjoitti:
Siinäpä taas kerroit miten ihmiset toimii väärin. Ei se synny avoliitossa ihan tosta vaan. Kuula kalloon itelle mielummin, jos ei maistu se papin aamenen kuunteleminen. Arvaa vituttaisko sitä ensimmäistä lasta, kun kuulee tuon asian jossakin vaiheessa. Vahinkotapaus, äpärä jne. Onneksi en itse tunne ihmisiä, jotka ovat moraalitonta kansaa, mutta nyt sekin tuli todistetuksi, että 40% on.

Meinaat siis, että jos lapsi syntyy avoliitossa se on ei-toivottu ja äpärä? On sinulla ihmeellinen tapa katsoa maailmaa.

Itse synnyin kun vanhempani eivät vielä olleet naimisissa (vuonna 1988 tarkemmin sanottuna). Papin aamenia kuunneltiin vasta 1990, kun pikkusiskoni syntyi. Olenko siis ei toivottu ja äpärä koska synnyin avioliiton ulkopuolella? Hämmennystä lisää vielä se, että vahempani olivat ennen syntymääni olleet yhdessä jo hyvän aikaa. Yhteinen talokin oli rakennettu ja minua ilmeisesti toivottiin kovastikin maailmaan. On se rankkaa olla vahinkolapsi. Kieltämättä.

Ted Raikas · 03.05.2006 klo 13.22

En tiennytkään, että scholl on noin harras kristitty. =)

Sv veinikretski · 03.05.2006 klo 13.25

Minusta on oikein että joku muukin kun veini on tätä mieltä, eihän sitä mitään tulisi jos kaikki hyppelisivät kukasta kukkaan miten sattuu. Hyvä Scholl, pidä tiukasti linjasi.

veini

scholl · 03.05.2006 klo 13.26

repe_joke kirjoitti:
Että tarkoituksella ei voi saada lapsia ilman papin aamenta? Ei voi kuin ihmetellä, mitenkä tyhmä scholl on.

Tottakai voi. Voihan sitä tarkoituksella murhatakin ihmisiä, mutta ei se tarkoita, että se olisi oikein. Homoillakin voi, muttei sekään ok ole.

Avioliitto on sopimus ja se sopimus solmitaan sen vuoksi, ettei hölmöillä kenen kanssa tahansa, vaan ollaan sitoutuneita loppuun saakka kunnes kuolema erottaa. Ei mennä naimisiin ennenkuin sen oikean kanssa, jonka kanssa avioeroa ei koskaan tule eli harkitaan vakavasti ja analysoidaan potentiaaliset ehdokkaat huolellisesti. Silloin jos ymmärtää, että avioton lapsi sekä avioero kuuluvat samanlaisten tabuasioiden joukkoon kuten nuuska, tatuoinnit ja huumeet eli mitä ei tule kokeilla, ei ongelmia tule. Uusperhejutut ovat sellaista skeidapropagandaa, mikä pitäisi kieltää välittömästi.

Kaikki sairas toiminta on nykyään muotia, koska ihmiset ovat menneet rappiolle.

scholl · 03.05.2006 klo 13.28

Ted Raikas kirjoitti:
En tiennytkään, että scholl on noin harras kristitty. =)

Itse asiassa ajattelen tätä asiaa enemmänkin siltä näkökannalta, mikä on oikein ja miten sopimuksia tulee tulkita. Kirkon jäsen olen, mutten käy kirkossa, enkä koe olevani uskovainen millään muotoa. On vain tiettyjä traditioita ja ponnisteluja, mitkä pitää suorittaa ennenkuin sen perheen voi perustaa. Samalla tavalla pitää suorittaa ylioppilaskirjoitukset ja pääsykokeet, jos tahtoo korkeakouluun opiskelemaan. Ponnistelua sekin omalla tavallaan.

edit. Oma ymmärrykseni ja oikeustajuni ei riitä tajuamaan, miksi joku pari hankkisi ensin yhden lapsen ja vasta sen jälkeen menisi naimisiin. Miksei sitä voi mennä ensin naimisiin, harjoitella avioelämää ja sitten tehdä jossain vaiheessa päätös lasten hankinnasta.

DanC · 03.05.2006 klo 13.30

scholl kirjoitti:
Ja on lapsen kannalta väärin hankkiutua raskaaksi ennen kuin papin aamen on kirkossa kuultu. Äpärä ei varmaan kukaan halua olla.

No eipä ole haitannut tähän mennessä yhtään tuo "äpäryys". Eikä tästä eteenpäinkään.

Tietysti täytyy muistaa että kun pappi sanoo aamenen, niin kaikki on hyvin, iankaikkisesti. Ja vitut.

Karzan · 03.05.2006 klo 13.34

scholl kirjoitti:
Miksei sitä voi mennä ensin naimisiin, harjoitella avioelämää ja sitten tehdä jossain vaiheessa päätös lasten hankinnasta.

Jos he ajattelevat että avioliitto on instituutiona pelkkä vitsi nykyään. Voi sitä olla yhdessä ilman paperinpalaakin.

repe_joke · 03.05.2006 klo 13.36

scholl kirjoitti:
On vain tiettyjä traditioita ja ponnisteluja, mitkä pitää suorittaa ennenkuin sen perheen voi perustaa.

Ja kirkkohäät sitten on tämmöinen traditio, joka pitää suorittaa? Ihme paskaa. Uskaltaako sitä kuollakkaan ilman kirkonsiunaamia hautajaisia, ilman että joku schollin tapainen tulee jeesustelemaan. Väärin kuoltu tms.

Jokainen tekee niinkuin itse parhaaksi näkee. Itse olen lapsen tehnyt, vaikka en naimisissa ole. Päiväkään en ole sitä katunut, sillä tyttö on paras asia minun elämässäni. Ja ei muuten ollut vahinkokaan, vaan ihan yhteisellä päätöksellä ruvettiin yrittämään lasta, ja jätettiin ehkäisy pois.

Avioliiton tekopyhyydestä voisi jauhaa paljonkin, mutta tämä ei ole oikea ketju siihen.
Totean vain, että kyllä ne naimisissakin olevat hörhöilevät vieraissa, vaikka on kuinka luvattu rakastaa papin edessä. Silti nämä ihmiset on schollin mielestä parempi ihmisiä, kun tekevät lapsensa "jumalan" edessä oikealla tavalla.

Ted Raikas · 03.05.2006 klo 13.37

No, itse olen avoliitossa syntynyt, enkä koe koskaan kärsineeni siitä. Ei se vähennä, eikä lisääkään sitä rakkauden määrää, mitä lapsi saa, missä siviilisäädyssä vanhemmat ovat. Olosuhteet voi olla helvetilliset molemmissakin tapauksissa.

En kuulu kirkkoon enää, joten kirkkohäitä en tule koskaan viettämään. Periaatteessa en ole avioliittoa vastaan, mutta en näe sitä kovinkaan tärkeäksi asiaksi elämässäni, eli jos sen vaan voi välttää, niin vältän. Lapsien hankkimista en ole edes harkinnut koskaan, jos niitä tulee, niin sitten tulee. Sen takia en avioliittoon mene, koska mielestäni avioliitto ei todellakaan takaa lapsille mitään sen enempää ja parempaa. Enkä tarvitse sormuksia ja muita todisteita rakkaudelle. Sen voi osoittaa todeksi ihan normaaleilla eleillä ja arkisella käytöksellä.

Ymmärrän jos aviottomien lasten syntyminen kuohuttaa jotain, jos kyseessä on ns. teiniraskaudet tai muuten vaan yhdenillan puuhailujen tulee raskaaksi ja sen jälkeen syntyy lapsi, jossa toinen osapuoli tai kumpikaan ei halua ottaa osaa kasvattamiseen.

Eiköhän tuossa 40%:ssa ole siis mukana ne tiiviisiin (avoliitto)perheisiin syntyneet kakarat. Avoliittokin voi kestää, vaikka vuosikymmeniä. Onko se sitten hölmöilyä "kenen tahansa kanssa?" Kysyn schollilta. Sitä paitsi, hölmöillään ja petetään sitä avioliitoissakin, vaikka millä mitalla. Vai uskooko scholl kenties, että papin sana on laki, jota peljäten ihmiset ovat nuhteetta aviossa?

Verkkolehden uusimmat jutut

Ihmettelyketju

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut