HIFK:n taloudellinen tilanne ja tulevaisuus

[tohtori4]

heavy kirjoitti:

No eikös esim. Matikainen väitä että Jokerit tämän summan Sheddenille maksaa?

Jos Hjallis maksaa, niin siittä vain. Sillä en usko, että mies tulee valmentamaan Suomessa vain NHL:ssä. HIFK:llä ei vain taida olla yksinkertasesti varaa maksaa Sheddenille niin paljon, se on fakta jonka kanssa pitää elää. Jos Jokerit on valmis maksamaan, niin ei voi mitään.

heavy kirjoitti:

Viimeisen kymmenen vuoden aikana HIFK on menettänyt kaksi sopimuksen alaista valmentajaa "isommilleen", että se siitä sitoutumisesta... Eli yksi pointtini oli siis se ettei Sheddenin palkkaamatta jättämisen peruste voi olla se että mies saattaa lähteä kesällä NHL:ään. Ja kyllähän HIFK Sheddenin halusi pitää.

No siis päävalmentajan pitää minusta olla varmasti pysyvä, se, että pääkouzi lähtee lätkimään heinäkuussa v*ttuun työmaaltaan rapakon taakse, niin se on katastrofi yksinkertaisesti vain. Niin tärkeää henkilöä joukkueessa ei vaan VOI jättää kysymysmerkiksi, jatkaako vai ei. Tämä kausi alkoi jo niin katastrofaalisesti, että ensi kautta ei saa alottaa samalla tavalla.....

Senior kirjoitti:

No eikös siellä neuvotella/sovita tulevista valmennuspesteistä ennen kauden loppua? Sitäpaitsi perustin ajallisen mielipiteeni siihen uskoon, että Sheddenin on Jokereille annettava sitova vastaus huhtikuun loppuun mennessä. Jos asia on niin, olisi saattanut IFKssa olla fiksua odotella Sheddenin kanssa lopullista päätöstä sinne asti.

No totta kai neuvotellaan, mutta onko vapaita korvaajia , jotka ovat tarpeeksi tasokaita enään silloin tarjolla, jos odoteltaisiin Sheddenin vastausta? Ja edelleen se 500 000€ palkkapyynti söisi niin paljon pelaajabudjetista, että kotimaiset nimet saataisivat rahapulan takia jäädä hankkimatta. Ja juuri näistä pitäisi pystyä kilpailla, eli yhtälö lienee mahdoton. Kotimaiset korvaajat hankin, Tonyn, ja ehkä Luttisen lähtijöille pitää löytyä, kun kerran suuntaavat rapakon taakse ensi kaudeksi. Siihen tarvitaan rahaa ja he ovat välttämättömiä, Shedden ei ole korvaamaton ja P-Amerikasta uskon, että löytyy samantasoinen kouzi, jolla on samantyyppinen valmennustyyli ja halvempi paljon.

[Erämaavaris]

Nuorempi Nelson kirjoitti:

Eikö Matikainen väitä että Shedden pyysi IFK:lta 500 000 euroa kaudesta?

Se on ihan eri asia. Enkä usko että Jokerit maksaa 500 000 euroa. Tälläinen palkkapyyntö on myös keino lopettaa neuvottelut.

Eipä taida muuten maksaakaan. Näin tässä muutama päivä sitten jossain urheilu-uutisissa hjallis "missäs mun leuka menee" harkimon haastattelun, jossa kysäistiin asiasta. Äijä sanoi, ettei kukaan 500t eekiä valmentajalle maksa muuten kuin markoissa. Kai tähänkin joskus totuus saadaan mikäli Shedden narreihin menee.

[Isaksson]

heavy kirjoitti:

Viimeisen kymmenen vuoden aikana HIFK on menettänyt kaksi sopimuksen alaista valmentajaa "isommilleen", että se siitä sitoutumisesta...

Kingin Venäjälle mninkertaisella liksalla ja kenet toisen ?

heavy kirjoitti:

En väittänyt että HIFK:n pelaajat hylkäisivät joukkueen Sheddenin mukana, mutta väitän että nuori lupaava urallaan eteenpäin pyrkivä pelaaja välittää muistakin seikoista kuin palkan suuruudesta seuraavaa seuraansa valitessaan (esim. T.Ruutu siirtyi valmentajan vuoksi jokerileiriin taannoin).

Valmentajan ? Tähän asti syy on ollut 100% varmuudella luvattu peliaika liigassa, mitä IFK ei luvannut. Aina oppii uutta.

[Haie]

Isaksson kirjoitti:

Kingin Venäjälle mninkertaisella liksalla ja kenet toisen ?

Mike Eaves...?

[Neely]

Haie kirjoitti:

Mike Eaves...?

Öh eikös tämä kaveri järjestelty "hienovaraisesti" syrjään ettei jouduttu fuduja antamaan. Silloin valmentajalle potkujen antaminen ei ollut HIFK:ssa vaihtoehto.

[Metukka]

Neely kirjoitti:

Öh eikös tämä kaveri järjestelty "hienovaraisesti" syrjään ettei jouduttu fuduja antamaan. Silloin valmentajalle potkujen antaminen ei ollut HIFK:ssa vaihtoehto.

Ei todellakaan. Kausi 97-98 oli tarkoitus mennä Eavesillä joka ilmoitti kesällä jäävänsä muistaakseni Pitsburghin kakkosvalmentajaksi. Hätiin kutsuttiin kaksikko Westerlund & Summanen ja loppu onkin historiaa. Voi sanoa että kävi onni onnettomuudessa.

[lintu]

Metukka kirjoitti:

Ei todellakaan. Kausi 97-98 oli tarkoitus mennä Eavesillä joka ilmoitti kesällä jäävänsä muistaakseni Pitsburghin kakkosvalmentajaksi. Hätiin kutsuttiin kaksikko Westerlund & Summanen ja loppu onkin historiaa. Voi sanoa että kävi onni onnettomuudessa.

Tämäkin on hauska sattuma, että tälläkin kaudella saattiin huippuvalmennus kun ykkösvaihtoehto teki oharit. Mutta ero on siinä, että W&S mielletään Kekäläisen erinomaisena scouttauksena ja loistavana vetona tiukassa paikassa kun taas Shedden mielletään Penan tuurihankinnaksi.

[Neely]

Metukka kirjoitti:

Ei todellakaan. Kausi 97-98 oli tarkoitus mennä Eavesillä joka ilmoitti kesällä jäävänsä muistaakseni Pitsburghin kakkosvalmentajaksi. Hätiin kutsuttiin kaksikko Westerlund & Summanen ja loppu onkin historiaa. Voi sanoa että kävi onni onnettomuudessa.

Ok. Nyt tämä(kin) on saatu muistilokeroihin oikaistua, hyvä niin. Hauska homma että noilla molemmilla kerroilla on käynyt melkoinen joulu. W&S toi kultaa,kohta selviää toistaako historia itseään..

[mixu]

lintu kirjoitti:

Tämäkin on hauska sattuma, että tälläkin kaudella saattiin huippuvalmennus kun ykkösvaihtoehto teki oharit. Mutta ero on siinä, että W&S mielletään Kekäläisen erinomaisena scouttauksena ja loistavana vetona tiukassa paikassa kun taas Shedden mielletään Penan tuurihankinnaksi.

Kuka mieltää kuka ei mutta olihan se loistava veto siinä vaiheessa kun Eaves yllättäen lähti.

[heavy]

Isaksson kirjoitti:

Kingin Venäjälle mninkertaisella liksalla ja kenet toisen ?

Mike Eavesin

Isaksson kirjoitti:

Valmentajan ? Tähän asti syy on ollut 100% varmuudella luvattu peliaika liigassa, mitä IFK ei luvannut. Aina oppii uutta.

Ai valmentajalla ei olekaan mitään tekemistä pelaajien peliajan kanssa? Aina oppii jotain uutta...

[lintu]

mixu kirjoitti:

Kuka mieltää kuka ei mutta olihan se loistava veto siinä vaiheessa kun Eaves yllättäen lähti.

Juurikin näin. S&W oli loistava veto, ei siinä mitään, mutta yhtä loistavana vetona näen Sheddenin.

heavy kirjoitti:

Ai valmentajalla ei olekaan mitään tekemistä pelaajien peliajan kanssa? Aina oppii jotain uutta...

Ruudun siirrossa oli nimenomaan niin, että Jokerit lupasi varmaa peliaikaa ylhäällä ja IFK ei suostunut lupaamaan varmaa peliaikaa vaan sanoi että se on jokaisen itse ansaittava.

[Daespoo]

Kuka oikeasti uskoo että Shedden saa Narreilta 500K€ vuodessa?

Tähän ei voi todeta kuin että herätkää jo!

Vihjeeksi tähän että 500K€ on ENEMMÄN kuin NHL päävalmentajien KESKIARVO-palkka kaudella 02-03.

Miettikääpä sitä.

[Gags]

Daespoo kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo että Shedden saa Narreilta 500K€ vuodessa?

Tottakai se saa, kun on Penalta pyytänyt 500 donaa kaudesta. Se on vain toisinpäin kun pelaajat ja valmentajat liikkuvat pyyntihinnan alle.

[Viltsu]

Metukka kirjoitti:

Ei todellakaan. Kausi 97-98 oli tarkoitus mennä Eavesillä joka ilmoitti kesällä jäävänsä muistaakseni Pitsburghin kakkosvalmentajaksi. Hätiin kutsuttiin kaksikko Westerlund & Summanen ja loppu onkin historiaa. Voi sanoa että kävi onni onnettomuudessa.

Ensin Kekäläinen kuitenkin kutsui hätiin vain Summasen, jota siis Keklu kaavaili Eavesin jälkeen IFK:n päävalmentajaksi. Summanen kuitenkin kieltäytyi vedoten olemattomaan kokemukseen ja ehdotti Westerlundia päävalmentajaksi ja itseään apuvalmentajaksi. Tämä kävi ilmi Summasen kirjasta.

[pale]

Isaksson kirjoitti:

Mitä surkastumisen merkkejä olet nähnyt ? Voisitko laittaa vaikka pienen luettelon.

Surkastuminen oli ehkä väärä ilmaus mutta johdateltava kun sinäkin siihen tartuit.

Luetteloa voisin kertoa lähinnä siitä pöhöttöneisyydestä jonka itsekin hiffaat, vaan et uskalla kertoa, kun olet niin Vitun tärkeä äijä. Onko käynyt mielessä kevyt sokeus siitä, mitä oikeasti tapahtuu? Onko IFK edelleen iso-IFK joka määrää, vai naapurin farmi? Montako vuotta pitää odottaa, että joku kuolee meidän pajassa jotta ajattelu pääsis etusijalle ennen ahneutta?

Vuodesta toiseen liigan törkeimmillä hilloilla ja tulokset on mitä on. Aina bragaa joku kalkkiviivoilla.

Olisi vaan mukava kuulla selkeä viesti vaikka ensi kaudesta, mikä on se selkeä lanka miten palkataan valmentava valmentaja, kuka henk. koht ry:n lisäksi omistaa osakkeita ja kuinka liitytään ry:n jäseneksi? Riittääkö pelkkä hinku ja mielenkiinto? Mistä niitä osakkeita saa ostaa? Miten Ry pannaan nurin?

Duunaa sä, Isakson noista luettelo itselles ja pohdi sitä.

Ei todellakaan millään pahalla, IFK on aina ollut mun jengi. Vituttaa toi lyhytnäköisyys.

[Mies-Olavi]

Matikainen valaisee tilannetta hieman tämän päivän Kauppalehti Onlinessä. Pyydän moderaattoreilta anteeksi pitkää quotea, perustelut Kauppalehden rekisteröinti tarve sekä jutun mielenkiinto:

Jääkiekkoseuroista lähes puolet tappiolla

Torstai 23.3.2006 klo 6:00 Kauppalehti Online

Kotimainen huippujääkiekko voi taloudellisesti huonosti. Kahdella ylimmällä sarjatasolla on kymmenkunta joukkuetta, jotka tekevät huonon urheilullisen menestyksen lisäksi myös taloudellista tappiota. Toiseksi korkeimmalla sarjatasolla puhutaan jopa konkurssien uhasta.

- Lähes puolet joukkueista tekee taloudellista tappiota, mikä on selvästi liikaa. Tappiota tekeviä joukkueita ei saisi vuosittain olla kuin muutama. Se olisi hyväksyttävä taso, koska urheilubisneksessäkin on riskejä, sanoo Tapparan takana olevan Tamhockey Oy:n toimitusjohtaja Mikko Leinonen.

Viime vuonna liigaseurojen yhteenlaskettu tappio nousi 2-3 miljoonaan euroon. Leinonen toivoo, että tänä vuonna tappio jäisi hieman pienemmäksi. Vasta kauden jälkeen valmistuvat lopulliset tulosnumerot, ja silloin nähdään, päästäänkö tänä vuonna pienemmillä tappioilla kuin viime vuonna.

Lukolle ja Jokereille miljoonatappiot

Tavoite on kova, jollei jopa mahdoton, koska jo nyt julkisuuteen ovat tihkuneet eräiden seurojen suuret tappioluvut. Jokerien omistaja Hjallis Harkimo on myöntänyt johtamansa joukkueen tekevän tänä vuona ainakin miljoonan euron tappion. Myös länsirannikolla kirjataan melkoisia miinuslukuja. Rauman Lukon tappio kohoaa yli miljoonan euron.

Näille seuroille on murheellista, etteivät ne pelaa enää playoff-pelejä, joissa pelillisen tuloksen lisäksi voidaan paikata runkosarjan aikana keventynyttä kukkaroa.

Loppupelit merkitsevät noin kymmentä prosenttia liikevaihdosta. Nyt liigassa on kuusi joukkuetta, joille tuloja ei enää tule lisää, mutta joilla kiinteät kulut edelleen juoksevat.

Muutaman prosentin tulo kokonaispotista ei Leinosen mukaan varmaan paljon lämmitä.

Monet liigajohtajat myöntävät, ettei nykyinen menolinja voi jatkua. Leinonen painottaa, että nyt jääkiekkopiirien olisi lähdettävä ajamaan lajin tervehdyttämistä. HIFK-Hockey Oy:n toimitusjohtaja Pentti Matikainen toivoo, että liigasta löytyisi järkeä taloustilanteen parantamiseksi. Matikainen huomauttaa, että myös pelaajien ja heidän agenttiensa pitäisi herätä nykytilaan, koska kaikki suomalaispelaajat eivät mahdu pelaamaan ulkomaille. Oulun Kärpät Oy:n toimitusjohtaja Juha Junno puhuu samasta asiasta ja muistuttaa, että hullu kilpailu pelaajista pitäisi saada loppumaan.

Pelaajien palkat kuriin

Liigan kärkiseurojen toimitusjohtajat puhuvatkin mielellään palkkakatosta, koska Kärppiä lukuunottamatta tuskin mikään toinen joukkue tekee taloudellisesti hyvää tulosta.

- Palkkakatto muodossa tai toisessa on tärkeä asia. En tiedä, onko palkkakatto oikea ratkaisu, mutta jollakin tavalla liigassa olisi löydettävä yhteisymmärrys palkkakulujen alentamiseksi, koska tulovirrat eivät enää kasva. Liigan pitäisi pystyä luomaan yhteinen palkkapolitiikka, Leinonen painottaa.

Leinonen perää päättäjiltä voimakasta tahtoa tämän asian ratkaisemiseksi, koska muuten hän arvioi pelaajavirran jatkuvan Sveitsiin ja Ruotsiin. Tänäkin keväänä hän uskoo 10-20 pelaajan suuntaavan muualle Eurooppaan.

- Palkkakatto on tavalla tai toisella järjestettävä. Järkevämpää olisi mennä siihen vapaehtoisesti kuin pakosta taloudellisen tilanteen ajamana, heittää Junno.

Matikaisen mukaan olisi hyvä, jos voitaisiin luoda järjestelmä, jossa seuran tuloista tietyn prosenttiosuuden voisi käyttää pelaajabudjettiin.

Matikainen sanoo, että heillä seuran hallitus on tavallaan tämän asian jo hoitanut. Nykyisellä tulonmuodostuksella HIFK ei kasvata pelaajapalkkioitaan.

- Tapparassa pelaajabudjetti on viiden vuoden aikana kasvanut 400 000 eurolla eli 28 prosenttia. Monella muulla kasvu on ollut suurempaa. Sama tahti ei voi jatkua seuraavien viiden vuoden aikana, Leinonen sanoo.

Kimmo Salin
kimmo.salin@kauppalehti.fi
+358-10-665 101

[tkks]

Onko noi seurapomot oikeasti noin tyhmiä. Palkkakatto Suomessa on vähän eri kuin Pohjois-Amerikassa. NHL:n minimipalkkakin on sellainen, että Euroopassa samoja rahoja voi saada vain Venäjältä, mutta jos Sm-liigaan laitetaan palkkakatto niin käy joko siten, että parhaat saa saman summan kuin nyt ja loput pari euroa, tai sitten useimpien joukkueiden 3-4 parasta lähtee Ruotsiin, Sveitsiin tai Saksaan. "Palkkakatto" on Suomessa ja nyt olemassa, ja se on sellainen, että täällä ei ole varaa maksaa muiden huippuliigoja vastaavia palkkoja.

[Alexandre]

tkks kirjoitti:

Onko noi seurapomot oikeasti noin tyhmiä.

Eiköhän se kuitenkin ole niin että nämä "tyhmät seurapomot" tietää nämä asiat pikkuisen paremmin kuin jotkut fanit,varsinkin tämä nuoriso-osasto.
Jos jopa Kärppien Junno on sitä mieltä että tarvitaan jonkinlainen palkkakatto niin kyllä se silloin niin on.
Hienoa huomata että myös nämä seurapomot joilla on varaa maksaa kovia palkkoja eivät pelkästään tuijota omaan napaa vaan koko liigan tulevaisuus on oikeasti huolenaiheena.
Ei olisi kovin kivaa jos liigaa pelaisi vain Kärpät,Jokerit,Blues ja Hifk.
Nämä seurapomot osaa laskea että jos vain nämä joukkueet pystyvät tulevaisuudessa rakentamaan kilpailukykyisen joukkueen niin koko liiga näivettyy ja kuolee pikkuhiljaa pois koska eivät he voi keskenään pelata koko kautta.
Tasainen liiga on loppujenlopuksi kaikkien etu.

[tkks]

Alexandre kirjoitti:

Eiköhän se kuitenkin ole niin että nämä "tyhmät seurapomot" tietää nämä asiat pikkuisen paremmin kuin jotkut fanit,varsinkin tämä nuoriso-osasto.
Jos jopa Kärppien Junno on sitä mieltä että tarvitaan jonkinlainen palkkakatto niin kyllä se silloin niin on.
Hienoa huomata että myös nämä seurapomot joilla on varaa maksaa kovia palkkoja eivät pelkästään tuijota omaan napaa vaan koko liigan tulevaisuus on oikeasti huolenaiheena.
Ei olisi kovin kivaa jos liigaa pelaisi vain Kärpät,Jokerit,Blues ja Hifk.
Nämä seurapomot osaa laskea että jos vain nämä joukkueet pystyvät tulevaisuudessa rakentamaan kilpailukykyisen joukkueen niin koko liiga näivettyy ja kuolee pikkuhiljaa pois koska eivät he voi keskenään pelata koko kautta.
Tasainen liiga on loppujenlopuksi kaikkien etu.

Tietysti tasainen liiga on kaikkien etu. Mutta olisiko oikea tapa saavuttaa tasaisuus nostamalla tuloja, vai tehdä palkkakatto, joka vie viimeisetkin huiput naapuriin.

[Alexandre]

tkks kirjoitti:

Tietysti tasainen liiga on kaikkien etu. Mutta olisiko oikea tapa saavuttaa tasaisuus nostamalla tuloja, vai tehdä palkkakatto, joka vie viimeisetkin huiput naapuriin.

Eikös tuossa seurapomojen haastattelussa joku(Leinonen vai Matikainen)todennut että tulot ei enää nouse.
Tietysti jollaintavalla lisäämällä pelejä voisi vähän lisätuloa saada mutta se taas ei olisi kaikkien mieleen.
Sponsoriraha ei enää lisäänny vaan mieluummin vähenee.
Seurojen tulot kuitenkin tehdään vain 1/2 vuoden aikana.en tiedä olisiko mahdollista kehittää jotain toimintaa (Josta tulisi tuloja eikä pelkästään menoja) tälle toiselle puolikkaalle.

[tkks]

Alexandre kirjoitti:

Eikös tuossa seurapomojen haastattelussa joku(Leinonen vai Matikainen)todennut että tulot ei enää nouse.
Tietysti jollaintavalla lisäämällä pelejä voisi vähän lisätuloa saada mutta se taas ei olisi kaikkien mieleen.
Sponsoriraha ei enää lisäänny vaan mieluummin vähenee.
Seurojen tulot kuitenkin tehdään vain 1/2 vuoden aikana.en tiedä olisiko mahdollista kehittää jotain toimintaa (Josta tulisi tuloja eikä pelkästään menoja) tälle toiselle puolikkaalle.

Tuloja voi nostaa esim. sponsorirahoja nostamalla ja satojatuhansia kerätään Ruotisissa fanituotemyynnillä. Siis satojatuhansia per seura.

Ruotsissa on myös ymmärretty, että yritykset maksavat enemmän, jos kokevat saavansa rahoille vastinetta, siksi toimintaa on kehitetty yhdessä yritysten kanssa ja summat ova jopa tuplaantuneet siitä, kun tuo yhteistyö alkoi. Suomessa jopa nykytaiteen rahoittaminen kiinnostaa firmoja enemmän, eli olisko aika liigassa katsoa peiliin.

Edit: Näistä on turha tapella täällä. Yleisesti löytyy pari oikein hyvää ketjua Sm-liigan kehittämisestä, joissa noita asioita on ruodittu aika hyvin, ja kerrotta miten sitä rahaa voi saada lisää.

[scholl]

Tosiaankin aika mielenkiintoista ottaa päivän Kauppalehti käteensä, kun kannessa lukee Kiekkobisnes voi huonosti ja sivut 2-3 on pyhitetty ruotimaan sm-liigan tilaa. Mielenkiintoista on se, että palkkakattoa ajavat sekä Junno että Leinonen tuossa haastattelussa, eikä pelkästään Pentti.

Itse olen myös sitä mieltä, että liigassa pitäisi olla esim. 2 me palkkakatto. Vertailukohdaksi voitaisiin ottaa koripalloilun NBA-liiga. Chicago Bullsissa Scottie Pippen ja kumppanit sitoutuivat pelaamaan alhaisemmalla palkalla, kun halusivat olla osa voittavaa joukkuetta. Joukkueen kasaamisen onnistuminen, hyvä valmennus ja pelaajien sitouttaminen yhteisen unelman toteuttamiseen saavat silloin suuremman painoarvon. Tottakai joskus sitten jokainen dynastia hajoaa, mutta sitten rakennetaan uudelleen.

IFK:lla ja monella muullakin on hyvä juniorituotanto. Jos joku ei halua pelata Suomessa, vaan ulkomailla niin silloin hän menköön sinne. Palkkakatto estää jääkiekon sm-liigajoukkueiden keskinäisen järjettömän nokittelun palkoissa, joka on nostanut viime vuosina peruspelaajien ansiot pilviin - varsinkin, kun ulkomaalaiskiintiökin on vain pienentynyt.

Palkkakatto parantaisi erityisesti pienempien seurojen suhteellisia mahdollisuuksia ja kaikkien joukkueiden taloudellisia näkymiä.

[tkks]

Palkkakatossa pitää miettiä vähän laajemmin asioita. Yritykset reagoivat herkästi eism. liigan kiinnostavuteen. Minä väitän, että yleisellä tasolla palkkakatto antaisi sellaisen viestin, että kiinnostavuus tulee suuren yleisön silmissä laskemaan, koska parhaat pelaajat, tai se mitä niistä nytkin on jäljellä, siirtyvät ulkomaille. Lisäksi on turha odottaa saavan yrityksiä maksamaan edes nykyisiä summia, jos ne voivat ajatella, että seurat pärjää pienemmilläkin almuilla, kun kerran on palkkakattokin.

Ja kuten sanoin jo, niin on eri asia käyttää palkkakattoa sellaisessa liigasssa, jossa minimipalkkakin on monta kertaa suurempi kuin mitä saat mistään muualta. NHL:stä on myöskin hankala tosta vain lähteä muualle. Suomesta on kuitenkin todella helppo muuttaa esim. Ruotisiin. Tilanne on ihan sama, jos Nokia löisi johdolleen 50 000 euron palkkakaton. Sinne tulisi joku Erkki Käyhävän Konepajasta ja asiakkaat ja sijoittaja hylkäisivät firman sekunnissa.

Oikea keino on edelleen pyrkiä oikeaan yhteistyöhän yritysten kanssa. Miljoona kertaa olen varmaan sanonut, että Ruotisista löytyy konsultointi apua niin seura, kuin liigatasollakin. Suoraan ei kannata kopioida, mutta kyllä ne siellä jotain tekevät paremmin kuin täällä. Ero on revennyt todella suureksi, vasta viimeisen 7 vuoden aikana. Juuri sinä aikana, kun siellä tosissaan alettiin panostamaan asioihin ammattimaisesti.

[scholl]

tkks kirjoitti:

Palkkakatossa pitää miettiä vähän laajemmin asioita. Yritykset reagoivat herkästi eism. liigan kiinnostavuteen. Minä väitän, että yleisellä tasolla palkkakatto antaisi sellaisen viestin, että kiinnostavuus tulee suuren yleisön silmissä laskemaan, koska parhaat pelaajat, tai se mitä niistä nytkin on jäljellä, siirtyvät ulkomaille.

Palkkakatto voidaan luoda niin, että se on vain joukkueen palkkakatto, eikä lyödä maksimia yksittäiselle pelaajalle. Yleisöä kiinnostaa tunnetut pelaajat + joukkueen menestys. Eli jos on yksi pelaaja, joka on tähti ja tuo merchandising myyntiä ihan sikana niin hän voi sitten saada valtaosan tuosta pelaajabudjetista. Eli palkkakatto lisää tuloeroja liigassa, mutta se on nyyh nyyh vaan sitten.

Ei se kiinnostus mihinkään laske. Päinvastoin luulen tasaisemman liigan lisäävän kiinnostusta ja kun seurat eivät voi tehdä naapurin miehille jatkuvasti korkeampia tarjouksia, parantaa se mahdollisuutta rakentaa huippujoukkuetta, jonne tullaan menestyksen toivossa pelaamaan vaikka pienemmälläkin palkalla. Ei kukaan koko uraansa kuitenkaan samassa jengissä pelaa, joten kyllä sinne ulkomailla ehtii sitten kuitenkin kuten vaikkapa Kibe teki.

[phoney]

>Matikaisen mukaan olisi hyvä, jos voitaisiin luoda järjestelmä, jossa seuran tuloista tietyn prosenttiosuuden voisi käyttää pelaajabudjettiin.

>Matikainen sanoo, että heillä seuran hallitus on tavallaan tämän asian jo hoitanut. Nykyisellä tulonmuodostuksella HIFK ei kasvata pelaajapalkkioitaan.

pentti ei siis halua euromääräistä palkkakattoa, vaan prosenttiosuuden budjetista, joka tietenkin vaihtelee seuroittain.

tämä on sillä tavalla järkevämpää, että tuollainen summamääräinen palkkakatto jää ennenpitkää inflaation viedessä liian pieneksi.

ja sitä tuo 2m€ minusta on jo nyt, kun ifk:n pelaajabudjetin ollessa 2,5m€. eikä tuo budjetti ole ifk:lle liikaa, kun tänä vuonna kerran tulee voittoa.

yleisesti ottaen en oikein ymmärrä tota nurinaa, että tulot ei muka voisi enää kasvaa. Suomen valtiontalous kasvaa hyvää 3,5 prosentin vuosivauhtia, eikä jääkiekkobisnes ole millään lailla muusta taloudesta erillinen saareke.

ifk:n tuloja voisi hyvinkin kasvattaa, aloittaa voisi laajentamalla seuran omistuspohjaa. sitten ifk voisi ostaa siitä saaduilla tuloilla nordiksen ja remontoida sen jäästä kattoon.